Анализ правовой категории вины в уголовном праве Российской Федерации

Если в исследовании вины и субъективного вменения ограничиваться психологической концепцией, то вина и вся субъективная сторона преступления отождествляются с мотивационной сферой личности, которая по своей специфике не отделима от дифференциальной психологии. С нормативной же позиции (в «чистом» виде), мы должны избегать использования психологических терминов и определений в конструкции уголовно-правовых норм, регламентирующих вину и ее формы. Но едва возможно ограничиться специальными юридическими терминами, или придать психологическим категориям строго юридическое содержание.

С сугубо юридической позиции, категорию вины мы определяем как позитивно-правовое явление, формулируемое в объективированных нормативных предписаниях. Находя свое объективированное выражение в уголовно-правовых нормах, вина выступает как главное условие уголовной ответственности. Именно условие, а не его основание. «Право (позитивное право) потому возникло и существует в обществе, - пишет С.С. Алексеев, - что ему объективно, по предначертаниям логики общественного развития, в условиях цивилизации суждено быть значительной социальной силой. Но это оказывается возможным лишь постольку, поскольку формируется особый, внешне объективированный феномен, специфическое институционное образование, которое и именуется «право», «объективное право» или «позитивное право». Именно в этом своем качестве оно способно решать такие задачи, которые не подвластны никакому иному социальному регулятору». В данном случае вина характеризуется в качестве объективированного юридического явления, диалектически связывающего оцениваемый факт общественно опасного деяния с физическим вменяемым лицом. Исходя из этого, в науке уголовного права указывается, что вина, «образуя субъективную сторону преступления... существует объективно и заключается в определенном психическом отношении лица к общественно опасному деянию и его последствиям».

Поэтому в качестве уголовно-правовой категории, вина возникает как определенный, объективированный феномен, основанный на опытных, эмпирических знаниях о социально-психологической специфике отношения лица к совершаемым общественно опасным действиям (бездействию) и общественно опасным последствиям.

Современная уголовно-правовая доктрина уже склоняется к тому, что вина является не чисто психологической и не специально-юридической категорией, а многогранным, синтетическим (позитивным) понятием. В частности, в литературе отмечается, что «вина - понятие юридическое, поэтому не следует чрезмерно психологизировать ее, стремясь во что бы то ни стало наполнить термины, с помощью которых закон определяет умысел и неосторожность, тем смыслом, который вкладывается в них психология, а тем более - дополнить характеристику форм вины психологическими терминами, не используемыми законодателем». И тут же оговаривается, что «…не менее вредным могут стать попытки излишней «юридизации» вины, стремление выхолостить ее психологическое содержание».

Использование психологических терминов в уголовно-правовых нормах придает им значение средств юридической техники. Основное их предназначение определяется необходимостью реализации понятия вины и принципа субъективного вменения в законодательстве.

Заключение