Верховний Суд США: становлення, особливості компетенції та роль у формуванні конституційного ладу держави

Размещено на http://allbest.ru

ЛЬВІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ІМЕНІ ІВАНА ФРАНКА

УДК 342.531.43 (73)

АВТОРЕФЕРАТ

дисертації на здобуття наукового ступеня

кандидата юридичних наук

ВЕРХОВНИЙ СУД США: СТАНОВЛЕННЯ, ОСОБЛИВОСТІ КОМПЕТЕНЦІЇ ТА РОЛЬ У ФОРМУВАННІ КОНСТИТУЦІЙНОГО ЛАДУ ДЕРЖАВИ (1787 - КІНЕЦЬ ХХ СТ.)

Спеціальність 12.00.01 - теорія та історія держави і права

Ригіна Олена Михайлівна

Львів - 2009

Дисертацією є рукопис.

Робота виконана на кафедрі історії держави, права та політико-правових учень юридичного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка Міністерства освіти та науки України.

Науковий керівник: кандидат юридичних наук, професор, Заслужений юрист України ТИЩИК Борис Йосипович, Львівський національний університет імені Івана Франка, завідувач кафедри історії держави, права та політико-правових учень

Офіційні опоненти: доктор юридичних наук, професор, член-кореспондент АПрНУ, Заслужений діяч науки і техніки ГОНЧАРЕНКО Володимир Дмитрович, Харківська національна юридична академія імені Я.Мудрого,завідувач кафедри історії держави і права України і зарубіжних країн

кандидат юридичних наук ПОЛІКОВСЬКИЙ Микола Федорович, Львівський державний університет внутрішніх справ, професор кафедри теорії та історії держави і права

Захист відбудеться “30” жовтня 2009 р. о 14 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 35.051.03 у Львівському національному університеті імені Івана Франка за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 14

Із дисертацією можна ознайомитися в Науковій бібліотеці Львівського національного університету імені Івана Франка за адресою: 79005, м.Львів, вул. Драгоманова, 5

Автореферат розісланий “24” вересня 2009 року

Учений секретар спеціалізованої вченої ради,

кандидат юридичних наук, доцент Семків В.О.

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальність теми дослідження зумовлена здійсненням судово-правової реформи в умовах інтеграції України до міжнародного співтовариства та зростаючою взаємозалежністю національних правових систем. Це передбачає всебічне вивчення, об'єктивний аналіз і доцільне використання досвіду й досягнень, накопичених світовою спільнотою. Перед українською юридичною наукою постала нагальна потреба використання міжнародного досвіду, що дасть змогу створити оптимальну модель судоустрою.

Важливим у цьому сенсі є дослідження державно-правового досвіду США, які є високорозвинутою державою. Крім цього, Україна та США прагнуть гармонізувати законодавство з нормами міжнародного права. Це сприяє всебічним науковим контактам учених-правознавців, спільному пошукові вирішення багатьох проблем юридичної науки. У цій співпраці особливого значення набуває вивчення досвіду США в організації судової системи.

Хоча американці завжди досліджували судову систему США з позиції національного мислення, її складність зумовлює актуальність дослідження Верховного Суду США та його ролі як гаранта конституційного ладу держави з позиції дослідника держави континентальної правової системи.

Проблеми становлення та розвитку правової, судової системи США, зокрема, Верховного Суду США та окремих державно-правових інститутів США в різні часи досліджували відомі вітчизняні й зарубіжні дослідники: І.А.Алебастрова, Б.А.Барабаш, П.Д.Баренбойм, Р.С.Баркер, В.Бернхем, В.С.Бігун, Ч.Бірд, С.В.Боботов, Г.Г.Бойченко, О.Ведернікова, М.В.Вітрук, В.А.Власихін, Т.Дж.Волкер, А.Гамільтон, В.П.Глиняний, Д.А.Є.Говард, З.Г.Голдобіна, В.Д.Гончаренко, Г.Горський, Дж.Грінберг, К.Ф.Гуценко, Р.Давид, Е.Ф.Джинджер, Дж.П.Джонс, С.А.Егоров, Л.Епштейн, В.О.Зайчук, Г.Зінн, В.М.Калашников, В.І.Калинович, Д.Карлен, М.Д.Катеринчук, А.В.Кольбенко, М.В.Кравчук, К.Лайтфут, В.І.Лафітський, Л.А.Луць, В.С.Макарчук, Н.М.Марченко, О.О.Мережко, П.Д.Мессіт, А.О.Мішин, В.В.Молдован, Р.Л.Наришкіна, Б.С.Нікіфоров, Г.В.Перрі Мол., Т.В.Плотнікова, В.Г.Ренквіст, Б.В.Сабецький, А.В.Савченко, О.Ю.Саломатін, О.Д.Святоцький, В.В.Согрін, В.Стагр, М.М.Страхов, М.Ташнет, Б.Й.Тищик, А.де Токвіль, О.В.Тюріна, В.А.Туманов, Б.А.Філатов, С.В.Філіппов, Ч.Фрайд, Л.Фрідмен, Б.Футей, З.М.Черніловський, Є.В.Черняк, Б.Швартз, О.О.Шевченко, В.І.Шишкін, Л.В.Яклі тощо.

Не заперечуючи наукової цінності результатів розвідок вітчизняних авторів, зазначимо, що комплексного монографічного історико-правового дослідження становлення Верховного Суду США та його ролі у формуванні конституційного ладу держави не здійснювалося.

Зв'язок роботи з науковими планами та темами. Дисертаційне дослідження виконане в межах науково-дослідної проблематики кафедри історії держави, права та політико-правових учень юридичного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка «Історія державно-правового розвитку та політико-правової думки в Україні та зарубіжних країнах», державна реєстрація №0105U007451, термін 2005-2009 рр.

Мета і завдання дослідження полягає в поглибленні історико-правових знань про становлення федеральної судової системи та Верховний Суд США, формування його юрисдикції, зокрема конституційної та доведення його провідної ролі як гаранта конституційного ладу держави у 1787 р. -кінці ХХ ст.

Відповідно до зазначеної мети необхідно розв'язати такі завдання:

- дослідити соціально-політичні передумови становлення федеральної судової системи, яка отримала юридичне оформлення в Конституції США 1787 р. і Судовому акті 1789 р.;

- показати політико-правовий процес утворення Верховного Суду США;

- проаналізувати юрисдикцію Верховного Суду США, що виявляється через підсудність йому справ і конституційний контроль, здійснюваний ним;

- охарактеризувати особливості судової системи штатів і визначити особливості правового статусу суддів у США;

- дати оцінку історичної ролі Верховного Суду США у формуванні конституційного ладу США;

- напрацювати рекомендації, спрямовані на врахування історико-правового досвіду США у реформуванні сучасної судової системи України.

Об'єктом дисертаційного дослідження є Верховний Суд США.

Предмет дослідження - історико-правові закономірності становлення та розвитку Верховного Суду США, особливості його взаємодії з іншими органами влади (федеральної та штатів).

Визначені хронологічні межі дослідження, пояснені ухваленням 1787 р. чинної дотепер Конституції США, стаття 3 якої передбачає створення Верховного Суду США й інших (федеральних) судів без зазначення їх видів і компетенції. У 1789 р. було прийнято Судовий акт, який передбачав створення «інших» федеральних судів. Однак процес формування федеральної судової системи США не завершився 1789 р. Хронологічні межі ґрунтовно не охоплюють 2000-2009 рр., оскільки сучасний Верховний Суд США є предметом дослідження в межах спеціальності «Конституційне право» (12.00.02).

Методологія дослідження. З метою виконання дисертаційних завдань ми використовували сучасні методи та принципи наукового пізнання (філософські, загальнонаукові, спеціально-наукові), дослідницькі підходи і прийоми. За допомогою філософських методів - гносеологічного, діалектичного підходів, принципів об'єктивності, історизму та хронології - здійснено систематизацію джерельної бази дослідження й фактологічного матеріалу з метою з'ясування правових підстав діяльності Верховного Суду США. Застосування методу висунення та побудови гіпотези дало змогу сформулювати наукову гіпотезу іншого невідомого розвитку політико-правових подій і явищ. Використання методу загальної філософської діалектики сприяло з'ясуванню правового становища Верховного Суду в механізмі держави.

З-поміж загальнонаукових методів ми застосовували системно-структурний, функціонального аналізу, статистичний, конкретно-історичний, порівняльно-історичний, що допомогло визначити чинники розвитку Верховного Суду як гаранта конституційного ладу держави. Використання системно-структурного методу сприяло з'ясуванню особливостей його внутрішньої структури, компетенції, а також - федеральних судів, судів штатів у США. Крізь призму конкретно-історичного методу встановлено та науково оцінено особливості діяльності Верховного Суду, його ролі у формуванні конституційного ладу держави. За допомогою порівняльно-історичного методу виявлено та пояснено загальні закономірності становлення й розвитку федеральної судової системи, судової системи штатів, виникнення та поширення доктрини конституційного контролю (судового нагляду) в США. Застосування методу функціонального аналізу дало змогу здійснити оцінку відповідності виконуваних Верховним Судом США завдань, висунутих Конституцією 1787 р., Судовим актом 1789 р. й іншими федеральними законами. Статистичний метод використано в правовому аналізі нормативних актів, фактологічного матеріалу з метою встановлення закономірностей еволюції правового становища Верховного Суду США й інших правових явищ і процесів, невіддільних від процесу його функціонування.

Застосування спеціально-наукових методів - історико-правового, порівняльно-правового, формально-юридичного, тлумачення правових норм і узагальнення юридичної практики, правового аналізу позицій дослідників - допомогло виявити закономірності змін у тлумаченні конституційних гарантій прав і свобод громадян, здійсненого Верховним Судом.

Наукова новизна отриманих результатів. Дисертація належить до перших у вітчизняній юридичній науці монографічних досліджень проблем становлення, функціонування та розвитку Верховного Суду США (1787 р. - кінець ХХ ст.) і його ролі у формуванні конституційного ладу держави. Внаслідок здійсненого дослідження сформовано основні положення, в яких конкретизуються елементи наукової новизни, котрі виносяться на захист.

Уперше:

1. У вітчизняній історико-правовій науці здійснено цілісне, комплексне дослідження історії становлення і розвитку Верховного Суду США як найважливішої інституційної умови функціонування судової гілки влади, незалежність якої та збалансованість державної влади у США загалом забезпечується через здійснення ним конституційного контролю (судового нагляду чи судового перегляду) за виконавчою та законодавчою владою.

2. Сформульовано висновки про особливу роль та специфічний механізм формування влади Верховного Суду США, основу котрої склали повноваження конституційного контролю, розвинуті ним шляхом судового тлумачення положень Конституції 1787 р. США, що пояснює його вагомий вплив на забезпечення реалізації конституційного принципу федералізму й поділу влади, регулювання правових відносин між окремими особами чи органами влади (федеральної та штатів).

3. Систематизовано й проаналізовано основні конституційні ідеї, вироблені Верховним Судом США та з'ясовано його роль в еволюції урядової структури, зв'язках гілок влади, експансії федеральної влади і трансформації засад конституційного ладу США.

4. Уперше наголошено на негативному впливові та механізмові зловживання Верховним Судом США правом конституційного контролю, обґрунтовано залежність його багатьох рішень від персонального складу та політичних уподобань суддів.

5. Відтворено певну циклічність історії Верховного Суду США, встановлено та описано шість основних етапів цієї історії.

6. Доведено, що у період з кінця XVIII - XX ст. Верховний Суд США пройшов значний шлях розвитку від найбільш простих форм судової влади до спеціалізованих й пов'язаних з розглядом конституційних питань функціонування органів влади у США (федеральної та штатів) і визначенням меж прав й свобод осіб.

По-новому:

1. Осмислено наукову гіпотезу про те, що легіслатури (парламенти) штатів відмовились би ратифікувати Конституцію США 1787 р., якщо б у ній було закріплено положення про конституційну юрисдикцію Верховного Суду США.

2. Пояснено закономірності закріплення конституційної юрисдикції Верховного Суду США в Судовому акті 1789 р., а не Конституції 1787 р.

3. Висвітлено роль Верховного Суду США як інституційного гаранта стабільності конституційного ладу держави.

4. Обґрунтовано, що діяльність Верховного Суду США спрямовувалася на забезпечення однакового застосування норм федерального законодавства на всій території держави.

Отримали подальший розвиток:

- розуміння правового статусу Верховного Суду США та його відмінностей від органів конституційної нагляду чи контролю в інших державах;

- положення про нормотворчу діяльність Верховного Суду США;

- аргументи на користь ролі загального права в правовій доктрині США як одного з чинників формування інституту конституційного контролю в цій державі.

Практичне значення отриманих результатів. Висновки та теоретичні положення дослідження поглиблюють знання у вітчизняній історико-правовій науці з проблем функціонування Верховного Суду США, можуть бути використані у подальших історико-правових розвідках державно-правового розвитку США, в процесі викладання навчальних дисциплін, написанні наукових праць з «Історії держави права та зарубіжних країн», «Порівняльного правознавства» «Конституційного права зарубіжних країн», а також - під час здійснення досліджень, спрямованих на реформування судової системи в Україні.

Апробація результатів дослідження. Дисертацію було обговорено на засіданні кафедри історії держави, права та політико-правових учень юридичного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка. Низку її положень виголошено у доповідях на 6 наукових конференціях: науково-практичній конференції «Гуманітарно-економічні проблеми суспільства» (Львів, грудень 2006 р.), XIІІ, XIV, ХV регіональних науково-практичних конференціях «Проблеми державотворення та захисту прав людини в Україні» (Львів, лютий 2007, 2008, 2009 рр.), ІІ, ІІІ міжнародних науково-практичних конференціях «Від громадянського суспільства до правової держави» (Харків, квітень 2007, 2008 рр.).

Публікації. Основні положення та висновки дисертаційного дослідження висвітлено у 9 статтях (8 з них опубліковані у виданнях, визначених фаховими Вищою атестаційною комісією України, з яких одна написана у співавторстві з професором Б.Й.Тищиком) і в 6 тезах науково-практичних конференцій.

Структура та обсяг дисертації. Структура та обсяг дисертаційного дослідження зумовлені метою та завданнями дослідження і складаються з вступу, п'яти розділів, висновків, додатків і списку використаних джерел (183 найменування). Повний обсяг рукопису дисертації становить 231 сторінка, із них основний текст - 185 сторінок, обсяг додатків - 20 сторінок, список використаних джерел - 26 сторінок.

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ

У вступі обґрунтовано актуальність обраної теми, визначено мету та завдання, об'єкт і предмет дослідження, розкрито методологію дослідження, виокремлено наукову новизну головних положень, які виносяться на захист, висвітлено науково-практичне значення роботи, відомості про апробацію результатів дослідження.

У розділі 1 «Історіографія та джерельна база дослідження» проведено дослідження історико-правової літератури за темою дисертації та нормативних джерел - Конституції 1787 р., Судового акта 1789 р., інших федеральних законів і окремих рішень Верховного Суду США. Серед великої кількості наукових праць відзначені праці В.Бернхема, Т.Дж.Волкера, З.Г.Голдобіної, Г.Горського, Р.Давида, Е.Ф.Джинджера, Л.Епштейна, О.А.Жидкова, В.О.Зайчука, Д.Карлена, В.І.Лафітського, Л.А.Луць, А.О.Мішина, В.В.Молдована, Г.В.Перрі Мол., Б.Й.Тищика, С.В.Філіппова, Л.Фрідмена, Б.Футея, З.М.Черніловського, Є.В.Черняк, Б.Швартза, у яких був здійснений аналіз компетенції чи окремих рішень Верховного Суду США.

У розділі 2 «Правові засади формування конституційного ладу США» визначено правові передумови 1775-1787 рр. для прийняття Конституції США 1787 р. Встановлено значну роль у конституційному розвитку держави американських колоній, перетворених на штати, легіслатури яких з 1775 р., на підставі Резолюції ІІ Континентального конвенту, почали приймати конституції, що передбачали республіканську форму державного правління.

Відзначено низку недоліків Статей конфедерації 1881 р., що були непридатними для регулювання основних державно-правових відносин у США, не передбачали посади президента та вищого суду держави. Пояснено причини та значення продовження застосування на території США правових норм Англії.

Розділ 3 «Генезис та еволюція судової системи США (1787 р. - кінець ХХ ст.)» складається з трьох підрозділів.

У підрозділі 3.1. «Становлення федеральної судової влади за Конституцією 1787 р. та Судовим актом 1789 р.» проаналізовано засади організації федеральної судової системи США за Конституцією 1787 р. та Судовим актом 1789 р. Показано недосконалість Конституції щодо регламентації правового становища Верховного Суду, федеральних судів, яка полягала у відсутності положень про орган конституційної юрисдикції, види та назви судів, розмежування компетенції між ними.

Сформовано наукову гіпотезу про те, що парламенти штатів відмовились би ратифікувати Конституцію США, якщо б у ній було закріплено положення про конституційну юрисдикцію Верховного Суду США, яка полягала у його праві переглядати їхні закони на предмет конституційності. Доведено, що в умовах боротьби штатів за визнання автономії, це положення додатково підкреслило б їхнє правове становище як залежних складових частин федерації, а не конфедерації незалежних штатів.

Уточнено, що Судовий акт 1789 р. визначав види і назви федеральних судів, кількісний склад суддів у них, юрисдикцію, в тому числі конституційну Верховного Суду США. Подальше його правове значення полягало в тому, що 1911 р. основні його положення лягли в основу Судового кодексу, а 1948 р. стали 28 розділом Зводу законів США.

Підрозділ 3.2. «Особливості розвитку судової системи США в ХІХ -ХХ ст.» складається з трьох параграфів.

У параграфі 3.2.1. «Утворення Верховного Суду США та його політико-правова природа» досліджується його становлення, окремі аспекти діяльності, які не мають правового характеру, не стосуються його юрисдикції, але набули форми традицій, що застосовуються ним впродовж двох століть.

У параграфі 3.2.2. «Федеральні суди США: організаційно-правові основи їхньої діяльності» проаналізовано особливості структури судової системи США, яка полягає у її дуалістичності, оскільки на території США функціонує федеральна судова система, судова система 50 штатів і територій, що мають правовий статус держав, «котрі вільно приєдналися» - Пуерто-Рико, Гуам, Східне Самоа, Північно-Маріамські та Віргінські острови.

Доведено, що федеральні суди США (районні та окружні) до створення спеціалізованих судів розглядали всі справи, що виникли на підставі федерального законодавства. Встановлено як негативне явище залучення суддів Верховного Суду США до діяльності федеральних окружних судів до кінця ХІХ ст.

Показано, що створення з другої половини ХІХ ст. федеральних спеціалізованих судів (1855 р. - Суд США з претензій до федерального уряду, 1924 р. - Податковий Суд США, 1951 р. - Апеляційний Суд США у Збройних силах, 1988 р. - Апеляційний Суд США у справах ветеранів та ін.) сприяло розвантаженню федеральних судів загальної юрисдикції та доводить ефективність здійснення поділу судів відповідно до вузької спеціалізації.

У параграфі 3.2.3. «Судова система штатів, її особливості» в загальному проаналізовані спільні та відмінні риси судових систем штатів, оскільки до предмету дослідження не входить аналіз особливостей судових систем 50 штатів. Підтверджено, що основні засади організації судових систем штатів склалися ще у колоніальні часи. Особливість судових систем штатів (чотири-, три-, двоступенева) пояснена специфікою політико-правового розвитку колоній, а згодом штатів, які мають право встановлювати власну судову систему, згідно до Х поправки 1791 р.

У підрозділі 3.3. «Особливості правового статусу суддів у США» проведено аналіз порядку призначення та притягнення до відповідальності федеральних суддів у США та обрання (призначення) суддів у штатах.

Підтверджено відсутність федеральних законів у США, які визначали б вимоги до осіб, що призначаються федеральними суддями. Виявлено правові звичаї, які склалися в процесі державно-правового розвитку США, що вирішують цю проблему.

Розділ 4 «Юрисдикція Верховного Суду США» складається з чотирьох підрозділів.

У підрозділі 4.1. «Підсудність справ Верховному Суду США» висвітлено юрисдикцію Верховного Суду США як першої та апеляційної інстанції, зміни видів апеляційного перегляду (екстраординарне розпорядження - 1789-1928 рр., звичайний апеляційний - 1789-1988 рр., сертиорарі - 1925 р. - ХХІ ст., сертифікат - 1789 р.- XXІ ст.). Відзначено позитивний характер апеляційного перегляду справ Верховним Судом у формі сертиорарі.

Підкреслено як негативний та непридатний для запозичення в Україні досвід США щодо подання клопотань від осіб, які не приймали участі у справі про перегляд справ у формі «товариша суду».

У підрозділі 4.2. «Еволюція та сутність конституційного контролю Верховного Суду США» з'ясовано причини закріплення конституційної юрисдикції за Верховним Судом США. Доведено, що функція конституційного контролю спочатку передбачалася ст. 25 Судового акта 1789 р., а не судовим прецедентом, закріпленим у рішенні в справі «Мербюрі проти Медисона» 1803 р.

У підрозділі 4.3. «Види і зміст правотворчості Верховного Суду США» проаналізовано та виокремлено особливості його правотворчої діяльності. Виділена правотворчість, пов'язана з розглядом справ і ухваленням рішень, яка спрямовувалася на формування єдиної судової практики.

Доведено особливо гнучкий характер судових прецедентів США, які містяться, найперше, в окремих рішеннях Верховного Суду, його незв'язаність власними рішеннями, що свідчить про постійне пристосування тлумачень конституційних положень до рівня розвитку суспільно-правових відносин.

У підрозділі 4.4. «Правові основи провадження у справах Верховним Судом США та ухвалення ним рішень» здійснюється аналіз правових підстав розгляду, перегляду справ і визнання неконституційності законів судами США (наявність спору, процесуальної дієздатності сторін, реальних підстав застосування закону). Проаналізовано особливості подачі заяв й апеляційних скарг, розгляду справ Верховним Судом США та ухвалення ним рішень. Визначено як позитивне написання його суддями окремих думок у рішенні.

Розділ 5 «Роль Верховного Суду у формуванні конституційного ладу США» складається з шести підрозділів.

У підрозділі 5.1. «Характерні риси діяльності Верховного Суду США наприкінці ХVІІІ ст.» доведено, що його правотворчість сприяла утвердженню принципу незалежності судової влади, але не мала такого політико-правового значення як у наступні часи.

Підрозділ 5.2. «Особливості діяльності Верховного Суду США під головуванням Джона Маршалла (1801-1835)» присвячений висвітленню впливу на розвиток конституційного ладу держави не лише Верховного Суду, а й Головного судді Дж.Маршалла. Встановлено як позитивне підтвердження Суду в рішеннях права федеральних судів здійснювати конституційний контроль. Окрім цього, за підсудним визнано право збирати докази невинуватості, роз'яснено, що особа може бути засуджена лише на підставі законів про кримінальну відповідальність, а не судових прецедентів, визнано принцип верховенства федеральних законів над законами штатів.

У підрозділі 5.3. «Діяльність Верховного Суду США у період 1836-1888 рр.» відзначено його досить позитивне відношення до правової регламентації рабовласництва в країні, оскільки до середини ХІХ ст. він прирівнював афроамериканців до об'єктів права власності, а до середини ХХ ст. - до осіб, які за фізіологічними ознаками відрізняються від білих, тому не можуть мати рівних з ними конституційних прав.

У підрозділі 5.4. «Трансформація діяльності Верховного Суду США в кінці ХІХ - першій половині ХХ ст» підкреслено відсутність демократичного характеру його рішень (до кінця 30-х років ХХ ст.) у тлумаченні соціально-трудових гарантій працівників, оскільки він прирівнював трудовий договір до цивільного, отже органи державної влади не могли втручатися у внутрішні відносини роботодавців і працівників.

Відзначено, що негативний вплив Верховного Суду США на становлення конституційного ладу держави підтримувався Конгресом, оскільки не було внесено відповідних конституційних поправок, що формально скасовували б правові прецеденти, встановлені в рішеннях.

У підрозділі 5.5. «Особливості діяльності Верховного Суду США під головуванням Ерла Воррена (1953-1969)» доводиться, що зміна правової позиції Суду зумовлена впливом Головного судді Е.Воррена. Завдяки Е.Воррену відбувся перегляд раніше встановлених судових прецедентів щодо конституційних прав. Підкреслено, що не дивлячись на демократичність положень VІ поправки 1791 р., Верховний Суд лише в другій половині ХХ ст. вказав, що вона передбачає право на безоплатну правову допомогу в будь-якій кримінальній справі та з моменту затримання підозрюваного.

У підрозділі 5.6. «Діяльність Верховного Суду США у період 1969 р. - кінець ХХ ст.» відзначено як найбільш відому справу «Джонс проти Клінтона» 1997 р., рішення в якій додатково підкреслило рівнозначне місце судової гілки влади в системі поділу влад. Окрім цього, наслідком винесеного рішення було порушення процедури імпічменту проти діючого Президента. федеральний суд конституційний україна

ВИСНОВКИ

У дисертації наведені теоретичні узагальнення та нове вирішення наукового завдання, що полягає в аналізі становлення й розвитку Верховного Суду США, оцінці його місця і ролі в державно-політичній системі країни у 1787 р. - наприкінці ХХ ст. За наслідками проведення дисертаційного дослідження зроблено такі висновки:

1. Становлення конституційного ладу США розпочалося з прийняттям Конституції 1787 р., але задовго до цього почався процес формування її правових підстав. Першою з них стала Резолюція ІІ-го Континентального конгресу від 10 травня 1775 р., яка надала колоніям право впроваджувати форми правління, які б сприяли політико-правовому та економічному розвиткові, проголосила принцип суверенітету американського народу, який відобразився у Декларації незалежності від 4 липня 1776 р. Резолюція мала важливе політико-правове значення, оскільки після її ухвалення колонії почали приймати конституції, найдемократичнішою з яких стала Конституція Віргінії від 12 червня 1776 р., тому її положення поклали в основу Декларації незалежності 1776 р.

15 листопада 1777 р. Континентальний конгрес прийняв Статті конфедерації, схвалення яких усіма колоніями відбулося внаслідок того, що вони передбачали перетворення колоній на незалежні штати. Однак незалежність штатів не забезпечувала єдності у вирішенні проблеми оборони держави.

Недоліком була відсутність посади президента, положень про вищий орган судової влади. Згодом 1787 р. було прийнято Конституцію США, але вона містила прогалини щодо організації федеральної судової влади, обмежуючись у ст. 3 створенням лише Верховного Суду США й «інших» судів і підвідомчістю питань федеральній судовій владі.

2. Учасники Конституційного конвенту 1787 р. найменш значущою проблемою вважали організацію судоустрою, беручи до уваги лаконічний виклад ст. 3, відсутність положень про вагомі повноваження судової влади. Одночасно, закріплення за Верховним Судом функції конституційного контролю щодо законів штатів, радше перешкодило б її ратифікації штатами. Крім цього, її автори вважали необхідним визначення питання про організацію судової системи у законах Конгресу, який складався з представників штатів, котрі повинні були враховувати загальнодержавні інтереси й інтереси штатів.

3. У 1789 р. Конгрес прийняв Судовий акт, який, окрім питань про види, назви і кількість федеральних судів, кількісний склад суддів у них, визначив повноваження Верховного Суду США здійснювати перевірку правових актів щодо їхньої відповідності Конституції (ст. 25). Проте історико-правового значення це повноваження набуло після прийняття Верховним Судом рішення у справі «Мербюрі проти Медисона» 1803 р. Згідно з ним, гарантами конституційного ладу держави стали також інші суди.

4. У Конституції США не визначено терміна «конституційний лад», але його значення необхідно тлумачити на підставі її положень. Конституційний лад США становить система його засад, якими є федералізм, розподіл влади, представницька демократія, здійснювана Президентом і Конгресом, незалежність судової влади, верховенство федерального закону, рівність усіх штатів та їхніх громадян. З-поміж засад конституційного ладу США - ідеологічний та релігійний плюралізм, свобода слова, друку, зборів, низка конституційних прав громадян: на носіння та зберігання зброї, охорону житла, особи, її паперів і майна від необґрунтованих обшуків й арештів, на суд безпристрасних присяжних, інформацію про сутність обвинувачення проти себе, очну ставку зі свідками обвинувачення, виклик свідків і допомогу адвоката в кримінальних справах, виборчі права, право мати інші права, непередбачені Конституцією. Засадами конституційного ладу США є також заборони вчинення державою й штатами дій на шкоду правам та свободам громадян: заборона рабства чи іншого підневільного становища, притягнення до відповідальності за один і той самий злочин двічі, бути свідком проти самого себе, позбавлення життя, свободи й власності без належної правової процедури, стягування надмірних податків і штрафів, призначення жорстоких і незвичних покарань.

5. Судова система США має дуалістичний характер, оскільки паралельно функціонує федеральна судова система та судова система штатів, у тому числі територій, котрі вільно приєдналися до США. Еволюція судової системи штатів розпочалася ще в колоніальні часи, відбуваючись під впливом Англії. Відтак, після здобуття незалежності 1776 р., суди у штатах засновувались на підставі законів парламентів відповідних штатів.

6. Продовження застосування загального права Англії було зумовлено реаліями часу, оскільки перші юридичні заклади освіти з'явилися лише на початку ХІХ ст. До того ж загальне право створило юридичне підґрунтя для розвитку системи права у кожному з 50 штатів.

7. Впродовж 1787 р. - кінця ХХ ст. у США не існувало жодного закону, в якому би висувались вимоги до кандидата у судді. Зважаючи фактично на довічне призначення судів Верховного Суду США, вони незалежніші ніж судді у штатах, які обираються населенням або призначаються губернатором на визначений термін.

8. Дослідження федеральної судової системи США дає підстави стверджувати, що вплив Президента та Конгресу на федеральну судову систему виявляється лише у призначенні суддів, а Конгресу безпосередньо - у випадку притягнення суддів федеральних судів до відповідальності, а також прийняття ним і ратифікацією парламентами штатів поправок до Конституції США.

9. Юрисдикція Верховного Суду США була підтвердженням його вагомого становища в системі органів федеральної влади, а діяльність - належно організована (за винятком негативного явища залучення його суддів до участі в роботі федеральних окружних судів до кінця ХІХ ст.).

За позитивне вважаємо вплив на Конгрес (щодо формування юрисдикції Верховного Суду США вже на початку ХХ ст.) Головного судді В.Г.Тафта, що сприяв прийняттю 1925 р. Біллю судді, згідно з яким Верховний Суд отримав право дискреційного вирішення питання про прийняття певних категорій справ до свого провадження.

10. Дослідження діяльності Верховного Суду (1789 р. - кінець ХХ ст.) дозволяє стверджувати про наявність певного позитивного досвіду, який може бути використаний у реформуванні сучасної судової системи України. Наприклад, щодо порядку та процедури призначення суддів, що довів на практиці ефективність, характер демократичності та гласності. З метою забезпечення незалежності суддів і судової гілки влади України, забезпечення рівної участі Верховної Ради України та Президента України у процесі призначення в Україні суддів, запропоновано призначати суддів на довічний термін Президентом України з наступним затвердженням Верховною Радою України. Це вимагає внесення змін до ч. 1 ст. 128 Конституції України 1996 р., що зумовлено суперечностями положень ч. 1 ст. 128 («всі інші судді... обираються Верховною Радою України безстроково...») та п. 2 ч. 5 ст. 126 Конституції України 1996 р. («суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив у разі досягнення суддею 65 років»).

Актуальний для України досвід США у питанні створення при Верховному Суді США спеціальної колегії адвокатів, які мають право представляти у ньому інтереси фізичних і юридичних осіб. Це обґрунтовано доцільністю відбору найдосвідченіших адвокатів.

СПИСОК ОПУБЛІКОВАНИХ ПРАЦЬ ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЇ

1. Тищик Б. Перша чинна Конституція світу - історія прийняття (до 200-річчя Конституції США) / Б.Тищик, О.Ригіна // Право України. - 2007.- №8. - С.140-137.

2. Ригіна О. США: закон «Про судоустрій» 1789 р. / О.Ригіна // Вісник Львівського національного університету ім. І.Франка - Серія юридична. -2006.- №43. - С.84-89.

3. Ригіна О. Генеза конституційного судового нагляду в США: історико-правовий аспект / О.Ригіна // Вісник Львівського національного університету ім. І.Франка - Серія юридична. - 2007.- №44.- С.111-117.

4. Ригіна О. Створення Верховного Суду США та формування його компетенції наприкінці XVIII і у ХІХ ст. / О.Ригіна // Науковий вісник Львівського

державного університету внутрішніх справ - Серія юридична. - 2007. - №2.- С.35 - 43.

5. Ригіна О. Визначення терміну «обшук» у рішеннях Верховного Суду США / О.Ригіна // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ - Серія юридична. - 2007. - №3. - С.115.- 124.

6. Ригіна О. Професія судді у США: історико-правове дослідження / О.Ригіна // Підприємництво, господарство, право. - 2008. - №2. - С.115-118.

7. Ригіна О. Виникнення та розвиток «загального права» на території США / О.Ригіна // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ - Серія юридична. - 2008. - №3. - С.44-56.

8. Ригіна О. Щодо проблеми характеристики й оцінки «правової філософії» суддів Верховного Суду США / О.Ригіна // Підприємництво, господарство, право. - 2009. - №6. - С.28-31.

9. Ригіна О. Роль Верховного Суду США у вирішенні політичних питань / О.Ригіна // Гуманітарно-економічні проблеми суспільства: ІІІ наук.-практ. конф., 28-29 груд. 2006 р.): Тези доповідей. - Л., 2006 р. - С.92-98.

10. Ригіна О. «Developmental period» Верховного Суду США / О.Ригіна // Від громадянського суспільства до правової держави: ІІ міжнар. наук.-прак. конф., 25 квіт. 2007 р.: Тези доповідей. - Х., 2007. - С.122-126.

11. Ригіна О. Особливості прийняття та природа рішень Верховного Суду США / О.Ригіна // Проблеми державотворення та захисту прав людини в Україні: XIV регіон. наук.-практ. конф., 6 лют. 2008 р.: Тези доповідей. - Л., 2008. - С.385-387.

12. Ригіна О. Поняття засад конституційного ладу США // Проблеми державотворення та захисту прав людини в Україні: XIІІ Регіонал. наук.-практ. конф., 4-5 лют. 2009 р.).: Тези доповідей. - Л., 2009. - С.84-86.

АНОТАЦІЯ

Ригіна О.М. Верховний Суд США: становлення, особливості компетенції та роль у формуванні конституційного ладу держави (1787 - кінець ХХ ст.). - Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.01. - теорія та історія держави і права; історія політичних і правових учень. - Львівський національний університет імені Івана Франка. - Львів, 2009.

У дисертації на підставі дослідження Конституції США, федеральних законів, рішень Верховного Суду США, наукової літератури проаналізовано утворення Верховного Суду США, його компетенцію та визначено його провідний вплив на формування конституційного ладу держави. З'ясовано місце Верховного Суду в системі органів державної влади. Визначено особливості судової системи США, її структури та юрисдикції судів. Досліджено порядок призначення (обрання) суддів у США. Виявлено переваги організації судової системи США, призначення федеральних суддів, окремі недоліки здійснення правового регулювання. За результатами проведеного дослідження запропоновано використання окремого досвіду США в процесі реформування сучасної судової системи України.

Ключові слова: США, Верховний Суд, компетенція, конституційний лад, судді, контроль, конституція.

АННОТАЦИЯ

Ригина Е.М. Верховный Суд США: становление, особенности компетенции и роль в формировании конституционного строя государства (1787 - конец ХХ в.). - Рукопись.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01. - теория и история государства и права; история политических и правовых учений. - Львовский национальный университет имени Ивана Франко. - Львов, 2009.

В диссертации на основании исследования Конституции США, федеральных законов, решений Верховного Суда США, научной литературы проанализировано образование Верховного Суда США, его компетенцию и ведущее влияние на формирование конституционного строя государства.

Выяснено место Верховного Суда США в системе органов государственной власти. Определены особенности судебной системы США, ее структуры и юрисдикции судов. Исследован порядок назначения (избрания) судей в США. Раскрыты преимущества организации судебной системы США, назначения федеральных судей, отдельные недостатки осуществления правовой регуляции. За результатами выполненного исследования предложено использование некоторого опыта США в процессе реформирования современной судебной системы Украины.

Ключевые слова: США, Верховный Суд, компетенция, конституционный строй, судьи, контроль, конституция.

ANNOTATION

O.M. Ryhina. The Supreme Court of USA: becoming, features of competence and role in formation of the state constitutional system (1787 - the end of the XX c.) - Manuscript.

Dissertation for the academic degree of the Candidate of Sciences in Law, specialty 12.00.01. - the theory and history of the state and law; the history of the political and juridical teaching. - Ivan Franco Lviv National University. - Lviv, 2009.

Legal preconditions of 1775-1787 relating to adoption of the Constitution of USA of 1787 are determined. Significant role in constitutional development of the state of the American colonies, transformed into states, which since 1775 on the ground of the Resolution II of the Continental Convention, have begun to adopt constitutions, which are to expect the republican form of state government, is determined. Chain of drawbacks of the Articles of Confederation of 1881, which were unfit for regulation of basic state legal relations in USA, failed to expect positions of the President and the Supreme Court, is specified. Reasons and meaning of continuation of application of rule of the former of England are explained.

Principles of organization of the judiciary system of USA according to the Constitution of 1787 and Judicial act of 1789 are analyzed. Imperfection of the Constitution in relation to regulation of legal situation of the Supreme Court, federal courts, which consists in lack of provisions on the body of the constitutional jurisdiction, types and names of courts, division of their competence, is showed.

Scientific hypothesis is formulated, to certify that parliaments of states would refuse to ratify the Constitution of USA if it contained provisions on the constitutional jurisdiction of the Supreme Court of USA, which are to consist in its right to review its laws on the subject of constitutionality.

It is specified that the Judicial act of 1789 identified types and names of federal courts, number of judges, jurisdiction, including the constitutional jurisdiction of the Supreme Court of USA. Its further legal meaning lies in the fact that in 1911 its basic provisions underlay the judicial code and in 1948 its basic provisions became the 28th chapter of the United States Code.

Features of structure of the judicial system of USA, which consists in its dualism so far as on the territory of USA federal judicial system is functioning, viz. judicial system of 50 states and territories, which have legal status of states, «joined free» - Puerto-Rico, Guam, Eastern Samoa, Northern-Miriam and Virgin islands, are analyzed.

Features of becoming and jurisdiction of the Supreme Court of USA as the first and appellate instance, changes of types of appellate review (by extraordinary writs - 1789 - 1928, by appeal - 1789 - 1988, by certiorari - 1925 - XXI c., by certificate - 1789 - XXI c.), are analyzed. Positive character of the appellate review of affairs by the Supreme Court in the form of certiorari is mentioned.

Leading role of the Supreme Court of USA in formation of the constitutional system of USA by rule-making activity is determined. The constitutional system of USA is a system, its grounds, which are federalism, distribution of power, representative democracy, carried out by the President and Congress, independence of the judicial authority, supremacy of the federal law, equality of all states and their citizens. Ideological and religious pluralism, freedom of speech, press, fees, chain of the constitutional human rights are among principles of the constitutional system of USA, viz. right to have and care weapons, protection of dwelling and individuality, her papers and property from warrantless searches and arrests, right to court of impartial jurors, information on essence of accusation against oneself, confrontation with prosecuting witnesses and advocate's aid in criminal affairs, electoral rights, right to have other rights, failed to be envisaged by the Constitution.

The principles of the federal constitutional system of USA are also prohibition on execution of separate actions by the state and states, represented by their authorities and officials with detriment to rights and freedoms of citizens: prohibition of slavery or other dependent state, calling to account for one and the same crime twice, being a witness against oneself, deprivation of life, freedom and ownership against the proper legal procedure, recovering excessive taxes and fines, meting out cruel and extraordinary punishments.

Reasons of consolidation of the constitutional jurisdiction on the Supreme court of USA are found out. It is proved that at first the function of the constitutional control was envisaged by the article 25 of the Judicial act of 1789 but failed to be the case authority, set in the decision in relation to the case of «Marbury v Madison» in 1803.

Key words: USA, Supreme Court, competence, system, justice, review, Constitution.

Размещено на Allbest.ru