Особенности гражданской правоспособности государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКОЙ ПРАВОСПОСОБНОСТИ ГОСУДАРСТВА

В статье 2 ГК РФ закреплено, что в регулируемых гражданским законодательством отношениях наряду с гражданами и юридическими лицами могут участвовать также РФ и субъекты РФ. Следовательно, государство признается субъектом гражданского права и должно обладать качествами, свойствами, которые позволяют ему быть участником гражданского правоотношения и совокупность которых обозначается понятием «гражданская правосубъективность». Гражданская правосубъективность включает в себя такие элементы, как гражданская правоспособность и дееспособность. В своей работе я попытаюсь проанализировать эти два элемента применительно к государству как к публично правовому образованию. И начну я своё исследование с гражданской правоспособности государства, о характере которой цивилисты подчас высказывают диаметрально противоположные точки зрения. Так, одни авторы считают, что государство обладает общей (универсальной) правоспособностью, т. е. может иметь любые права. В частности, М. И. Брагинский и В. В. Витрянский пишут, что «Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования обладают общей правоспособностью, а значит, вправе в принципе заключать любые гражданско-правовые договоры, кроме случаев, когда иное предусмотрено законом». Другие авторы определяют гражданскую правоспособность как специальную. Например, Е. А. Суханов считает, что она «в целом носит специальный, а не общий (универсальный) характер», в силу чего РФ, субъекты РФ и муниципальные образования, объединяющиеся понятием «публично-правовые образования», могут иметь лишь те гражданские права и обязанности, которые соответствуют целям их деятельности и публичным интересам». Иные авторы, в том числе А. А. Иванов, опираясь на схожий аргумент, характеризуют гражданскую правоспособность государства как целевую, поскольку «она вытекает из той функции носителя публичной власти, которую в интересах всего общества выполняет государство». Следует также отметить, что высказываемые авторами воззрения достаточно подвижны. Так, М. И. Брагинский прежде считал, что государство обладает специальной правоспособностью, а Е. А. Суханов интерпретировал самое понятие «специальная правоспособность» иначе - как способность иметь «лишь те гражданские права и обязанности, которые предусмотрены законом».

Безусловно, выявление характера правоспособности изначально обусловливается социальной сутью самого субъекта, однако преследует юридическую, вернее, юридико-техническую цель: какой принцип лежит в основе содержательной характеристики правоспособности, т. е. исчерпывающий или неисчерпывающий перечень прав содержится в законодательстве? Образно говоря, можно ли опираться на принцип «можно все, что не запрещено законом» или следует ориентироваться на то, что «можно лишь то, что разрешено законом»? С практической точки зрения это важно как для законодателя, так и для пользователя. Законодатель использует данную характеристику как юридический прием при создании нормы, а пользователь данной нормы может судить о наборе своих субъективных гражданских прав и обязанностей или о гражданско-правовом статусе своего реального или потенциального контрагента.

Анализ аргументации и выводов, сделанных указанными авторами, позволяет выявить некоторые противоречия. Так, М. И. Брагинский и В. В. Витрянский, доказывая общую правоспособность государства, опираются на принцип «можно лишь то, что предусмотрено законом», указывая те немногочисленные статьи ГК РФ, в которых специально предусмотрено участие государства: государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд (ст. 763 ГК РФ); государственный заем (п. 1 ст. 817 ГК РФ); право быть адресатом пожертвований (п. 1 ст. 1063 ГК РФ). Приведенные в качестве иллюстрации общей правоспособности Федеральные законы «О поставках продукции для федеральных нужд», «О закупках и поставках сельскохозяйственных продуктов, сырья и продуктов для государственных нужд» лишний раз подчеркивают невозможность опираться на принцип «можно все, что не запрещено законом», поскольку данные нормативные акты содержат прямо выраженные, предписания, адресованные специально государству как участнику гражданских правоотношений. Е. А. Суханов, аргументируя свою позицию в отношении специальной правоспособности государства, опирается при этом на такой критерий, как цели государства (в таком случае логичнее было бы использовать понятие «целевая правоспособность»). Однако сторонники идеи целевой правоспособности государства опираются не на цели, а на функцию государства.

На основе вышеизложенного, необходимо сформулировать некую общую единую позицию. Перед тем как это сделать, необходимо сказать, что государство имеет больше сходства с юридическим лицом по своей сути, чем с физическим лицом, поскольку оно представляет собой искусственного субъекта, не обладающего качествами человека как естественного субъекта права. В этом смысле оно не может непосредственно формулировать волю, изъявлять ее или испытывать вину, поскольку не обладает интеллектом, психикой, физическим телом. Правовой статус государства определяется специальной функцией, обусловленной его участием в политической системе общества, в которой государство выступает одновременно в качестве политической организации как субъект политических отношений и как способ организации власти.

Если же опираться на некоторое сходство государства и юридического лица как искусственных субъектов права, то необходимо согласиться с тем, что они не могут обладать общей (универсальной) правоспособностью, поскольку ею изначально может обладать лишь естественный субъект права - физическое лицо. Другое дело, что и само государство через позитивное право может наделить общей правоспособностью искусственного субъекта исходя из практических, прежде всего экономических, соображений. Таким образом, общей правоспособностью наделены прямым указанием в законе юридические лица - коммерческие организации (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

Но это все лишь научные теоретические исследования. Что же касается характера правоспособности государства закрепленного в ГК РФ, то мы можем сделать только один вывод, кстати, совпадающий с документальными исследованиями многих ученых- теоретиков. И этот вывод состоит в том, что государство обладает специальной (целевой) правоспособностью (п. 2 ст. 124 ГК РФ).

Характеристика правоспособности государства как специальной будучи необходимой составляющей данной правовой категории, не является достаточной, так как это юридический ограничитель содержания его правоспособности. Поскольку набор гражданских прав (правомочий) и обязанностей государства определяется им самим, необходимо указать на тот объективный параметр, который будет служить критерием определения содержания такой правоспособности, т. е. правоспособность государства должна быть мотивирована соответствующей общественной необходимостью (потребностью). Для юридических лиц таким критерием является основная цель деятельности: для коммерческой организации - извлечение прибыли, для некоммерческой - любая иная социальная цель. Поэтому их специальную правоспособность можно именовать целевой.

Определяя необходимый для государства набор прав и обязанностей, надо безусловно опираться на такой объективный критерий, как его функции. Именно функции государства, которые обусловливают его существование в обществе и политической системе, служат необходимым критерием для определения характера его гражданской правоспособности. Этот критерий в совокупности с критерием специальной направленности правоспособности государства дает основание охарактеризовать ее как специальную функциональную правоспособность государства.

Функции государства, определяющие природу его правоспособности, можно разделить на две группы. Одна из них включает специальные функции, которые присущи только государству и являются первичными, или первоначальными. Это функции, связанные с организацией и осуществлением власти, государственного управления, функция социальной защиты населения и т. п. Другие функции не являются специфическими для государства, они присущи любому субъекту права. Это участие в экономических отношениях предпринимательского характера. Для государства такое участие производно от специальных функций, поскольку все остальные функции представляют собой затратную деятельность государства. Покрыть расходы на выполнение этих функций можно двумя путями: во-первых, разложить эти расходы на всех граждан и юридических лиц в форме обязанности уплачивать налоги, пошлины, сборы и т. п., а во-вторых, покрывать расходы за счет доходов от собственной предпринимательской деятельности. Если с позиций специальных первоначальных функций государства можно достаточно четко юридически определить границы содержания правоспособности государства, то границы его правосубъективности как предпринимателя несколько размыты.

Что же касается дееспособности, то дееспособность - это способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их признается за гражданами - естественными субъектами права (ст. 21 ГК РФ). Действительно, такие предпосылки (элементы) гражданской дееспособности, как сделкоспособность и деликтоспособность присущи только человеку, поскольку в них проявляется способность формировать волю и осознавать вину. Что касается государства, как искусственного субъекта гражданского права, то государство, впрочем как и юридическое лицо, приобретая правоспособность, одновременно наделяется и механизмом ее осуществления (возможностями ее реализации), что позволяет сделать вывод, что правоспособность государства - это сложное, составное понятие, включающее в себя такие элементы как правоспособность и дееспособность (если говорить о них применительно к гражданам, т. е. естественным субъектам права). Т. е. искусственные субъекты права с момента возникновения у них правоспособности одновременно наделяются и дееспособностью.

государство правоспособность дееспособность субъект

Литература

1. Гатин А.М. Гражданское право/А.М. Гатин. М.: Дашков и К, 2009. 384 с.

2. Гражданское право / Под ред. А И. Калпина, А И. Масляева. М.: Проспект, 2011. 618 с.

3. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2010. 845 с.

4. Гражданское право. Том 1/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2011. 780 с.

5. Гражданское право. Том 2/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2011. 798 с.

6. Гражданское право. Том 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Н.Д. Егорова. М.: Проспект, 2011. 768 с.

7. Гражданское право: т. 1. / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2009. 734 с.

8. Гражданское право: т. 2. / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2009. 750 с.

9. Гражданское право: т. 3. / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2009. 680 с.

10. Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.корр. РАН С.С. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. 528 с.

11. Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионова. М.: ИНФРА-М, 2008. 450 с.

12. Грудцын Л.Ю. Гражданское право России: учеб/ Л.Ю. Грудцын, A.A. Спектор. М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. 560 с.

Размещено на Allbest.ru