Причинная связь в уголовном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Причинная связь в уголовном праве

2. Задачи

Заключение

Список используемой литературы

Приложение

Введение

Объективная сторона преступления - это основной элемент состава преступления, характеризующийся как внешнее проявление общественно опасного посягательства, протекающего в определенных условиях, месте и времени, и причинившего вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. При анализе объективной стороны различают следующие признаки: общественно опасное деяние в форме действия или бездействия; общественно опасное последствие; причинная связь между деянием и последствием; место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения преступления

По уголовному праву России лицо несет уголовную ответственность только за те общественно опасные последствия, которые находятся в причинной связи с его действиями (бездействием). Следовательно, если действие или бездействие лица явилось причиной наступления общественно опасного последствия, то это лицо несет за него уголовную ответственность. И наоборот, когда общественно опасное последствие вызвано противоправным поведением другого лица либо последовало в силу иной причины, то данное лицо не несет за него уголовной ответственности. Поэтому в уголовном праве решение вопроса о том, какое действие или бездействие лица может рассматриваться в качестве причины наступившего преступного последствия, т.е. вопроса о причинной связи, имеет принципиальное значение.

Разработкой проблем причинной связи в уголовном праве России занимались Н.Д. Сергеевский, П.П. Пусторослев, Н.С. Таганцев и др.; в советское и постсоветское время выделяются труды Т.В. Церетели и В.Б. Малинина.

Цель данной работы: закрепление теоретических знаний, полученных в процессе изучения уголовного права.

Задачи, которые необходимо решить:

1) дать характеристику особенностей причинной связи в уголовном праве;

2) решить практические задания.

1. Причинная связь в уголовном праве

Причинная связь - это объективно существующая связь между деянием и его последствием. Она является обязательным признаком в преступлениях с материальным составом, т.е. для привлечения лица к уголовной ответственности нужно установить: явились ли преступные последствия результатом его действия (бездействия), находились ли они в причинной связи между собой.

Связывает она между собой преступное действие или бездействие лица и наступившие негативные последствия. При этом, такая связь имеет место в тех преступлениях, которые доведены до конца, т.е. наступили неблагоприятные последствия. Например, лицо причиняет другому лицу телесные повреждения путем нанесения нескольких ударов тупым предметом (палкой). Именно эти действия и стали причиной появления синяков, ссадин, гематом и ушибов, т.е. между последствиями (травмами) и деянием (ударами) наступила прямая связь. Таким образом, одним из необходимых условий уголовной ответственности выступает наличие причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими в результате его совершения общественно опасными последствиями. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / С.М. Кочои. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - С. 55.

Любая причинная связь, в том числе и причинная связь в уголовном праве, характеризуется рядом признаков. Признаки причинной связи: Николаева Ю.В. Уголовное право. Общая часть / Ю.В. Николаева. - М.: МИЭМП, 2014. - С. 43.

- поскольку причинная связь - это процесс, протекающий во времени, то первый критерий такой связи - временной. Это означает, что деяние по времени должно предшествовать общественно опасным последствиям;

- однако простая последовательность во времени еще не создает причинной связи. Поэтому вторым критерием причинной связи является наличие реальной возможности наступления общественно опасных последствий в результате совершения преступного деяния. То есть, действия лица являются причиной причиненного вреда в тех случаях, когда создают либо неизбежную, либо реальную возможность наступления последствия, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой;

- наконец, для наличия причинной связи требуется, чтобы среди всех обстоятельств, способствовавших наступлению конкретных общественно опасных последствий, совершенное деяние было определяющим (главным) и с неизбежностью вызвало наступление именно этого преступного результата. Признак неизбежности означает, что деяние должно быть непосредственной причиной общественно опасного последствия, то есть последствие должно быть результатом именно данного деяния, а не другого. То есть, признание деяния непосредственной причиной общественно опасного последствия позволит установить наличие третьего критерия причинной связи - неизбежности наступления предусмотренных уголовным законом последствий в результате совершения данного деяния.

Причинная связь в уголовном праве имеет определенные особенности: Рождествина А.А. Уголовное право: общая часть / А.А. Рождествина. - М.: Аллель, 2009. - С. 26.

1. Причинная связь устанавливается между общественно опасными действиями (бездействием) и преступными последствиями. Если деяние либо последствие не обладают общественной опасностью и не предусмотрены уголовным законом, причинная связь в уголовном праве не устанавливается.

2. Общественно опасное деяние предшествует преступным последствиям.

3. Деяние лица было необходимым условием наступления преступного последствия. Это означает следующее: если бы это действие не было совершено (или бездействие не было допущено), то преступный результат не наступил бы.

4. Деяние было не только одним из условий наступления последствий, но с необходимостью вызвало последствия, т. е. было его причиной.

5. Если действие (бездействие) является одним из условий наступившего последствия, которое, однако, не определяет с необходимостью развития событий в направлении наступившего последствия, то такое последствие является случайным по отношению к данному действию (бездействию).

При этом, деяние либо является непосредственной и ближайшей причиной наступившего последствия, либо содержит в себе реальную возможность наступления последствия в силу наличия существенных связей, определяющих развитие наступления последствия как необходимость. Таким образом, уголовная ответственность наступает не только за непосредственное причинение лицом общественно опасных последствий. В некоторых случаях ответственность наступает и за создание условий (реальной возможности) для наступления этих последствий, если непосредственно эти последствия причиняются затем другими силами (силы природы, машины и механизмы, случайные действия других лиц). Однако, ответственность за «создание условий» наступает не во всех случаях, а только тогда, когда на данном лице лежала специальная обязанность предотвращать наступление соответствующих вредных последствий. Эта обязанность может вытекать: из закона или подзаконного акта; профессиональных обязанностей; из предшествующего поведения виновного. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ, 2010. - С. 88.

Исследование причинной связи проходит следующие этапы: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Под ред. B.C. Комиссарова. - М.: Статут, 2012. - С. 266.

- первое звено цепи причинности: причина - конкретное действие или бездействие субъекта;

- следствие как последнее звено причинной связи - общественно опасные последствия;

- действие (бездействие) по времени должно предшествовать наступлению;

- действие (бездействие) должно быть неправомерным либо грубо аморальным, содержащим определенный риск наступления вреда;

- деяние должно выполнять в цепи детерминации роль необходимого условия;

- деяние должно быть признано не просто необходимым условием, но и причиной последствий, и не вообще, а в конкретной обстановке его совершения;

- нельзя допускать смешения причинной, всегда объективной связи между действием (бездействием) и последствием и виновной связи между ними в форме умысла либо неосторожности.

Многие составы преступлений предусматривают ответственность за «создание условий» для действия вредных случайностей. Например, нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ), при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК РФ), нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ) и т. д.

Наличие одной причинной связи между деянием и последствиями еще не является достаточным основанием уголовной ответственности. Для этого необходимо наличие всех признаков состава преступления, в том числе вины (в виде умысла или неосторожности) по отношению к деянию и его последствиям.

Причинно-следственная связь - это внутренняя связь между тем, что есть, и тем, что им порождается. Для уголовного права это положение означает, что характер наступивших последствий объективно обусловлен характером преступного действия, включая способ, орудия, обстановку совершения преступления. Внутренняя (генетическая) обусловленность причинно-следственных связей предполагает еще один важный момент. Он состоит в том, что наступившие последствия можно считать результатом именно этого, а не другого действия только в том случае, если это действие содержало в себе реальную внутреннюю возможность наступления именно данного вредного результата.

В процессе причинения вреда происходит перенос материи, движения, энергии от причины к следствию. Это положение очень важно при доказывании соотносимости действия, способа, орудий, средств совершения преступления с наступившим вредом. Характер преступного действия и характер способа совершения преступления должны соответствовать характеру причиненного вреда.

Необходимо различать причину и условие наступления преступного вреда.

Условие - это явления, которые, в отличие от причины, сами по себе не могут породить другие явления (следствия). Условия обеспечивают определенное развитие процесса причинения вреда. При этом условия могут способствовать либо тормозить развитие этого процесса. Если имеется причина и все необходимые условия, то закономерно, с неизбежностью наступает следствие. Именно условия превращают таящуюся в действиях лица опасность в действительный преступный вред.

Так, выезд на автомобиле с неисправными тормозами таит в себе реальную опасность причинения тяжких последствий. Но реализоваться эта опасность может в случае появления необходимых условий - объекта реализации опасности и аварийной ситуации. При их взаимодействии причина с неизбежностью превращается в следствие. Различие между причиной и условием имеет значение только применительно к конкретному случаю.

Необходимо различать необходимое и случайное причинение, необходимое, и случайное последствие. Необходимое вредное последствие есть проявление закономерности развития данного явления, оно внутренне присуще ему. Случайное последствие закономерно не вытекает из данного явления, хотя оно само причинно обусловлено. Оно наступает потому, что в своем развитии данная закономерность переплетается с действиями других, посторонних для нее обстоятельств. Поэтому наступившие последствия могут быть вменены лицу лишь тогда, когда эти последствия были необходимым, закономерным результатом совершенного лицом действия. Уголовная ответственность исключается, если наступившие вредные последствия вызваны случайными обстоятельствами, сопутствующими поведению лица.

Например, потерпевшему было нанесено ножевое ранение в живот, не опасное для жизни в момент причинения. При оказании медицинской помощи врач, зашивая рану, оставил в брюшной полости марлевый тампон, в результате чего возникло острое воспаление; от которого потерпевший через три дня скончался. Суд не признал наличие причинной связи между ножевым ранением и наступившей смертью потерпевшего. Смерть потерпевшего причинно не связана с ножевым ранением, она случайна по отношению к этим действиям.

Таким образом, причинная связь в уголовном праве - это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими вредными последствиями при условии, что деяние во времени предшествует последствию, создает реальную возможность его наступления, является единственным и необходимым условием такого результата, а последствие закономерно, с неизбежностью вытекает именно из этого деяния.

Причинная связь в уголовном праве - это важный элемент, неустановление которого может повлечь, во-первых, отправление уголовного дела прокурором на дополнительное расследование, а, во-вторых, смягчение квалификации преступления на судебном следствии. Ее установление является обязанностью лиц, выполняющих расследование по делу.

Основные особенности причинной связи в уголовном праве представлены в Приложении.

Рассмотрим несколько примеров, касающихся причинной связи в уголовном праве. Самым распространенным из них, является соотношение убийства и причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть по неосторожности. Первое преступление предусмотрено ст. 105 Уголовного кодекса России (УК РФ), второе - ч. 4 ст. 111 УК РФ. Убийство предполагает причинение смерти каким-либо способом. Оно может быть совершено как с применением каких-либо средств, так и без них. В таких случаях необходимо установить, к каким последствиям привели действия преступного лица.

Например, лицо наносит несколько ударов по голове потерпевшего, в результате чего происходит перелом черепа, что непременно приведет к смерти. В таком случае речь идет о травмах, несовместимых с жизнью. В подавляющем большинстве случаев такие деяния квалифицируются как убийство, т.к. причинная связь в уголовном праве налицо.

Другой пример. Лицо выполняет те же самые условия объективной стороны преступления - наносит удары кулаками по голове жертвы. В результате образовалось кровоизлияние в мозг, которое не всегда может привести к смерти. Допустим, в этом случае после прекращения преступных действий потерпевший доставляется в больницу, где переносит операцию, но в итоге все равно умирает. В этой ситуации причинная связь довольно сложная, поскольку:

- во-первых, чтобы вменить наступление смерти в результате причинения тяжких повреждений, необходимо исключить вину медицинского персонала (возможно, была допущена ошибка при оперировании);

- во-вторых, установить, соответствует ли промежуточное состояние больного - кровоизлияние - параметрам признания тяжкого вреда, установленным Минздравом России.

Если указанные условия выполняются, то причинная связь присутствует, но, она лишь говорит о том, что преступление было направлено не против жизни человека, а против его здоровья, хотя в конечном счете и привело к смерти по неосторожности. Действие квалифицируется по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Еще один пример грамотного установления причинной связи в уголовном праве. Водитель автомобиля в дневное время сбивает по касательной траектории человека на трассе, при этом видимость и дорожные условия являются отличными. В результате удара человека отбрасывает на соседнюю полосу прямо под колеса едущего навстречу автомобиля, в результате чего наступает смерть пешехода.

Казалось бы, что налицо преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, когда наступает смерть человека. Но все оказалось гораздо сложнее. Во-первых, тот факт, что жертва перебегала дорогу в неположенном месте, еще не является основанием освобождения водителя (водителей) от ответственности. Судебная экспертиза установила, что водитель, первоначально допустивший наезд на пешехода, имел реальную возможность избежать столкновения, но не предпринял никаких действий. Второй же водитель, двигавшийся во встречном направлении, такой возможности не имел. Однако судебная медицинская экспертиза установила, что смерть человека наступила в результате перелома основания черепа - последствия наезда на пешехода именно второго автомобиля. То есть после удара первого авто пешеход получил лишь переломы берцовой кости и голени, являющиеся тяжким вредом здоровью.

Таким образом, надлежащее установление причинной связи позволило правильно квалифицировать деяния - привлечь первого водителя к ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в качестве последствий устанавливает тяжкий вред здоровью. Второй же водитель не был привлечен к ответственности, поскольку он правил движения не нарушал и не имел реальной возможности избежать наезда.

Кроме того, в некоторых же случаях установить причинную связь вообще не представляется возможным. Например, такое преступление, как угроза убийством. Кроме того, что жертва должна была понимать реальность осуществления такого намерения преступником, еще должны быть определенные последствия - психологические переживания или травмы. Подтверждаются они в большинстве случаев различными медицинскими справками с псевдодиагнозами, которые суд вынужден принимать во внимание, поскольку нет действующего механизма установления связи в составах преступлений такого рода.

2. Задачи

Задача № 1

Гражданин ФРГ Бунге, постоянно проживающий в Берлине, систематически занимался приобретением в целях сбыта и сбытом наркотических средств, которые получал от своих контрагентов по налаженным каналам поставки из государств Средней Азии. Летом 2004 г. он в составе туристической группы прибыл в Москву, где был задержан правоохранительными органами Российской Федерации в рамках операции по пресечению незаконных поставок наркотических средств.

По уголовному закону какого государства может нести ответственность Бунге? Может ли Бунге быть выдан правоохранительным органам ФРГ? Ответ обосновать с точки зрения уголовного закона.

Решение.

Из условия задачи следует, что Бунге был задержан в ходе операции по пресечению незаконных поставок наркотических средств, то есть можно предположить, что у него имелись при себе наркотические средства. Следовательно, Бунге подлежит уголовной ответственности по российскому уголовному законодательству, а именно нормами Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ). Так, в части 1 статьи 11 «Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации», сказано, что «лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации подлежит ответственности по УК РФ».

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 13 УК РФ: «иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации».

Следовательно, Бунге, осуществлявший незаконный оборот наркотиков на территории ФРГ, и задержанный в ходе операции по пресечению незаконных поставок наркотических средств на территории РФ, может быть выдан ФРГ для осуществления над ним правосудия по уголовному законодательству этой страны. В данном случае государство, на территории которого находится преступник, по просьбе иностранного государства, ограничивая свою уголовную юрисдикцию в отношении этого лица, выдает его другому заинтересованному государству. Просьба о выдаче лица такому государству может основываться на том, что лицо является его подданным или совершило преступление на его территории, либо хотя и за ее пределами, но против интересов этого государства.

По общему правилу, эта акция осуществляется компетентными российскими органами в соответствии с двусторонним международным договором Российской Федерации с иностранным государством о правовой помощи, в котором специально оговаривается на строго взаимной основе возможность выдачи иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов России и находящихся на ее территории.

Задача № 2

Епифанов был признан виновным в незаконном приобретении и хранении нарезного охотничьего ружья и патронов к нему и осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Как было установлено по делу, Епифанов не имел цели приобретения ружья и патронов для себя, а пытался предотвратить самоубийство своего соседа Бенедиктова, который получил тяжелую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве. В связи с этим жена Бенедиктова попросила Епифанова временно хранить ружье у него.

Имеются ли основания для привлечения Епифанова к уголовной ответственности и почему? Представляли ли действия Епифанова опасность или создавали ли угрозу причинения вреда личности, обществу или государству? Ответ обосновать.

Решение.

Епифанов не может быть признан виновным в незаконном приобретении и хранении нарезного охотничьего ружья и патронов к нему по ст. 222 УК РФ, так как субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом; виновный осознает опасность и противоправность своих действий и желает их совершить.

Таким образом, состава преступления в действиях Епифанова нет, поскольку он не имел цели приобретения ружья и патронов для себя, а пытался предотвратить самоубийство В., который получил тяжелую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве, в связи с чем жена Бенедиктова попросила Епифанова временно хранить ружье у него.

Действия Епифанова не представляли опасности для общества и не создавали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому основания для привлечения Епифанова к уголовной ответственности нет. В данном случае следует учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ, в соответствии с которыми «не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признак какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

Здесь можно также добавить, что с целью предотвращения самоубийства, жена Бенедиктова должна была поступить следующим образом: не Епифанову отдать ружье на временное хранение, а сдать ружье в правоохранительные органы (дежурную часть ОВД, Лицензионно разрешительные работы). То есть, цель предотвращения самоубийства, могла быть достигнута другими, более правомерными действиями, не связанными с риском.

Задача 3

После убийства, совершенного Смирновым, Маврин вырыл яму и захоронил труп потерпевшего.

Органами предварительного следствия Маврин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ. Однако при этом не было учтено, что Маврин совершил заранее не обещанное укрывательство убийства под влиянием угроз со стороны Смирнова. Маврин оказался случайным свидетелем убийства, совершенного Смирновым. Не дав Маврину уйти, Смирнов, угрожая ему применением огнестрельного оружия, потребовал, чтобы Маврин вырыл яму в лесу и захоронил труп убитого.

Были ли основания для привлечения к уголовной ответственности Маврина по ст. 316 УК РФ? Имеются ли в его действиях признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния? Если да, то какие именно и в чем они выразились? Ответ обосновать с точки зрения уголовного закона.

Решение.

Оснований для привлечения к уголовной ответственности по статье 316 УК РФ Маврина нет, так как он оказался случайным свидетелем убийства и совершил заранее не обещанное укрывательство убийства под влиянием угроз с применением огнестрельного оружия со стороны Смирнова.

В его действиях есть признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния. Так, в пункте 1 статьи 39 УК РФ сказано: «не является преступлением, причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости». Следовательно, если в момент совершения укрывательства, имелись все условия крайней необходимости, предусмотренные статьей 39 УК РФ, то в данном случае лицо не должно привлекаться к уголовной ответственности за укрывательство, совершенное деяние признается крайней необходимостью.

В нашем случае, угроза лишения жизни со стороны преступника имелась, так как Смирнов угрожал Маврину огнестрельным оружием.

Квалификация по статье 316 УК РФ заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления, необходима в том случае, если угроза со стороны преступника, например, под угрозой лишения жизни как самого укрывателя, так и его близких родственников, могла быть реализована в отношении укрывателя только в будущем.

Заключение

Причинную связь принято определять, как такое отношение между явлениями, при котором одно или несколько взаимодействующих явлений (причина) порождают другое явление (следствие).

Причинная связь носит объективный характер, это обязательный признак объективной стороны в преступлениях с материальными составами. Отсутствие причинной связи означает, что преступные последствия наступили вне связи с содеянным, ввиду действия третьих лиц либо посторонних сил (природы и т. п.). Следовательно, при отсутствии причинной связи преступные последствия не могут быть вменены в вину. Лицо не несет уголовной ответственности за наступление таких последствий.

Таким образом, причинной связью в уголовном праве следует считать объективно существующую связь между общественно опасным деянием и наступившими вредными последствиями при условии, что деяние во времени предшествует последствию, создает реальную возможность его наступления, является необходимым и единственным условием такого результата, а последствие с неизбежностью, закономерно вытекает именно из данного деяния.

Уголовное право и причинно-следственная связь - неотделимые друг от друга понятия. Без второго нельзя говорить и о существовании первого, в противном случае происходило бы повсеместное нарушение конституционных прав человека. Каждый привлекаемый к ответственности человек имеет право испытать только те лишения, которые соответствуют степени опасности совершенного им деяния.

Установление причинной связи имеет важное значение для вменения общественно опасных последствий как в умышленных, так и в неосторожных преступлениях, а также при обосновании уголовной ответственности за соучастие в преступлении. С целью исключения объективного вменения необходимо устанавливать и субъективную связь, т.е. вину в отношении причинно связанных с действием лица последствий.

преступный причинный вред связь

Список используемой литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.11.2012) // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.12.2012) // Собрание законодательства РФ от 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

3. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2015. - 792 с.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, по состоянию на 04.04.2015 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ugolkod.ru/statya-39

5. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник. Краткий курс / С.М. Кочои. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 447 с.

6. Николаева Ю.В. Уголовное право. Общая часть. Учебный курс / Ю.В. Николаева. - М.: МИЭМП, 2014. - 84 с.

7. Пикалов И.А. Уголовное право общая часть в схемах и таблицах / И.А. Пикалов. - М.: ЭКСМО, 2014. - 240 с.

8. Рождествина А.А. Уголовное право: общая часть / А.А. Рождествина. - М.: Аллель, 2009. - 64 с.

9. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - М.: КНОРУС, 2008. - 704 с.

10. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ, 2010. - 298 с.

11. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Под ред. B.C. Комиссарова. - М.: Статут, 2012. - 879 с.

Приложение

Размещено на Allbest.ru