Юридическая техника: понятие и структура
Понятие и цель юридической техники, ее структура. Правотворчество: понятие и стадии. Значение юридической техники, ее основные виды и правила. Технико-правовые категории, используемые в юридической технике. Юридические документы и их классификация.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.07.2015 |
| Размер файла | 55,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- 1. Понятие и цель юридической техники
- 1.1 Структура юридической техники
- 1.2 Правотворчество: понятие и стадии. Юридическая техника
- 1.3 Значение юридической техники
- 2. Проблемы понятия «юридическая техника»
- 2.1 Виды и правила юридической техники
- 2.2 Технико-правовые категории, используемые в юридической технике
- 2.3 Юридические документы и их классификация
- Заключение
- Список использованной литературы
Введение
Актуальность исследования. За последнее время в стране активно предпринимаются усилия по созданию действенной системы организации мониторинга законодательства и правоприменительной практики, постоянного анализа качества нормативных правовых актов и их применения. Важную роль в этой работе призвана сыграть юридическая техника.
Научный и практический интерес к юридической технике не случаен и вызван целым рядом объективных и субъективных факторов.
Во-первых, радикальным обновлением всей системы законодательства, необходимостью повышения его эффективности, обеспечения внутренней согласованности правовой системы в рамках государства, создания правового государства.
Во-вторых, расширением границ регулирующего воздействия на общественные отношения с помощью закона как акта высшей юридической силы, потребностью нового подхода к качеству "отделки" законодательного материала, его структурирования, выработки механизмов реального воздействия на общественные процессы. Высокий технико-юридический уровень правовых документов - один из важнейших показателей общей и правовой культуры общества.
"Уровень юридической техники, - считает С.С. Алексеев, - один из показателей уровня юридической культуры в стране" [1,c.268].
В-третьих, сближением правовых систем в условиях интернационализации права, утверждением приоритета норм и принципов международного права перед национальным правом.
В-четвертых, массовым распространением информационных правовых систем, что требует строгой классификации и унификации законодательства, более четкой его рубрикации. Решить все эти вопросы без юридической техники практически невозможно.
И, наконец, в-пятых, растущей ролью законодательства в защите прав и свобод человека и гражданина. Нынешние условия требуют высокой правовой грамотности и знания юридической техники не только от государственных служащих, но и рядовых граждан. Юридическая техника становится действенным инструментом в реализации прав и законных интересов граждан. Важно ведь не только знать свои права, но и уметь их защищать, добиваться осуществления на практике. Современный гражданин все активнее вовлекается в сферу действия права. Он все чаще имеет дело с многочисленными юридическими документами, судебными и административными процедурами.
Стоит обратить внимание еще на одно обстоятельство. В процесс развития законотворчества вовлечено большое число государственных органов и должностных лиц, общественных объединений, юристов, специалистов разных отраслей знаний.
Активное изучение юридической техники в советский период начинается в середине 20-х годов. Исследованием различных аспектов юридической техники занимались И.С. Перетерский, П. Веровский, Н. Жуков, И. Елизаров. В 50-70-х годах выделяется несколько региональных школ, занимавшихся в сфере юридической и законодательной техники: московская, ленинградская, свердловская и др. Наиболее известными представителями этих школ явились С.С. Алексеев, И.Л. Брауде, Д.А. Керимов, А.С. Пиголкин, А.А. Ушаков и др. Именно в это время ученые стали различать понятие юридической техники и законодательной техники. Новый всплеск интереса к юридической и законодательной технике возникает в 90-е годы XX в., что обусловлено активным развитием федерального и регионального законодательства. Среди ученых, обращавшихся к исследованию понятия законодательной техники в данный период, можно отметить В.Н. Карташова, Ю.А. Тихомирова, А.Р. Парамонова, М.Ф. Казанцева.
Рассматривая соотношение понятий «юридическая техника» и «законодательная техника», следует заметить, что законодательная техника является одним из элементов техники юридической.
С учетом мнения ученых, высказанных по данному вопросу, юридическую технику можно определить как систему научно обоснованных и практически сложившихся средств и способов, используемых при создании, систематизации, применении, реализации и интерпретации нормативных правовых актов.
Конечно, юридическая техника - не изобретение сегодняшнего дня. Она появилась еще во времена зарождения самого права.
Требования к оформлению документов, сформулированные с позиций документоведения, закрепляются в инструкциях и правилах по делопроизводству. В правовых дисциплинах указанные требования развиваются в рамках так называемой юридической техники и включаются в нормативные правовые акты и методические пособия, отличающиеся по структуре, содержанию, терминологии от разработок по делопроизводству. Между требованиями юридической техники и правилами делопроизводства нет непроходимой границы, поскольку они обращены к одному объекту - документу. Вместе с тем можно констатировать наличие двух массивов правил оформления документов, которые в части своих положений совпадают, а в части - расходятся. Существенным является то, что в документоведении и правовых дисциплинах сложились различные подходы к структуре документа и его реквизитам.
Документоведение исходит из того, что документ состоит из отдельных элементов - реквизитов, одним из которых является текст документа.
Цель исследования: изучить понятие, цели, значение и проблемы юридической техники.
Задачи исследования:
1. раскрыть понятие и цель юридической техники;
2. рассмотреть структуру юридической техники;
3. изучить значение юридической техники.
Объект исследования: отношения, складывающиеся в процессе осуществления юридической техники.
Предмет исследования: проблемы юридической техники.
Структура курсовой работы состоит из введения, основной части, заключения, списка использованной литературы.
1. Понятие и цель юридической техники
1.1 Структура юридической техники
Для определения понятия юридической техники необходимо рассмотреть ряд ее наиболее фундаментальных характеристик.
Воля государства, направленная на урегулирование общественных отношений, как известно, объективно выражается через систему правовых норм. Толковаться и реализовываться в их "чистом", идеальном виде нормы не могут. Для этого они должны приобрести некоторую чувственно воспринимаемую форму, быть зафиксированными таким образом, чтобы государственная воля, выраженная в них, могла храниться и доводиться до сведения всех заинтересованных субъектов.
Для достижения указанных свойств необходимо закрепление результатов волеизъявления в акте-документе, который в самом общем виде может рассматриваться как свидетельство о волеизъявлении, доказательство совершения волеизъявляющего акта. В связи с этим отмечается: "Акт-документ фиксирует волеизъявление, служит формой его содержания и закрепления. Таким образом, говорить об отсутствии взаимосвязи акта-действия (волеизъявления) и акта-документа (фиксации волеизъявления, его результатов) нет оснований. Актов-документов без волеизъявлений, т.е. без актов-действий, … не бывает" [2,c.57].
Поэтому цель точной, недвусмысленной и адекватной фиксации результатов волеизъявления государства в акте-документе относится к наиболее актуальным и постоянным целям, стоящим перед правотворчеством всех государств и всех времен. Достижением этой цели занимается особая отрасль правового знания - юридическая техника.
В отечественной юридической литературе значительно чаще говорится о задачах, методах, приемах юридической техники, чем о ее сущности. Между тем вопрос о сущности любого явления и предмета представляется чрезвычайно важным, поскольку дать объекту должное определение можно, только поставив и правильно решив вопрос о сущности этого объекта.
Для выяснения сущности юридической техники, прежде всего должна быть решена проблема места исследуемого явления в системе юридического знания, иными словами, отнесения его к практической или теоретической области. Единого подхода к этой проблеме среди отечественных исследователей не существует.
Разброс имеющихся среди отечественных исследователей мнений по данному вопросу чрезвычайно широк. Однако - с долей некоторой схематизации - все имеющиеся подходы можно объединить в три большие группы:
1) сугубо практический
2) сугубо научный
3) научно-практический (методологический)
Сугубо практический подход подразумевает рассмотрение юридической техники исключительно как практической деятельности, направленной на выработку текста нормативно-правового акта. Например, Л.М. Бойко, рассуждая о понятии законодательной техники (которая есть вид техники юридической), пишет: "Нам представляется, что под законодательной техникой следует понимать чисто технические моменты подготовки проектов нормативных актов, т.е. все, что касается методики составления правовых актов, их оформления. Сходной позиции придерживается и Х.Э. Бахчисарайцев, определяющий юридическую технику лишь как "правила и приемы составления текста акта". Е.И. Астрахан считал, что законодательная техника лишена собственной научной базы, а ее вопросы "относятся к науке общей теории советского права" [3,с.175].
Сугубо научный подход, согласно которому юридическая техника есть наука и только наука, также не относится к числу господствующих. В своем завершенном виде он был выражен только в монографии Л. Успенского (1927 г.), который полагал, что юридическая техника полностью поглощает собой предмет общей теории права .
Так, по мнению А.А. Ушакова, юридическая техника, с одной стороны, должна рассматриваться как практическая деятельность по оптимизации законодательства, с другой стороны, как научная дисциплина, изучающая такую деятельность По мнению А.С. Пиголкина, "наука о юридической технике должна отпочковаться от общей теории права"[4,c.17].
Описанный подход к проблеме сущности юридической техники наиболее близко стоит к подходу, который можно определить как методологический.
Суть этого, разделяемого нами, подхода в том, что юридическую технику как правовое явление особого свойства нельзя сводить ни к исключительно практической деятельности по оформлению проектов правовых актов, ни к сугубо теоретической проблематике. Юридическая техника представляет собой единство обоих элементов, то есть единство научного и практического (собственно технического).
Обоснованно предлагается рассматривать соотношение технического и научного в юридической технике с общеметодологических позиций соотношения науки и техники .
Техника вообще - как феномен социального бытия - в философии понимается в качестве результата взаимодействия трех элементов:
1) совокупности научно-технических знаний, обеспечивающих техническую деятельность;
2) совокупности технических устройств;
3) совокупности различных видов технической деятельности по созданию этих устройств (изготовление, проектирование, научно-технические исследования).
Таким образом, в любой технике отчетливо прослеживается поступательное движение от научно-технического знания через техническую деятельность при помощи технических устройств к конечному результату-продукту. Если данную методологическую схему применить к юридической технике, то можно увидеть, что она вполне может быть описана при помощи приведенной схемы. Это видно из нижеследующего сопоставления указанных составляющих общефилософского понятия техники с элементами техники юридической.
Большинство исследователей юридической техники выделяют в ее структуре такие элементы, как методы, правила, приемы и средства .
Методы и правила юридической техники представляют собой научно-техническую базу юридической техники, то самое научно-техническое знание, которое появляется в результате преломления знания теоретического через призму практических потребностей.
Методы юридической техники можно рассматривать как активные, деятельные составляющие ее научно-технической базы, то есть собственно познание.
Оправданной следует считать постановку вопроса о методах юридической техники, как области научно-прикладной. Необходимо иметь в виду условное распределение методов внутри конкретной области знания по принципу перевернутой пирамиды в зависимости от степени их универсальности. В основании этой пирамиды лежат методы-принципы, являющиеся универсалиями не только для данной науки, но и для научного познания в целом - иными словами, категории и законы диалектики.
Следующую ступень нашей пирамиды занимают принципы формальной логики (законы тождества, не противоречия, исключенного третьего, достаточного основания и т.д.) - методы формальной логики тоже являются общенаучными, хотя в контексте каждой из наук их применение имеет свою специфику.
Затем следуют правовые методы - социолого-правовой, сравнительный, историко-правовой и другие, которые для юридической техники не менее важны, чем общенаучные.
Вершину пирамиды занимает собственно комплексный юридико-технический метод, который заключается в использовании юридической техникой отдельных методов различных неюридических наук: лингвистики, семантики, информатики, нетрадиционных логик (например, модальной) и пр. Методы этих наук выступают в данном случае в единстве, что обуславливается задачами правотворчества.
Правила юридической техники суть производные от методов элементы, в которых воплощены уже познанные, исторически и практически подтвержденные методологические закономерности юридической техники, выраженные в форме конкретных требований к деятельности по выработке формы правового акта. Правила юридической техники подразделяются на три относительно самостоятельные группы - лингвистических, логических и гносеологических правил.
Вопрос об установлении понятия «юридическая техника» является дискуссионным. В данном случае мы не будем углубляться в эту проблему. Отметим только, что в словарях, нормативных правовых актах, литературе можно найти различные трактовки понятия «юридическая техника». Например, Большой юридический словарь под ред. проф. А.Я. Сухарева определяет юридическую технику как совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых актов, так и при их претворении в жизнь. Элементами юридической техники выступают юридическая терминология, юридические конструкции, способы построения нормативно-правовых актов. Видами юридической техники являются законодательная техника, судебная техника и т.д.
В самом общем плане под юридической техникой понимается совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых актов. Юридическая техника включает в себя правила подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативных правовых актов, терминологию, юридические конструкции, язык и стиль правовых актов. Наиболее разработанным разделом юридической техники признается законодательная техника. В литературе наряду с термином «юридическая техника» в близком значении используются и другие понятия: законодательная, законотворческая, правотворческая, нормотворческая техника.
Очевидно, что при помощи методов юридическая техника получает и аккумулирует новое знание, необходимое для решения стоящих перед ней задач. А в правилах юридической техники это знание воплощается в качестве своего рода стандарта деятельности правотворца.
Приемы юридической техники следует отнести к уровню технической деятельности, то есть к технологическому звену.
А. Нашиц отмечает: "Следует признать, что существует стадия собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами" . Это и есть технологическая стадия, когда научно-техническое знание начинает применяться к объекту, т.е. возникает определенного рода деятельность. Соответственно, прием юридической техники можно определить как действие уполномоченного субъекта по реализации юридико-технического правила (операцию).
Классификации приемов юридической техники, имеющиеся в литературе, достаточно разнообразны.
Так, С.С. Алексеев подразделяет приемы по двум основаниям: 1) по степени обобщения норм (абстрактный и казуистический) и 2) по способу изложения норм (прямой, бланкетный, ссылочный) [5,c.270].
М.Н. Марченко в числе приемов юридической техники называет перечисление, определение, классификацию, юридическую конструкцию, презумпцию и фикцию.
На наш взгляд, приемы юридической техники должны подразделяться на две группы. К первой группе следует отнести приемы, относящиеся к созданию текста правового акта в целом, а также к определению его структуры (осуществление рубрикации текста и нумерации его составных частей, формулирование заголовка и преамбулы, использование реквизитов, формирование примечаний и ссылок). Ко второй группе технико-юридических приемов относятся те, что направлены на формулирование непосредственно норм права. Эту вторую группу приемов можно, в свою очередь, разбить на две подгруппы: приемы, относящиеся к лингво-логическому строению нормы (выбор лексических и синтаксических средств, дефинирование, перечисление), и приемы, связанные с решением содержательно-познавательных задач (использование конструкций, презумпций и фикций, выражение модальности нормы).
Наконец, средства юридической техники следует расценивать в качестве технических устройств, своего рода агрегатов, деталей, благодаря которым и создается конечный продукт - текст правового акта.
Наличие таких технических устройств, орудий труда - непременный атрибут всякой техники. В материальном смысле подобных орудий труда в юридической технике мы не наблюдаем, однако это не означает, что их нет вообще. Они присутствуют там, но не в материальном, а в идеальном виде, именно в виде средств юридической техники. По справедливому суждению В.С. Степина, «в области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология...». При этом вряд ли правильно мнение, высказанное, в частности, А.А. Ушаковым, согласно которому наличествуют и материальные средства юридической техники - «кибернетические устройства, чернила, бумага». Ведь эти устройства позволяют не столько выработать содержание правового акта, сколько придать ему форму конкретного материального носителя, создать не столько документ, сколько экземпляр документа [6,c.277].
Средства юридической техники крайне разнообразны. Видимо, их можно подразделить на:
- формально-атрибутивные (реквизиты документа);
- логические (структура документа в целом, внутренняя структура норм);
- языковые (весь комплекс выразительных средств данного языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.);
- специально-юридические (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т.д.)
Изложенное позволяет заметить, что элементы юридической техники иерархичны, а достаточно распространенная практика их перечисления в качестве синонимов неверна. Действительно, все вновь познанное с использованием методологической базы юридической техники прямо влияет на содержание ее правил. Соблюдение правил юридической техники достигается путем правильного использования ее приемов. Наконец, использование приема юридической техники представляет собой не что иное, как выбор совокупности ее средств, необходимой для решения данной правотворческой задачи.
Таким образом, юридическая техника представляет собой научно-техническую область юридического знания. Сказанное позволяет утверждать, что у юридической техники имеется не только прикладное, но и познавательное, гносеологическое значение.
1.2 Правотворчество: понятие и стадии. Юридическая техника
Под «правотворчеством» в основном понимают деятельность управомоченных органов государства по изданию, переработке и отмене нормативно-правовых актов в единстве с их содержанием - юридическими нормами. Однако в этом смысле термин «правотворчество» весьма условен, и следует различать ту деятельность, которую называют правотворчеством, и процессы правообразования.
Дело в том, что государство не творит право. Процесс правообразования идет в недрах социального организма, и государство, по существу, должно лишь надлежащим образом оформлять те правовые потребности, которые уже сложились в обществе. Поэтому правы те авторы, которые рассматривают «правотворчество» как завершающую стадию процесса правообразования. Проф. С.С. Алексеев обоснованно говорит о том, что «правотворчество, в принципе, начинается тогда, когда потребности общественного развития определились, непосредственно-социальные права сложились, необходимость правовых нововведений назрела и на этой основе в процесс правообразования вступают компетентные органы» [7,c.239].
Понятие правотворчества охватывает все виды и способы (формы) деятельности по возведению воли общества в закон:
а) принятие нормативных актов органами государства;
б) непосредственно народом путем референдума;
в) заключение различного рода соглашений, содержащих нормы права;
г) санкционирование обычаев или норм, выработанных негосударственными организациями;
д) формирование юридических прецедентов.
В юриспруденции выработан целый ряд принципов правотворчества, среди которых можно выделить следующие:
а) демократизм;
б) законность;
в) гуманизм;
г) научность;
д) профессионализм;
е) плановость.
Правотворческая деятельность всегда представляет собой ту или иную юридическую процедуру, то есть урегулированную правом последовательность в совершении правотворческих действий, операций, направленных на определенный правотворческий результат. Правотворческая процедура как достаточно сложная и длящаяся во времени деятельность имеет свои стадии, то есть промежуточные этапы этого процесса, решающие конкретные задачи.
В Российской Федерации наиболее распространенной является такая форма правотворчества, как принятие нормативно-правовых актов органами государства. В рамках этой правотворческой процедуры наиболее разработана законодательная процедура (процедура издания законов).
Выделяют следующие стадии законодательной процедуры:
1. Стадия реализации права законодательной инициативы, то есть права официального внесения законопроекта в высший представительный орган страны, который в таком случае обязан рассмотреть данный законопроект. Субъекты права законодательной инициативы в РК перечислены в ст. Конституции РК.
2. Стадия обсуждения законопроекта. На этой стадии вносятся поправки, изменения, дополнения или исключаются из законопроекта ненужные положения.
3. Стадия принятия законопроекта путем голосования и подписания Президентом РК. Детально эта процедура регулируется Конституцией и регламентами деятельности высших органов государственной власти.
4. Стадия официального опубликования закона.
Юридическая техника - это совокупность приемов, правил, средств разработки и оформления нормативно-правовых и индивидуальных юридических актов, обеспечивающих их совершенство.
В рамках юридической техники следует особо выделить законодательную технику, которая должна обеспечивать:
а) логическую последовательность изложения;
б) отсутствие противоречий внутри нормативного акта и в целом в системе законодательства;
в) компактность нормативного материала;
г) ясность и доступность языка закона;
д) точность и определенность формулировок и терминов, употребляемых в законодательстве;
е) устранение множественности нормативных актов по одному и тому же вопросу.
Уровень юридической техники во многом говорит об уровне юридической культуры. Юридическая техника, в первую очередь, касается вопросов юридической терминологии, построения юридических конструкций (целостных и устойчивых сочетаний юридических средств), правил выработки, изложения и систематизации нормативно-правовых актов.
1.3 Значение юридической техники
Как и любая научно-техническая деятельность, юридическая техника не может быть гносеологически нейтральной. Как уже отмечалось, основное назначение юридической техники в том, чтобы наиболее полно и правильно "перевести" акт-волеизъявление в акт-документ, отобразить в тексте документа подлинную волю правотворца. Достичь же этого без определенных гносеологических операций невозможно.
Думается, что гносеологические задачи юридической техники состоят в ответах на следующие вопросы:
- какие именно общественные отношения подлежат урегулированию;
- могут ли данные отношения быть предметом правового регулирования в принципе;
- имеются ли в языке адекватные понятия для выражения этих отношений;
- какой способ правового регулирования наиболее подходит для данных отношений, соответственно, какой структурой будут обладать нормы права и правовой акт в целом;
- регулировались эти или сходные отношения в прошлом, а если да, то каким именно образом;
- как регулируются эти или сходные отношения в зарубежных правовых системах;
- возможно ли возникновение коллизий или пробелов в результате попытки урегулирования этих отношений данными средствами;
- какие изменения произойдут в системе права в результате урегулирования отношений.
Без ответов на эти вопросы невозможно создание текста правового документа, поскольку без познания содержания нельзя выработать и форму, оптимально отвечающую содержанию.
Однако нужно учитывать, что юридико-технические правила априорно вторичны по отношению к воле законодателя. Юридическая техника, решая гносеологические задачи, лишь ищет самые оптимальные пути для отражения сущего (дескрипции) в тексте акта, вырабатывая при этом определенные типовые правила (модели) такого отражения. Само же веление, то есть категория должного (прескрипции), является прерогативой носителя воли государства и, по большому счету, от юридической техники не зависит. юридический техника правотворчество документ
Итак, эффективность и действенность правовой нормы напрямую связана с техническими (языковыми, логическими) средствами ее выражения. Неточное оформление суждения правотворца приводит, поэтому к искажению самой модели. Поскольку правовая норма никакими иными средствами, кроме языковых, выражена вовне быть не может, то и фактически будет применяться то, что выражено от имени правотворца, а не то, что он хотел выразить. Следовательно, юридическая техника выступает в качестве преобразующей, моделирующей силы. Именно на ней лежит ответственность за адекватное выражение суждений правотворца в текстах законодательных актов.
Целью юридической техники, что было уже отмечено, является изложение акта-волеизъявления в акте-документе. Для достижения этой цели юридическая техника решает несколько задач. В литературе приводятся разные перечни задач, стоящих перед юридической техникой. Среди таких задач называются и обеспечение ясности и доступности языка акта, и достижение его логической непротиворечивости как во внутренней структуре, так и в связи с другими актами, и предотвращение пробелов и коллизий. При этом нередко забывается об основной, на наш взгляд, задаче, стоящей перед юридической техникой, а именно задаче обеспечения однозначного и адекватного грамматического толкования вновь создаваемого правового акта в целом. Без решения этой наиболее общей задачи нельзя говорить о том, что достигнута цель перевода волеизъявления в документ, поскольку правотворец не может сознательно стремиться к невозможности буквального истолкования его воли.
Рассмотрев элементы, цель и задачи юридической техники, можно охарактеризовать ее сущность, которая состоит в познавательной и преобразовательной деятельности субъекта правотворчества, имеющей предметом форму (текст) правового акта.
В свою очередь, выяснение сущности юридической техники позволяет приступить к определению содержания этого понятия.
В юридической науке к настоящему времени сложилась ситуация, при которой можно констатировать отсутствие не только устоявшегося определения понятия юридической техники, но даже более-менее единой позиции ученых относительно данной проблемы.
Любое из имеющихся в отечественной литературе определений юридической техники может быть отнесено к одному из двух подходов - статическому или динамическому.
Статический подход. Для него характерно раскрытие содержания понятия «юридическая техника» путем перечисления ее элементов - методов, способов, приемов, правил. Классическим определением юридической техники в духе статического подхода является, например, следующее: «Юридическая техника - это совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета».
Статический подход на протяжении долгого времени являлся преобладающим, немало его сторонников и сейчас. При этом варьируются представления об элементах юридической техники, их соотношении, но суть подхода остается неизменной - юридическая техника определяется только через совокупность элементов.
Определения юридической и законодательной техники в рамках статического подхода имеются, в частности, в работах Л.М. Бойко, Н.А. Власенко, Д. А. Керимова, А.С. Пиголкина и др.
Основной недостаток статичного подхода видится в том, что выхолащивается собственно деятельностная, техническая сторона вопроса. Коль скоро юридическая техника - все же техника, то при ее определении нельзя не учитывать то, что это не просто набор (точнее, иерархическая система) элементов, но вместе с тем и деятельность субъектов, направленная на достижение определенных целей и решение определенных задач.
Недооценка собственно технического аспекта при определении понятия юридической техники нередко приводит сторонников статичного подхода к путанице в системе юридико-технических элементов. Не в последнюю очередь виной тому отсутствие до настоящего времени общепринятого терминологического подхода к элементам юридической техники.
И в самом деле, отказавшись от технического аспекта в определении, объяснить различия между всеми элементами юридической техники практически невозможно. Неверно выбранная методологическая позиция неизбежно вызывает эклектику.
Другой подход к определению понятия юридической техники мы именуем динамическим. Общая характеристика этого подхода такова: юридическая техника есть не только совокупность, система определенных элементов, но и деятельность. Именно так трактовал юридическую технику Л.Д. Воеводин, когда писал: "В первом смысле я понимаю под выражением "техника" то юридическое искусство, задачу которого составляет отделка данного правового материала, словом, - технический метод; во втором смысле - осуществление этой задачи в самом праве, т.е. соответствующий технический механизм права".
Иллюстрацией этого подхода может служить определение юридической техники, предложенное С.С. Алексеевым: "совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства". В этой дефиниции, как мы видим, присутствует момент использования правил и приемов, а не только констатация их существования. Такой подход представляется более правильным и обоснованным.
Недостатком же динамического подхода является то, что техническая деятельность зачастую начинает трактоваться слишком широко, и понятие юридической техники неоправданно расширяется. Прежде всего, это относится к случаям включения правотворческого процесса целиком в предмет юридической техники, что влечет, в свою очередь, дуализм в ее понимании.
В частности, А. Нашиц различает законодательную (юридическую) технику в узком и широком смыслах. В узком смысле - это "стадия собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами". В широком же - "вся деятельность по подготовке решений, при помощи которой подготавливаются средства, необходимые для проведения в жизнь принципов и установок законодательной политики" [8,c.238].
А.А. Ушаков подразделял юридическую технику на внутреннюю и внешнюю. Если внутренняя юридическая техника - это собственно набор средств по приданию оптимальной формы правовому акту, то внешняя определялась как «вопросы, связанные с организацией правотворческого процесса».
Представляется, что дуализм в данном случае вряд ли уместен. Прав
С.С. Алексеев, утверждающий, что к юридической технике "все же не относятся процедурные (процессуальные) действия и операции, связанные с использованием технических средств и приемов…". Об этом же пишет и Д.А. Керимов: "процедурная организация законотворческого процесса имеет относительно самостоятельное значение…, составляет относительно самостоятельную часть законодательной теории и практики, не имеющую прямого и непосредственного отношения к законодательной технике, хотя и связана с ней органически" [9,с.357].
Именно поэтому также будет неверным включать в предмет юридической техники действия, связанные с учетом правовых актов, поскольку никаких операций в отношении формы актов при их учете не производится.
Очевидно, что описанные ошибки происходят из-за неправильного выяснения родовых и видовых отношений при определении понятия юридической техники. Для верного установления этих отношений необходимо отграничить содержание понятия юридической техники от содержания следующих понятий, являющихся родовыми по отношению к рассматриваемому нами: правотворчество, правотворческий процесс и технология подготовки проектов правовых актов.
Правотворчество - наиболее общее понятие, которое определяется как весь комплекс институтов, норм и видов деятельности, связанных с разработкой, принятием, оформлением правовых актов (и других источников права), их введением в действие, изменением и отменой. Внутри правотворчества четко прослеживаются две стороны: материальная и процессуальная.
Материальная сторона правотворчества - это чрезвычайно широкий комплекс принципов, норм, доктринальных воззрений, иных явлений подобного рода, содержащих представления или требования относительно того, как должно создаваться право. Процессуальная сторона - деятельность субъектов по реализации этих требований, то есть непосредственно по выработке правовых норм. Поскольку мы установили, что сущностно юридическая техника представляет собой деятельность, мы сразу относим ее к процессуальному аспекту правотворчества [10,c.39-40].
Процессуальный аспект правотворчества (правотворческий процесс), в свою очередь, выступает как родовая категория для понятий правотворческой процедуры и технологии подготовки законопроектов. Правотворческая процедура - это "установленный порядок прохождения проектов законов и других нормативно-правовых актов, вплоть до их принятия и вступления в силу", иными словами, нормативно регулируемые действия уполномоченных субъектов по принятию (изданию) правовых актов. Правотворческая процедура может быть рассмотрена как внешнее проявление правотворческого процесса.
Помимо процедуры в правотворческом процессе есть и внутренняя составляющая, а именно поэтапная и многоплановая деятельность по разработке правового акта, наделению его необходимым содержанием и приданию ему должной формы. Применительно к законам такая деятельность получила наименование технологии подготовки законопроектов.
Следовательно, юридическая техника должна пониматься как составная часть технологии подготовки законопроектов (точнее, вообще проектов правовых актов), что определяется, опять же, ее сущностной характеристикой как научно-познавательной и практическо-преобразовательной деятельности.
Поскольку предметом юридической техники является текст проекта, то юридическую технику можно рассматривать как деятельность по оформлению правового документа в рамках технологии подготовки проекта. Однако у юридической техники имеются при этом и свои собственные гносеологические (познавательные) задачи, она не исчерпывается механическими действиями по написанию и структурированию текста.
2. Проблемы понятия «юридическая техника»
2.1 Виды и правила юридической техники
В последние годы в отечественной правовой литературе заметно усилилось внимание к проблемам юридической техники. Этим проблемам посвящаются диссертационные и монографические исследования, статьи, научно-практические семинары и конференции, "круглые столы".
Юридическая техника все чаще вводится самостоятельной темой в учебники и учебные пособия по теории государства и права, отраслевые правовые дисциплины. В десятках вузов читаются спецкурсы по юридической технике под разными наименованиями: "юридическая техника", "нормотворческая техника", "законодательная техника" и т.п. Возрождается интерес к герменевтике. На стыке юриспруденции и лингвистики получает свое развитие новая отрасль научного знания - юрислингвистика. Все активнее развивается деятельность "юридических клиник", в рамках которых большое внимание уделяется искусству составления, толкования и применения юридических документов. За последнее время в стране активно предпринимаются усилия по созданию действенной системы организации мониторинга законодательства и правоприменительной практики, постоянного анализа качества нормативных правовых актов и их применения. Важную роль в этой работе призвана сыграть юридическая техника.
Научный и практический интерес к юридической технике не случаен и вызван целым рядом объективных и субъективных факторов.
Во-первых, радикальным обновлением всей системы законодательства, необходимостью повышения его эффективности, обеспечения внутренней согласованности правовой системы в рамках государства, создания правового государства.
Во-вторых, расширением границ регулирующего воздействия на общественные отношения с помощью закона как акта высшей юридической силы, потребностью нового подхода к качеству "отделки" законодательного материала, его структурирования, выработки механизмов реального воздействия на общественные процессы.
Высокий технико-юридический уровень правовых документов - один из важнейших показателей общей и правовой культуры общества. "От того, в какой степени в стране развита юридическая техника, - справедливо утверждается в предисловии к книге Э. Аннерса "История европейского права", - во многом зависит уровень ее цивилизованности...".
"Уровень юридической техники, - считает С.С. Алексеев, - один из показателей уровня юридической культуры в стране". Недооценка структурно-композиционного построения, внешнего оформления, требований логики, стиля изложения ведет к декларативности, противоречивости, неясности правовых актов, что создает благоприятные возможности для различных манипуляций с ними и в конечном итоге - к снижению уровня законности и правопорядка.
В-третьих, сближением правовых систем в условиях интернационализации права, утверждением приоритета норм и принципов международного права перед национальным правом. Усилия по улучшению качества законодательства носят всеобщий характер.
В-четвертых, массовым распространением информационных правовых систем, что требует строгой классификации и унификации законодательства, более четкой его рубрикации. Решить все эти вопросы без юридической техники практически невозможно.
И, наконец, в-пятых, растущей ролью законодательства в защите прав и свобод человека и гражданина. Нынешние условия требуют высокой правовой грамотности и знания юридической техники не только от государственных служащих, но и рядовых граждан. Юридическая техника становится действенным инструментом в реализации прав и законных интересов граждан. Важно ведь не только знать свои права, но и уметь их защищать, добиваться осуществления на практике. Современный гражданин все активнее вовлекается в сферу действия права. Он все чаще имеет дело с многочисленными юридическими документами, судебными и административными процедурами.
Стоит обратить внимание еще на одно обстоятельство. В процесс развития законотворчества вовлечено большое число государственных органов и должностных лиц, общественных объединений, юристов, специалистов разных отраслей знаний. Профессиональными стали парламент страны, представительные органы субъектов РК, основной формой деятельности которых является законотворчество. И если раньше республики имели какой-то опыт в этой сфере, то области, города столкнулись с этим впервые при практическом отсутствии специалистов по правотворчеству. Ведь подготовка юристов в недавнем прошлом была ориентирована, главным образом, на правоприменение.
Конечно, юридическая техника - не изобретение сегодняшнего дня. Она появилась еще во времена зарождения самого права. В последующем ее элементы получили более четкие очертания, образовали некий свод, собрание правил, приемов, специальных средств, с помощью которых сначала на каменных столбах, пергаментных свитках, а затем и в рукописных и печатных книгах создавались и получали воплощение правовые установления.
Становление юридической техники имеет свою историю, свои этапы развития в разных странах. Об этом свидетельствуют известные правовые памятники всемирной истории.
Методологические основы юридической техники были заложены еще в трудах Платона и Аристотеля, Цицерона и других знаменитых античных юристов, а в более позднее время - в работах Ф. Бэкона, И. Бентама, Ш. Монтескье, Р. фон Иеринга и других видных представителей философской и правовой науки Европы.
История развития государства и права в РК также свидетельствует о том, что юридическая техника имела здесь достаточно глубокие корни, свои особенности развития.
В советское время продолжились традиции исследования проблем юридической техники, развитие и использование ее творческого потенциала.
Новый этап в развитии юридической техники в стране начался в конце 80-х - начале 90-х гг. И, тем не менее, несмотря на определенные положительные результаты, изучение проблем юридической техники страдает фрагментарностью, и в настоящее время полноценная теория юридической техники в нашей стране еще не создана. Свидетельством тому служит отсутствие устоявшегося определения юридической техники, ее составных элементов, роли и места в правовой сфере, особенностей применения в различных отраслях законодательства и т.д.
В настоящее время наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой юридическая техника рассматривается как совокупность правил, приемов, способов и средств разработки, оформления, систематизации, толкования и применения наиболее совершенных по форме и содержанию нормативных правовых актов и других юридических документов и сводится главным образом к законодательной технике [11,c.235].
Вместе с тем есть авторы, рассматривающие юридическую технику как технику, с помощью которой создаются только тексты нормативных правовых актов. Другие же выходят за рамки таких представлений и рассматривают юридическую технику как технику, применяемую в юридической деятельности вообще. Ведутся споры и по поводу состава элементов юридической техники, составляющих ее содержание. Существуют определения юридической техники в широком и узком смыслах. В широком смысле юридическая техника - это наука законотворчества, законодательная политика и законодательная техника (А. Нашиц). В узком смысле - это технические средства и приемы построения правовых норм (В.К. Бабаев).
Ведется спор о том, имеет ли юридическая техника только прикладной характер или же она является более сложным явлением, объединяющим инструментальный и фундаментальный подходы. Для статического подхода характерно раскрытие содержания понятия юридической техники через перечисление ее элементов - методов, способов, приемов, средств. Динамический же подход рассматривает юридическую технику не только как совокупность названных элементов, но и как деятельность, то есть совершение определенных действий.
Представляется, что юридическая техника имеет в основном прикладной, инструментальный характер. Но это вовсе не означает ее "второсортности", подчиненности, несамостоятельности. Это "чрезвычайно существенное знание, - отмечал Л.Д.Воеводин, - имеющее относительно самостоятельное значение в системе правоведения" [12,c.255].
Будучи научно-прикладной, инструментальной отраслью знания, она использует достижения не только правоведения, но и других наук - логики, документоведения, лингвистики и т.д. и, конечно же, большое число своих собственных, выработанных практикой приемов и средств, с помощью которых достигаются цели правового регулирования.
Эти правила, приемы и средства обеспечивают наиболее точное соответствие правовых актов их сущности и содержанию. В литературе чаще всего выделяют следующие виды юридической техники:
1) законодательная (нормотворческая, законотворческая техника);
2)правоприменительная (правореализационная или техника индивидуальных правовых актов);
3) интерпретационная или техника актов официального толкования;
4) техника систематизации и учета нормативных правовых актов;
5) техника обнародования (опубликования) нормативных правовых актов.
В качестве самостоятельных видов юридической техники иногда также рассматриваются: техника судебной речи, нотариальной деятельности, следственных действий и т.д. И хотя все направления юридической деятельности, в совокупности образующие юридическую технику, имеют важное значение, особая роль принадлежит законотворчеству и, соответственно, - законодательной технике, используемой при разработке законодательных актов. Именно этот вид юридической техники имеет наибольший научный и практический интерес [13,c.213-231].
Несмотря на различные нюансы во взглядах ученых, сложилось определенное представление об общепринятых правилах, приемах и средствах юридической техники. Вместе с тем следует отметить, что каждый вид юридической техники в различных отраслях права (помимо общих) имеет свои особые технико-юридические приемы и средства выражения.
К числу основных общих правил юридической техники чаще всего относят:
1) наиболее полное, адекватное выражение воли законодателя;
2) рациональную организацию и логическую последовательность изложения нормативных предписаний, помещаемых в нормативном правовом акте;
3) отсутствие пробелов и противоречий в нормативных правовых актах и во всей системе законодательства;
4) краткость и компактность изложения правовых норм при достаточной глубине и всесторонности отражения их содержания;
5) ясность, простоту и доступность языка нормативных правовых актов, точность и определенность используемой терминологии;
6) сведение к минимуму количества нормативных правовых актов по одному и тому же вопросу в интересах лучшей обозримости нормативного материала, облегчения пользования им;
7) своевременное обнародование и вступление в силу законов и других правовых актов в соответствии с установленным порядком.
Разумеется, перечень общих правил не является исчерпывающим и может быть дополнен. Как правильно отмечается в литературе, правил, приемов, способов и средств юридической техники бесконечное множество и тем не менее их можно объединить в группы и подгруппы (А.Ф. Черданцев) [14,с.73].
Первую группу составляют правила, приемы, средства, способы и методы, используемые для внешнего оформления нормативных и индивидуальных правовых актов.
Вторую группу образуют правила, приемы, методы рациональной организации структуры, стиля, логико-языкового построения содержания правовых предписаний, обеспечения взаимосвязи юридических норм, изложения их структурных элементов.
К третьей группе относят правила, приемы и способы разработки и оформления правоприменительных и интерпретационных актов.
В состав четвертой группы входят правила, приемы систематизации и учета нормативных правовых актов. Каждый вид систематизации (инкорпорация, консолидация и кодификация) имеет свои особенности, свои специфические приемы и правила. В равной степени это относится и ко всем видам организации учета актов.
Пятую группу образуют правила, порядок и условия опубликования, содержащиеся в Конституции РК, Указе Президента РК "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РК и нормативных правовых актов органов исполнительной власти", а также в нормативных правовых актах субъектов РК.
В действующем обширном правовом массиве важно, чтобы каждый юридический документ имел свое "лицо", свои реквизиты, то есть такие внешние обозначения, которые бы отражали предмет регулирования, сферу действия и другие параметры, облегчающие оперативный поиск и использование нужной правовой информации. Речь идет, прежде всего о форме акта - закон, указ, постановление и т.д.; его наименовании - закон о ветеранах, закон об акционерных обществах и т.п.; территориальном масштабе действия - закон, закон субъекта РК, решение органа образования; месте и времени принятия, подписания, регистрационном номере, а также о должностных лицах, подписавших эти документы. Употребление этих на первый взгляд несложных обозначений имеет свое своеобразие и различные варианты написания. Например, место принятия документа можно обозначить как "город Астана", "г. Астана" и просто "Астана".
Что касается группы правил, приемов и других элементов юридической техники, относящихся к структуре, языку, логике изложения, то тут на первое место выходят требования о непротиворечивом изложении нормативного материала, его полноте, ясности, понятности, взаимосвязи с уже действующими правовыми предписаниями в рамках соответствующих институтов, отраслей и всего законодательства в целом. Логическую схему построения нормативных правовых актов и, прежде всего законов можно свести к трем наиболее значимым частям: общей, основной и заключительной. Структурными элементами текста акта выступают разделы, главы, статьи, пункты.
Общая часть включает в себя положения, определяющие предмет регулирования, значение используемых терминов, принципы правового регулирования.
В основной части находят отражение компетенция органов государственной власти, права и обязанности субъектов права, порядок осуществления деятельности в рамках регулируемых отношений, меры ответственности и другие вопросы.
В заключительной части (заключительных и (или) переходных положениях) устанавливаются порядок и сроки вступления акта в силу, предстоящие изменения в законодательстве и некоторые другие вопросы.
Сейчас большинство принимаемых законов имеют более или менее стройную логическую структуру. Однако все еще немало законодательных актов, где, например, фигурирует такая формальная запись об ответственности за нарушение устанавливаемых предписаний, как запись "в соответствии с действующим законодательством".
Подобные документы
Понятие, сущность, свойства, правила, цели, задачи и структура юридической техники, классификация ее приемов и средств. Анализ технико-правовых категорий, используемых в юридической технике. Общая характеристика и классификация юридических документов.
реферат [27,7 K], добавлен 01.08.2010Правила технико-юридического оформления законодательства. Юридическая техника, ее применение в юридической деятельности, история ее зарождения и особенности развития. Характеристика различных видов юридической техники, ее методологические основы.
курсовая работа [86,5 K], добавлен 30.08.2012Понятие, содержание и методы юридической техники как важнейшей части юриспруденции. Определение "юридической техники", даваемое отечественными учеными-юристами в различных научных изданиях. Ключевые правила юридической техники, их характеристика.
контрольная работа [26,0 K], добавлен 06.04.2011Понятие и структура юридической практики. Виды и функции юридической практики. Понятие юридической ошибки в правоприменительной деятельности. Основные проблемы совершенствования юридической практики на региональном уровне, пути их устранения.
дипломная работа [78,2 K], добавлен 25.05.2012Рассмотрение совокупности правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов в целях их ясности, понятности и эффективности. Определение основных требований юридической техники. Место юридической техники в юриспруденции.
реферат [23,7 K], добавлен 15.06.2017Понятие, цели, значение, виды юридической техники, соотношение с законодательной технологией. Понятие правоприменительного акта. Нормативная структуризация и ее элементы. Соблюдение законов формальной логики как условие создания законодательных актов.
книга [83,7 K], добавлен 17.10.2009Характеристика юридической ответственности как правовой категории. Понятие и содержание юридической ответственности. Признаки и элементы юридической ответственности. Функции и принципы юридической ответственности. Цели юридической ответственности.
курсовая работа [54,0 K], добавлен 27.09.2008Понятие и признаки юридической ответственности. Виды юридической ответственности. Правовые санкции в юридической системе. Понятие и виды правовых санкций. Санкция как структурный элемент нормы юридической ответственности. Научная и правовая основа.
курсовая работа [72,3 K], добавлен 12.11.2004Изучение основных тенденций в развитии теории юридической техники, существующих на сегодняшний день. Определение сути юридической технологии, ее задачи как науки и роль в обеспечении эффективности действия права. Анализ соотношения исследуемых понятий.
реферат [28,2 K], добавлен 17.09.2012Признаки, структура юридической деятельности. Соотношение правовой и юридической деятельности. Анализ основных общетеоретических характеристик процессуально-правового режима юридической деятельности. Подходы к пониманию категории юридической деятельности.
курсовая работа [73,4 K], добавлен 27.11.2013
