Исходя из правовой природы документов, действующее законодательство разделяет их на процессуальные и не процессуальные. В ст. 87 УПК перечислены протоколы следственных и судебных действий, т. е. процессуальные документы, являющиеся доказательствами, в ст. 88 УПК указаны иные - не процессуальные документы. Представляется неудачной ст. 87 УПК, где дан перечень протоколов следственных и действий, являющихся доказательствами, но среди которых не названы протоколы допроса свидетелей, обвиняемых, потерпевших, подозреваемых, протокол судебного заседания. Ст. 87 УПК имеет следующие содержание: “Протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержание, предъявлении для опознания, а так же при производстве следственного эксперимента, составленные в порядке предусмотренные настоящим кодексом, являются доказательством по уголовному делу”. Такая редакция ст. 87 УПК позволила некоторым авторам отрицать доказательственное значение протоколов допросов. Перечень протоколов, указанный в ст. 87 УПК, нельзя признать исчерпывающим, поскольку фактические данные содержаться также и в протоколах допросов граждан, протоколе судебного заседания. Протоколы следственных и судебных действий могут фиксировать во-первых, сведения о фактах, непосредственно воспринимаемых следователем или судьей в ходе проведения следственных действий и, во-вторых сведения полученные от различных источников доказательств, таких как свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые. Протоколы допросов граждан и в большей степени протоколы судебного заседания представляют собой способ фиксации не сведений об объективно существующих фактах, а сведения о фактах, которые сообщают граждане. Такие сведения о фактах (они могут относится как к предмету доказывания, так и к побочным фактам) играют в процессе доказывания роль нисколько не меньшую, нежели сведения о фактах непосредственно воспринимаемые следователем или судьями. Сведения о фактах, зафиксированные в протоколе, имеют самостоятельное значение. Протоколы фигурируют в деле и оглашаются в судебном заседании, если показания лица в суде находятся в противоречии с ранее данными им же показаниями; они оглашаются и полностью заменяют лицо, отсутствующее по причинам, исключающим его явку или при отказе обвиняемого давать показания суду.

Что касается протокола судебного заседания, то отсутствие его в деле “ ... равно как и небрежное его составление, лишающее возможности вышестоящие суды использовать протокол как источник доказательств, и проверить законность и обоснованность приговора, влечет отмену последнего, как необоснованного надлежащими документами. Протокол судебного заседания оценивается прежде всего с точки зрения его допустимости. Он может иметь юридическое значение только при соблюдении определенной, установленной законом.

Было бы целесообразно указать в законе, что любой протокол следственного действия, содержащих сведения о фактах, имеющих значение для дела, является доказательством. Протокол следственного действия может быть использован в качестве доказательства только тогда, когда он отвечает требованиям, указанным в ст. 141 УПК. Иные не процессуальные документы будут доказательствами, если они удостоверяют определенные обстоятельства, относящиеся к делу или излагают их без удостоверения.

В зависимости от характера процессуального документа, предъявляются различные требования к его форме. Если документ предназначен удостоверять отдельные факты, то к нему должны быть предъявлены требования о наличии определенных реквизитов. Например, производственная характеристика должна быть подписана руководителем предприятия, должна быть печать, дата выдачи и т. п. Справки также должны быть выданы надлежащими лицами, иметь штамп или печать, дату выдачи. Акт ревизии или экспертизы не требует печати, но должен быть подписан всеми лицами, принимавшими участие в проведении данной ревизии или экспертизы. Определенные требования предъявляются к доверенностям, завещаниям и многим другим документам, удостоверяющим определенные обстоятельства. К письму или записям в дневнике нельзя предъявить каких либо определенных требований, то же самое можно сказать о личных фотоснимках, кинопленках. Удостоверяющий какие-либо обстоятельства документ, особенно официальный будет доказательством, если он содержит все необходимые реквизиты такого документа и в таком случае не требует какого-либо дополнительного процессуального оформления.

Документ, излагающий определенные обстоятельства, особенно частный (письмо, дневник, личная фотокарточка) требует дополнительного процессуального оформления, так как из материалов дела должно быть ясно, где, когда , при каких обстоятельствах такой документ попал к следователю или в суд. Это может быть протокол выемки, обыска, протокол представления, письмо об истребовании. При исследовании последнего вида документов может потребоваться производство их осмотра по всем правилам осмотра, но о приобщению к делу никогда не выносится постановление, т. к. это не вещественные доказательства.

2.1 Экспертное исследование - понятие, стадии

Лицо, назначающее экспертизу и осуществляющее процессуальный контроль за деятельностью эксперта, должно обладать представлениями о технологии производства экспертизы. Поскольку организационные аспекты рассмотрены нами ранее, остановимся на наиболее существенных методических вопросах, общих для всех родов (видов) экспертиз, имеющих прямую связь с процессуальными формами изучаемого процессуального действия. Экспертное исследование - процесс исследования объектов, представляемых на экспертизу.

Оно состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий (этапов), различающихся по характеру частных задач:

ь подготовительной (включая экспертный осмотр);

ь стадии раздельного исследования объектов судебной экспертизы;

ь стадии сравнительного исследования;

ь стадии оценки результатов исследования и формулирования выводов эксперта.

Данная схема применима при решении экспертом идентификационных задач. В иных случаях стадия сравнительного исследования отсутствует. Подготовительная стадия экспертного исследования - первая стадия судебной экспертизы, содержанием которой является ознакомление с процессуальным решением, являющимся основанием для производства экспертизы, материалами, представленными эксперту, а также экспертный осмотр доказательств, выдвижение экспертных версий, составление программы исследований и подготовка необходимой экспертной базы. Проблемы данной стадии экспертного исследования связаны с пределами изучения экспертами материалов дела и возможностями эксперта по оценке исходных данных для производства экспертного исследования. Как было указано ранее, эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. Следственная и судебная практика показывает, что целесообразно представлять в распоряжение эксперта все необходимые материалы дела. Чаще всего, кроме подлежащих исследованию объектов, направляются протоколы осмотров, следственных экспериментов и иных следственных действий, содержащие сведения, необходимые для правильной оценки экспертом результатов его исследования. В уяснении задач экспертизы определенное значение имеет ознакомление эксперта с фабулой дела. Но первостепенная роль принадлежит сведениям, относящимся к предмету экспертизы, - фактическим данным, связанным с природой, происхождением объектов.

Следует учесть, что имеется обоснованное мнение, что в целях полной объективности исследования эксперты не должны знакомиться с материалами дела, относящимися: к признанию обвиняемым определенных фактов (составление документов, совершение убийства и т.п.); данным оперативно-розыскной деятельности, не получившим процессуального отражения в материалах дела; сведениям, негативно характеризующим личность обвиняемого; прочим обстоятельствам, не имеющим непосредственного отношения к предмету экспертизы. Требует рассмотрения и проблема оценки экспертом исходной информации при производстве экспертиз. Р.С.Белкин определяет исходную информацию как "сведения (сообщения), с помощью которых эксперт ориентируется в задачах исследования, определяет его методику и осуществляет набор необходимых средств и методов" и дифференцирует ее источники на процессуальные и не процессуальные Таким образом, речь идет по существу об условиях решения общей экспертной задачи, являющихся неотъемлемым компонентом ее структуры, определяющим качество результата экспертного исследования. При изучении материалов дела в пределах, предусмотренных законодательством, и в соответствии со специальными знаниями эксперт нередко обнаруживает заведомую противоречивость сведений, невозможность существования фактов в реальности. Особенно часто это имеет место при производстве судебных авто - технических экспертиз, когда эксперту представляется технически несостоятельная информация о параметрах движения транспортных средств. В таких случаях встает вопрос о возможностях и пределах оценки экспертом представляемой информации.

Аналогичные ситуации возникают при осмотре вещественных доказательств, а также получении промежуточных результатов в ходе проведения криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, когда характер и локализация объектов явно не соответствуют механизму следообразования, сведения о котором приведены в материалах дела. Функция общей оценки доказательств, безусловно, лежит вне сферы деятельности эксперта. Однако эксперт имеет право на оценку, осуществляемую в пределах его научной компетенции, имеющую место при решении экспертных задач.

Раздельное экспертное исследование состоит в изучении общих и частных признаков каждого объекта, в выявлении признаков, индивидуализирующих каждый объект судебной экспертизы. Предусматривает изучение доказательства, а затем, в случае необходимости, - сравнительного материала. Именно на этой стадии в максимальной степени реализуются возможности инструментальных, в том числе аналитических методов исследования.

Сравнительное исследование складывается обычно из двух этапов:

ь сравнение общих признаков объектов;

ь сравнение частных признаков объектов.

Сравнительное исследование завершается установлением совпадающих и различающихся признаков объектов.

Эксперт не должен заканчивать исследование констатацией фактов совпадения либо различия признаков объектов. Он обязан произвести научную оценку полученных данных, что, и имеет место на последней стадии экспертного исследования. В синтезирующей стадии преимущественное значение имеют приемы логического обобщения, абстрактного мышления.

Выводы эксперта всегда соотносятся с практикой как решающим средством проверки истинности представлений. В рассматриваемой стадии важное значение имеют обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы. Именно они предопределяют конкретность значения решаемого вопроса, исследуемого объекта, устанавливаемого факта. Знание обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, помогает в оценке полученных результатов и формулировании выводов.

III. Назначение судебных экспертиз

3.1 Назначение экспертизы по гражданским делам

По гражданским делам, согласно ст. 91 ГПК РК, экспертиза назначается судом для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области науки, техники, искусства и ремесла. Судебная экспертиза по гражданскому делу может быть назначена судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, если есть необходимость разъяснения вопросов, требующих специальных познаний. В случае неполноты или неясности выводов основной экспертизы судья может назначить дополнительную экспертизу (ст. 98 ГПК РК). Повторную экспертизу судья назначить не вправе, поскольку признать первоначальное заключение эксперта необоснованным вправе лишь суд в полном коллегиальном составе (ст. 98 п. 3 ГПК РК).

Экспертиза может быть назначена не только по инициативе суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле в любой стадии гражданского процесса до постановления решения. Однако, безусловно, предпочтительнее назначать экспертизу до начала рассмотрения дела судом, поскольку назначение экспертизы во время судебного заседания ведет к откладыванию слушания дела. Назначая экспертизу, суд (судья) должен учесть вопросы, предложенные сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Отклонение предложенных вопросов необходимо мотивировать.

Судебная экспертиза является одним из источников доказательств по делу, и поэтому в каждом конкретном случае суд (судья) анализирует возможности экспертизы и целесообразность ее назначения. Однако при производстве по делам о признании гражданина недееспособным, ограниченно дееспособным и о восстановлении гражданина в дееспособности судебно-психиатрическая экспертиза назначается в обязательном порядке (ст. 96 ГПК). В гражданском судопроизводстве возникают вопросы, во многом аналогичные тем, которые разрешаются судебной экспертизой на стадиях предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. В силу специфики гражданских правоотношений, наиболее часто назначаются экспертизы несколько иных родов и видов, чем в уголовном процессе. Например, сравнительно редко назначаются дактилоскопические и иные трассологические экспертизы, которые производятся при расследовании большинства уголовных дел. Гражданский - процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы: ЮРИСТ, 2009 г. (с изменениями и дополнениями) [12] [4]

Одними из самых распространенных в гражданском судопроизводстве являются почерковедческие экспертизы. Почерковедческие исследования связаны, как правило, с установлением подлинности подписей в договорах, завещаниях, обязательствах и других документах, а также идентификацией по почерку личности, исполнившей рукописный документ. Приватизация жилья, появление возможности передать его по наследству, на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества сопровождается многочисленными злоупотреблениями, связанными, в первую очередь, с подделкой документов. Назначая судебную экспертизу по гражданскому делу, судья должен четко определить ее род, вопросы, выносимые на разрешение эксперта, и вынести мотивированное определение.

Замена определения о назначении экспертизы другим документов, например, письмом, списком вопросов и пр., недопустима. Определение о назначении экспертизы по гражданскому делу состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной и принципиально не отличается от определения суда или постановления следователя, выносимых по уголовному делу.

3.2 Назначение экспертизы в арбитражном процессе

В арбитражном процессе экспертиза, как и в гражданском процессе, для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, в отличие от гражданского процессуального кодекса (Закон Республики Казахстан «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» 30.11.2007г.) [8] [7], не указано, что вопросы должны быть из областей науки, техники, искусства или ремесла. Но это отнюдь не означает изменения границ использования экспертных заключений, толкования в них вопросов применения правовых норм. Эксперты выступают носителями специальных познаний и не должны давать юридических оценок.

Это особенно актуально в связи с тем, что правила аудиторской деятельности в Республики Казахстан, которые содержат ряд нормативных положений, весьма важных для судебной практики. Конечным результатом аудиторской проверки является заключение аудитора (аудиторской фирмы) - «документ, имеющий юридическое значение для всех юридических и физических лиц, органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления и судебных органов. Заключение по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов, приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством Республики Казахстан». В заключении аудитора указываются факты выявленных нарушений порядка ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности, «а также нарушения законодательства Республики Казахстан при совершении хозяйственно-финансовых операций». Часть заключения, где аудитор констатирует нарушение законодательных актов, то есть производит юридические оценки действий или бездействия проверяемых, в заключениях экспертов отсутствует. Суд может согласиться с этими оценками или отклонить и заменить их собственной нормативной квалификацией причем аргументация такого отклонения не является обязательной.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право:

ь просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту;

ь заявлять отвод эксперту;

ь формулировать вопросы для эксперта;

ь знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами;

ь знакомиться с заключением эксперта;

ь ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях. Если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В арбитражном процессе обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. В соответствии с этим экспертиза назначается только по ходатайству этих лиц. Без заявленного ходатайства суд привлекать экспертов неправомочен. Однако возможны случаи, когда предмет доказывания включает обстоятельства, для выяснения которых необходимы специальные познания, а никто не заявляет ходатайство назначении экспертизы. Причиной такого поведения является невозможность оплаты производства экспертизы. Так как заключение эксперта не может быть ничем заменено, возникает серьезная преграда на пути вынесения обоснованного решения. Формальный выход из этого тупика заключается в том, что оспариваемый факт не может считаться ни подтвержденным, ни опровергнутым. Неблагоприятные последствия вплоть до проигрыша дела падают на лицо, не выполнившее обязанности доказывания. Этот исход крайне нежелателен, поэтому лицо, заинтересованное в положительном исходе дела (даже если его платежеспособность ограничена), должно ходатайствовать о назначении экспертизы и изыскать для этого необходимые средства. При назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены, и предложить кандидатуры экспертов. Постановка вопросов -это право, а не обязанность лиц, участвующих в деле. Обычно на практике тот, кто ходатайствует о назначении экспертизы, старается конкретизировать экспертное задание. Суду надлежит известить об этом ходатайстве остальных участвующих в деле лиц, разъяснить им право поставить свои вопросы в письменной форме. Окончательно содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, устанавливается арбитражным судом. При этом суд компетентен:

ь ставить новые вопросы по своему усмотрению;

ь переформулировать вопросы, не изменяя их смысла;

ь мотивированно отклонять вопросы, заданные участниками спора.

О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, содержание которого аналогично определению в гражданском процессе. В соответствии, судье предоставлено право рассматривать вопрос о назначении судебной экспертизы и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Порядок назначения в этом случае такой же, как и в суде. Если необходимость экспертизы явствует их обстоятельств дела, а никто из лиц, участвующих в деле, не заявил соответствующего ходатайства, судья обязан разъяснить им необходимость заключения эксперта для правильного разрешения дела и их право заявлять эти ходатайства. Основаниями производства судебной экспертизы в судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления. Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта. Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Республики Казахстан. В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста. В случае, если получение образцов является частью исследований и осуществляется экспертом, с использованием представленных на судебную экспертизу объектов, после завершения судебной экспертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ее назначили, либо определенное время хранятся в судебно-экспертном учреждении. Судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной эксперты (Назначение и производство судебных экспертиз: - М: ЮЛ, 1988 г.) [6] [14] К сожалению, при рассмотрении дел в арбитражных судах экспертизы назначаются значительно реже, чем в этом возникает реальная необходимость. К сожалению, при рассмотрении дел в арбитражных судах экспертизы назначаются значительно реже, чем в этом возникает реальная необходимость. Связано это, в первую очередь, с недостаточной информированностью граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, представителей юридических лиц, адвокатов о современных возможностях судебных экспертиз в доказывании. Как и по другим гражданским делам, экспертизы по определениям арбитражных судов назначаются в государственные экспертные учреждения (как правило, Министерства юстиции). Негосударственные экспертные учреждения и частным экспертам, причем доля последних очень велика.

Заключение

При рассмотрении гражданских дел суды нередко используют специальные познания в различных формах. При этом основной формой их использования является экспертиза. Она предусмотрена Гражданско-процессуальным кодексом. Для осуществления экспертизы необходимо совершить определенное процессуальное действие, которое нашло свое закрепление в ведомственных инструкциях и положениях. Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания. Экспертиза имеет свои особенности, которые отличают ее от других процессуальных действий, имеет свои принципы, структуру и содержание. Экспертиза имеет процессуальное закрепление: все действия эксперта должны быть процессуально оформлены. Эксперт - самостоятельная процессуальная фигура. Экспертные действия - самостоятельный процессуальный акт. При производстве экспертизы эксперт должен использовать только свои специальные знания. Требование, относящееся к соблюдению границ профессиональных знаний эксперта, относится не только к запрету его вторжения в область права, но также и других, неюридических областей знаний, не относящихся к компетенции эксперта.

Заключение эксперта как источник доказательств может рассматриваться таковым только в том случае, когда оно получено с соблюдением требований гражданско-процессуального закона. За соблюдение законности при проведении судебной экспертизы ответственен как эксперт, проводивший исследования, так и суд, назначивший ее.

Актуальность выбранной темы диктуется тем, что наиболее сложной формой исследования вещественных доказательств в гражданском процессе является экспертиза. Экспертным путем устанавливаются свойства предметов, требующие для своего выявления специальных познаний и, как правило, сложного оборудования (среди которых ультрафиолетовые осветители, применяющиеся для обнаружения следов биологического происхождения и других латентных следов; микроскопы; электронные оптические преобразователи, фото- и видеотехника, автоматизированные поисковые системы, построенные на современных высокопроизводительных компьютерах, и др.). Для того чтобы правильно их применять в необходимых случаях, эксперт должен обладать специальными познаниями. Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства гражданских дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции. Заключение эксперта является логическим выводом о проделанной экспертной работе по гражданскому делу, оно является самостоятельным судебным доказательством.

Итак, в качестве заключения хотелось бы сделать ряд выводов, обобщающих изложенный материал. Судебная экспертиза - это одна из форм использования научно-технических достижений в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам определяются соответствующими кодексами Казахстана: Уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным. Предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые при расследовании или судебном разбирательстве уголовного или гражданского дела на основе специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Объектами экспертизы являются, в основном, вещественные доказательства. К ним относятся: отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многие другие. При назначении экспертизы важное место занимает отбор образцов для сравнительного исследования. Подбор образцов для экспертизы зависит от ее рода и вида, а также характера вопросов, которые ставятся на разрешение эксперта. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном. Подбор образцов для экспертизы зависит от ее рода и вида, а также характера вопросов, которые ставятся на разрешение эксперта. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения.

В условиях глубоких социально- экономических преобразований значительно возрастает роль института судебной экспертизы. Осветив достаточное количество вопросов, позволяющих познать основы теории судебной экспертизы и прийти к выводу, что судебная экспертиза занимает весьма значительное место в проведении уголовного, гражданского, арбитражного процессов.

Заканчивая курсовую работу, хотелось бы отметить, что законодательство Республики Казахстан уделяет большое внимание экспертизе как источнику доказательств, ей посвящен ряд гражданско-процессуальных норм, регламентирующих порядок ее назначения и проведения, права участников, а также другие вопросы, связанные с экспертизой.

Список использованной литературы

1. И. Рогов «Конституционное развитие правовой системы РК»; За?гер весник права РК (журнал)2010г.

2. К. Суйтенов «Процессуальные требования, предъявляемые к заключению эксперта в соответствии с отраслевыми законами РК». За?гер весник права РК (журнал) 2010г

3. Е.Р. Россинская «Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, административном процессе»; - М: Право и закон: 1996 г.

4. ГПК Р.К: ТОО «Издательство» Норма-К», 2008 г (с изменениями и дополнениями)

5. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М.: Право и закон, 1996.

6. Справочник следователя. Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз. В. З. -- М., Российское право; 1992.

7. Назначение и производство судебных экспертиз: - М: ЮЛ, 1988г.

8. ГПК Р.К: ТОО «Издательство» Норма - К», 2008г. (с изменениями и дополнениями)

9. Эйсман А.А. Понятие доказательств и их виды. М. Смена 1982г. - с.13

10. Уголовно процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы: ЮРИСТ, 2008г. (с изменениями и дополнениями).

11. Уголовно - процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы: ЮРИСТ, 2008г.(с изменениями и дополнениями)

12. Гражданский - процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы: ЮРИСТ, 2009г. (с изменениями и дополнениями)

13. ВинбергАИ., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. - В., 1979

14. О судебной экспертизе. Закон РК от 12ноября 1997г. № 188-1 (с изменениями и дополнениямиот5 мая 2000г № 47-II, 6 ноября2001г. №251- II). Судебная экспертиза. Сборник законодательных актов. Алматы: ЮРИСТ, 2002г

15. Афанасьев В.Д.., Зайцев А.И. Гражданский процесс: учебно-методический комплекс. - М.: Норма, 2004 г.

16. О судебной экспертизе. Закон РК от 12ноября 1997г. № 188-1 (с изменениями и дополнениямиот 5 мая 2000 г № 47-II, 6 ноября2001г. № 251- II). Судебная экспертиза. Сборник законодательных актов. Алматы: ЮРИСТ, 2002г.

17. Инструкция по производству судебных экспертиз и специализированных исследований в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан. Алматы: Жеті жар?ы.

Размещено на Allbest.ru