Два описанных основных культурных типов, в соответствии с Сорокин, может быть реализован либо идеалистический или эклектичный тип культуры. Они оба основных типа отношения представлены либо в гармоничном единстве (идеалистическая тип), или в раздробленном, эклектичный конгломерат и оппозиции друг к другу.

Для американского исследователя Филмера Нортропа (1893 - 1975) являются основой культурной типологии методов познавательной деятельности. По его мнению, в основе "идеологического конфликта» между восточной и западной культуры является противоположностью типа философских позиций. Восточнохристианской культуры характеризуется интуитивным, иррациональным мировоззренческих установок и ценностных подход к деятельности. Западная культура основана на методах научного, рационального знания.

Типология культуры на когнитивные методы классификации видов деятельности культур близко к основанию формы мышления. В этом случае, уважаемый форм мышления, которые доминируют в культуре "партикуляризм - универсализм», «ассоциативность -. Абстрактности" Для партикуляристского культур характеризуется вниманием к конкретному, индивидуальные, для универсалистских - обобщения и универсального поиска. В партикуляризм преобладает ассоциативность, то есть приращение знания медленно из-за непосредственного чувственного опыта. Универсализм предполагает абстрактных форм мышления. Эти типологии правило, дополняют друг друга. Если характеризовать культуру Запада, то он относится к категории «универсализм» и «абстракция», если на востоке - "партикуляризм" и "ассоциативные".

Согласно исследованиям Иоганн Якоб Бахофена, на заре человеческой истории, кровные узы можно проследить только по материнской линии, поэтому женщина-мать выступала в качестве регента и законодателем мод в семье и в обществе в целом. Это проявляется в устройстве семьи, общества и религии. Бахофена был найден, например, что вера древних греков в Олимпийских богов предшествовала вера в богиню олицетворяющий матерински. Таким образом, можно говорить о существовании матриархального типа культуры, основные фонды стоимость которых была связь с землей и кровные узы, а важнейшей характеристикой - пассивное восприятие и отношение к природе.

Для матриархальной культуры равенства людей, конечно, так как все они - дети матерей и дети Матери-Земли. Безусловная материнская любовь, не проводится никакого различия между детьми, независимо от их заслуг, достижений или неудач, это ценностные основания, на которых есть этот тип культуры. Для него нет ничего более важного, чем человеческая жизнь, нет никакой другой цели, кроме счастья народа, в соответствии с Бахофена.

Длинный ход истории привел к изменению стоимости этой парадигмы: мужчины стали правящей власти в семье и обществе. Основанная патриархальная система, которая характеризуется моногамной семьи (в основном для женщин), абсолютное превосходство отца в иерархии семейных и социальных. В сфере религии заменить богини-матери приходят боги олицетворяющие мужское. Они являются высшим божествам.

Для патриархальной культуры, в отличие от матриархата, характеризуется активным принципом: человеческое желание сделать усилия по изменению природной среды, преобладание рационального мышления и приоритет подчинения законам. Вместо принципа равенства пришел любимый (или старше) сына в иерархии, важнейшей ценностью является подчинение власти.

Бахофена, сказал: "облигаций, который был впервые поднят в цивилизацию человечества, которая служит отправной точкой в ??развитии всякой добродетели, формирования все благородные черты бытия - это волшебная материнства в середине жизни насилия, он действует как поистине божественной любви, единства и мира. Песня своего ребенка, плод своего тела, женщина, прежде чем мужчина, узнает, что ее любовь и забота могут выходить за пределы собственного «Я» и переехать в другое существо, и что все изобретательность, которой ее дух способно, может быть направлена на что оставить, а сделать его более красивым существом. И теперь она исходит от роста любой культуры, любого самоотречения, Все заботы и просто плачу за умерших.

Но любовь родилась материнства является не только более сердце, но и более широкой и более универсальной. Если в начале заложены ограничения своего отца, мать - универсальность. В родах материнства начинается всеобщее братство всех людей, осознание и признание которого исчезает с возникновением патриархата. Семья, основанная на законе отца, уходит в себя, становится отдельное тело, и семья, основанная на право матери, напротив, имеет универсальный, из которого исходит все развитие и который существенно отличается от высшей духовной жизни. "

Немецкий этнограф Лео Фробениус (1873-1938) также различал две основные культуры матриархальной и патриархальной. Первым из них является русский, немецкий и африканских народов, второй - англосаксы, арабы, берберы, римских народов и других народов патриархальной идеологии присущ "пещеры", активность в покорении природы, животной природы, рациональности и магии. Для мира матриархальной культуры характеристику растительности и единение с природой, это - мир-пространств и эмоций. Согласно фробениусовы, в истории попеременно доминируют один или другой. Этот процесс смены руководства является источником развития человека.

Исследования показали широкий спектр культур, двух принципов: мужской и женский, неразрывно связаны друг с другом, и конкурирующим друг друга. Преобладание мужественности в культуре определяет приоритет власти, ценности вещей, суверенитета и независимости, амбиций и представительности. Женская культура обеспечивает ценности иного порядка: качество жизни, забота, взаимозависимость и в высшем смысле человечества. Оба этих культурных типа играют равновеликих роль в жизни человечества, превращаясь в конечном итоге двумя характеристиками, это присуще культуре в целом: стремление к переменам, инновации и стремление к стабильности и устойчивости.

Русский культуролог ученый Орлов общей культуры в функциональные блоки и проследить каналы работают социально актуальной информации между повседневной и специализированной культуры. Целесообразность разделения культуры на повседневный и специализированный состоит в том, что основные функции человеческой деятельности произошли в глубинах бытовой культуры (повседневной практики, часть нормальной жизни крестьянина или гражданина, и который не нужно специально учиться, его основные знания ассимилировались на уровне общего образования и повседневных социальных контактов). За время, выделенное на специализированные профессии, развитие которой уже практически невозможно без специального, профессионального образования, на что на самом деле построен специализированный культуры. Однако основной функцией двух сфер культуры продолжают существовать параллельно, но в разных сферах жизни человека.

Э. А. Орловой выделено три блока человеческой жизни, развитие ее идеи, другой русский ученый А. Флиер общей культуры на следующие компоненты: 1) культура социальной организации и регулирования (экономические, правовые, моральные и т.д.), 2) культуры обучения и отражения мира и человека 3) культура социальной коммуникации, сбора, хранения и передачи информации 4) культура физической и психической репродукции, реабилитации и отдыха человека.

В основе его концепции Флиер этапах положить типологию этапов эволюции норм и стандартов человеческой деятельности. По характеру доминирующих социальных целей, эти типы стадиальных ученый классифицирует как эко-генетические, исторические, идеологические и экономические и социальные культуры.

В экологических и генетических культур цель доминирующей актов адаптации человека к природным условиям, и субъективные - абсолютизация генетические аспекты вселенной и своего собственного существования. На данном этапе характеризуется развитие человека разумного как биологического вида, ее географического распространения и количественные освоении космоса, а также формирование примитивных основ общества. Переход от кормления к пищевой промышленности производство стало своего рода «отправной импульс" для второго типа культуры.

На этапе исторические и идеологические культур значительные изменения в мировоззрении человека. Она становится все меньше и меньше зависит от природных условий. Доминирующие цель представляется адаптация к исторической реальности, и субъективно абсолютизация общественного бытия. "Смысл существования обществ с историческими и идеологическими тип культуры также связано с проблемами выживания, но не биологические (населения), и социальный. Речь идет об обществе не как населения, средств массовой информации и как комплекс идеологических и системы ценностей сознания, борьба за "место под солнцем" с другими компаниями с аналогичными целями. Таким образом, предметом адаптации на данном этапе развития, прежде всего, историческими условиями существования, отношения между процессами разных обществах и, конечно, внутренние процессы социальной стратификации в интерьере каждого общества и связанные с перераспределением богатства и власти. Введите преобладающих в этих обществах, в первую очередь теоцентрической на основе абсолютных религиозных принципов в социальное существо, суть которых сводится к собственным приоритетам священных авторов на выживание, в отличие от конкурирующих компаний ".

Экономические и социальные культуры адаптируются к условиям общества, созданного инерция экономического развития, социального обеспечения является абсолютизация и расширения производства. На данном этапе, снижение роли идеологии и насилия как средства для достижения целей, роли механизмов стимулирования. Очевидно, что не каждая культура может достичь третьего уровня развития. Выделяет два летчика суперцивилизованного комплекса: Атлантика (которая включает в себя западноевропейские, Восточной Европы, Латинской Америки и Северной Америки культуры) и Азиатско-Тихоокеанского региона (японские, корейские и китайские, и они превращаются Индокитай локальных цивилизаций).

Таким образом, согласно Флиер А.Я. - основанность на механизме стадиальной эволюции культуры являются процессы адаптации общества к объективным внешним условиям существования, сначала, главным образом, природного, а затем - все более рост объема и важности исторического обстоятельства, что порождено отношения между людьми внутри данного общества, а также между различными местными обществами целое. На каком-то этапе, постепенно набирает обороты, потому что своего социально-экономического развития становится доминирующим фактором в общественной жизни, более важным, чем Цель природных и исторических условий существования. И в обществе, развивается адаптация этой новой ситуации экономической и социальной культуры типа, предназначенные для массового потребления продуктов лавины возрастающий поток материальной, духовной и информационной продукции ".

Русский ученый, социолог, Сорокин предложил разделить существующую культуру на два типа: моностилистической и полистилистический. Для первого типа характерно стремление к единообразию и однородности, как правило, существует четкое различие между истинным и ложным заявлениям, строгое соблюдение традиций, порядочность, суммирование, максимальное исключение элементов, которые не соответствуют Элементы (элементы, которые не могут быть исключены, упрощенный) и большая часть населения согласуется с существующим порядком вещей и поделился провозглашенной цели существования. Полистилистической тип поддерживает полная противоположность. Существует множество легализации. Для этого типа характерно деиерархизация, не канон, добавляя новые элементы, создавая замкнутыми, часто между воюющими группами, отсутствие единой, объединяющей цели.

цивилизационный типология государство культура

2.2 Концепция цивилизационной типологии государства

По существу, в морфологическом учении о культурах, существует два направления цивилизации типологии: теория по этапам цивилизации и теории локальных цивилизаций. Один из них можно отнести Нортропа Американский антрополог А. Кребер и П.А. Сорокина. Для других - Данилевского, Шпенглера и Тойнби.

Стадиальные изучения теории цивилизации как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором подчеркивается определенные этапы (стадии). Этот процесс начался в древние времена, когда он стал распадаться в первобытное общество и часть человечества перешла в состояние цивилизации. Он продолжается и по сей день. За это время в жизни человечества произошли большие изменения, которые повлияли на социально-экономических отношений, духовной и материальной культуры.

Явление западноцентризма наиболее полно воплощенная в группу концепций, которые можно назвать универсалистской в связи с тем, что они явно или неявно включает в себя идею одной линии мирового развития, которая понимается как реальный процесс цивилизации, цивилизации . Однако этот аспект дела часто не ясно отражающей способностью. На первый план здесь толкование цивилизации как определенной стадии развития. Но в том-то и дело, что «Сцена» всегда есть какой-то этапе в отношении «линии» развития. В сущности, в основе "стадиального" толкование цивилизации лежит неявное предположение наличия одной линии исторического развития. Это означает, что разнообразие всемирно-исторического развития явно или неявно объединены по определенному параметру, сводится к одной линии развития сводится к "реальной истории". История в узком смысле этого слова, как пользу, и которые история Запада. Так как эта группа характеризуется пониманием понятия цивилизации как определенной стадии в (одном) процесса исторического развития, и его можно назвать "стадиального" толкование цивилизации.

Это известная схема Моргана, в том числе движение от варварства к дикости и цивилизации - за которым последовали, в частности, Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Сюда же можно отнести лечение цивилизации О. Шпенглера. Здесь я отвлекся на более специфические отличия, в частности, по оценке точках можно получить у авторов этого круга - например, положительное толкование цивилизации Морган и отрицательные - Шпенглера.

Гораздо важнее изначально подчеркнуть, что в основе этой типологии явно или неявно сформулировано предположение, что существует некая единая, универсальная линия исторического прогресса. Другими словами, это - универсалистской типология, и в котором есть понятие "мировой цивилизации".

В сущности, понятие «мировая цивилизация» в рамках этой типологии используется в двух направлениях. "Мировой цивилизации", как постепенно цивилизованного человечества. Это цивилизация в самом широком смысле. И "мировой цивилизации", как наиболее полное воплощение цивилизации, существенные, присущие явлению цивилизации характеристиками. Это «мировая цивилизация» в узком смысле этого слова, воплощением которой является история Запада. Тогда мировой цивилизации в целом, как единый процесс включает в себя своего рода «центральную линию», генетическую основу глобального цивилизационного процесса, а также исторические (цивилизации) периферии зоны исторической отсталости или, в лучшем случае, "поймать". И если отдельные вопросы авторы могут возникнуть, если он соответствует модернизации и вестернизации, для большинства эта проблема просто не существует. Для них, логика каждого определяется акцентом на модернизацию некоторого идеала цивилизации - то есть, в развитых странах Запада.

Таким образом, понятие цивилизации здесь также характеристики «центральной линии» исторического развития внутренних преобразований, которые она претерпевает при переходе от "низкого" до "высокого". Эта линия, взятая в ее последовательность этапов также рассматривается в оппозиции к "нецивилизованной" и "цивилизованными", когда само развитие в рамках этой линии рассматривается как стать "правильным" цивилизации. В этом смысле, возможно расширение и интерпретации понятия цивилизации, потому что она основана на следующую типологию: понимание цивилизации как некоторые выше в пределе - высшей, и в этом смысле - необходимый этап развития, позволяет сам целостный процесс характеризуется высшей стадии своего воплощения.

Эта типология основана на неявно (а иногда и явно) наличие идеи предопределения уникальным в мировой истории. Между тем, заданных собственной внутренней логикой, да и то лишь «вероятностным» образом только в рамках отдельного цивилизационный процесс. Как внутри каждой цивилизации формированию собственной подсистемы взаимодействия создают «логику» его развития, так и на уровне мировой истории созданного логику этого процесса является взаимодействие компонентов элементов. Только вот элементов (подсистем) являются отдельной цивилизации. Они-то и берет взаимодействия период неопределенности присутствует в каждом цикле исторического процесса, определения направления будущего развития на основе конкретных взаимодействия подсистем, которые реализуются на данном этапе исторического процесса.

На мой взгляд, решение этой задачи надо ставить толкование понятия «Всемирная история». Или же в том смысле, что она имеет вид универсальной для всех составляющих его подсистем на основе логики движение от низшего к высшему, т.е. существует концепция прогресса, интерпретируется как процесс универсальный , универсальный, направленного на унификацию всех компонентов человечества, свести их к одному типу. Эта типология можно назвать универсалистской, унификационной. Если в мировой истории нет универсальной линии развития, наоборот, есть довольно отдельную линию разработки, определяется его собственной внутренней логикой развития, и в этом смысле относительно независимый от других подобных линий. Затем мировой истории служит процесс и результат взаимодействия этих отдельных и качественно определенные линии развития.

С такой типологии понятие «нижний» и «высшие» являются относительными. Каждая цивилизация имеет свою собственную внутреннюю социального пространства и времени. Сингл "всемирно-исторического" пространства и времени складывается лишь в результате взаимодействия этих цивилизаций, как процесс и результат этого взаимодействия, основная характеристика не предопределено, и самоопределяемость, то есть уверенность, что вырастает из себе, с самого процесса становления и развития. Таким образом, мировая история это процесс, который открыт для своих возможностей и определяется только свою историю.

В современной духовной культуры западной цивилизации, есть два полюса, высокое качество комплементарных отдельных цивилизационный мир - либерализма и коммунизма. Это, конечно, крайность, но что они такие же, как противоположностей, и их цивилизационное единство хорошо видно в истории философии. Их различия сводятся к различиям в понимании значения и, соответственно, "высшей стадии» европейского исторического процесса, но они едины в понимании его глобальное значение.

В этом смысле либеральные мировоззрения является высшей стадии капитализма, и что капитализм как тип формирования, как высшая стадия развития является существенной характеристикой процесса исторического развития, измерить степень цивилизованности того или иного конкретного общества. В сущности - показатель воплощения в этом обществе и полноты логики исторического развития, с точки зрения которой оценивается все остальное: предыдущий как часть своей «чистой» линии развития цивилизации и весь окружающий «исторической периферии".

Идея стадиальности в этой интерпретации понятия цивилизации органически связана с идеей универсальной цивилизации. Таким образом, эта типология может быть отнесена к универсалистской или абсолютистской. По сути, она является существование мировой цивилизации это не просто одно цивилизационный процесс, но одно цивилизационное процесса, сводится к тому, что с точки зрения других социально-исторических сюжетов выступает лишь как одна из мировых цивилизаций. В самом деле, есть мировая история сводится к логике становления и развития одного из "больших" в мировой истории, а все остальные измеряются и "измеренные" лишь в степени они воплощают присущие этого якобы "истинной" цивилизации

2.3 Преимущества и недостатки цивилизационной типологии государства

Цивилизация типологии государство имеет определенные преимущества и недостатки. Давайте посмотрим на основные блага цивилизации типологии.

Наиболее значительные преимущества этой типологии должна включать особое внимание на культуру, проявления которой рассматриваются как важные факторы государственности.

Цивилизация типологии государства позволяет выделить сферу взаимодействия классов и социальных групп на основе общих ценностей, общих принципов их духовной (и не только конфронтации и конфликта между этими двумя группами). Кроме того, цивилизация создает такие правила общежития, которые сочетают в себе все культурные и социальные группы в единое целое.

Еще одно преимущество типологии состояние цивилизации в том, что он позволяет увидеть самый важный фактор в состоянии социально-экономического и культурного развития общества, консолидации народа для удовлетворения разнообразных потребностей человека, а не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми.

Теперь давайте посмотрим на основные недостатки цивилизации типологии государства.

При рассмотрении возможности цивилизации типологию государств, существуют три основные проблемные моменты. Во-первых, эта типология не выделяется самое главное, что характеризует состояние - собственность на политическую власть. Во-вторых, он является размывание границ между кристаллическим и аморфным понятия «культура» и «цивилизация». И, наконец, в-третьих, является отсутствие разработки такой типологии, о чем свидетельствует множественность оснований освобождения самих цивилизаций и соответствующих типов государства. Это не случайно, что в работах, основанных на типологии которые сосредотачиваются на определенных типах государств, их сдвиг в определенном направлении, но «цивилизованных» государств типа случайно.

В дополнение к этим основным недостаткам можно идентифицировать и один также не менее важным. Основное внимание уделено типологии культуры цивилизации. Сторонники цивилизации начинают осознавать типологии общества, его истории "сверху", т.е. с культуры во всех ее многообразных формах и отношений (религия, искусство, мораль, право, политика и так далее.). Посвящая себя анализу культуры все свое внимание и энергию, сторонники цивилизации типологии часто не относятся к материальной жизни. Так что здесь есть опасный возможность развития в теории монизма знаки - ограничивается духовным и религиозным или психологический принцип.

Таким образом, цивилизация типологии государства, потребности тщательного пересмотра, дополнений и улучшений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В моей курсовой работе, я изучил цивилизационную типологию государства, согласно ему, определяющие факторы развития государства являются социально-культурные, в том числе духовной жизни общества, идеологии, морали и религии. Они во многом определяют особенности развития социальной системы и характерные черты ее государственной власти.

Развитие цивилизации проходит в несколько этапов. Первые - это локальные цивилизации, каждая из числа которых имеет совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включающее государство. Вторая - особенная цивилизация (индийская, китайская, западноевропейская, Восточная Европа) с соответствующими типами государств. И, наконец, третий этап - современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только формируется, и которая характеризуется сосуществованием традиционных и современных социально-политических структур.

В заключении, если говорить о типе современного Казахстана, я бы отнес его к буржуазному типу - по теории К.Маркса. Потому что, наша страна выдвигает на первый план качество жизни населения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Какимова М.Ш. / Основы теории государства и права. Астана, Издательство Фолиант. 2007 г.

2.Сапаргалиев Г.С./ Основы государства и права Республики Казахстан. Алматы, Издательство Жеты Жар?ы 1997г.

3.К. Маркс «Предисловие к критике политической экономии». Москва. Издательство «Политиздат», 1985 г.

4.К.Маркс, Ф.Энгельс Сочинения, том13. Москва. Издательство «Политиздат», 1988 г.

5.Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 1. Москва. Издательство «Политиздат», 1963 г.

6. «Казахстан» Национальная энциклопедия. Астана. Издательство «М?дени м?ра», 2006 г.

7.Макайвер Р. Современное государство. Оксфорд, 1964.

8. Кельзен Г. Общая теория государства и права. Кембридж, 1946

9.Дарендорф Р. Фрагменты нового либерализма. Штутгарт, 1987.

10.Ибраева А.С. «Общая теория права и государства». Алматы, 2006 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ

В моей работе была рассмотрена и цивилизационная типология государства. Были проанализированы его сущность и значение. Однако, чтобы понять последовательность этой типологии в надо его соотнести с реальной практикой мировой истории. Без этого останется лишь гипотетическим, предположительным.

Цивилизация типологии государства, получила много примеров на практике и в мировой истории. Сложность здесь, это множественность критериев, которые отличают типы государств. Например, мы приводим ниже несколько типов классификаций для этой типологии.

Возьмите теории "трех стадий" (Белл, Арон, Ростоу). В соответствии с ней есть три стадии развития (доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальной), которые соответствуют аналогичным типам государств. Действительно, в мировой истории выделяются все три из вышеперечисленных стадий, последний из них (постиндустриальной) произошло совсем недавно (в последней четверти ХХ века)??.

Сделаем еще один, самый популярный, в теории классификации государств. В соответствии с ней все государства делят на два типа: первичные (в которой верховная власть сливается из духовного и религиозного комплекса) и вторичной (в котором обе организации отделены друг от друга). В истории мира к первичным странам могут быть соотнесены страны Древнего Востока, и на вторичные - страны Европы, Северной Америки и так далее. К этой теории близка другая, разделяющая типы государств на восточные (те же первичные) и Западные (такие же вторичные) и смешанные (в число которых соотносят Казахстан, Японию, Россию и другие страны). Однако здесь, в качестве критерия в основном является способ состоянии (на востоке власть-собственность, на западе собственность-власть).

Исходя из этого, мы делаем вывод, что цивилизационная типология государства имеет большое количество практических примеров. Однако данная типология имеет практические недостатки и недочёты.

Размещено на Allbest.ru