Докази в адміністративному судочинстві при поновленні на публічну службу

Статтю 142 Кодексу адміністративного судочинства України доповнити ч. 5 такого змісту: „При наданні показань неповнолітньою особою суд повинний обов'язково враховувати її вік, рівень розвитку та здатність сприймати обставини, що мають значення для конкретної адміністративної справи”.

Доцільно закріпити в Кодексі адміністративного судочинства України ознаки, за наявності яких документ або інший письмовий доказ можна вважати таким, що має доказове значення. Зокрема ч. 1 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно доповнити реченням такого змісту: „Документ може мати доказове значення у випадку, коли його форма не суперечить чинному законодавству”.

Речовими доказами в адміністративних справах, пов'язаних з поновленням на публічній службі, необхідно врахувати магнітні та електронні носії інформації, документи та предмети матеріального світу про обставини, що мають значення для справи та безпосередньо на них відображені.

Пропонується ч. 3 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України доповнити таким абзацом: „У разі, якщо особа, установа чи організація, у якої судом витребовується доказ, не має можливості його подати або не має можливості подати його у встановлений судом строк, вона зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказу в п'ятиденний строк із дня отримання копії ухвали про витребування доказу”.

Судова експертиза в адміністративному судочинстві, у тому числі й пов'язаному з розглядом справ з поновлення на публічній службі - це передбачене процесуальним законом за дорученням суду діяння уповноважених осіб, наділених спеціальними знаннями у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, які мають на меті встановити у письмовій формі фактичні дані та обставини, що мають значення для справи.

5. Правову колізію щодо можливості чи неможливості здійснення судово-експертної діяльності на підприємницьких засадах необхідно усунути, привівши Закон України „Про підприємництво” у відповідність із Законом України „Про судову експертизу”, оскільки саме останній Закон є спеціалізованим, що регулює цей вид відносин, згідно з яким судово-експертна діяльність може здійснюватися на підприємницьких засадах на підставі спеціального дозволу (ліцензії).

Крім того, необхідно внести зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: речення в ч. 3 ст. 148 Кодексу адміністративного судочинства України: „Викладені письмово і підписані пояснення експерта приєднуються до справи…” доповнити: „та можуть оцінюватися судом разом з іншими доказами по справі, передбаченими ст. 69 цього Кодексу”.

6. Для полегшення роботи судів доцільно надати практичні рекомендації судам щодо розгляду справ вказаної категорії та поставивши питання про внесення змін до актів судової влади. У зв'язку з цим пропонуємо наступне.

Доповнити п. 21 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ” абзацом другим наступного змісту: „Для визнання рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень незаконними суду необхідно встановити факт винесення рішення, вчинення дії чи бездіяльності саме відповідачем, а не будь-яким іншим суб'єктом”.

П. 4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України „Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з поновленням на публічній службі чи процесом референдуму” доцільно доповнити абзацом другим такого змісту: „Суди, мотивуючи свої постанови, вказаної при ухваленні рішення, повинні врахувати, що законодавцем встановлена презумпція вини суб'єкта владних повноважень, і правильно зазначати не „позивачем доведено” чи „не доведено”, а „відповідачем доведено” чи „не доведено”.

Зазначені висновки і пропозиції мають сприяти удосконаленню законодавства та судової практики при поновленні громадян на публічну службу.

СПИСОК ОПУБЛІКОВАНИХ АВТОРОМ ПРАЦЬ ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЇ

1. Умнова О. В. Особливості доказування в адміністративному судочинстві України / О. В. Умнова // Науковий вісник Національної академії державної податкової служби України (економіка, право). - Ірпінь, 2007. - № 2 (37). -С. 180-185.

2. Умнова О. В. Дослідження та оцінка доказів в адміністративному судочинстві України / О. В. Умнова // Науковий вісник „Іменем закону”. - № З (4). - 2007. -С. 29-31.

3. Умнова О. В. Поняття доказів в адміністративному судочинстві України / О. В. Умнова // Науковий вісник Національної академії державної податкової служби України (економіка, право). - Ірпінь, 2007. - № 3 (38). - С. 217-221.

4. Умнова О. В. Класифікація доказів в адміністративному судочинстві України / О. В. Умнова // Науковий вісник Національного університету державної податкової служби України (економіка, право). - Ірпінь, 2009. - № 3 (46). - С. 201-206.

5. Умнова О. В. Докази в адміністративному судочинстві при розгляді справ при поновленні на роботу / В. Т. Білоус, О. В. Умнова // Наука і правоохорона. - Київ, 2009. - № 3 (5). - С. 61-71.

6. Умнова О. В. Світовий досвід визначення концепції інституту доказів і доказування в адміністративному судочинстві / О. В. Умнова // Вісник Академії управління МВС. - Київ, 2009. - № 3. - С. 124-131.

7. Умнова О. В. Особливості класифікації доказів в адміністративному судовому процесі / О. В. Умнова // Роль та місце ОВС у розробці демократичної правової держави : матеріали Міжнародної науково-практичної конференції (10 квітня 2009 р.). - Одеса, ОДУВС, 2009. - С. 237-238.

8. Умнова О. В. Поновлення адміністративним судом на публічній службі державних службовців в Україні / О. В. Умнова // Забезпечення прав і свобод людини і громадянина в діяльності ОВС України за сучасних умов : матеріали Міжнародної науково-практичної конференції (4 грудня 2009 р.). - Київ, ДНДІ МВС України, 2009. - С. 65-68.

9. Умнова О. В. Поняття судових доказів та їх місце в процесі розгляду спорів / О. В. Умнова // Юридичні особи публічного права як учасники цивільних правовідносин : доповіді та тези круглого столу (6 лютого 2009 р.). - Ірпінь, НУДПСУ, 2009. - С. 319-321.

Размещено на Allbest.ru