Некоторые особенности проведения доследственной проверки при обнаружении признаков хищения груза в процессе его следования железнодорожным транспортом

Размещено на http://www.allbest.ru/

Некоторые особенности проведения доследственной проверки при обнаружении признаков хищения груза в процессе его следования железнодорожным транспортом

Аннотация

В статье рассматривается широко распространенная доследственная ситуация, при которой факт хищения груза на железнодорожном транспорте выявляется в процессе его транспортировки, когда принять одно из предусмотренных УПК решений по результатам проверки не представляется возможным ввиду значительной удаленности собственника груза или его представителя, который бы мог подтвердить факт хищения и сообщить стоимость похищенного. Описывается практический прием решения проблемы полноты проведения осмотра места происшествия. Выделяется проблема законного продления срока проверки сообщения о преступлении с которой в подобной ситуации сталкиваются органы внутренних дел на транспорте.

Ключевые слова: осмотр места происшествия, хищение груза на железнодорожном транспорте, проведение проверки сообщения о преступлении, достаточность данных для возбуждения уголовного дела.

Существуют различные подходы к выбору тактики и способа проведения такой формы следственного осмотра как осмотр места происшествия. Место происшествия является одним из важнейших источников доказательственной информации относительно всех элементов состава преступления. При этом в современной литературе справедливо отмечается, что изменения обстановки места происшествия имеют закономерный и ситуационный характер [1].

Осмотр места происшествия как правило производится на первоначальном этапе расследования, и поэтому имеет первостепенное значение для достижения положительных результатов. На первоначальном этапе расследования преступления для определения круга необходимых и неотложных следственных действий необходимо выдвинуть возможные версии. Однако, прежде чем выдвинуть ту или иную версию, необходимо тщательно проанализировать имеющуюся информацию, которая была получена в результате первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Выдвигаемые версии проверяются путем проведения комплекса следственных и оперативно-розыскных мероприятий, планируемых при обработке каждой из них [2].

Практические требования к полноте проводимого осмотра места происшествия зависят от ряда объективных условий, при которых он производится. Коллектив авторов под руководством А.В. Аничина выделяют два вида следственных осмотров в зависимости от объема - основной и дополнительный. По общему правилу осмотр следов и обнаруженных предметов производится на месте их обнаружения в рамках основного осмотра, но если для его производства требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы изымаются, упаковываются, опечатываются, заверяются подписями следователя и понятых. Далее они осматриваются в рамках дополнительного осмотра, который является логическим продолжением основного. Кроме того, в зависимости от очередности осмотр может быть первоначальным и повторным. Повторный осмотр проводится в случаях, когда первоначальный по каким-либо причинам не достиг цели [3].

Однако все стоящие перед проведением осмотра цели можно разделить на составные части и затем принимать меры для их достижения раздельно погруппно для более эффективных результатов проведения доследственной проверки и первоначального этапа расследования. По делам о хищениях грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта частные задачи осмотра места происшествия в зависимости от того, на что направлено их разрешение, можно разделить на три группы: задачи по установлению лиц, совершивших хищение, задачи по установлению причин и условий, способствовавших совершению преступления и задачи, разрешение которых направлено на установление характера и механизма совершения расследуемого события, которые кроме прочих включают в себя установление отличительных признаков, и количества или объема похищенного [4]. доследственный происшествие преступление хищение

При обнаружении признаков хищения в пути следования груза, для установления точного количества пропавшего, его характеристик и последующего определения суммы причиненного ущерба необходимо присутствие собственника груза. Это в подавляющем большинстве случаев затруднительно, поэтому сложилась такая практика при которой в месте обнаружения признаков хищения груза проводится первоначальный осмотр для достижения целей обнаружения следов имеющих значение для установления лица, причастного к хищению и его изобличения, установления способа получения доступа к грузу, причин и условий, способствовавших хищению и всех прочих целей за исключением цели установления точного количества похищенного и его характеристик. Так же одной из целей данного осмотра будет процессуальное закрепление действий, направленных на обеспечение отсутствия доступа к грузу при его дальнейшем следовании до места назначения. Груз с участием работников станции переопломбировывается, принимаются дополнительные меры к блокированию приспособлений для разгрузки в случае их выхода из строя при хищении (дверей, люков, сливных горловин и пр.). Точное количество похищенного по сложившейся практике может подтвердить только собственник, для чего по прибытии груза по месту назначения в его присутствии и в присутствии перевозчика производится дополнительный осмотр, который по своей сути имеет много общего с комиссионной выгрузкой. Все содержимое вагона, контейнера цистерны или платформы выгружается и тщательным образом пересчитывается. Таким образом на втором этапе достигаются те цели, которые нельзя было достичь при проведении основного осмотра.

Такая практика имеет положительные результаты, что видно при анализе раскрытых уголовных дел на примере деятельности Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте. При изучении уголовных дел по расследованию грузовых краж приблизительно в 90 процентах случаев преступления раскрываются по горячим следам. Зачастую уже при проведении дополнительного осмотра, направленного на точное установление количества похищенного, результаты основного осмотра уже приносят положительные результаты и лица, совершившие хищение установлены, а похищенное или его часть изъято. Так же анализ нераскрытых уголовных дел показал, что основной сложностью, с которой сталкиваются правоприменители при расследовании подобных преступлений, которые не удалось раскрыть по горячим следам, это отсутствие частных признаков у похищенного. Похищенные товары народного потребления, или продукты достаточно быстро реализуются и употребляются по назначению, после чего поймать с поличным уже невозможно. В большинстве таких случаев обвинение приходится выстраивать на совокупности значительного числа косвенных доказательств и свидетельских показаниях, что не всегда дает уверенность в принятии судом обвинительного приговора.

Второй раздел Инструкции о порядке реагирования при обнаружении признаков хищения грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, рассмотрения сообщений о совершении указанных преступлений [5] регламентирует порядок действий работников организаций железнодорожного транспорта общего пользования и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" при обнаружении признаков хищения грузов.

Так в соответствии с подпунктом 2.1. данной инструкции, указанным выше лицам предписывается при обнаружении коммерческих, технических неисправностей вагонов (контейнеров), указывающих на наличие признаков хищения груза (например, пролом кузова вагона или контейнера, выемка мест, нарушение упаковки тары груза), производить отцепку подвижных единиц для дальнейшей комиссионной проверки количества, массы и состояния груза и немедленно сообщать об этом в органы внутренних дел. Приведенные в пример неисправности, указывающие на наличие признаков хищения груза не всегда возможно установить в короткий срок. Так, например, наличие выемки мест весьма затруднительно достоверно установить если вагон был изначально загружен не до полной вместимости, пролом кузова вагона или контейнера мог произойти по техническим причинам, упаковка тары груза могла произойти в следствие неаккуратной перевозки контейнера и так далее. Поэтому, даже приведенные в инструкции примеры неисправности не всегда могут служить однозначным основанием для уверенности в наличии признаков хищения. И кроме того, как уже было сказано выше, без личного участия представителя грузополучателя или собственника груза определить стоимость похищенного невозможно, и следовательно, в такой ситуации данных для возбуждения уголовного дела недостаточно.

По существующей практике после проведения мероприятий по месту обнаружения признаков хищения без заявления потерпевшего и документов, подтверждающих стоимость похищенного, возбудить уголовное дело не возможно. Однако, с момента обнаружения хищения и соответственно с момента регистрации сообщения о преступлении до момента прибытия груза до места назначения, проведения дополнительного осмотра и передачи его результатов по месту обнаружения проходит значительный промежуток времени, а законом не предусмотрено такое основание продления срока проверки, как неустановление количества похищенного и его стоимости. Следователи и дознаватели, принимающие решение по окончании установленного УПК срока проведения проверки, сталкиваются с неразрешимой, задачей законно и обоснованно продлить срок проверки. Это является серьезной проблемой, требующей разрешения на законодательном уровне, к примеру путем введения такого основания продления срока проверки сообщения о преступлении, как «до момента передачи перевозимого груза собственнику при обнаружении противоправного посягательства на груз в пути следования».

Литература

1. Экишева С.В. Применение криминалистической реконструкции при расследовании преступлений // Вестник криминалистики. 2013. Вып. 3 (47). С. 40.

2. Нудельштейн А.М. Первоначальных этап расследования хищений имущества пассажиров на железнодорожном транспорте // Российский следователь. 2008. № 1 С. 4-6.

3. Ищенко Е.П., Егоров Н.Н. Криминалистика для следователей и дознавателей научно-практическое пособие/ под общ. ред. А.В. Аничина. М., 2013. С. 263.

4. Грибунов О.П., Третьякова Е. И. Расследование преступлений, совершаемых на транспорте. Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 2013. С. 63-65.

5. Инструкция о порядке реагирования при обнаружении признаков хищения грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, рассмотрения сообщений о совершении указанных преступлений, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13.12.2011 N 428/317/1231

Размещено на Allbest.ru