Общественные отношения в сфере антикоррупционной деятельности государства в правоохранительных органах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы. Новые экономические отношения в Казахстане порождают ранее не характерные для общества и малоизвестные правоохранительным органам виды преступной деятельности. К их числу относятся, прежде всего, профессиональная, организованная и коррупционная преступность.

В своем обращении к гражданам Республики Казахстан Президент страны Н.А. Назарбаев отметил, что «коррупция все глубже проникает в различные сферы нашей жизни, искажает экономическую политику и стратегию развития страны, ведет к прямому и косвенному хищению государственного бюджета и государственной собственности». Поэтому, одной из главных задач в целях дальнейшей модернизации и демократизации Казахстана продолжает оставаться борьба с коррупцией [1].

В связи с этим данная проблема составляет одно из направлений Концепции правовой политики Республики Казахстан, одобренной Президентом РК, которая определяет, что проблема повышения эффективности правовых механизмов борьбы с коррупционными правонарушениями требует постоянного внимания [2].

Общественная опасность коррупции обусловлена тем, что она нередко переплетается с совершением других корыстных преступлений, чаще всего с хищением чужого имущества. Посягая на нормальную деятельность государственного аппарата, коррупция и взяточничество к тому же подрывают их авторитет, дискредитируют органы власти и управления, что ведет к нарушениям принципа социальной справедливости и законности.

Особая роль в угрозе конституционному строю принадлежит коррупции. Сталкиваясь с коррупцией должностных лиц государственных учреждений, общественность начинает проявлять глубокое недоверие, испытывать страх и нежелание сотрудничать с властями. Подрывая доверие к власти и ее авторитет, коррупция, в конечном счете, препятствует реализации общественных интересов, свободе личности, причиняет ущерб сотрудничеству с другими государствами, социальной и инвестиционной политике и т.д. Коррупция становится явлением, во многом определяющим политическое, экономическое и культурное развитие общества.

Масштабность преступной деятельности, устойчивость и системность в различных отраслях государственного управления делают коррупцию отрицательным явлением. В современный период она базируется на корпоративных и групповых интересах тех субъектов, которые оказались ближе к государственной власти, к каналам распределения.

Анализ данной проблемы показывает, что командно-распределительная система неизбежно порождает коррупцию, ибо материальные и иные блага оказываются в руках бюрократии, которая прилагает все усилия для получения всякой пользы для себя.

Коррупция - это часть большого и опасного явления - криминализации общества и государства. Повышенная общественная опасность коррупции в том, что она подтачивает основы государственности; коррупция, достигая определенного уровня, становится угрозой национальной безопасности.

В 1990 году Восьмой конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в своей резолюции «Коррупция в сфере государственного управления» признал, что коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях, что она является всеобъемлющей и глобальной проблемой, существенно нарушающей принципы демократии и государственного управления, равенства и социальной справедливости, препятствующей конкуренции, затрудняющей экономическое развитие и угрожающей стабильности демократических институтов и моральным устоям общества. Коррупция является всемирной проблемой. Свободным от нее нельзя назвать ни одно государство [3].

Основная задача по борьбе с этим негативным явлением возложена на правоохранительные органы.

Эффективность структуры управления, компетентность государственных служащих - все это сегодня становится первоочередной задачей государства. В условиях построения в Казахстане демократического, правового государства осуществляется становление института государственной службы. Соответственно, усовершенствуется и структура правоохранительных органов, которая должна представлять собой целостную систему правоохранительной деятельности государства. В своем обращении к гражданам республики в связи с принятием Закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» Президент Казахстана Н.А. Назарбаев подчеркнул, что с 1997 года начато реформирование правоохранительных органов и специальных служб [1].

За последние годы в Республике Казахстан, в связи с изменениями социально-экономических и политических условий, обновляется нормативная база, регламентирующая вопросы организации и деятельности государственной службы, в том числе вопросы борьбы правоохранительных органов с новыми видами преступлений, что привело к конкретному реформированию их системы и внесла серьезные коррективы в функции тех или иных из них.

Проблема борьбы с коррупцией в Казахстане почти не имеет ничего национально исключительного. Коррупция не только влечет за собой экономические потери, она подрывает демократические устои и нравственные ценности общества.

Необходимо отметить, что в настоящее время в судебно-следственной практике нередко возникает немало проблем, связанных с организацией противодействия в стране коррупционным преступлениям.

В связи с этим представляется актуальным комплексное исследование вопроса антикоррупционной деятельности государства, деятельности правоохранительных органов в связи с выявлением, раскрытием, расследованием коррупционных правонарушений.

Степень научной изученности Анализ уголовной статистики свидетельствует, что предпринимаемые в последние годы меры, направленные на борьбу с преступными проявлениями, сохраняют тенденции к стабилизации криминогенной обстановки в республике. Однако, появление новых видов преступной деятельности отдельных лиц и преступных формирований, высокая степень отрицательного влияния коррупции на экономику, политику и право, а также на психологию граждан способствует сохранению напряженной обстановки как в целом по республике, так и в отдельных ее регионах.

Возникла острая необходимость в окончательной трансформации государственных органов и специальных служб в истинно правовую систему, отвечающую реалиям сегодняшнего дня, требованиям правового и демократического государства. Это особенно необходимо в настоящее время, когда коррупция все глубже проникает в различные сферы нашей жизни [1].

Вопросам сущности коррупции, ее проявлениям, проблемам правоохранительных органов в юридической литературе посвящены некоторые научные труды. Среди них можно выделить следующие работы зарубежных авторов: монографию Н.Е. Егоровой «Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях» (Саратов, 1996); исследования В.В. Лунеева «Коррупция. Учтенная и фактическая» (Государство и право, 1996); научные труды И.Б. Малиновского «Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными злоупотреблениями в современных условиях» (М., 1993) и «Коррупция: проблемы уголовной ответственности государственных служащих» (М., 1996). Среди казахстанских исследователей: М.О. Нукенова «Коррупционные преступления. Криминологический и уголовно-правовой анализ» (Алматы, 1999); работы Е.И. Каиржанова Борьба с организованной преступностью и коррупцией» (Алматы, 1996); его же учебное пособие «Криминология. Общая часть» (Алматы, 1995).

Эти авторы внесли известный вклад в разработку данной проблемы, однако в целом ее далеко не исчерпали, поскольку вопрос о специфике деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупционными правонарушениями затрагивался авторами только при характеристике других правовых отношений.

Объектом дипломной работы являются общественные отношения в сфере антикоррупционной деятельности государства в правоохранительных органах.

Предмет дипломной работы образуют нормы законодательства Республики Казахстан, обеспечивающие развитие и совершенствование деятельности правоохранительных органов, по борьбе с экономической и коррупционной преступностью, рассматриваемые с позиции поиска путей повышения их эффективности.

Основная цель дипломной работы заключается в комплексном рассмотрении и обобщении правовых аспектов антикоррупционной деятельности государства, связанной с профилактикой, выявлением, раскрытием коррупционных правонарушений, выработка методов борьбы с этим негативным явлением.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

- раскрыть понятие, структуру и содержание правового статуса работников правоохранительных органов;

- показать роль правоохранительных органов применительно к направленности стратегии государства на борьбу с коррупцией;

- определить сущность коррупции, причины и условия, способствующие совершению коррупционных преступлений, меры по профилактике коррупции, виды коррупционных правонарушений, их особенности;

- изучить и обобщить имеющуюся в Казахстане правовую литературу по исследуемой проблеме;

- на основе проведенного исследования разработать предложения, направленные на совершенствование деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан по борьбе с коррупционными правонарушениями.

Методологической основой работы является частные и специальные методы научного познания, а именно исторический, логико-юридический, формально-юридический, сравнительно-правовой и системно-структурный методы.

Теоретической основой работы явились труды известных зарубежных и казахстанских ученых по общим проблемам права, отраслевым юридическим наукам. В частности, были использованы работы С.С. Алексеева, М.С. Строговича, В.М. Савицкого, Н.Н. Полянского, М.Ю. Барщевского, Т.Н. Толеубековой, А.И. Новикова, А.Д. Бойко, Е.Т. Каиржанова, Э.Д. Синайского, Г.Н. Шафира, Л.Л. Гуреева, А.М. Нысанбаева и других авторов.

Нормативную основу работы составляют Конституция, законы, акты Президента и Правительства Республики Казахстан, нормативные акты государственных органов, регулирующие деятельность правоохранительных органов.

Научная новизна работы заключается в том, что оно представляет собой комплексный анализ правовых, криминологических проблем, связанных с деятельностью государства по борьбе с коррупционными правонарушениями.

Теоретическая и практическая значимость результатов работы Теоретически значимыми результатами являются обоснование юридической природы коррупционных правонарушений, положения о социальных предпосылках рассматриваемого вида правонарушений, разработка мер по предупреждению коррупционных правонарушений.

Выводы и предложения работы могут быть использованы в учебном процессе юридических учебных заведений по правовым дисциплинам при подготовке учебных и методических пособий.

1. Понятие и сущность коррупции как негативного явления общественной жизни

1.1 Социально-экономические и политические предпосылки возникновения коррупции в обществе

Исторический опыт свидетельствует, что коррупция сопутствует человеческому обществу на всех этапах его развития. Коррупция как социально-правовое явление не имеет национальных границ, ее размеры и масштабы зависят от природы происхождения.

Коррупция (от лат. «соrruptio» - подкуп, продажность, взяточничество), понимается в соответствии с Законом Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» от 2 июля 1998 года как «не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ» [8]. Коррупция в широком ее понимании существовала во все времена, с ней велась постоянная борьба: в законодательстве различных государств, программных документах политических партий и движений содержались основные направления борьбы с проявлениями коррупции (Страны Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки, Центральной Европы и др.). Для таких государств как Италия, Россия, Турция, Япония, коррупция стала явлением обыденным. В современную эпоху коррупция распространена во многих государствах и актуализируют ее проявление социальная и экономическая нестабильность, что характерно сейчас и для казахстанского общества.

Не случайно проблемы борьбы с коррупцией стали главной темой обсуждения на национальных, региональных встречах и конференциях в ООН.

На Восьмом конгрессе ООН было рассмотрено подготовленное секретариатом ООН руководство «Практические меры борьбы с коррупцией», что было принято с рядом поправок и опубликовано в виде резолюции «Коррупция в сфере государственного управления». Препровождая проект резолюции этому конгрессу, Экономический и Социальный Совет высказал следующую рекомендацию: «Поскольку коррупция среди государственных должностных лиц может свести на нет потенциальную эффективность всех видов правительственных программ, затруднить развитие и создать угрозу для отдельных лиц и группы лиц, в высшей степени важно, чтобы все государства:

а) рассмотрели адекватность своего уголовного законодательства, включая процессуальные нормы, чтобы реагировать на все виды коррупции и соответствующие санкции, которые обеспечат надлежащее сдерживание;

в) установили процедуры выявления, расследования и осуждения коррумпированных должностных лиц;

г) разработали правовые положения для конфискации средств и имущества, приобретенных в результате коррупции;

д) применили экономические санкции к предприятиям, причастным к коррупции [9].

В феврале 1995 года Совет Европы созвал междисциплинарную группу по проблеме коррупции. Она рассматривалась Организацией американских государств, Европейским Союзом, Европейской комиссией и другими международными объединениями. Коррупция была одной из важных тем на Девятом Конгрессе ООН (Каир, 1995г.), где вместе со всем комплексом вопросов обсуждался проект международного кодекса поведения государственных должностных лиц [10].

В последнее время разработан ряд конвенций и иных международных документов по борьбе с коррупцией, таких как Рекомендация 32 Группы Старших экспертов по транснациональной организованной преступности, одобренная Политической группой восьми государств в Лионе 29 июня 1996 года, Декларация ООН по борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях, Уголовно-правовая и Гражданско-правовая конвенции о коррупции, принятые Советом Европы 1 мая 1999 года, Конвенция ООН против транснациональной преступности от 15 ноября 2000 года.

Новые экономические отношения в Казахстане, либерализация финансового сектора порождают ранее неизвестные правоохранительным органам виды преступлений. «Коррупция все глубже проникает в различные сферы нашей жизни, искажает экономическую политику и стратегию развития страны, ведет к прямому и косвенному хищению государственного бюджета и государственной собственности. А значит, оказывает все более серьезное и негативное влияние и на официальную среду, которая так нуждается сегодня в средствах», - говорит Президент республики в своем обращении к гражданам Казахстана [1].

Законодательство бывшего Союза не знало и не содержало такого понятия, как «коррупция», впервые на государственном уровне существование коррупции и ее связь с организованной преступностью были признаны в постановлении Съезда народных депутатов СССР «Об усилении борьбы с организованной преступностью» от 2 декабря 1989 года. В это время, в период перехода к демократическому обществу и коренным изменениям в сфере экономики, возникла необходимость тщательного анализа причин и условий, связанных с существованием коррупции, глубокого понимания самого термина «коррупция» и возможных последствий этого антисоциального явления.

Правоохранительные органы в числе первоочередных задач особо выделяют борьбу по очищению государственных структур от некомпетентных чиновников и тех, кто злоупотребляет своим служебным положением.

Осуществлению этой задачи зачастую противодействуют организованные преступные формирования и коррумпированные должностные лица.

Однако действующая правовая система и законодательная база дают основания считать, что государство объявило серьезную войну этому явлению. Это утверждается нормами Конституции Республики Казахстан, Законом РК «О борьбе с коррупцией», Государственной программой борьбы с коррупцией на 2006-2010 годы, направленной на последовательную реализацию Стратегии развития Казахстана до 2030 года.

Казахстан - одна из первых стран СНГ, в которой был принят Закон «О борьбе с коррупцией» от 2 июля 1998 года. В основу этого закона положен мировой опыт, а также модельные акты, разработанные международными организациями.

В декабре 1998 года Президент РК утвердил Государственную программу по борьбе с коррупцией на 1999-2000 годы. Борьба с коррупцией стала составной частью государственной политики, что и явилось причиной принятия второй крупномасштабной Программы на 2001-2005 гг. Реализация программы предполагает разработку и выполнение комплекса организационных мероприятий, целью которых является проведение эффективной государственной политики в области борьбы с коррупцией; снижение уровня коррупции; укрепление доверия общества к государству и его институтам; углубление международного сотрудничества по борьбе с коррупцией. В 2006 г была принята очередная Государственная программа борьбы с коррупцией на 2066-2010 годы

Термин «коррупция» не является термином юридическим, поэтому его правовое определение вызывает некоторые трудности. Исследователями уголовного права, криминологии, социологии и других наук понятие «коррупция» трактуется по-разному, выдвигается множество определений. Наиболее обстоятельным, на наш взгляд, является определение А.И. Долговой, которая видит в коррупции «социальное явление, характеризующееся подкупом, продажностью государственных или иных служащих, и на этой основе корыстным использованием ими в личных, либо в узко групповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с этим авторитета и возможностей» [11].

Сходно определяет коррупцию Н.Ф. Кузнецова, которая считает, что существо коррупции сводится к социально негативному явлению, выражающемуся в подкупе одних лиц другими [12].

Законодательством Казахстана под коррупцией понимается не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ (ст.2 Закон РК «О борьбе с коррупцией»). Данное определение исходит не только из толкования данного понятия на территории суверенного Казахстана, оно повторяет смысл определения, которое используется в документах ООН. Так, рабочее определение междисциплинарной группы по коррупции Совета Европы в Руководстве Организации Объединенных наций трактует коррупцию как «взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе, и которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента, или иного рода отношений и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других». В соответствии с этим в понятие «коррупция» включаются:

- кража, хищение, присвоение государственной собственности должностными лицами;

- злоупотребление служебным положением для получения неоправданных личных выгод (льгот, преимуществ) в результате неофициального использования официального статуса;

- конфликт интересов между общественным долгом и личной корыстью [10, с.23].

Из приведенных выше определений становится, очевидно, что понятие коррупции не сводится только лишь к взяточничеству. Но стоит отметить, что среди коррупционных преступлений особую опасность для общества и государства представляет именно получение взятки. Именно этот вид преступлений образует ядро коррупции.

Сущность получения взятки состоит в том, что недобросовестные должностные лица в корыстных целях используют свои правомочия, превращая государственную службу в объект наживы за счет обычных граждан.

Американский исследователь проблем взяточничества В.М. Рейсман выделяет три основных типа взяток:

- «деловая взятка» (платеж государственному служащему с целью обеспечения или ускорения выполнения им своих должностных обязанностей);

- «тормозящая взятка» (за приостановку действия нормы или ее неприменение в деле, где она должна быть применена);

- «прямой» подкуп - самая опасная форма, то есть покупка не услуги, а служащего, с тем, чтобы он, оставаясь на работе в организации и внешне соблюдая полную лояльность, а на деле заботился о корыстных интересах взяткодателя [13].

Получение взятки по законодательству Республики Казахстан, имеет определенные криминологические особенности, отличающие это преступление от других: во-первых, это деяние совершается специальным субъектом - должностным лицом; во-вторых, противоправное поведение должностных лиц связано с осуществлением функции представителя власти или выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан; в-третьих, в процессе преступной деятельности нарушаются нормативные предписания государства, регламентирующие права и обязанности должностных лиц, наносится вред авторитету государственных органов.

Значительное число ошибок, допускаемых органами предварительного следствия и судами при применении уголовно-правовых норм, приходится на неправильную квалификацию преступлений. Это связано с тем, что в соответствии с действующим законодательством имеются предусмотренные законом сходные составы некоторых преступлений. К примеру, такие виды преступлений, как получение взятки (ст. 311 УК РК), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 307 УК РК), коммерческий подкуп (ч. 3 ст. 231 УК РК), получение незаконного вознаграждения (ст. 224 УК РК), мошенничество, совершенное с использованием служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 177 УК РК) имеют некоторые схожие признаки, и в связи с этим имеет место ошибочная квалификация по получению взятки, тогда как в действительности имеет место другое преступление [14].

В уголовно-правовой литературе уделяется большое внимание вопросам отграничения получения взятки от других преступлений.

Следственная практика приводит к выводу о том, что только тщательный анализ всех признаков состава того или иного преступления может привести к правильному выводу о квалификации действий виновного.

Такие вопросы возникают там, где получение взятки имеет сходные с другими преступлениями признаки. Сравнительный анализ рассматриваемых преступлений свидетельствует о том, что во всех указанных статьях Уголовного Кодекса Республики Казахстан речь идет о получении преимуществ, права на имущество или об извлечении иной имущественной выгоды. При этом субъективная сторона всех рассматриваемых составов характеризуется умышленной формой вины, а виновное лицо руководствуется корыстными мотивами.

В научной литературе проблема ответственности за взяточничество изучалась многими авторами. Теоретическому осмыслению различных аспектов этой проблемы посвящены исследования Ю.А. Афиногенова, А.Н. Агыбаева, С.В. Бакланова, Б.В. Волженкина, В.Ф. Кириченко, Б.В. Здравомыслова, В.Е. Мельниковой и многих других. Все исследования содержат рекомендации для дальнейшего совершенствования законодательства и практики применения норм, регулирующих коррупционные виды преступлений. Однако современные реалии, изменения в общественной жизни страны диктуют и новые подходы к изучению многих спорных вопросов по квалификации рассматриваемых видов преступлений.

Такие составы, как получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, имеют целый ряд общих признаков. Например, при злоупотреблении должностным положением должностное лицо может использовать свое положение из корыстной заинтересованности, то есть данное преступление в некоторых случаях связано с получением должностным лицом имущественных благ путем использования должностным положением. Использование своих служебных полномочий в данном виде преступления возможно только в пределах своих прав и обязанностей, а получение взятки возможно и при совершении незаконных действий (бездействия). Состав злоупотребления служебным положением сформулирован в законе как материальный - то есть при совершении данного преступления обязательно требуется наступление последствий - существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, а состав получения взятки определен как формальный.

Основным различием составов рассматриваемых преступлений является то, что при злоупотреблении должностными полномочиями закон содержит указание на такое действие (бездействие) должностного лица, которое вытекает из его полномочий и связано с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности. Указанное действие при получении взятки является вариантом возможного поведения должностного лица наряду со способствованием таким действиям (бездействию) за соответствующую выгоду имущественного характера в силу должностного положения.

Так, в 2003 году сотрудниками соответствующего подразделения Восточного Управления внутренних дел на транспорте задержан за получение взятки судья Шуского городского суда Б. и осужден приговором суда за данное преступление, квалифицированное по ст. 311 УК РК, за то, что он, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денежной суммы за предполагаемый положительный результат по уголовному делу, находящемуся в его производстве.

Что касается общего покровительства или попустительства по службе (еще одного признака состава ст. 311 УК РК), то поведение должностного лица при этом квалифицируется как получение взятки, если оно является следствием принятия выгоды имущественного характера. Если же должностное лицо оказывает покровительство или попустительство по службе другому лицу с использованием своих должностных полномочий из иной личной заинтересованности (без получения имущественной выгоды), то содеянное следует квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями.

Поэтому, на наш взгляд, необоснованна точка зрения некоторых ученых, которые считают, что «извлечение имущественной выгоды за счет другого лица (например, в виде подношений, угощений, подарков), однако, не совершая действий по службе в интересах указанного лица или в связи с обещанием их совершить, содеянное может оцениваться как должностное злоупотребление (не получение взятки). В силу этого поборы с подчиненных, не связанные с совершением конкретных действий в интересах их дающих, должны квалифицироваться как злоупотребление должностными полномочиями» [15]. В данном случае имеет место предусмотренный диспозицией ст. 311 УК РК один из видов получения взятки - за общее покровительство или попустительство по службе. Характерной особенностью корыстного должностного злоупотребления, отличающего его от состава получения взятки, является отсутствие другой «противоположной стороны», в интересах которой совершаются действия либо бездействие по службе. При должностном злоупотреблении вторая сторона играет роль соучастника, желающего извлечь незаконную выгоду, либо потерпевшего, получающего имущественную выгоду вопреки интересам службы.

Существенное значение для разграничения получения взятки и злоупотребления должностными полномочиями имеет направленность умысла виновного. Если умысел виновного содержал осознание факта передачи незаконного вознаграждения за действие (бездействие) должностного лица в его пользу, то такие действия, безусловно, должны быть квалифицированы как получение взятки. Если же такое осознание у человека отсутствует, то его действия квалифицируются как злоупотребление должностными полномочиями.

Требует серьезного внимания и разграничение таких составов как получение взятки и коммерческий подкуп. Состав коммерческого подкупа, предусматривающий уголовную ответственность за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (ч. 3 ст. 231 УК РК), схож с составом получения взятки (ст. 311 УК РК). В это же время главным отличием составов рассматриваемых преступлений является специфика их субъектов, что предопределяет и совсем иной объект посягательства. Как отмечено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РК «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество» № 9 от 22 декабря 1995 года взятка отличается от коммерческого подкупа тем, что субъектом коммерческого подкупа является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации», в то время как субъектом взятки, как было указано выше, является должностное лицо, которым признается в соответствии с действующим законодательством лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан [16].

Более расширенное толкование объекта коммерческого подкупа дает С.Д. Макаров и определяет его как «урегулированные нормативно-правовыми актами общественные отношения между коммерческой или иной организацией и ее служащим, наделенным этой организацией полномочиями в отношении с иными лицами принимать юридически и экономически значимые решения и осуществлять деятельность от имени организации и в интересах этой организации, когда такие решения и деятельность способны породить, изменить или прекратить правоотношения с иными субъектами, повлечь иные юридически значимые последствия для организации, а равно для других лиц» [15, с.32].

Так, при задержании старшей медсестры железнодорожной поликлиники «Мейрiм» гр. Т., которая, злоупотребляя своим служебным положением, получила деньги за оказание услуг, в частности, оформление санитарных книжек без проведения надлежащего медицинского осмотра, встал вопрос о квалификации действий задержанной. При изучении учредительных документов организации, работником которой являлась гр. Т., стало понятно, что железнодорожная больница является товариществом с ограниченной ответственностью при Министерстве здравоохранения Республики Казахстан, при этом было принято во внимание то обстоятельство, что действия Т. не затрагивают интересы государственной службы. Работая в качестве старшей медсестры поликлиники, Т. не находилась на государственной службе, не осуществляла функции представителя власти, не выполняла организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственном органе. В связи с этим подозреваемой Т. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение по ст. 231 УК РК (коммерческий подкуп).

При внешнем сходстве объективной стороны коммерческого подкупа и получения взятки имеются и определенные различия. В ст. 231 УК РК речь идет только о подкупе, то есть предмет подкупа передают до совершения соответствующих служебных действий. Взятка же может быть передана не только до (взятка-подкуп), но и после совершения определенных действий по службе без предварительной договоренности об этом (взятка-вознаграждение).

В диспозиции коммерческого подкупа отсутствует указание на получение благ имущественного характера через посредника.

В следственной практике имеет место вопрос разграничения составов таких преступлений, как получение взятки и получение незаконного вознаграждения. Объектом последнего является регламентируемая законодательством деятельность государственных и негосударственных организаций.

Для установления объективной стороны незаконного вознаграждения необходимо, прежде всего, выяснить, входило ли выполнение работы или оказание услуг, за которые требуют вознаграждение, в круг служебных обязанностей виновного, так как объективная сторона данного деяния выражается в активных действиях, направленных на получение незаконного вознаграждения путем вымогательства.

Существенным отличием является то, что при получении взятки вымогательство предусмотрено в качестве самостоятельного квалифицирующего признака (п. «в» ч. 4 ст. 311 Уголовного кодекса Республики Казахстан), а при незаконном вознаграждении признак вымогательства является обязательным составляющим признаком состава преступления (ч. 1 ст. 224 Уголовного кодекса Республики Казахстан).

Субъектом незаконного вознаграждения является служащий государственной организации, не являющийся должностным лицом, а также работник негосударственной организации, не выполняющий управленческие функции.

Данный признак служит основным критерием разграничения данного деяния и составов получения взятки и коммерческого подкупа: субъектом получения взятки является должностное лицо, субъектом же получения незаконного вознаграждения является служащий государственного, кооперативного, частного или иного учреждения, предприятия, организации, не являющийся должностным лицом» [16].

Взяточничество имеет место тогда, когда должностное лицо совершило или должно совершить действия (воздержаться от их совершения), обусловленные получением взятки, с использованием служебного положения. Под использованием служебного положения понимается совершение действий, входящих в круг служебной компетенции виновного, находящихся в рамках предоставленных ему прав и полномочий. Эти действия могут быть только правомерными.

Основная роль в выявлении фактов получения взятки, как показало проведенное исследование по итогам статистических данных за период 2009-2011 годы, принадлежит органам внутренних дел - это примерно 90 %. Ежегодно возрастает количество уголовных дел рассматриваемой категории, направляемых органами внутренних дел в суды, что, безусловно, свидетельствует об активизации борьбы со взяточничеством в последние годы.

Среди зарегистрированных коррупционных преступлений больше всего выявлено таких видов, как служебный подлог (231), злоупотребление должностными полномочиями (196) и получение взятки (114).

Всего в отношении лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций и приравненных к ним, возбуждены уголовные дела о 605 преступлениях. Из них в отношении сотрудников органов внутренних дел - 99, акимов -55, сотрудников органов Комитета по судебному администрированию - 29, органов АЧС - 60, органов таможенного контроля - 7, финансовой полиции - 6, налоговой службы - 22, органов юстиции - 9, Вооруженных Сил Министерства Обороны - 10, сотрудников пограничной службы КНБ - 2, прочих государственных структур - 300.

К сожалению, следует признать тот факт, что, несмотря на значительное количество выявляемых фактов взяточничества, совсем малое количество лиц осуждено за получение взятки в крупном размере. Как правило, это должностные лица, которые занимают ответственные должности. Это обусловлено, прежде всего, определенной зависимостью правоохранительных органов и объективными трудностями привлечения к ответственности некоторых должностных лиц, в частности, защищенных от уголовной ответственности иммунитетами.

Думается, пока будет иметь место такое общественное устройство, когда главным смыслом являются деньги и материальные ценности, пока государство не сможет обеспечить государственную службу посредством создания более совершенного законодательства высококвалифицированными специалистами, надлежащее материальное и техническое обеспечение правоохранительных органов, создать условия для нормальной деятельности работников правоохранительных органов, независимой от воли высших органов власти - сложно будет говорить о положительных результатах в достижении главной цели - искоренения всяческих проявлений коррупции.

1.2 Нормативно-правовое регулирование коррупционной деятельности в Республике Казахстан

Республика Казахстан с проблемой коррупции столкнулась, уже начиная с 1991 года, когда стали проявляться элементы коррумпированного общества и коррупция проникла во все сферы государственной и общественной жизни страны. Главным моральным кредо такого общества, по мнению главы государства Н.А. Назарбаева, становится крайний индивидуализм, перерастающий в эгоизм, культ легкой наживы, ради которой продается все, в том числе и государственные интересы.

В соответствии со ст. 1 Основного закона государства - Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.

Коррупция же представляет все большую угрозу стабильности и безопасности общества, наносит ущерб его социальному, экономическому и политическому развитию, открыто посягает на гарантированные Конституцией права и свободы граждан. В этой связи задача борьбы с коррупцией стала стратегическим направлением развития страны.

Новые экономические отношения в Казахстане, развитие финансового сектора способствуют появлению ранее не характерных и неизвестных правоохранительным органам видов преступной деятельности.

Правовая статистика в Казахстане свидетельствует о том, что преступность приобретает все более организованный характер, более того, среда коррупционеров активно налаживает связи с криминальным миром, что приводит к дестабилизации экономики, препятствует целенаправленному проведению в жизнь реформ, свойственных данному периоду развития государства.

В целях обеспечения противодействия проблеме коррупции глава государства и законодательные органы Республики Казахстан в достаточно короткие сроки укрепили правовую базу казахстанского законодательства, четко определив цели и задачи государства по борьбе с коррупционными правонарушениями, роль правоохранительных органов по пресечению, раскрытию и расследованию подобных преступлений.

Основные нормативные положения содержатся в Конституции Республики Казахстан, Государственной программе правовой реформы, указах Президента РК «О мерах по усилению борьбы с организованными формами преступности и коррупцией», «О мерах по укреплению национальной безопасности, дальнейшему усилению борьбы с организованной преступностью и коррупцией», «О мерах по повышению эффективности борьбы с экономической преступностью», Законах РК «О национальной безопасности» и «О борьбе с коррупцией».

Принятие последнего закона послужило началом качественно нового этапа борьбы с коррупцией, поскольку данный нормативный акт содержит в себе комплекс эффективных правовых, экономических, организационных мероприятий, направленных на предотвращение коррупционных правонарушений и борьбу с ними. Осознавая важность проводимой политики, Указом Президента Республики Казахстан от 12 ноября 1998 года была образована Государственная комиссия Республики Казахстан по борьбе с коррупцией как специализированный государственный орган, непосредственно подчиненный и подотчетный Президенту РК.

Во исполнение названного закона, Указом Президента от 23 декабря 2005 года № 1696 утверждена Государственная программа борьбы с коррупцией на 2006-2010 годы, реализованная на деле программа борьбы с коррупцией, которая включает в себя в качестве основных направлений совершенствование законодательной базы по борьбе с какими бы то ни было проявлениями коррупции, практические меры борьбы с коррупцией, повышение эффективности деятельности правоохранительных органов [17].

Программа разрабатывалась с учетом мероприятий, осуществляемых государственными органами в рамках других программ борьбы с различными проявлениями преступности. Она предусматривала мероприятия, направленные в первую очередь на дальнейшее повышение эффективности выявления и устранения условий, порождающих коррупцию прежде всего в экономической сфере. В качестве приоритетных целей в программе выделялось проведение эффективной единой государственной политики в области борьбы с коррупцией, снижение уровня коррупции, ее проявлений во всех сферах жизнедеятельности государства и личности, укрепление доверия общественности к государству и его институтам.

Программа предусматривала обеспечение эффективной правовой базы борьбы с коррупцией, совершенствование государственной службы для сужения условий, порождающих коррупцию, сокращение вмешательства государственных органов в экономику, обеспечение максимальной прозрачности механизмов государственной экономической политики, решительные меры по противодействию “теневой” экономике, усиление социального партнерства с институтами гражданского общества, международными организациями в борьбе с коррупцией. Предусматривалась также разработка региональных программ и ведомственных планов, являющихся механизмом реализации единой государственной политики в государственных органах и регионах.

Последние, обладая в соответствии с законом определенными полномочиями, играют важную роль в обеспечении поставленной задачи. Выявить коррупционные правонарушения, предотвратить их совершение, а при невозможности предотвращения расследовать и доказать - вот первостепенная задача, поставленная главой государства перед правоохранительными органами. Однако, на наш взгляд, вопросы борьбы со всяческими проявлениями коррупции должны быть объектом внимания не только правоохранительных органов, но и общества в целом.

В целях повышения авторитета государственной власти и оказания со стороны населения доверия возникла необходимость установления конкретных норм нравственности, этики, демонстрации морального облика, а также поведения лиц, наделенных функциями представителей государственной власти. Именно поэтому Главой государства было поручено Правительству Республики Казахстан разработать и ввести в действие Кодекс чести государственного служащего, как свидетельство того, что необходимо не только бороться с коррупционными проявлениями, но и в первую очередь соответствовать статусу государственного служащего. Это требование Главы государства было выполнено. Указом Президента Республики Казахстан от 3 мая 2005 г. вступил в законную силу «Кодекс чести государственных служащих (Правила служебной этики государственных служащих)». 23 декабря 2005 г. Указом Президента Республики Казахстан Н. Назарбаевым была утверждена Государственная программа борьбы с коррупцией на 2006-2010 гг., целью которой является снижение уровня коррупции во всех сферах жизнедеятельности общества путем повышения эффективности координации деятельности государственных органов и институтов гражданского общества.

Таким образом, в республике была создана законодательная база для борьбы с преступлениями, связанными с коррупцией.

Президент страны Н.А. Назарбаев в своем Послании народу Казахстана «Казахстан-2030» в числе семи принципов стратегии развития назвал «решительную и беспощадную борьбу с коррупцией». Раскрывая сущность этого принципа, он справедливо отметил: «Говоря о негативных чертах нашего нынешнего развития, в число наших пассивов следует отнести и такую слабую сторону, как недостаточно подготовленное и плохо организованное государственное управление... Привычки к вмешательству во все дела, ненужный и вредный ореол таинственности, приводящий к укрытию информации от общества, ведомственность и местничество, кумовство и групповщина, коллективная безответственность, серость и безынициативность, неадекватное и многоступенчатое построение, коррупция - вот далеко не полный букет «качеств» нашей бюрократии, воспитанной прежним режимом, и явно проявившихся в последние годы, перешедших из скрытой формы в открытую. Необходимо беспощадно бороться с коррупцией, невзирая на лица и должности. Управленческий корпус должен решительно очищаться и обновляться» [18].

Ведь, исходя из самого определения коррупции, в которой всегда одной из сторон служит лицо, находящееся на государственной службе или выполняющее некоторые властные полномочия в результате делегирования ему власти, каким-либо образом, государственная коррупция существует тогда, когда у государственного служащего возникает возможность распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами путем принятия или непринятия тех или иных решений. В число таких ресурсов могут входить бюджетные средства, государственная собственность, государственные заказы или льготы и т.п.

Не случайно одними из основных условий борьбы с коррупцией являются обеспечение четкой правовой регламентации деятельности государственных органов, законности и гласности такой деятельности, государственного и общественного контроля за ней, а также признание допустимости ограничений прав и свобод должностных и других лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций.

Кроме того, законодательством о государственной службе предусмотрен ряд ограничений, связанных с принятием и пребыванием на государственной службе.

На основании изложенного считаем, что целями антикоррупционной политики, как одного из стратегических направлений государственной деятельности, должны быть:

- выявление и беспощадная борьба с условиями, порождающими коррупцию;

- создание атмосферы общественного неприятия коррупции во всех ее проявлениях;

- тщательный подбор кадров, поступающих на государственную службу;

- повышение квалификации работников правоохранительных органов;

- правовая регламентация поощрительных норм, способствующих активной позиции населения и общества в целом в борьбе с коррупцией.

Изучение специальной научной литературы показывает, что обычно в структуру криминологической характеристики коррупционной преступности включаются следующие элементы:

1) состояние, структура и динамика соответствующего вида преступности;

2) криминологический портрет личности коррупционера;

3) факторы соответствующего вида преступности;

4) предупреждение соответствующего вида преступности [19].

Иногда в структуру криминологической характеристики коррупционной преступности включаются ее последствия [20, с.19]. Приведенный подход к определению структуры криминологической характеристики представляется чрезмерно широким.

Во-первых, следует иметь в виду, что коррупционная преступность - это феномен, состоящий в основе из двух явлений: совокупности коррупционных преступлений и совокупности лиц, их совершивших. Таким образом, криминологическая характеристика коррупционной преступности в целом либо отдельного ее вида есть описание криминологически значимых свойств названных явлений.

Из этого следует, что характеристика факторов и последствий коррупционной преступности не есть собственно характеристика преступности, и это должно иметь адекватное терминологическое закрепление.

Данная позиция находит подтверждение в фундаментальном криминологическом труде прошлого столетия, а также в современных учебных пособиях по криминологии [21; 22].

По той же причине, на наш взгляд, в структуру криминологической характеристики коррупционной преступности невозможно включить меры борьбы с коррупционной преступностью. Говорить же о криминологической характеристике мер борьбы с преступностью бессмысленно, поскольку все меры борьбы с преступностью по определению имеют криминологическое значение.

Содержание криминологической характеристики коррупционной преступности включает в себя описание таких ее свойств, как общественная опасность, объем, интенсивность, структура, динамика, территориальное распределение, латентность, социально-демографические, социально-психологические и правовые признаки лиц, совершивших коррупционные преступления.

В числе факторов коррупционной преступности современными учеными рассматриваются те явления, которые не только порождают ее или способствуют росту либо поддержанию распространенности коррупционной преступности, но и имеют наиболее тесную корреляционную связь с ней.