Правовые фикции и аксиомы

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Введение

Утверждение идеи формирования гражданского общества и построения правового государства во многих странах мира, влечёт реформирование национального законодательства, что несёт как позитивные, так и негативные тенденции развития нормативного блока правовой системы. С одной стороны, имеют место такие значимые факты, как признание и воплощение в текстах нормативно-правовых актов естественных, неотчуждаемых прав человека, свободы личности, многообразия форм собственности, политического и идеологического плюрализма и ряд других, с другой - несовершенство самого нормативного материала, его противоречивость, многочисленные недостатки, касающиеся и содержания, и техники протоколирования законодательной воли, что влечет за собой целый комплекс проблем правореализации.

В связи с этим особое значение приобретают вопросы юридической техники, поскольку от качественного и добросовестного использования технико-юридических средств, приемов, способов и методов зависят результаты толкования правовых норм и далее - их применение, исполнение, использование и соблюдение. Проблемы юридической техники относят к малоизученным в отечественной правовой науке. Таким образом, целью работы является осмысление на уровне общей теории права проблематики понятий и сущности таких средств юридической техники, как правовые аксиомы, презумпции и фикции.

Задачи курсовой работы заключаются в том, чтобы определить общее понятие и значения юридической техники, выявить значимость аксиом в праве, подробно раскрыть сущность правовой фикции, установить природу правовой презумпции.

В курсовой работе были использованы системный, исторический, диалектический, сравнительно-правовой, формально-юридический методы, а также метод анализа и синтеза.

В российскую правовую науку этот термин «аксиома» вошёл сравнительно недавно (в 60-х годах ХХ века) и сразу же вызвал вокруг себя массу споров. Одни учёные пытались доказать, что такое явление, как аксиома, имеет место в правовой науке, и приводили примеры аксиом права; другие же, наоборот, пытались опровергнуть возможность применения данного понятия относительно правовой науки и, подтверждая своё мнение, опровергали аксиомы, приведённые первыми: пытались показать, что из них могут быть исключения.

Учение о презумпциях появилось не в последние годы, или даже десятилетия. Основные презумпции были сформулированы еще древнеримскими юристами. В исследовании презумпций, в том числе гражданско-правовых, сыграли большую роль и русские дореволюционные ученые-юристы - Д.И. Мейер, Г.Ф. Дормидонтов. Осмысление содержания их работ в свете действующего гражданского законодательства представляется крайне важным. Позже они исследовались прежде всего теоретиками права и учеными-криминалистами. В последние годы наблюдается рост исследований презумпций в уголовном праве, в уголовно-процессуальном праве, в налоговом праве.

В России ученые-правоведы на проблему фикций в праве обратили внимание в первой половине XIX в. Свои монографические исследования этому феномену посвятили Д.И. Мейер, Г.Ф. Дормидонтов, Г.С. Мэн, К. Бюлов и др.

В советский период в отечественной юридической литературе проблеме фикций в праве внимания уделялось достаточно мало, поскольку наличие данной категории в советском праве отрицалось. Поэтому в трудах В.К. Бабаева, В.И. Каминской, М.С. Строговича, П.Ф. Пашкевич, Я.Л. Штутина и других, правовые фикции рассматривались лишь в контексте их соотношения с презумпциями. Правовая фикция затрагивалась в работах С.С. Алексеева, В.М. Баранова, В.Б. Исакова, В.М. Горшенева, А.Ф. Черданцева, З. М.

Глава 1.Аксиомы в праве

1.1 Определение правовой аксиомы

В юридической литературе одним из дискуссионных и неоднозначных вопросов является вопрос о необходимости выделения в праве аксиом. Возникновение его во многом связано с тем, что нет единого понимания данного явления. Ряд исследователей, определяя аксиомы как утверждения, не требующие доказательств, выступает против признания права аксиоматической системой, то есть совокупностью основных и производных понятий, аксиом и теорем.

В доказательство данной точки зрения можно привести несколько аргументов. В качестве первого аргумента может служит то, что нормы права, как первичные элементы системы права, не могут рассматриваться как аксиомы или теоремы и не нуждаются в доказательстве, так как "законченно сформулированы законодателем".

Второй аргумент заключается в том, что аксиоматические системы построены из конечного числа непротиворечивых аксиом. Допускаемое же совпадение принципов права и правовых аксиом приводит, напротив, к неопределенности перечня аксиом в праве.

Вместе с тем, с приведенной выше позицией можно согласиться только при условии рассмотрения аксиом с точки зрения их строго научного понимания.

Получается следующее, правовые аксиомы не отвечают фундаментальным требованиям, предъявляемым к аксиомам. Например, система аксиом должна быть непротиворечивой, аксиомы должны быть независимыми, достаточными для дедукции всех высказываний, принадлежащих аксиоматизированной теории. Однако термин "аксиома" многозначен и используется во многих областях научного знания. Так, Андрей Александрович Ференс-Сороцкий свои исследование наводит на то, что в юриспруденции термин "аксиома" может использоваться в общеупотребительном значении, обозначая очевидную, ясную и бесспорную истину, не требующую доказательств.

К тому же данное понятие может употребляться в праве не и в узком специальном значении, заключающимся, как отмечает А.В. Масленников, не в наделении его свойствами аксиоматических систем, а в сужении общеупотребительного значения, применении и приспособлении его к праву, приобретении им правовой специфики.

Таким образом, правовые аксиомы по своему значению не тождественны аксиомам точных наук, имеют преимущественно аксиологический характер. Юридические аксиомы выражают специфику права. По точному замечанию Сергея Сергеевича Алексеева, отход от аксиом, их несоблюдение могут привести к тому, что "право… перестает быть правом, оставаясь мерами прямого принуждения, организационного воздействия и т.д.".

В то же время правовые аксиомы можно рассматривать не только в качестве постулатов правовой науки, но и как определенные нормы права, закрепленные в законодательстве.

А.В. Масленников предложил определять правовые аксиомы как идеальные явления, относящиеся к различным плоскостям правовой действительности, представляющие собой положения, концентрированно выражающие социально-правовой опыт, принимаемые как истины в целях упрощения процесса правового регулирования и решения научных задач, обеспечивающие преемственность в праве и объективируемые в различных формах в зависимости от их принадлежности к определенным группам.

Действительно, складываясь постепенно в ходе развития общества, некоторые правовые нормы, закрепляющие определенные модели поведения людей, повторяющиеся многократно, получили значение аксиом. Впервые выработанные древнеримскими юристами нормы-аксиомы воспроизводились без особых изменений в других правовых системах. Многовековая практика их применения доказала, что правовые аксиомы являются наиболее оптимальной формой регулирования при их закреплении в действующем законодательстве.

Правовые аксиомы аккумулируют правовой опыт человечества, в связи с чем их использование необходимо для упорядочения общественных отношений, эффективности правового регулирования. В них, как заметил С.С. Алексеев, проявляется нацеленность права на то, чтобы "утвердить начала справедливости и правды, исключить возможность проявления произвола и беззакония.

1.2 Правовые аксиомы в гражданском судопроизводстве

Сущность гражданского процесса наряду с процессуальными принципами определяют и правовые аксиомы. Их правильность многократно проверена и подтверждена юридической практикой. Без аксиом гражданская юрисдикция будет существенно осложнена.

Правовые аксиомы - определенные постулаты юридической науки и судебной практики, выражающие общечеловеческую мораль и справедливость. Они, по общему правилу, закреплены в Гражданском процессуальном кодексе.

Аксиомы в отличие от гражданских процессуальных принципов знаменуют общечеловеческую сторону судопроизводства и имеют наднациональный характер. Многие из них вошли в современное правоведение в виде юридических поговорок и существуют одновременно в законодательстве различных стран.

Характерная черта аксиом различных правовых систем заключается в их преемственности. Так, правило распределения обязанностей по доказыванию между сторонами было известно Российскому уставу гражданского судопроизводства, ГПК РСФСР 1923 г. В действующем ГПК оно закреплено в ч. 1 ст. 50.

Аксиомы, фиксируя содержание общечеловеческой морали, включались и включаются в законодательство разных периодов развития государства, некоторые из них были известны и весьма четко сформулированы римским правом. Причем чаще всего на основе данных аксиом формулируются принципы. Так, например, из аксиомы справедливого правосудия, сформулированного еще в древнем Риме, "выслушать обе стороны", произошли несколько важных принципов справедливого правосудия, таких как принцип состязательности, принцип беспристрастности, а Конституционный Суд РФ в Постановлении №4-П от 12 марта 2001, сославшись на данную аксиому, назвал "право быть услышанным" общеправовым принципом. В нормативных актах РФ данное право напрямую в отличие от Конституции ФРГ, не закреплено, российские процессуалисты полагают, что право быть выслушанным и быть услышанным является принципом гражданского процессуального права.

Чечина Н.А. писала, что чем полнее и четче гражданско-процессуальные аксиомы сформулированы в гражданско-процессуальных нормах, тем совершеннее эта отрасль права, эффективнее действие нормативных гражданских процессуальных актов. Только при наличии обязательного набора аксиом отрасль права может быть признана полноценной и выполнять свою задачу.

Рассмотрим для примера, реализацию аксиомы справедливого правосудия "никто не может быть судьей в своем собственном деле" в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-Ф3, исходя из данной аксиомы, не допускал участие судьи в рассмотрении дела:

1) если он является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей;

2) если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве эксперта, переводчика, прокурора, представителя или свидетеля;

3) если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

А также не допускал повторного участия судьи в рассмотрении дела:

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам.



Глава 2.Правовые фикции

2.1 Определение правовой фикции

Понятие "фикция" происходит от латинского "fictio" - выдумка, вымысел. В словаре Брокгауза и Ефрона фикция определяется следующим образом: "Представления и понятия, с которыми мы оперируем таким образом, как если бы им соответствовало в действительности то, чего на самом деле не существует, - приписываем, например, предмету качество, которого он в действительности не имеет, ставим лицо в положение, которого он не занимает в действительности, распространяем на него последствия этого положения" Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон.Т. XXXV. СПб., 1902.С. 730..

Согласно Краткому юридическому словарю юридическая фикция - это "утверждение или предположение, о котором известно, что оно неверно, но которое не позволено отвергнуть, поскольку оно помогает преодолеть определенную трудность Osborn, P. G., A ConciseLawDictionary; London, 1964; 393pp.". В книге Мэйна "Закон Древности" термин "юридическая фикция" используется в более широком смысле; в него включается "любое допущение, которое скрывает или стремится скрыть, что какое-то положение закона подверглось изменению - его буква осталась прежней, а действие видоизменилось MAINE, HENRY SUMNER AncientLaw: ItsConnectionWiththeEarlyHistoryofSocietyandItsRelationtoModernIdeas; Boston, BeaconPress.; 1963; 462pр." Первое определение дает понятие юридической фикции в узком смысле, второе - наоборот. Самым удачным и емким определением является определение Душаковой Леси Анатольевны. Она в своей диссертации "Правовые фикции" определяет фикцию как закрепленную в соответствующих источниках и используемая в юридической практике особого рода правовая норма, посредством которой положения, несуществующие в действительности или противоречащие ей, императивно провозглашаются существующими и имеют юридическое значение с целью преодоления невосполнимой неизвестности в правовом регулировании общественных отношений Душакова Л.А. Правовые фикции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Волгоград 2004. Душакова Л.А. Правовые фикции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Волгоград 2004.. Коврига З.Ф. и Панько К.К говорят о том, что противоречивость правовых фикций заключается в их вероятном, условном характере. Противоречие кроется между реальным состоянием определенных фактов и решением судебного органа, которое носит условный характер, относительно их наличия или отсутствия Коврига З.Ф., Панько К.К. Политические и правовые коллизии, конфликты, фикции // Право и политика. Сборник научных трудов. Воронеж, 1996.С. 49-63..

В соответствии со ст.45 ГК РФ днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим Гражданский Кодекс РФ. Статья 45. Объявление гражданина умершим - типичная правовая фикция.

Таким образом, юридическая фикция представляет собой особое средство юридической техники, посредством которого заведомо ложное положение условно признается истиной и закрепляется документально, возможность опровержения которой, как правило, не имеет никакого юридического значения.

2.3 Классификация юридических фикций

Классифицировать юридические фикции можно следующим образом:

1) По отраслевой принадлежности.

а) конституционно-правовых фикциях;

б) административно-правовых фикциях;

в), уголовно-правовых фикциях и т.д.

2) В зависимости от принадлежности к той или иной части правовой системы:

а) фикции публично-правовые, то есть фикции, используемые в публично-правовых отношениях;

б) фикции частноправовые, то есть фикции, используемые в частноправовых отношениях.

3) По юридической силе:

а) правовые фикции, содержащиеся в законах;

б) правовые фикции, содержащиеся в подзаконных актах.

4) По генетическим и функциональным связям:

а) правовые фикции материальные, то есть правовые фикции, используемые материальным правом;

б) правовые фикции процессуальные, то есть правовые фикции, используемые процессуальным правом Душакова, Л.А. Классификация правовых фикций: версия теоретического моделирования //Философия права. 2004. № 2.С. 55 - 58..

Можно говорить о принципиальной разнице материальных и процессуальных правовых фикций в том смысле, что если первые, главным образом, отражают содержательную сторону правовых отношений, то вторые - гарантируют экономию процессуальных средств, определенным образом смягчают процессуальные формальности.

С точки зрения представлений о юридической процедуре в целом развитие группы в классификации может идти в следующем направлении:

а) правовые фикции, используемые в правотворческой процедуре;

б) правовые фикции, используемые в правореализующей процедуре.

Вторая позиция должна быть продолжена следующим образом:

а) правовые фикции, используемые в процессуальной процедуре;

б) правовые фикции, используемые в материальной процедуре.

С этой позиции нормы-фикции выглядят объективно неравнозначно, и это определяется спецификой использования метода установления фикций, а соответственно, спецификой отражения в праве информации, представляемой социальной действительностью. В этой связи можно говорить о трех вариантах деформации:

а) через уподобление или приравнивание объектов;

б) через утверждение несуществующего существующим;

в) через предварительное или последующее моделирование действительности, - что находит свое подтверждение в текстах нормативно-правовых актов в наличии трех вариантов норм-фикций:

- правовые фикции искусственного уподобления и приравнивания понятий и обстоятельств, которые в действительности различны и даже противоположны

- правовые фикции признания реальными несуществующих обстоятельств и отрицания существующих;

- правовые фикции признания существующими обстоятельств и ситуаций до того, как они стали существовать на самом деле или возникли позже, чем это было в действительности.

2) По способу словесного выражения в тексте нормативно-правового акта:

а) правовые фикции, имеющие внешнее словесное выражение в тексте нормативно-правового акта;

б) правовые фикции, не имеющие внешнего словесного выражения в тексте нормативно-правового акта.

3) По способу закрепления (объективации) в реальной действительности:

а) правовые фикции судебные, то есть правовые фикции, установление которых производится в судебном порядке;

б) правовые фикции внесудебные, то есть правовые фикции, для установления которых судебный порядок не требуется. Данный критерий разрабатывался для разграничения норм-фикций, объективация которых невозможна без надлежащих процессуальных действий, с одной стороны, и норм-фикций, объективация которых происходит вне судебного производства - с другой.

4) По характеру идеализации в процессе нормативного установления:

а) правовые фикции изменяющихся предметов, объявленных не изменяющимися при определенных условиях;

б) правовые фикции непрерывности изменения предмета, если изменения весьма существенны.

5) В зависимости от их обусловленности теми или иными реалиями:

а) правовые фикции как устойчивые юридические конструкции разной степени сложности, обусловленные особенностями юридического познания и тенденциями развития юридической мысли в целом;

б) правовые фикции, обусловленные потребностями юридической практики.

Поскольку обстоятельствам, которые указаны в правовой фикции, придается юридическое значение и они обретают качество юридических фактов, следовательно, классификация указанных явлений может быть соотнесена в некоторой части.

1) В зависимости от опосредования воли и сознания человека:

а) правовые фикции, опосредующие события;

б) правовые фикции, опосредующие действия.

2) В зависимости от опосредования волевой направленности деяний:

а) правовые фикции, опосредующие правомерные действия;

б) правовые фикции, опосредующие противоправные действия.

Помимо указанных вариантов правовые фикции можно распределить на несколько видовых групп, исходя из наиболее частотных поводов для формулирования законодательной воли методом установления фикций. Группы частотного употребления в целом демонстрируют возможности норм-фикций как достаточно самостоятельной и вполне адекватной правовым потребностям связки контекста социальной реальности, позволяющей восполнить пробелы в знаниях и информации о ней и придающей, таким образом, законченный вид социально-правовому конструкту в целом. Можно представить себе следующие группы частотного употребления:

а) расчетные правовые фикции; правовые фикции-сроки;

б) правовые фикции, указывающие на порядок возложения юридической ответственности; правовые фикции, закрепляющие результаты действий (процессов);

в) правовые фикции, определяющие порядок осуществления действий; правовые фикции юридических конструкций, в т. ч. дефинитивные правовые фикции; статусные правовые фикции, в том числе: правовые фикции, определяющие статус субъектов правоотношений; правовые фикции, конструирующие объекты правоотношений; правовые фикции, конструирующие статус некоторой территории (пространственно-территориальные).

Кроме того, правовые фикции, определяющие статус субъектов правоотношений, можно подразделить на четыре вида:

- правовые фикции, устанавливающие статус субъектов правоотношений;

- правовые фикции, изменяющие статус субъектов правоотношений;

- правовые фикции, восполняющие статус субъектов правоотношений;

- правовые фикции, восстанавливающие статус субъектов правоотношений.

Видно, что правовые фикции классифицируются по многим характеристикам и с разных сторон. Это говорит о высоком уровне разработанности.

Глава 3.Правовые презумпции

3.1 Определение правовой презумпции

правовой фикция аксиома презумпция

Презумпция - одна из тех правовых категорий, которая имеет многовековую историю в законодательной и правоприменительной практике. Правовые предположения также активно использовались еще древними римлянами и многие из них, как, например, презумпции добросовестности, знания закона, отцовства и другие до сих пор закреплены в действующих законодательствах практически всех правовых систем. Такое "долголетие" презумпций объясняется той особой ролью, которую играют юридические предположения в праве. В специальной литературе по теории права, гражданскому праву и гражданскому процессуальному праву отсутствует единство мнений по вопросу о понятии, содержании и видах презумпций, несмотря на их длительное существование.

Презумпция - это предположение, принятое в качестве вероятного. Предположение - это такое положение, которое временно, до получения доказательства противного, считается правильным Краткая философская энциклопедия.М., 1994.С. 361-362..

Презумпция (лат. presumption - предположение) - заключение о наличии каких-либо положений, фактов, прав субъекта на основе доказанности других положений, фактов, прав субъекта Юридический словарь.М., 1953.С. 507.. Презумпция в указанном смысле имеются в различных отраслях права.

Д.И. Мейер определял презумпцию как "признание факта существующим по вероятности, что он существует Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях. Казань, 1854.С. 44.".

Е.В. Васьковский дал следующее определение презумпции: "Законные предположения - обязательные по закону заключения о доказанности известных фактов при наличности других фактов Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.С. 232.".

В литературе высказывались критические замечания в адрес данного определения, сводящиеся в основном к тому, что не только юридические факты могут быть объектом предположения, к тому же это определение не содержит указания на цель такого предположения Либиус И. Презумпция невиновности в советском уголовном праве. Ташкент. 1981.С. 14.. Также отмечает Бабаев, что презумпция - это категория, имеющая индуктивный характер образования. Если два предмета или явления материального мира сходны в одних признаках, то они, вероятно, сходны и в других - вот правило, при использовании которых, резюмируютя те или иные факты, по природе своей являющиеся индуктивными. В формировании общих выводов, закономерностей, образовании понятий индуктивный метод выступает во взаимодействии и в единстве с методами обобщения, абстрагирования и т.д., что позволяет создавать подлинно научные абстракции Бабаев В.К. К вопросу о понятии правовых презумпций // Сборник аспирантских работ. Выпуск 7. - Свердловск, 1968. - С. 188-192..

В последние годы одна из удачных попыток исследования феномена презумпций была предпринята О.А. Кузнецовой.

Автор предлагает следующие видовые признаки презумпции:

1) презумпция содержится в норме права, находя свое закрепление прямым или косвенным способом;

2) презумпция имеет отношение к наличию или отсутствию обстоятельств (фактов, правоотношений, событий и др.), имеющих правовое значение и влекущих правовые последствия;

3) презумпция регулирует общественные отношения, поскольку предполагает необходимость (обязанность) признания без специальных доказательств закрепленного в ней предположения установленным, если не будет доказано противоположное предположению Кузнецова О.А. Презумпция в гражданском праве. СПб., 2004.С. 27..

Таким образом, с учетом вышеизложенных моментов правовую презумпцию можно определить как закрепленное прямо или косвенно в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридически значимых фактов, при доказанности связанных с ними других достоверных фактов.

3.2 Классификация презумпций

Рассмотрим вопрос о классификации презумпций.

1) По факту закрепления презумпций в норме права было предложено различать:

а) фактические презумпции.

б) юридические презумпции.

Юридические презумпции - это предположения, которые получили соответствующее закрепление в законе, со всеми вытекающими отсюда последствиями, о которых шла речь ранее.

Фактические презумпции - это предположения, которые широко распространены в социуме, но не имеют законодательного закрепления.

Выделение фактических презумпций признается не всеми. Такие презумпции прямо не могут использоваться судом и влиять на доказательственную деятельность, однако их выделение и рассмотрение в юридической науке имеет право на существование.

2) По способу закрепления презумпции в действующей норме различают:

а) прямые презумпции.

б) косвенные презумпции.

Прямая презумпция прямо определена правовой нормой. Обычно в тексте нормы содержатся следующие формулировки: "если доказано", "если не доказано", "предполагается", "считается" и т.п.

Косвенная презумпция прямо словесно не закрепляется в норме, но может быть выведена из нее при толковании. Они сложны для применения в силу их неочевидности для правоприменителя. Такие презумпции сначала определяются в соответствующей отраслевой науке Скловский К. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора // Российская юстиция. 1997. № 2.С. 27., иногда в руководящих разъяснениях высших судебных инстанций, а уже затем находят широкое применение в судебной практике. Не исключается также перевод со временем законодателем косвенных презумпций в прямые.

3) В зависимости от возможности опровержения юридические предположения различают:

а) опровержимые презумпции:

- общие опровержимые презумпции

- специальные опровержимые презумпции

б) неопровержимые презумпции:

- общие неопровержимые презумпции

- специальные неопровержимые презумпции.

Опровержимые презумпции - это такие презумпции, существование которых может быть опровергнуто.

Неопровержимые презумпции - это предположение о существовании определенного факта, установленное законом и не допускающее возможности опровержения. Иными словами, даже если кому-либо удастся опровергнуть такую презумпцию, то есть обосновать, что содержание закрепленного в законе предположения неистинно, то такое обоснование не имеет юридического значения и не влечет за собой никаких юридических последствий.

Значение правовых презумпций заключается в следующем

- они вносят определенность в разрешение юридического дела, что позволяет обойти юридические тупики;

- правовые презумпции позволяют экономить без ущерба для дела время, затрачиваемое на рассмотрение правоприменительного казуса, тем самым ускоряя юридический процесс;

- поскольку правовые презумпции используются и в управленческой деятельности, они убыстряют выполнение государством своих функций;

- с помощью презумпций законодатель демонстрирует положительное отношение к человеку (например, презумпции добропорядочности, невиновности) и настраивает на это правоприменителей Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учебник, М.: Эксмо, 2007.С. 187..

В целом презумпции играют стабилизирующую роль в правовом регулировании.



Заключение

Жизнь заставляет подвергать сомнению многие привычные положения юридической науки и приходить к отрицанию некоторых из них. Это относится к юридическим идеологии и методологии, которые апробируются конечными результатами, концептуальной структуре теории права, ее системе, категориальному аппарату, понятийным рядам и отдельным институтам.

Многое из того, что прежде казалось незыблемо истинным, аксиоматичным, сегодня воспринимается далеко не однозначным. Поэтому критерий истинности, который автоматически присваивается положениям, признаваемым аксиомами, в тех или иных конкретно-исторических условиях вызывает известные сомнения. В результате не все аксиомы, особенно идеологизированные, в действительности таковыми являются.

Кроме того, вовсе не очевидно и содержание самого понятия аксиомы. До сих пор не вполне ясно, возможны ли аксиомы в праве; отражают ли они какие-либо явления правовой реальности и потребности правового регулирования; может ли без них обойтись юридическая наука; существует ли объективная потребность во введении их в систему правовых категорий и что вообще называть правовыми аксиомами, если иметь в виду большой "разброс" в понимании их значения, отражающийся в дефинициях. Все это инициирует необходимость всестороннего анализа явления, обозначаемого понятием "правовая аксиома".

Правовую презумпцию можно определить как закрепленное прямо или косвенно в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридически значимых фактов, при доказанности связанных с ними других достоверных фактов. Как правовой термин юридическая фикция представляет собой особое средство юридической техники, посредством которого заведомо ложное положение условно признается истиной и закрепляется документально, возможность опровержения которой, как правило, не имеет никакого юридического значения.



Список литературы

Гражданский Кодекс РФ. Статья 45. Объявление гражданина умершим.

Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003. № 50. Ст.4848.

Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2004. 28 июля.

Закон РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1. Ст.12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22-03-1991 № 948-I. Ст.4.

Алексеев С.С. Право и наша жизнь. - М.: Юрид. лит., 1978.

Андреева Т.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации. -- М., 2000.

Бабаев В.К. Презумпции в советском праве Горький, 1974.

Воложанин В.П. Юридические предположение в советском гражданском праве и процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Свердловск, 1953, стр.30.

Гражданский процесс. Учебник / Отв. ред. проф. Ю.К. Осипов М., 1996. С.173.

Гражданский процесс / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1993. С.187.

Гражданское процессуальное право/Под ред. М.С. Шакарян. -- М., 2002.

Гражданское судопроизводство. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учебное пособие/Под ред. В.В. Яркова. -- М., 2001.

Душакова Л.А. Правовые фикции: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Волгоград 2004.

Каллистратова Р.Ф. Вестник ЛГУ. Серия общественных наук, № 12.Л., 1954.С. 192.

Коврига З.Ф., Панько К.К. Политические и правовые коллизии, конфликты, фикции // Право и политика. Сборник научных трудов. Воронеж, 1996. С.49-63.

Кузнецова О.А. Презумпция в гражданском праве. СПб., 2004. С.27.

Либиус И. Презумпция невиновности в советском уголовном праве. Ташкент. 1981. С.1.

Масленников А.В. К вопросу о значении понятия "правовая аксиома" // Черные дыры в российском законодательстве. 2006, № 3.

Масленников А.В. Правовыеаксимы. Автореферат дис. к.ю.н. - Владимир, 2006.

Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях. Казань, 1854. С.44

Муромцев, Г.И. Юридическая техника: Некоторые теоретические аспекты. // Правоведение. 2000. № 1. С.9 - 20.

Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко; М., 1998; С.344-345.

Постановление от 11 января 2007 по делу "Кузнецов и другие против РФ по жалобе № 184/02), п. 30 постановления по делу "Хирвисаари против Финляндии" от 27 сентября 2001 г. по жалобе № 49684/99.

Скловский К. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора // Российская юстиция. 1997. № 2. С.27.

Султанов А.Р. О проблеме мотивированности судебных актов, через призму постановлений Европейского Суда по правам человека. // Международное публичное и частное право. №2, 2008.

Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). Учебник М., 2000. С.64.

Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. С.563.

Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы в праве // Известия вузов. Правоведение, 1988, № 5.

Филатова М.А. Фундаментальные гарантии сторон в гражданском процессе: способы закрепления и тенденции развития// Журнал российского права, №5, 2007.

Чечина Н.А. Аксиомы и принципы в советском гражданском процессуальном праве, цит. по книге "Избранные труды по гражданскому процессу", СПб., 2004.

Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным - принцип гражданского процессуального права// Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве под ред. Треушникова М.К., М.2004.

Шугрина Е.С. Техника юридического письма, 3-е изд., М.: 2001 - 272 с.

Шутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963. С.86.

Размещено на Allbest.ru