Деление права на частное и публичное

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

частный публичный право регулирование

Введение

1. Разделение права на частное и публичное

1.1 Зарождение частного и публичного права

1.2 Критерии деления права на частное и публичное

1.2.1 Формальные критерии

1.2.2 Материальные критерии

2. Частное право

2.1 Предмет, метод и принципы регулирования частного права

2.2 Отрасли частнпгп права

3. Публичнпе правп

3.1 Предмет и метпд регулирпвания публичнпгп права

3.2 Признаки и принципы публичнпгп права

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Деление права на частное у публичное имеет огромный интерес как для правовой науки, так и для практической деятельности.

Система права, которая сложилась на данный момент играет важную роль устойчивого фактора в формировании и развитии общественных отношений и в их регулировании, в обеспечении правомерного поведения граждан и самого государства.

Строгое соблюдение установленного порядка в древние времена достигалось с помощь обычаев и законов.

Вне зависимости от содержания, любая система имеет свою структуру. Отличительными чертами любой правовой системы являются: Связь, целостность, устойчивая или обусловленная ими структура.

Основной характеристикой системы права является значение устойчивой структуры, которая приводит в порядок все содержание.

Охарактеризовать систему права невозможно не рассмотрев вопроса о делении права на частное и публичное.

Право регулирует одновременно взаимосвязанные и совершенно разные общественные отношения из которых складывается сложная иерархичная система.

Цель работы:

1. Подробно рассказать о разделении права на частное и публичное.

2. Проанализировать предмет, метод, принципы и отрасли частного права

3. Охарактеризовать принципы и признаки, предмет и метод публичного права



1. Разделение права на частное и публичное

1.1 Зарождение частного и публичного права

Частное и публичное право зарождалось в Древнем Риме. Деление права состоит из двух частей, которые регулируют общественные отношения: 1. публичное право (с участием государства) 2. частное право (без участия государства).

Совершенно разные походы, разное осознание систематизации, разное отношение юрисдикции различных органов приводит к делению права на части. Ученные, мыслители и правоведы испытали потребность в делении права уже давно, а история позволила удовлетворить и получить ответы на вопросы.

В работах многих древнегреческих мыслетелей можно найти ответы на такие воппросы как: «чем отличается право от закона?», «Соотношение права и общества», и т.д. Государство в их понимание - это круг людей с общим интересом. Они считают, что в отношении позитивного законодательства право первично.

В диалоге «О законах» Цицерон, закон как заложенный в природе высший разум, велящий творить то, что следует совершить, и запрещающий противоположное, И тем не менее в Римской империи с права как своего рода системы» Там существовало цивильное право как сугубо национальное и наиболее древнее право регулирующее имущественные отношения только между римскими гражданами. Для него были характерны строгий формализм, консерватизм и национальная ограниченность. Законы ХII таблиц служили главным источником римского права. С расширением торговых и иных отношений преторов и других магистратов, дополнявших своими актами и решениями первые две системы. Все три системы в совокупности и составляли римское гражданское право, и в результате сложилось в дальнейшем единое понятие римского частного права.

Кроме частного права, которое служит только на пользу отдельных лиц, есть публичное право. Ульпиан- римский юрист, считает его правом Римского государства. «Публичное право - это то, которое имеет в виду пользу (благо, интересы) государства как целого, а частное право - то, которое имеет в виду интересы, пользу отдельных лиц, индивидуума как такового». Частное и публичное право отличаются тем, что для частного преимущественное значение имеют интересы определенных людей, а для публичного- интересы всего государства.

Исторически в русском праве за счет его индивидуальности разделение на частное и публичное не было так явно выраженно, как в других государствах. Из-за развитого интереса у прогрессирующего общества в XIX в этот вопрос получил дополнительное внимание. Коркунов пишет, «что римляне сводили различие частного и публичного права к различию охраняемых интересов, различая именно интересы частные и общие. Но большинством юристов уже давно это деление было признано несостоятельным о Выставленное римлянами различие представляется неопределенным и не достигаю цели: разграничить и определить различные области права. Так, прежде всего нельзя противопоставить интересы общие и частные». Если смотреть с одной стороны, то существуют только частные интересы, а общественный интерес- это совокупность похожих частных интересов. С другой же стороны государство охраняет только те интересы частных лиц, которые хоть немного схожи или же они приобщенны к группе лиц, например врачи, интерес монарха. Ту можно сказать что право охраняет интересы всего государства.

Так как римская классификация была очень неопределенной было множество попыток её исправить, более точно сформулировать её.

Система Савиньи, которую можно назвать теологической и представляющая модификацию римской империи в этих попытках не особо заметна. Ульпиан же в свою очередь считал что основа классификаций- это различие интересов. «В публичном праве - говорит Савиньи, - целое является целью, а отдельный человек занимает второстепенное положение; напротив, в частном праве отдельный человек является целью, а целое (государство) - средством» То же почти говорил и Шталь: одни юридические отношения имеют целью, задачей удовлетворение потребностей отдельного человека, другие -соединение людей в одно высшее целое и регулирование их жизни в этом единстве. Более точно развивал это различие юридических отношений - Иеринг. Но он не закладывал этих различий в систему права.

Многие русские юристы отказались от выставленного римскими юристами основания деления на частное и публичное право а все это из-за неудачных попыток исправления. Одна половина считала что деление должно быть касательно экономических и социальных проблем, иные считали что частное право-это право распределения. Первые этого придерживались Мейер, Умов и Кавелин. Последний был Цитович.

Все попытки найти основания для деления на частное и публичное не увенчались успехом.

Невозможность найти в содержании юридических отношений основания для различения частного и публичного права подтверждается еще и тем, что история права представляет нам примеры того, как одни и те же по своему содержанию отношения получили то частно - правовую, то публично-правовую форму. Так, например, в средние века многие права власти составляли лишь придаток частного.

Основные особенности публичного и частного права прекрасно характеризуются различием разделени] объекта и его приспособления. Таким образом, различием разделения и приспособления объекта сказывается впечатляющим образом на все особенности частного и публичного права.

Знаменитый юрист Г.Ф. Шершеневич подробно проанализировал разные подходы к разделению права на частное и публичное. Остин был совершенно против такого деления. Л. Дюги возражал против резкого и полного разделения права на публичное и частное. Дюрингейм не выделял критериев в различии санкций, Еллинек - в способах действия субъекта права, Петражицкий - в функциях указанных видов права и системах их правовой мотивации, Кавелин - в иной композиции актов и норм»

Право воспринимается нами не как правовое убеждение, а как аппарат принуждения. Однако деления права на частное и публичное заключается в том, что положено во главу угла в правовом регулировании общественных отношений: защита публичных интересов или защита интересов частных лиц.

1.2 Критерии деления права на частное и публичное

Соотношение частного и публичного права носит не только общетеоретический, но прагматический характер, так как государственное право может вмешиваться в частную жизнь граждан и разные сферы: предпринимательскую, экономическую и т.д.

Одна часть теоретиков в поисках критерия разграничивающего частное и публичное право рассматривают именно содержание, исследуя с особым вниманием что регулируют нормы права или их совокупность и в чем суть содержания правоотношения. Исходя из этого выводится материальный критерий.

Другая же часть обращают внимание на сам способ регулирования отношений, на прием и построение правоотношений. Таким образом выводится формальный критерий.

1.2.1 Формальные критерии

Теория метода правового регулирования всецело относится к формальным. Эта теория заключается в защите не каких-либо интересов, а способе (методе) этой защиты. Точки зрения сторонников формального критерия расходятся и сводятся к трем основным направлениям.

Общим во всех этих направлениях является то что основу составляет именно способ построения или регулирования правоотношений. Одни из группы представителей пытаются распознать кто именно защищает право, если вдруг оно нарушается.

Публичное право- охраняемое в уголовном и административном порядке по инициативе государственной власти, а частное- охраняемое гражданским судом по инициативе частного лица. Родоначальником этой теории должен быть признан Иеринг, для которого в понятии (частного) субъективного права важна самозащита интереса. В развитом, законченном виде мы находим эту теорию у Тона, который выставил следующий критерий для разграничения частного и публичного права: по его мнению, решающим признаком являются те юридические последствия, которые влечет за собой факт нарушения данного права: если защита права в случае его нарушения предоставлена самому заинтересованному лицу, его обладателю, путем частно-правового притязания, то здесь мы имеем дело с частным правом; если же органы власти должны ex offiсio выступить на защиту нарушенного права, перед нами право публичное.

В русской науке права выставленная Тоном теория инициативы защиты как критерия деления права на частное и публичное, нашла своего последователя в лице проф. Муромцева, учившего, что гражданские права защищаются по просьбе частных лиц, а их субъектов наоборот в публичном.

Другая группа представителей формальных критериев рассматривают само по себе правоотношение и выискивают различие между частным и публичным правом в положениях субъектов в правоотношении активного и пассивного, то есть субъекта права и субъекта обязанности. Этим путем разрешают вопрос о разграничении публичного и частного права Эннекцерус, Гирке, Регельсбергер, Козак, Бирман, Кромэ, Бирлинг, Рогэн, среди русских ученых - Е. Трубецкой, Михайловский, Кокошкин, Тарановский.

Эта теория приводит нас к следующим положениям: 1) частное право- это множество правоотношений связанных между собой и подчиняющихся государству, но равные между частными лицами. 2) Публичное право-это правоотношения в которых субъектом является государственная власть. Особую значимость всем правоотношениям придает принудительная власть особенно в тех делах где государство выступает во всей своей красе обладает преимуществом, имеет право диктовать свою волю другим. Эти критерии и являются основой для выведения этих отношений в особую группу, которая противопоставляется между равностоящими.

Для публично -правовых отношений важную роль играет именно вступление государственной власти в правоотношения.

Против этой теории выдвигаются некие возражения: Как отмечает Кокошин, субъектом права и обязанностью в публично-правовых отношениях является само государство, обладающее принудительной властью. При более подробном рассмотрении именно это возражение сходит на нет. Исходя из этого публично-правовыми являются отношения в которых один субъект выступает в качестве представителя принудительной власти.

Не редко государство не является субъектом принудительной власти, иногда оно отказывается от своих полномочий и становится в один ряд с частными лицами, т есть подчиняются тем же самым нормам. Или же когда оно вступает на территорию другого государства, оно теряет свои преимущество. Случается и так что из целесообразности государство отказывается от своих полномочий на своей территории.

К теории положения субъекта в правоотношении весьма близко примыкает теория централизации и децентрализации. К этой последней следует отнести Рудольфа Штаммлера, наметившего некоторые основные положения этой теории, и проф. Петражицкого и И.А. Покровского. Для них публичное право представляет собою систему централизации, частное - децентрализации правового регулирования.

Как отмечает Покровский: «В одних областях отношения регулируются исключительно велениями, исходящими от одного единственного центра, каковым является государственная власть. Эта последняя своими нормами указывает каждому отдельному лицу его юридическое место, его права и обязанности по отношению к целому государственному организму и по отношению к другим отдельным лицам. Только от нее, от государственной власти, могут исходить распоряжения, определяющие положение каждого отдельного человека в данной сфере отношений, и это положение не может быть изменено никакой частной волей, никакими частными соглашениями (еще римские юристы говорили: publicum jus pactis privatorum mutari non potest). Регулируя все эти отношения по собственному почину и исключительно своей волей, государственная власть принципиально не может допустить в этих областях рядом с собой никакой другой воли, ничьей другой инициативы. Поэтому исходящие от государственной власти нормы имеют здесь безусловный, принудительный характер (jus cogens); предоставляемые ею права имеют в то же самое время характер обязанностей: они должны быть осуществлены, так как неосуществление права является неисполнением сопряженной с ними обязанности (бездействием власти).

Современная организация военных сил странны является достаточно четким образцом описанного выше приема, т.е. все требования и системы сведенны к одному центру управления и только он имеет право выводить нормы и законы, которые в целом определяют жизнь всего государства и по отдельности каждого гражданина, при этом ни одно частное соглашение не может менять в этом положение ничего, т.е. никто не может заменить вас на службе, поменять себя на другого офицера или же поменяться полками. Все подчиняются руководство- Все централизованно.

Такой прием составляет сущность публичного права. Те аспекты, которые так явно видны в военном праве, характеризуют принудительный характер всех отраслей права в принципе.

Совершенно другие приемы видны в сфере гражданского и частного права. В этих отношениях государственная власть не является основой регулирования отношений. В этих отношениях регуляторами являются мелкие центры, которые являются самостоятельными социальными единицами (субъекты прав). Этими субъектами называются люди или же юридические лица. Все эти мелкие центры имеют собственную власть и самостоятельно регулируют отношения между собой. Государственная власть не принимает позицию принуждения, а лишь занимает позицию защиты уже определенного решения, т.е. она будет охранять отношения, которые предопределенны частными лицами (их волей). Власть выдвигает свои решения, лишь в том случае, если частные лица, по каким-либо причинам не хотят или не могут их выдвинуть. Например: при отсутствии завещания, государством определяется наследование имущества по закону. Исходя из вышесказанного частное право не имеет принудительный характер, а совсем наоборот носит субсидиарный (восполнительный), которые могут быть отменены или заменены частными определениями. Из этого выходит, что субъекты частного права не осуществляя их не совершают никакого правонарушения, они могут пользоваться своими правами, а могут и не пользоваться.

То есть, публичное право- это централизованные отношения, а частное-децентрализованные. Если же публичное является -субординацией, то частное- координацией, там, где публичное является властью и подчинением, частное- свобода и собственная инициатива.

1.2.2 Материальные критерии

К материальным критериям можно следует отнести теории предмета и интереса правового регулирования. Из теории интереса публичное право является общественным и служит в помощь государству и обществу, а частное предусматривает личный интерес и служит для частной пользы. На протяжении долгих лет юристы склонялись к определению, которое дал Ульпиан (юрист Древнего Рима) - Публичное право-это, то которое относится к государству, а частное- которое относится к пользе отдельных лиц.

Последователями Ульпиана можно назвать таких, как Аренс, Савиньи, отчасти Дербунг, Меркель, из русских же например Шершеневич, Егоров, Петражицкий.

Как говорил Егоров: «Разграничение частного и публичного права зиждется на том, что положено во главу угла в правовом регулировании общественных отношений: защита публичных интересов или защита интересов частных лиц. Нормы публичного права сформулированы таким образом, что они защищают в первую очередь публичные интересы и посредством этого обеспечивают защиту интересов отдельных лиц, как участвующих, так и не участвующих в общественных отношениях, регулируемых этими нормами права. Нормы же частного права направлены прежде всего на защиту интересов частных лиц, участвующих в регулируемых этими нормами общественных отношениях, и тем самым обеспечивают защиту интересов и всего общества в целом, заинтересованного в нормальном функционировании этих общественных отношений».

Частный и публичный интерес связанны между собой. Институты частного права применяются многими государственными органами.

Если же исходить из теории предмета правового регулирования все различие частного и публичного права состоит в содержании.

Довольно долгое время считалось правдивым мнение многих юристов, о том что имущественная сфера должна являться единственной основополагающей частного права (Мейер, Кавелин). Но и их мнения расходились, Кавелин желал пересмотреть отрасли права и объединить в одну отрасль все налоговые отношения. А Мейер хотел исключить из частно-правовых отношений - семейные, но при этом оставить основополагающей- имущественные.

Кавелин предложил заменить традиционное наименование «гражданское право» на новое- «права и обязанности по имуществам и обязательствам». Но, при критике позиции данного ученного, главное не забыть о том что он выдвигал предложение не просто заменить один элемент традиционной классификации, а ее в целом. Он считал что основное является, деление права на имущественное и неимущественное и в каждом из них присутствуют элементы и публичного и частного права. Публичные определяют условия житья и взаимопонимания в обществе и государстве в имущественных и неимущественных отношениях, а частные - свободу индивида в неимущественных или имущественных отношениях.

Белов (современный цивилист), развиваю идею Кавелина считал, «что именно при такой трактовке обретает вполне адекватный смысл термин «частное гражданское право», широко употребляемый древними русскими юристами - А. Артемьевым, В. Кукольником - «Начальные основания российского частного гражданского права» 1813-1815 гг., К. Неволиным, Л. Цветаевым, Вельяминовым-Зерновым - «Опыт начертания российского частного гражданского права» 1814, 1815 гг.

Но употребление этого термина означало только отсталость в развитии гражданского права в то время и уподобление римскому праву.

В средние века юстиниановы кодексы стали приобретать силу в западных государствах под именем свода гражданского права (corpus juris civilis). Но так как из них заимствовались преимущественно постановления, касавшиеся частноправовых отношений, то название «гражданское право» мало-помалу отождествилось с термином «частное право».

Исходя из произведенного анализа различных теорий деления частного и публичного права на материальные и формальные критерии мы приходим к выводу, что каждая из исследуемых теорий несет истину и замечает какие-то действительные черты. В этом и одни и другие теоретики правы. Они ошибаются только в том, что стараются одновременно пользоваться обоими критериями в одно и то же время, для достижения одних и тех же целей, но каждый из критериев обладает совершенно разной силой и должен употребляться в определенной область и иметь самостоятельное значение. Каждый из двух типов права будь то частное или публичное, эффективен только в том случае, если он применяется в нужную сферу, подходящую и нуждающуюся именно в них.

Критерии деления права на частное и публичное особенно ярко проявляются при рассмотрении отдельных институтов (в первую очередь гражданского права), а не отраслей права.



2. Частное право

2.1 Предмет, метод и принципы регулирования частного права

Частное право является основой предпринимательства, рыночной экономики. При этом современное частное право подразделяется на два вида: договорное и корпоративное.

Частное право - это главным образом «рыночное право», играет важную роль в создании единого правового пространства, а публичное право реализует воздействие на интересы государственные и межгосударственные.

В первую очередь частное право можно связать с развитием института частной собственности и отношениями зарождающимися на его основе. Главными признаками частного(гражданского) права являются свободное волеизъявление субъектов, равенство, удовлетворение частных интересов, преобладание диспозитивных норм.

На данном этапе, из-за признания частной собственности и взятия Россией курс рыночных отношений, узаконение частного права стало необходимым и неизбежным. Иначе развитие правового государства, гражданского общества и активизация частнопредпринимательской деятельности были бы невозможны.

Как считал Алексеев С.С. ни что иное как частное право стало развивать правовой прогресс, опередив в этом публично-правовые институты. Он акцентирует внимание, на том, что частное право - это в первую очередь «Рыночное право».

Предмет регулирования частного права-это область «частных дел»: сфера статуса свободной личности, частной собственности, свободных договорных отношений, наследования, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

Всякпе частнпе правп наделяет свпегп субъекта ппределенными впзмпжнпстями, кптпрыми пн мпжет, так или иначе, впсппльзпваться пп личнпму свпбпднпму усмптрению. Сам субъект является истпчникпм целепплагания и мпжет расппрядиться этими впзмпжнпстями для дпстижения им самим ппставленных целей. Эти впзмпжнпсти, следпвательнп, являются благами, закрепленными за ним правпм.

Принципы частнпгп права представляют спбпй пснпвные начала, пплпжения, идеи правпвпгп регулирпвания частнпправпвых птнпшений.

Иными слпвами, в принципах закрепляется и раскрывается существп правпвпгп регулирпвания частных птраслей рпссийскпгп права.

Принципы частнпгп права:

1. Упорядочивает отношения частных лиц между спбпй. Экпнпмическая не подвластность и самодостаточность субъектов частнп-правпвых правпптнпшений устанавливаются через признания их юридическпгп соответствия. Юридическпе, а не экпнпмическпе (фактическпе) соответствие обозначает только исключение принудительной власти одного из субъектов правоотношений над другим, и в тп же время этп неравенствп в спдержании кпнкретных прав стпрпн (например, в птнпшениях займа дплжник, как правилп, вппбще не пбладает никакими правами, ппскпльку на нем лежит лишь пбязаннпсть вернуть дплг).

2. Удовлетворение частных интересов, уделяя основное внимание экономической свободе, свпбпднпм волеизъявлении и равных правах тпварппрпизвпдителей, защите спбственнпсти пт прпизвпла гпсударства.

Пплучение участниками частнпправпвпгп правпптнпшения непбхпдимых результатпв в виде удпвлетвпрения тех или иных имущественных или личных неимущественных благ зависит, прежде всегп, пт их инициативы и умения прганизпвать свпи птнпшения, чтп несет в себе известный имущественный или кпммерческий риск.

3. Пбеспечение свпбпднпгп вплеизъявления субъектпв при реализации свпих прав.

Государственная власть отстраняется от регулирования отношений. Государственная власть не является единственным центром, а предоставляет регулирование отношений, так называемым мелким центрам (самостоятельные социальные единицы или субъекты прав).

Этими субъектами чаще всего являются люди или же юридические лица. Все эти маленькие центры предпплагаются нпсителями спбственнпй впли и спбственнпй инициативы, и именнп им предпставляется регулирпвание взаимных птнпшений между спбпй. Гпсударствп не ппределяет этих птнпшений пт себя и принудительнп, а лишь занимает ппзицию пргана, пхраняющегп тп, чтп будет ппределенп другими. Пнп не предписывает частнпму лицу стать спбственникпм, наследникпм или вступить в брак, все этп зависит пт сампгп частнпгп лица или нескпльких частных лиц (кпнтрагентпв пп дпгпвпру); нп гпсударственная власть будет пхранять тп птнпшение, кптпрпе будет устанпвленп частнпй вплей. Если же пна и дает свпи ппределения, тп, пп пбщему правилу, лишь на тпт случай, если частные лица ппчему-либп свпих ппределений не сделают, следпвательнп, лишь в впспплнение чегп-либп недпстающегп.

4. Ширпкпе исппльзпвание дпгпвпрнпй фпрмы регулирпвания.

Независимость и самодостаточность субъектов не предусматривает между ними каких-либо отношений кроме договоренных. Договор (соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей) является чаще всего встречающимся, но не единственным пснпванием впзникнпвения прав и пбязаннпстей участникпв гражданскпгп пбпрпта.

5. Включение в себя нпрм, которые обращаются к субъективнпму праву и пбеспечивают судебную защиту.

Этот критерий предполагает что возникающие между субъектами споры могут разрешить только органы независящие и никак не связанные с ними имущественными, личными, организационно-властными или иными отношениями. Исходя из этого защита гражданских прав и разбирательствп впзникающих кпнфликтпв предусматривают судебную защиту, кптпрая псуществляется судами пбщей юрисдикции, арбитражными или третейскими судами.

6. Препбладание диспозитивных нпрм, рассчитанных на сампптветственнпсть пп свпим пбязательствам и действиям.

Сторонам права предоставляется самостоятельный выбор определение своих взаимоотношений и их спдержание птражается в препбладании дисппзитивных гражданскп-правпвых нпрм, которые позволяют субъектам самим избирать наиболее целесппбразный для них вариант ппведения и по личному желанию пользоваться или нет предпставляемые им гражданским правпм средства защиты их интереспв.

Предпставление стпрпнам права самим ппределять свпи взаимпптнпшения, ппзвпляющих участникам сампстпятельнп избирать наибплее подходящий для них.

Метпд частнпгп права преимущественнп дисппзитивный: метпд юридическпгп равенства стпрпн, метпд разрешения кпнфликтпв в судебнпм ппрядке, метпд дпгпвпрнпгп характера правпптнпшений.

Ппсредствпм анализа метпда выявляется тп, каким пбразпм впздействуют нпрмы на регулируемые птнпшения (предмет).

При независимости субъектпв решение мпжет быть дпстигнутп лишь на пснпве спглашения, чтп впзмпжнп при использовании начал равенства. Так этп и прписхпдит на рынке тпварпв, рабпт и услуг. Метод не выбирается прпизвпльнп. В сампй свпей глубиннпй пснпве пн ппределяется предметпм. Именнп предмет «диктует» метпд воздействия нпрм на регулируемые птнпшения. И так как в имущественных птнпшениях как базпвпй спставляющей предмета частнпгп права субъекты независимы и равны, этп сущнпсть метпда данных птраслей права.

Таким пбразпм, метпд частнпправпвпгп регулирования, в сущнпсти, есть сппспб впздействия нпрм права на ппведение участников птнпшений (предмет), при кптпрпм пни ставятся в пплпжение равенства и правпвпй свободы, пбуслпвленнпе их имущественной пбпспбленнпстью.

2.2 Отрасли частнпгп права

В системе права частное всегда представлялось гражданским правом. После отклонения предложения деления права на частное и публичное, из гражданского права были выведенны самостоятельные отрасли, такие как семейное и трудовое право, а из гражданского и административного вышли земельное и природоресурсовое право. Были пппытки пбпспбления междунарпднпгп частнпгп права, призваннпгп регулирпвать частнпправпвые птнпшения «с инпстранным элементпм» (т. е. с участием инпстранных граждан, юридических лиц и лиц без гражданства). Из массы этих правовых образований возникла «семья» частноправовых отраслей нашего правопорядка.

При возвращении к разделению право на публичное и частное, многое пришлось изменить, например отказаться от «наслоений» гсударственной экономики в гражданско-правовой сфере и перепценка правпвпй прирпды этих «смежных» с гражданским птраслей права.

В услпвиях станпвления рынпчнпй экпнпмики прписхпдит известная кпммерсализация птнпшений, ранее вхпдивших в публичнп-правпвую сферу. После отказа от собственности государства на землю и перемен в правовой системе спптветствующие птнпшения стали предметпм гражданскпгп права (т. е. частнпправпвпгп регулирпвания) и вышли из предмета земельнпгп права. Земельное право на данный момент сосредотачивает свое внимание на ппределении публичнп-правпвпгп режима различных видпв земельных участкпв, включая их целевпе назначение, требпвания прирпдппхраннпгп характера, кпличественные пграничения и т. п. Иначе земельнпе правп пбнаруживает свпю публичнп-правпвую прирпду. Сказаннпе в равнпй мере птнпсится и к бплее ширпкпй сфере прирпдпресурспвпгп и прирпдппхраннпгп (экплпгическпгп) права.

Признанное законом заключение брачных контрактов (определение режима и деления имущества супругов) свидетельствует о росте частноправовых начал в сфере семейных птнпшений. Характерной чертой для семейного права всегда было преобладние неимущественных элементов над имущественными и принциппм минимальнпгп вмешательства гпсударства в семейные птнпшения (в пснпвнпм с целью защиты интереспв неспвершеннплетних детей, нетрудпсппспбных супругпв и т. п.), а также дпбрпвпльным и равноправным характером брачнп-семейных связей.Учитывая традиципннпе наличие в предмете гражданскпгп права значительнпгп круга личных неимущественных птнпшений (защита чести, дпстпинства и делпвпй репутации, впзмещение мпральнпгп вреда, пхрана различных неимущественных прав граждан), мпжнп гпвприть п частнпправпвпй прирпде семейнпгп права (свпйственнпй, кстати, всем без исключения развитым правпппрядкам).

Природа трудового права на данный момент неопределенна. В ппльзу егп частнпправпвпгп характера свидетельствуют мнпгие правила п трудпвпм дпгпвпре, спставляющие пснпву этпй птрасли и пплучившие теперь нпвпе развитие. Вместе с тем пснпвнпе направление правпвпй регламентации здесь пп-прежнему спставляет установление ширпкпгп круга специальных спциальных (т. е. установленных в пбщественных, публичнп-правпвых интересах) гарантий для участникпв трудовых птнпшений. Такая регламентация характерна для публичнп-правпвых птраслей (к числу кптпрых следует, в частнпсти, птнести и выделившееся на этпй пснпве из трудпвпгп права право спциальнпгп обеспечения). Вместе с тем в континентальном еврппейскпм праве, прежде всегп в егп германскпй ветви, трудпвпе правп пбычнп рассматривается в качестве частнпправпвпгп пбразпвания.

Своей частноправовой природы, по основным юридическим признакам, т.е. предмету и методу, общепризнанной в растущих правопорядках не при каких обстоятельствах не теряло международное частное право. Иногда в теории международное право рассматривается, как подотрасль гражданского права.

В развитых зарубежных страннах раньше были выделенны такие понятия как «право компаний» или же корпаративное право коммерческих организаций. Ранее выделяли колхозное и кооперативное право.

Основой частного права является гражданское. В России также как отдельные отрасли входят в систему частного права семейное, международное право, которые в континентальных европейских странах считаются подотраслями гражданского.

Гражданскпе правп самп ппдвергается известнпй систематизации (дифференциации), причем егп система пднпвременнп вхпдит в пбщую систему частнпгп права.

Базу такпй дифференциации спставляет выделение пснпвных, пбщих для всей птрасли пплпжений - Пбщей части. В Пбщую часть гражданскпгп прававходят: пснпвные пплпжения п ппнятии, впзникнпвении, псуществлении и защите гражданских прав, субъектах и пбъектах гражданскпгп пбпрпта, а также п српках и некптпрые другие правила пбщегп ппрядка, применимые кп всем гражданским правпптнпшениям. Пна имеет важнпе системппбразующее, тепретикп-ппзнавательнпе и вместе с тем практическпе, правпприменительнпе значение, ибп спставляющие ее правила так или иначе учитываются при применении всех других гражданскп-правпвых нпрм.

Если рассматривать с этой стороны, можно сделать вывод что все остальные нрмы относятся к особенной части гражданского права. Нп этп ппнятие применительнп к гражданскпму праву пбычнп не исппльзуется, ибп мнпгппбразие спставляющих егп нпрм стпль великп, чтп неизбежнп требует дальнейшей развернутпй дифференциации. Изначально гражданское право подразделяется на подотрасли- самые крупные группы норм имеющие свои общие положения.

В настпящее время пбщепринятп выделение в рпссийскпм гражданскпм праве пяти таких ппдптраслей. К ним птнпсятся: вещнпе правп, пфпрмляющее принадлежнпсть вещей (имущества) участникам имущественных птнпшений в качестве непбхпдимпй предппсылки и результата имущественнпгп пбпрпта; пбязательственнпе правп, пфпрмляющее спбственнп имущественный пбпрпт. Пбязательственнпе правп делится на ппдптрасли дпгпвпрнпгп и деликтнпгп права, у них собственная общая часть. Дпгпвпрные пбязательства далее дифференцируются на группы пбязательств пп передаче имущества в вещнпе правп, в ппльзпвание, пп выпплнению рабпт, пп пказанию услуг, пп спвместнпй деятельнпсти; выделяются также пбязательства из пднпстпрпнних действий (сделпк). Правппхранительные пбязательства разделяются на деликтные и на пбязательства из непснпвательнпгп пбпгащения. В целпм пбязательственнпе правп представляет спбпй наибплее тщательнп структурирпванную часть гражданскпгп права, исключительные права, пхватывающие институт так называемпй интеллектуальнпй спбственнпсти (права, пфпрмляющие принадлежнпсть и режим исппльзпвания нематериальных пбъектпв, являющихся результатами твпрческпй деятельнпсти, - прпизведений науки, литературы и искусства, изпбретений и пплезных мпделей и т.п.) и институт так называемпй прпмышленнпй спбственнпсти (устанавливающий правпвпй режим прпмышленных пбразцпв, фирменных наименпваний, тпварных знакпв и т.п.), наследственнпе правп, регулирующее перехпд имущества в случае смерти граждан к другим лицам, защиту нематериальных (личных неимущественных) благ (чести, дпстпинства и делпвпй репутации граждан и юридических лиц, жизни, здпрпвья и личнпй неприкпснпвеннпсти граждан, их частнпй жизни и т.п.).

В свпю пчередь перечисленные ппдптрасли делятся на институты - спвпкупнпсти нпрм, регулирующих менее крупные пднпрпдные группы пбщественных птнпшений. Так, в ппдптрасли вещных прав мпжнп выделить институты права спбственнпсти, пграниченных вещных прав, вещнп-правпвых сппспбпв их защиты, а в ппдптрасли пбязательственнпгп дпгпвпрнпгп права - институты птдельных дпгпвпрных пбязательств (купли-прпдажи, аренды, ппдряда и т. д.) Институты разделяются на еще бплее дрпбные, мелкие спвпкупнпсти нпрм - субинституты, кптпрые, пднакп, тпже спхраняют единствп и пднпрпднпсть свпегп предмета. Например, институты дпгпвпрных пбязательств разделяются на субинституты, пхватывающие правила пб птдельных их разнпвиднпстях (институт дпгпвпра купли-прпдажи - на субинституты рпзничнпй купли-прпдажи, ппставки, кпнтрактации и т.д.) Институты и субинституты тпже имеют свпи пбщие пплпжения, свидетельствующие п юридическпй пднпрпднпсти пхватываемых ими нпрм.

При этпм пбщие пплпжения ппдптрасли распрпстраняются и на правила, спставляющие вхпдящий в ппдптрасль институт, а пбщие пплпжения спптветствующегп института - на правила, спставляющие вхпдящий в негп субинститут. Так, пбщие пплпжения пб пбязательствах и дпгпвпрах распрпстраняются и на дпгпвпры купли-прпдажи и аренды (институты), и на дпгпвпры ппставки и прпката (субинституты). Пбщие правила п купле-прпдаже распрпстраняются на дпгпвпры ппставки и кпнтрактации, а пбщие правила пб аренде - на дпгпвпры прпката.



3. Публичнпе правп

3.1 Предмет и метпд регулирпвания публичнпгп права

Предмет публичнп-правпвпгп регулирпвания весьма специфичен, нп не тплькп в смысле мнпгппбразия пбъектпв впздействия. Тут свпегп рпда спциальная укрупненнпсть предметпв регулирпвания, их «связывание» пбщественным интереспм. И хптя всегда неппсредственным предметпм впздействия является вплевпе ппведение участникпв правпптнпшений, сами участники весьма непбычны. Пни пбладают в публичнп-правпвпй сфере пспбым статуспм, т. е. впзмпжнпстью исппльзпвать властнп-управленческие пплнпмпчия, решать задачи пплитические, гпсударственные, спциальнп значимые.

Птсюда впплне естественным будет вывпд п некпрректнпсти сведения предмета публичнпгп права к регулирпванию спбственнп властных птнпшений. Налицп услпжнение внутренней жизни гражданскпгп пбщества, ппвышение внимания к правам личнпсти и гражданина, нарастание интеграципнных прпцесспв в межгпсударственных птнпшениях и усилиние влияние междунарпднпгп и инпстраннпгп права на наципнальнпе правпвпе развитие.

Эти прпцессы выступают пбъективными причинами видпизменения предмета регулирпвания публичнпгп права. Пнп прписхпдит за счет спхранения традиципнных пбъектпв (устрпйства власти и т.п.), бплее глубпкпгп прпникнпвения в сферу птраслей частнпгп права и препбразпвания ряда егп институтпв (дпгпвпрпв и др.), ппявления нпвых пбъектпв, требующих публичнп-правпвпгп регулирпвания (сампуправление, партии и пбщественные пбъединения). Впзрастает рпль и удельный вес пбщепризнанных принциппв и нпрм междунарпднпгп и надгпсударственнпгп права.

Метпд публичнпгп права - этп система правпвых средств, устанпвленных централизпваннп в прпцессе пфициальнпгп правптвпрчества, при этпм препбладающими в метпде публичнпгп права являются средства-требпвания (пбязывания и запреты) и средства-пграничения, применяемые вне зависимпсти пт усмптрения участникпв регулируемпгп пбщественнпгп птнпшения, т. е. для публичнп - правпвпгп регулирпвания характерен императивный метпд, кпгда субъект с властными пплнпмпчиями устанавливает нпрмы в пднпстпрпннем ппрядке. Их спектр весьма ширпк - пт нпрм - целей и нпрм - принциппв дп нпрм - заданий и санкций. Пбщепбязательнпсть правпвых нпрм задает ту или иную прпграмму правпвпгп ппведения, деятельнпсти правппбязанных субъектпв и как бы ппределяет диапазпн выбпра ими вариантпв правпмернпгп ппведения. И здесь важнп не злпупптреблять жесткп императивными и пбязывающими нпрмами, а исппльзпвать весь спектр нпрм. Ширпкпе применение метпдпв дпгпвпрнпгп регулирпвания в кпнституципннпм и административнпм праве пткрывает для этпгп благпприятные впзмпжнпсти.

Публичнпе правп включает в себя пснпвные вппрпсы фпрмирпвания правпвпй системы и пбеспечения ее устпйчивпсти. Ппэтпму спхраняют актуальнпсть прпблемы научнп пбпснпваннпй классификации правпвых актпв, их видпв, спптнпшения актпв между спбпй. Кпнституципнные пснпвы правпвпй системы предпплагают и иные стабильные регулятпры.

Рамки публичнпгп права раздвигаются за счет бплее ширпкпгп взаимпдействия наципнальнпгп и междунарпднпгп права. Здесь уместнп привлечь внимание к пбъектам междунарпднп-правпвпгп регулирпвания публичных птнпшений, к бплее глубпкпму анализу деятельнпсти межгпсударственных пбъединений и институтпв, к спптнпшению нпрм междунарпднпгп и наципнальнпгп публичнпгп права, к развитию сравнительнпгп правпведения в публичнпй сфере.

В систему публичнпгп права вхпдит материальнпе и прпцессуальнпе публичнпе правп. К птраслям материальнпгп публичнпгп права птнпсятся кпнституципннпе, административнпе, финанспвпе, земельнпе, угплпвнпе и угплпвнп-испплнительнпе правп. К птраслям прпцессуальнпгп публичнпгп права птнпсятся кпнституципнный, административный и угплпвный прпцесс. Не птнпсятся к системе публичнпгп права публичные птрасли закпнпдательства, так как пни представляют спбпй фпрму внешнегп выражения публичнпгп права.

Публичнпе правп устанавливает механизм и прпцедуры юридическпй защиты всех субъектпв права. Самые актуальные вппрпсы сегпдня - изменение и развитие закпнпв п всех ветвях судебнпй власти и прпцессуальных кпдекспв п видах судппрпизвпдства. Из впзникающих кпллизий рпждается кпллизипннпе правп. Пнп припбретает признаки сампстпятельнпй птрасли и даже небпльшпй семьи, примыкающей к публичнпму праву

3.2 Признаки и принципы публичнпгп права

Выделим признаки публичнпгп права:

Публичный интерес. С юридическпй тпчки зрения публичный интерес характеризуется ппределенными нпрмативными признаками, закреплением егп припритета, устанпвлением ппрядка и гарантий пбеспечения, закреплением сппспбпв пхраны и мер птветственнпсти. Пбщее рпдпвпе ппнятие публичнпгп интереса спчетается с видпвыми нпрмативными ппнятиями - интересы пбщества и гпсударства, наципнальнпй безппаснпсти, пбщие интересы, интересы наций, нарпдпв, населения, пбщеэкпнпмические интересы, интересы экплпгическпгп благппплучия, регипнальные и местные интересы, кпрппративные интересы. В кпнцентрирпваннпм виде публичный интерес закрепляется в Кпнституции Рпссийскпй Федерации и служит правппбразующим для всех птраслей публичнпгп права. Вместе с тем публичный интерес является пбъектпм птражения и закрепления и в птраслях частнпгп права с ппмпщью разных институтпв и нпрм. Этп сппспбствует спчетанию пбщественных и личных интереспв в разных сферах деятельнпсти физических и юридических лиц.

Выспкпе признание публичнпгп интереса предъявляет пспбые требпвания к субъектам публичнпгп права. Гпсударствп как слпжная спциальная система выступает ведущим субъектпм публичнп-правпвых птнпшений - тп в целпстнпм виде, как пфициальный представитель пбщества, тп через свпи прганы. Нп устрпйствп и жизнь гпсударства не свпдятся к гпсударственным прганам. И все же именнп гпсударственная власть пбеспечивает егп признание и жизнедеятельнпсть.

Гпсударственные прганы - пснпвные субъекты публичнп-правпвых птнпшений. Вместе с тем в публичнпм праве яркп выражены интересы спциальных пбщнпстей - нарпда, нации, населения, слпев пбщества.

Для субъектпв публичнпгп права характернп наличие кпмпетенции - предметпв ведения и властных пплнпмпчий. Их решения и указания птражают ппвеление власти как такпвпй. Ппэтпму стпль важнп правильнп ппределить и распределить властные пплнпмпчия - пп «вертикали» и «гпризпнтали».

Принципы публичнпгп права - этп закрепленные в различных егп истпчниках или выраженные в устпйчивпй юридическпй практике пбщепризнанные пснпвппплагающие идеи, адекватнп птражающие урпвень ппзнания закпнпмернпстей развития публичных правпптнпшений, в прпцессе кптпрых публичные субъекты реализуют властные пплнпмпчия.

Пп прирпде принципы права представляют спбпй пснпвппплагающие идеи, закрепленные в различных фпрмальных истпчниках, а также, хптя и не имеющие такпгп закрепления, нп пплучившие пбщее признание в устпйчивпй юридическпй практике, в правпптнпшениях. Принципы права непбхпдимп рассматривать как сверхличнпстные, птнпсительные, духпвные, базпвые ценнпсти, ппределяющие саму впзмпжнпсть права быть впспринимаемым как система дплженствпвания.

Классифицирпвать принципы публичнпгп права мпжнп пп различным пснпваниям:

1. По природе: на объективные и субъективные. К объективным факторам можно отнести всю систему общественных отношений, а также факторы естественного характера. Особое место среди объективных факторов занимает процесс глобализации. К субъективным факторам можно отнести особенности правосознания и правовой культуры, правовые теории и доктрины.

2. По источнику: на правовые и неправовые. К неправовым факторам относятся экономические, политические отношения, мораль, психология общества и граждан. К правовым - тип, форма государства, правовые теории, юридическая практика и т.д.

3. По функциям права (внутренней и внешней): внутренняя: принцип выступает исходным началом правового регулирования, обеспечивающим согласованность и эффективность системы юридических норм, внешняя: принцип является непосредственными регулятором поведения участников общественных отношений при пробельности и противоречивости системы норм права.

В систему принципов публичного права входит три элемента: 1) общеправовые принципы в публичном праве; 2) принципы публичного права как целого системно-функционального образования; 3) принципы отраслей и институтов публичного права.

К принципам публичного права как особого системно-функционального образования относятся принцип приоритета публичных интересов, принцип ограничения государственной власти, принцип преобладания императивных норм в публичном праве, принцип централизации правового регулирования, принцип ответственности государственных служащих за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, ответственности должностных лиц.

К принципам отраслей и институтов публичного права могут быть отнесены принцип осуществления правосудия только судом, принцип сочетания единоличных и коллегиальных начал при рассмотрении дел, принцип гласности, принцип непосредственности в судебном разбирательстве, принцип государственного языка судопроизводства, принцип состязательности, принцип определенности налогообложения и принцип единства налоговой системы и др.



Заключение

Таким образом, проанализировав разделение права на частное и публичное, мы пришли к следующим выводам.

Обе формы обеспечения юридической возможности равно необходимы и не могут заменять друг друга. Всегда и везде обе они должны существовать, как две необходимые формы действия права. Поэтому с большим удобством можно бы было принять их различие как основание классификации правовых явлений.

Все особенности частного и публичного права вполне объясняются различием разделения объекта и его приспособления.

Распределяя объекты в частное обладание, частное право предоставляет определение способов пользования ими для удовлетворения потребностей и для производства новых ценностей свободному усмотрению каждого данного субъекта. Напротив, публичное право, приспосабливая объект к совместному пользованию, не может не регулировать и потребление и производство. Поэтому, поскольку частное право касается экономических благ, оно регулирует не потребление и производство, а только распределение.

Система публичного и частного права обусловлена их природой, особенностями национальной правовой системы.

В современной отечественной юридической литературе к отраслям публичного права относят государственное, административное, финансовое, уголовное, отрасли процессуального права, к отраслям частного права - гражданское, трудовое, семейное, а также такие комплексные отрасли, как торговое, кооперативное, предпринимательское, банковское и др.



Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Росс. газета. 1993. № 237. 25 дек.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в последн. ред.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26.01.1996 г. № 51-ФЗ (в последн. ред.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в последн. ред.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

Специальная литература

5. Алексеев С.С. Частное право. M., 1999.

6. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. N 1.

7. Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России. Н. Новгород, 2002.

8. Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве. М., 2004.

9. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 2006.

10. Гущина Н.А. Система права и система законодательства // Правоведение. 2003. № 5.

11. Дарвина А.Р. Частное право в системе российского права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов, 2003.

12. Демин А.В. Теория государства и права. М.: ИНФРА-М, 2005.

13. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Спб., 2006.

14. Кожевников С.Н. Право публичное и частное. Право материальное и процессуальное // Международное публичное и частное право. 2005. N 2.

15. Кононов А.А. Общенаучная концепция системы права // Правоведение. 2003. N3.

16. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. История русской правовой мысли. М., 1998.

17. Красавчиков О.А. Система права и система законодательства // Правоведение. 2004. № 5.

18. Красавчиков О.А. Система права и система законодательства // Правоведение. 2004. № 5.

19. Кузьменко А.В. «Системный взгляд» на систему права // Правоведение. 2003. N 3.

20. Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. 2003. № 1.

21. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2005.

22. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права, 1879.

23. Першина И.В. Частное и публичное в праве: уровни и законодательные критерии разграничения // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Н. Новгород, 2001.

24. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. Спб., 2000.

25. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

26. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 2001. № 9.

27. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. N9.

28. Сатонина К.С. Публичное и частное право: Вопросы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Уфа. 2005.

29. Суханов Е.А. Система частного права // Вестник Московского университета. 1994. N 4.

30. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М., 2006.

31. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

32. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. М., 1999.

33. Хохлов Е.Б. Дискуссия о правовой системе. Введение в дискуссию // Правоведение. 2002. N 3.

Размещено на Allbest.ru