Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной, административной и частно-детективной деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

9

Северо-Западный филиал

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Российский государственный университет правосудия»

(г. Санкт-Петербург)

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ (ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовно-процессуальное право»

Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной, административной и частно-детективной деятельности

Выполнила: Студентка 3 курса 315 группы

очной формы обучения Вострякова А.А.

Научный руководитель: доцент Корсаков К.А.

Санкт-Петербург 2015



Оглавление

• оперативный розыскной доказывание непроцессуальный
• Введение
• 1. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании
• 2. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
• 2.1 Понятие и содержание результатов оперативно-розыскной деятельности
• 2.2 Порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности
• 3. Использование в доказывании результатов административной деятельности
• 4. Использование в доказывании результатов частно-детективной деятельности
• Заключение
• Список использованных источников

• Введение
• Возникновение правового государства приводит к необходимости принятия ряда нормативных актов, для того, чтобы строже регулировать познавательную деятельность, связанную с установлением правонарушений.
• В последнее время законодатель более детально регламентирует познавательную деятельность, лежащую за пределами уголовного процесса, но так или иначе связанную с установлением правонарушений. В целом теория доказательств, нормы которой сгруппированы в главах 10 и 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представляет собой большой и важный раздел процессуальной науки.
• Доказывание - неотъемлемая часть уголовного процесса, без него невозможно разрешить дело и осуществить правосудие. Понятие и сущность преобразований результатов частной детективной, административной и оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальные доказательства и их использование в стадии предварительного расследования преступлений, требуют серьезной научной проработки и соответствующего законодательного урегулирования в УПК РФ. Это позволяет констатировать, что избранная для курсовой работы тема представляется важной и актуальной для уголовно-процессуальной теории, законотворчества, практики расследования преступлений.
• Тема курсовой работы «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной, административной и частно-детективной деятельности» достаточно объёмна и требует тщательного последовательного изучения не только литературы по данной проблеме, но и законодательства, с учётом последних нововведений и дополнений.
• Цель работы заключается в исследовании положений и практических рекомендаций по вопросу максимально эффективного использования непроцессуальной информации по уголовным делам.
• Из поставленной цели вытекают следующие задачи:

1) определить виды непроцессуальной информации, используемые при производстве по уголовным делам;

2) рассмотреть пути использования непроцессуальной информации;

3) изучить порядок введения результатов непроцессуальной деятельности в уголовное дело и условия их преобразования в уголовно-процессуальные доказательства;

4) определить формы использования результатов частной детективной, административной и оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений;

5) определить требования, предъявляемые к непроцессуальной информации по уголовным делам.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с выявлением и использованием по уголовным делам непроцессуальной информации.

Предмет исследования составили теоретические основы и практическая деятельность, связанная с получением и использованием результатов работы частного детектива, следователя и дознавателя при расследовании преступлений.

Методологической базой курсовой работы является следующие методы исследования:

1. сравнительно-правовой;

2. исторический;

3. формально-юридический;

4. системный анализ.

Теоретической базой исследования послужили научные труды ведущих ученых в области уголовного процесса, оперативно-розыскной, частной детективной деятельности и теории государства и права.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, административного и иного федерального законодательства.



1. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании

Непроцессуальная познавательная деятельность наряду с доказыванием в уголовном процессе образует своеобразный познавательный комплекс, элементы которого различаются своей принадлежностью к различным сферам устанавливающей факты деятельности и имеют некоторые общие черты, обусловленные общими закономерностями познания.

Такая деятельность осуществляется в различных формах:

1) административного производства, нацеленного на установление факта административного правонарушения;

2) оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление признаков преступления и лиц, его совершивших;

3) частной детективной деятельности, предусматривающей сбор сведений на договорной основе с заинтересованными лицами по уголовным делам.

В соответствующих нормативных актах: Федеральном Законе «об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 2001 года, Кодексе об административных правонарушениях РФ от 20 июня 1994 года, Законе о частной детективной и охранной деятельности в РФ от 11 марта 1998 года, познавательная деятельность этих видов получила более или менее развернутую регламентацию.

Тем не менее непроцессуальная информация может быть использована в доказывании по уголовному делу. С их помощью можно получить информацию, которая обладает одним из свойств уголовно-процессуальных доказательств - свойством относимости, так как указывает на факты, образующие предмет доказывания по уголовному делу. Так, при осуществлении административно-юрисдикционной деятельности (в том числе и в процессе патрулирования органов милиции) нередко выявляются признаки правонарушений, за совершение которых установлена не административная, а уголовная ответственность. В подобных случаях возникает проблема перехода от административного к уголовно-процессуальному производству.

Согласно Закону об ОРД См.: "Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349 оперативно-розыскная деятельность изначально нацелена не только на получение данных, важных для подготовки и проведения следственных действий, выявление признаков преступлений, становясь поводом и основанием возбуждения уголовного дела (ст. 11), но и на раскрытие преступления, т.е. на получение данных, подтверждающих факт совершения преступления и указывающих на лиц, их совершивших (ст. 2).

Результаты оперативно-розыскной, административной и частно-детективной деятельности являются непроцессуальной информацией которая не обладает признаком допустимости.

Непроцессуальная информация может быть использована в ходе расследования:

1) в качестве повода для возбуждения уголовного дела;

2) в качестве основания для проведения следственных действий;

3) для организации и тактики следственных действий;

4) для выдвижения версий;

5) в розыскной и предупредительной работе следователя;

6) в построении планов следствия.

Непроцессуальная информация иногда может приобрести процессуальную форму и стать доказательством после ее процессуального собирания и приобщения к уголовному делу в соответствии со ст. 86 УПК РФ См.: "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.. При этом основное значение принадлежит правилам допустимости доказательств. Если правоохранительные органы нарушили федеральный закон при получении информации, то она не может стать доказательством (ст. 50 Конституции РФ).

Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" См.: "Ведомости СНД РФ и ВС РФ", 23.04.1992, N 17, ст. 888. одним из видов этой деятельности называет сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса (п. 7 ст. 3). Исследовав ряд существенных признаков частной детективной деятельности, В.Г. Семенов определяет ее как предусмотренный законодательством отдельный вид юридической лицензируемой деятельности по оказанию услуг юридическим и физическим лицам на возмездной договорной основе в целях защиты их прав и законных интересов См.: Семенов В.Г. Частная детективная деятельность при расследовании преступлений. М., 2006. С. 20..

Введение в уголовный процесс непроцессуальной информации в качестве доказательства возможно лишь при условии неуклонного соблюдения основных постулатов доказательственного права и теории доказательств, определяющих допустимость доказательств.

Одним из них является требование проверяемости доказательства. Ст. 70 УПК устанавливает, что все собранные доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Это значит, что указанные органы должны иметь возможность проследить весь путь формирования доказательств, с тем, чтобы убедиться в надежности источника и в том, что в этом процессе не произошло искажения сведений, составляющих содержание доказательств.

Существенным в анализируемом аспекте является положение о том, что доказательства должны иметь форму, предписанную уголовно процессуальным законом, т.е. относится к одному из закрепленных в законе видов доказательств.

Важнейшим условием трансформации непроцессуальной информации в доказательства определенного вида является применение предусмотренного законом способа получения доказательств. Этот момент специально подчеркивается в ст. 11 Закона об ОРД: "Результаты оперативно-розыскной деятельности могут... использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств" См.: "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.. Поскольку проверке и оценке подвергается уже полученное доказательство, акцент в этой формуле следует сделать именно на собирании (а точнее - на формировании) доказательств, потому что проверять и оценивать можно уже полученные доказательства.

Взятые сами по себе данные, полученные в результате оперативно-розыскной, административно- процессуальной и частной детективной деятельности, доказательствами не являются, ибо не соответствуют нормативному определению доказательства, а также предписаниям ст. 89 УПК РФ, согласно которой в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. По мнению Шейфера «непроцессуальная информация может быть введена в дело не в виде любого доказательства, а в виде вещественных доказательств и процессуальных документов»Шейфер С. А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу. Государство и право. 1997. № 9. С. 57-63..

Согласно ст11 ФЗ "Об оперативно- розыскной деятельности", её результатом может быть:

1. использование для подготовки и осуществления следственных и судебных действий проведения оперативно розыскных мероприятий

2. служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела

3. могут представляться в органы дознания, следствию, в суд (в производстве которых находится уголовное дело), такое представление осуществляется на основании постановления руководителя органа осуществляющего оперативно розыскную деятельность в порядке предусмотренном ведомственными нормативными актами

4. использоваться в доказывании по уголовным делам, в соответствии с уголовно -процессуальным законодательством, регламентирующим собирание, проверку и оценку доказательств.

Наряду с представлением предметов и документов орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, вправе направить органу расследования сообщения, которые могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий (ч. 1 ст. 11 Закона об ОРД). Представление сведений, которые несут лишь ориентирующую информацию, нельзя отождествлять с представлением доказательств. Тем не менее такие сведения также могут способствовать успеху расследования. Так, сообщение о том, что лицо, оказывающее содействие оперативно-розыскным органам на конфиденциальной основе, наблюдало значимые для дела обстоятельства, может стать основанием для допроса этого лица в качестве свидетеля. Точно также сообщение о месте совершения преступления, хранения похищенных ценностей и т.п. может стать составной частью оснований проведения осмотра, обыска и выемки. Процессуальная форма представления сведений такого рода выходит за рамки ст. 70 УПК и может ограничиваться письменным сообщением, направляемым органу расследования.

Согласно Закону об ОРД оперативно-розыскная деятельность изначально нацелена не только на получение данных, важных для подготовки и проведения следственных действий, выявление признаков преступлений, становясь поводом и основанием возбуждения уголовного дела (ст. 11), но и на раскрытие преступления, т.е. на получение данных, подтверждающих факт совершения преступления и указывающих на лиц, их совершивших (ст. 2). Последнее означает, что результаты ОРМ могут содержать относимую доказательственную информацию и поэтому при определенных условиях быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, как это определено ст. 11 Закона об ОРД.

Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" одним из видов этой деятельности называет сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса (п. 7 ст. 3) См.: "Российская газета", N 100, 30.04.1992.. Исследовав ряд существенных признаков частной детективной деятельности, В.Г. Семенов обоснованно определяет ее как предусмотренный законодательством отдельный вид юридической лицензируемой деятельности по оказанию услуг юридическим и физическим лицам на возмездной договорной основе в целях защиты их прав и законных интересов. См.: Семенов В.Г. Частная детективная деятельность при расследовании преступлений. М., 2006. С. 20.

Рассматриваемый Закон не устанавливает обязанности частных детективов передавать органам расследования и суду полученные ими в ходе сыскной деятельности сведения по уголовному делу. Эти органы лишь уведомляются частным детективом письменно в течение суток о заключении контракта с клиентом на сбор таких сведений. Частное детективное предприятие отчитывается о результатах проделанной работы только перед клиентом (ст. 9). Но по логике вещей клиент вправе просить управомоченный государственный орган использовать собранные детективом сведения в целях доказывания. Полученные им от детектива результаты опроса, изучения предметов и документов, результаты осмотра объектов, данные фото- и киносъемки, видео- и аудиозаписи могут быть представлены органу расследования с ходатайством придать им доказательственное значение. Таким образом, возможность использования непроцессуальной информации в целях доказывания возникает и здесь. С учетом этого целесообразно дополнить положения ст. 86 УПК РФ правом неофициальных участников процесса собирать предметы и документы с помощью частного детектива, как это предложено в литературе. См.: Соловьев А.Б., Семенов В.Г. Использование результатов частной детективной деятельности при расследовании преступлений // Уголовное право. 2005. N 5. С. 83 - 85.

Непроцессуальная познавательная деятельность наряду с доказыванием в уголовном процессе образует своеобразный познавательный комплекс, элементы которого, различаясь принадлежностью к различным сферам фактоустанавливающей деятельности, имеют некоторые общие черты, обусловленные общими закономерностями познания.

Результаты административно-процессуальной деятельности милиции, таможенных и других органов, ведущих эту деятельность, могут быть введены в уголовный процесс главным образом как результаты непосредственного обнаружения признаков преступления органом дознания, а в процессе доказывания могут приобрести значение вещественных доказательств и иных документов. B.

Результаты частной детективной деятельности могут быть представлены клиентом детективного предприятия - участником процесса органу расследования в качестве документов с ходатайством о приобщении их к делу либо с ходатайством о допросе свидетелей, выявленных детективом.

Результаты ОРД могут на основании постановления органа, ее осуществляющего, также быть представлены органу расследования в целях придания им доказательственного значения. Принятие этих материалов органом расследования в качестве доказательств будет возможным, если при их получении были соблюдены требования Закона об ОРД и удалось выявить происхождение доказательственной информации.

Представленные оперативными органами доказательственные материалы могут быть приняты органом расследования только в качестве вещественных доказательств (ст. 82 УПК РФ) и иных документов (ст. 84 УПК РФ). Проведенные в процессе доказывания следственные действия по проверке этих доказательств не преобразуют их процессуальной формы и не вытесняют их из доказывания, а имеют целью посредством получения новых доказательств подтвердить или опровергнуть содержащиеся в вещественных доказательствах и иных документах сведения.

Вывод: Непроцессуальная информация может быть использована в доказывании по уголовному делу. Самым общим аргументом в пользу этого суждения служит возможность получения в непроцессуальной сфере фактических данных, сведений, которые обладают одним из свойств уголовно-процессуальных доказательств - свойством относимости, ибо указывают на факты, образующие предмет доказывания по уголовному делу.



2. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

2.1 Понятие и содержание результатов оперативно-розыскной деятельности

В силу своей практической и теоретической значимости тема использования результатов оперативно-розыскной деятельность в уголовно-процессуальном доказывании привлекает пристальное внимание процессуалистов и находит свое отражение в целом ряде работ. Общепризнанно, что доказательствами по уголовному делу становятся только те относимые к нему сведения, которые приобретают свойство допустимости. Однако по вопросам процессуального использования результатов ОРД не достигнуто единство взглядов и остаются нерешенные проблемы.

Результаты ОРД - это сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Основная претензия к существующей ныне формулировке, содержащейся в ст. 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности - ее запретительный характер. «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если результаты ОРД не соответствуют требованиям, предъявляемым законом к доказательствам». "Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации" от 18.12.2001 N 174 ФЗ//"Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

По своему содержанию такая информация подразделяется на содержащую сведения: 1) об источниках доказательств по уголовному делу и 2) об обстоятельствах, имеющих значение для правильной организации расследования и тактики производства следственных действий. В первом случае это сведения о лицах, показания которых могут иметь значение для выяснения подлежащих доказыванию обстоятельств, о наличии и местах нахождения орудий преступления, похищенных ценностях и денежных средствах, предметов, носящих следы преступления. Во втором - сведения о конфликтах в преступной группе, индивидуальных особенностях личности потерпевших, свидетелей, обвиняемых, их ценностной ориентации, характере взаимоотношений, других обстоятельствах, которые могут не входить в предмет доказывания по делу, но имеют большое значение для организации и планирования расследования, повышения результатов следственных действий и расследования в целом.

Результаты оперативно - розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно - розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших.

Результаты оперативно - розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Результаты ОРД отражаются в оперативно - служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах и т.п.). К оперативно - служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении ОРМ.

В случае проведения в рамках ОРД оперативно - технических мероприятий результаты ОРД могут быть также зафиксированы на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.п.).

Результаты ОРД могут содержаться также в объяснениях лиц, участвовавших в ее проведении; в предметах, изъятых при осуществлении оперативно - розыскных мероприятий; в сообщениях конфиденциальных источников. Показания допрошенных в качестве свидетелей лиц, проводивших оперативно - розыскные мероприятия или принимавших в них участие, надлежит считать уголовно - процессуальными доказательствами (при условии их отношения к делу).

Следует иметь в виду, что результаты ОРД в силу ее специфики не всегда могут иметь процессуальное значение и официально использоваться в уголовном судопроизводстве. Чаще, наоборот, они выступают лишь в качестве информации, которая может быть легализована в официальных следственных действиях и представлена как их результат. Это может быть вызвано причинами, связанными с реализацией оперативно-розыскного принципа конспирации, преимущественно негласных начал этой деятельности.

В определении Конституционного Суда РФ, как и в УПК РФ, также отмечается, что результаты ОРД являются лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается в ч.1 ст.49 и ч.2 ст.50 Конституции РФ. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-0 по жа-лобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной де-ятельности» // СПС Гарант.

То, что результаты ОРД (сведения, оперативные данные) не всегда являются фактическими, следует и из такой задачи ОРД, как добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Решение этой задачи предполагает прежде всего сбор, а не использование первичной информации, дальнейшее проведение на ее основе разведывательных и контрразведывательных мероприятий. Такая задача характеризует в первую очередь сам процесс сбора информации (сведений о фактах) и лишь в дальнейшем использование его результатов (фактических данных).

Термин «результаты ОРД» (в смысле фактических данных) подразумевает информационную завершенность, суть которой может быть выражена как осмысленные сведения, основанные на собранных, оцененных, истолкованных фактах, изложенных таким образом, что ясно видно их значение для решения какой-либо конкретной задачи.Поляков МЛ. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. ВТ. Томина. - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. - С. 122.

Под использованием результатов оперативно - розыскной деятельности для осуществления следственных действий понимается возможность учета названных результатов: а) при принятии решения о производстве этих действий; б) при непосредственном их проведении.

Использование результатов оперативно - розыскной деятельности на стадии рассмотрения уголовного дела в суде весьма ограничено. На практике представления оперативно - розыскной информации в суд фактически не бывает. При расширительном толковании понятия "судебные действия" непроцессуальные (оперативные) сведения могут быть учтены судом при решении вопроса об изменении меры пресечения подсудимому (например, при установлении оперативным путем фактов противодействия подсудимых в установлении истины).

Результаты оперативно - розыскной деятельности при определенных условиях могут служить такими поводами к возбуждению уголовного дела, как непосредственное обнаружение признаков преступления и сообщения должностных лиц. Особенность непосредственного обнаружения признаков преступления как повода к возбуждению уголовного дела заключается в том, что к моменту составления рапорта совокупность фактических данных, указывающих на признаки преступления, достаточна для возбуждения уголовного дела и не требует проверки в порядке ст. 109 УПК.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" результаты оперативно - розыскных мероприятий, связанных "с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством" Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 1.

Исходя из содержания данных норм ФЗ «об ОРД» можно выделить следующие основные направления использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве:

1) в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;

2) для подготовки и осуществления следственных и судебных действий;

3) в доказывании по уголовным делам;

4) для иного обеспечения уголовного процесса.



2.2 Порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности

Порядок представления результатов оперативно - розыскной деятельности в орган дознания, следователю, прокурору или в суд непосредственно уголовно - процессуальным законом не регламентируется. Предусмотренный ч. 2 ст. 70 УПК способ собирания доказательств - представление их участниками уголовного процесса, а также любыми гражданами - может быть по аналогии распространен в известных пределах на представление для целей доказывания результатов ОРД. Названная уголовно - процессуальная норма в сочетании с нормой ч. 3 ст. 11 Закона об ОРД образуют основу института представления результатов ОРМ для использования в процессе доказывания.

Согласно ФЗ «об ОРД» (ст. 11) результаты ОРД могут представляться в орган дознания, следователю, прокурору или в суд, в производстве которого находится уголовное дело. Представление результатов ОРД осуществляется на основании постановления руководителя ОРО в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Таким образом, ФЗ «об ОРД» определил перечень органов, которым представляются результаты ОРД, общее основание (постановление руководителя) и порядок их представления, который носит отсылочный характер. В целом ФЗ «об ОРД» лишь в общей форме декларирует порядок представления результатов ОРД, поскольку порядок передачи материалов должен быть определен в ведомственных нормативных правовых актах.

Кроме закона, процедура представления результатов ОРД в орган дознания, следователю, прокурору или в суд регулируется межведомственной Инструкцией. В ней под термином "представление" понимается передача результатов ОРД не только в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, но также для использования в качестве повода и основания возбуждения уголовного дела и для подготовки и осуществления следственных и судебных действий. Инструкция предписывает порядок действий оперативных органов на этапе, предшествующем использованию результатов их деятельности субъектами уголовного процесса, и не затрагивает их взаимные отношения. В этом смысле регулирование порядка представления оперативных материалов в уголовное судопроизводство носит чисто ведомственный, односторонний характер.

С позиций уголовно - процессуального закона под представлением результатов оперативно - розыскной деятельности в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, следует понимать их представление в порядке ч. 2 ст. 70 УПК для использования в качестве доказательств (в доказывании). Согласно этой статье доказательства могут быть представлены широким кругом участников уголовного процесса, а также любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями. Уголовно - процессуальный закон не содержит препятствий для представления органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность, ее результатов в орган дознания, следователю или в суд, т.е. в те органы, которые занимаются процессуальной деятельностью. В тех случаях, когда участники уголовного процесса информируются о результатах оперативно - розыскной деятельности для использования их в тактических или иных целях, но не в качестве средств доказывания, такая передача сведений не может рассматриваться в качестве представления их в соответствии с ч. 2 ст. 70 УПК.

По смыслу нормы ФЗ «об ОРД» (ст. 12) дознавателю, следователю, прокурору или в суд представляются только те результаты ОРД, которые могут быть положены в основу принимаемых процессуальных решений и подготавливаемых или проводимых следственных, судебных и иных процессуальных действий. Представлять имеет смысл только конкретные оперативно-служебные документы, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу. Соответственно, такие документы или материалы могут являться приложением к сопроводительному письму, адресованному дознавателю, следователю, прокурору или суду, либо к рапорту об обнаружении признаков преступления. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом. - СПб., 2003. - С. 162.

Результаты ОРД не всегда имеют письменную (официальную) форму их представления. В частности, следователь имеет право на содействие органов дознания при производстве отдельных следственных и процессуальных действий (ст. 38 УПК РФ). Такое содействие может выражаться и в форме ознакомления следователя с полученной информацией. В ситуации, когда виновное в совершении преступления лицо не обнаружено, оперативные подразделения, принимающие соответствующие розыскные и оперативно-розыскные меры, обязаны лишь уведомлять следователя об их результатах (ст. 157 УПК РФ).

Результаты ОРД не представляются:

- если невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) оперативно - розыскной деятельности в связи с представлением и использованием данных результатов в уголовном процессе;

- если их использование в уголовном процессе создает реальную возможность расшифровки (разглашения) сведений об используемых или использованных при проведении негласных оперативно - розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно - розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно - розыскных мероприятий, отнесенных законом к государственной тайне (кроме случаев, когда указанные сведения предаются гласности в порядке, установленном Федеральным законом "Об оперативно - розыскной деятельности").

Вывод: Результаты оперативно-розыскной деятельности могут на основании постановления органа, ее осуществляющего, также быть представлены органу расследования в рамках ст. 70 УПК. Однако эта норма нуждается в дополнении, учитывающем обязанность указанных органов активно действовать в направлении осуществления своей функции - обнаружения и раскрытия преступлений.



3. Использование в доказывании результатов административной деятельности

Наука административного права долгое время обсуждает вопросы, связанные с более четкой регламентацией доказательств и процесса доказывания по делам об административных правонарушениях. Если в первом случае имеется правовая база, состоящая из положений КоАП РФ, регламентирующих предмет доказывания (ст. 26.1 КоАП РФ), доказательства и их виды (ст. 26.2 - 26.8 КоАП РФ), оценку доказательств (26.11 КоАП РФ), то процесс доказывания по делам об административных правонарушениях, так, как, например, это закреплено в главе 11 УПК РФ, административно-процессуальным законом не регулируется.

Учитывая схожие условия реализации уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях, которые состоят в осуществлении государством публичного преследования граждан, а применительно к производству по делам об административных правонарушениях и организаций, за совершение противоправных действий (правонарушений, преступлений), следовательно, можно говорить и о тождественных процедурах, происходящих в процессуальной деятельности различных должностных лиц государственных органов.

Взаимосвязь уголовного процесса и производства по делам об административных правонарушениях обнаруживается при использовании результатов административной деятельности в уголовном судопроизводстве, а также в случае использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении протоколов и иных материалов ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие). Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13)

Кодекс об административных правонарушениях предусматривает собирание, проверку и оценку доказательств, определяя последние как фактические данные, содержащиеся в объяснениях правонарушителя, показаниях потерпевшего и свидетелей, заключении эксперта, вещественном доказательстве, протоколах об изъятии вещей и документов, иных документах (ст. 231 КоАП). Соответственно мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, т.е. способами получения доказательств, являются административное задержание лица, личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов (ст. 239), а также допрос свидетелей и потерпевших (ст. 248), назначение экспертизы (ст. 252). Обращает на себя внимание определенное сходство этих приемов доказывания и полученных доказательств с доказательствами и способами их получения, применяемыми в уголовном процессе. В целом можно утверждать, что только в сфере доказывания, осуществляемого в судопроизводстве, эти приемы подкреплены достаточными гарантиями, имеющими целью обеспечить получение достоверной информации. Например, допросы, назначение экспертизы по уголовному делу осуществляются по значительно более сложным правилам, нежели аналогичные приемы в административном производстве.

При осуществлении административно-юрисдикционной деятельности (в том числе и в процессе патрулирования органов милиции) нередко выявляются признаки правонарушений, за совершение которых установлена не административная, а уголовная ответственность. Так бывает в случаях, когда выясняется, что правонарушение, которое, как предполагалось, носит административно-правовой характер, в действительности содержит в себе признаки преступления.

Можно считать, что деятельность органов полиции, обнаруживших признаки преступления в процессе административного разбирательства, представляет собой один из поводов к возбуждению уголовного дела - непосредственное обнаружение управомоченным органом признаков преступления (п. 8 ст. 108 УПК РФ). Следует подчеркнуть, что использование материалов административной деятельности полиции в целях доказывания обычно ограничивается именно стадией возбуждения уголовного дела, ибо неясность в "принадлежности" правонарушения административному или уголовному процессу возникает в момент выявления признаков правонарушения.

Вывод: Результаты административно-процессуальной деятельности милю щи могут быть введены в уголовный процесс, главным образом, как результат непосредственного обнаружения признаков преступления органом дознания, а в процессе доказывания могут приобрести значение вещественных доказательств и иных документов.



4. Использование в доказывании результатов частно-детективной деятельности

Закон о частной детективной и охранной деятельности разрешает применять в целях сбора искомых сведений такие приемы, как опрос граждан и должностных лиц, наведение справок, изучение предметов и документов, внешний осмотр объектов, наблюдение, а также киносъемку, видео- и аудиозапись. И здесь просматривается некоторое сходство со следственными действиями.

Обязанность частных детективов передавать следователю и суду полученные ими в ходе сыскной деятельности сведения по уголовном} делу Законом о частной детективной и охранной деятельности не предусмотрена. Эти органы лишь уведомляются о заключении контракт с клиентом на сбор таких сведений. Частное детективное предприятий отчитывается о результатах проделанной работы только перед клиентом (ст. 9). Но, по логике вещей, клиент вправе просить управомоченный государственный орган использовать полученные им от детективов сведения в целях доказывания. Таким образом, возможность использования непроцессуальной информации в целях доказывания возникает и в этом случае.

Что же касается материалов, полученных в процессе деятельности частных детективных предприятий - они, судя по имеющимся данным, обычно попадают в поле зрения управомоченных органов на более позднем этапе процесса - в стадии предварительного расследования.

Представленные участником уголовного судопроизводства результаты частной детективной деятельности органу расследования могут быть введены в уголовное дело при соблюдении следующих условий:

- сбор осуществлен субъектами детективной деятельности при наличии письменного договора с участником уголовного судопроизводства и уведомления органа расследования о его заключении;

- сбор сведений произведен действиями (способами) предусмотренными Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» с соблюдением всех требований законодательства, регулирующего частную детективную деятельность;

- наличие письменного отчета детектива, а также иных документов, раскрывающих и закрепляющих процедуру получения сведений, интересующих участника уголовного судопроизводства; если при проведении частных детективных действий применялись технические средства (аудио- или видеозапись, фото- или киносъемка и т.п.), то должны быть точно указаны их технические характеристики. Отчет, представленный детективной организацией, должен содержать данные о детективах, которыми получены сведения;

- результаты детективной деятельности должны иметь отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, и иным обстоятельствам, имеющим значение для его законного и обоснованного разрешения.

Сведения, полученные частным детективом, могут быть преобразованы в уголовно-процессуальные доказательства:

1) При допросе частного детектива в качестве свидетеля;

2) Сведения, указанные в отчетах частных детективов, о наличии лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела;

3) Для преобразования представленных объектов в доказательства должна быть допрошена вся цепочка лиц, связанная с их представлением (участник уголовного процесса, частный детектив, получивший объекты, лицо, передавшее их ему и т.п.). Если участник уголовного судопроизводства, представивший органу расследования предметы или документы, не может быть допрошен в силу разных причин (смерти, неизвестности местонахождения и т.п.), то условиями их преобразования в доказательства являются допрос в качестве свидетеля частного детектива и производство других следственных действий (осмотр, опознание экспертизы и др.);

4) сведения, полученные частными детективами, преобразованы в доказательства путем проведения обыска и осмотра с отражением результатов в протоколах следственных действий.

Эта информация, преобразованная путем соответствующих процессуальных процедур в уголовно-процессуальные доказательства, может использоваться не только для решения организационно-тактических задач, но и в доказывании, согласно процессуальным предписаниям, предъявляемым к соответствующим видам доказательств. Условием использования этих доказательств для построения выводов по уголовному делу является их тщательная, всесторонняя и объективная проверка путем сопоставления с другими доказательствами, оценкой в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в деле.

Вывод: Результаты деятельности частного детектива могут иметь важное значение в доказывании, в том числе способствовать принятию законных и обоснованных итоговых процессуальных решений по уголовным делам.



Заключение

При написании курсовой работы выяснилось, что результаты непроцессуальной информации могут быть использованы в доказывании по уголовному делу.

Аргументом в пользу суждения о возможности использования результатов представленных познавательных мероприятий в целях доказывания служит получение с их помощью информации, которая обладает одним из свойств уголовно-процессуальных доказательств - свойством относимости, ибо указывает на факты, образующие предмет доказывания по уголовному делу.

В курсовой работе были рассмотренные основные положения об использовании результатов доказывания, раскрыты понятия результатов доказывания в предложенных видах деятельности. Также мы рассмотрели нормативные акты, которые регулируют административную, частно-детективную и оперативно-розыскную деятельность в процессе доказывания.

Результаты административно-процессуальной деятельности могут быть введены в уголовный процесс главным образом как результаты непосредственного обнаружения признаков преступления органом дознания, а в процессе доказывания могут приобрести значение вещественных доказательств и иных документов.

Результаты частной детективной деятельности могут быть представлены клиентом детективного предприятия - участником процесса органу расследования в качестве документов с ходатайством о приобщении их к делу либо с ходатайством о допросе свидетелей, выявленных детективом.

Результаты ОРД могут на основании постановления органа, ее осуществляющего, также быть представлены органу расследования в целях придания им доказательственного значения. Принятие этих материалов органом расследования в качестве доказательств будет возможным, если при их получении были соблюдены требования Закона об ОРД и удалось выявить происхождение доказательственной информации.

Представленные органами доказательственные материалы могут быть приняты только в качестве вещественных доказательств и иных документов. Проведенные в процессе доказывания следственные действия по проверке этих доказательств не преобразуют их процессуальной формы и не вытесняют их из доказывания, а имеют целью посредством получения новых доказательств подтвердить или опровергнуть содержащиеся в вещественных доказательствах и иных документах сведения.



Список использованных источников

I. Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года. М. 1993 г.

2. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. А.М. Ларина. М. 1994.

3. Кодекс об Административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ.

4. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, №52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, №23, ст. 2200.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. / Под редакцией В.П. Божьева. М., 1997.

6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. /Под редакцией В.Т. Томина. М., 1999.

7. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ // Собрание законодательства РФ 1995 г. №33.

8. Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11 марта 1992 года № 2487-1//"Российская газета", №100, 30.04.1992.

9. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. / Приказ ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ, СВР РФ от 13 мая 1998 г., №175/226/335/201/236 // 410/56, Зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 3 сентября 1998 года, №1603.

10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №7, 8.

II. Основная и специальная литература:

1.Агутин А. В. Правовые и тактические аспекты частной сыскной деятельности. Дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1996.

2. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Проспект, 1991. 171 с.

3. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. 528 с.

4. Громов Н.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В., Лямин М.В. М. Учеб. Пособие / Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Проспект, 2006. 160 с.

5. Громов Н.А., Пономаренков В. А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. М. Учебное пособие / Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Издательство ПРИОР, 2001. 163 с.

6.Калиновский К.Б. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб.: Питер, 2003. 344 с.

7.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / 2-е издание. СПб.: Питер, 2006. 699 с.

8.Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.М.: Юрлитинформ, 2003.264 с.

9.Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., Юрлитинформ. 2001. 208 с.

10. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997. 92 с.

Размещено на Allbest.ru