Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Из истории демократии

1.1 Идея демократии

2. Демократическое управление государством

2.2 Демократия и общественное самоуправление

3. Демократия как государственно-правовой режим

3.1 Обязанности граждан

3.2 Основные черты демократии

Список использованной литературы

Введение

Людям давно открылись пороки деспотической власти, построенной по принципу военно-бюрократической иерархии. Лучшие умы искали способы так организовать власть в государстве, чтобы она зависела от народа и служила ему. Впервые демократия утвердилась в древних Афинах в V веке до н.э. Перикловы Афины, названные так по имени их прославленного лидера, послужили примером для других городов Древней Греции. Образ жизни, демократические традиции в древнегреческих городах государствах позволяли проявлять инициативу такому числу людей, которое было просто немыслимо в современных им восточных деспотиях. Чувствуя себя свободными, зная свои права и возможности, греки верили в свои силы, знали, что смогут улучшить жизнь своим трудом. Граждане чувствовали себя свободными, потому что могли непосредственно влиять на внутреннюю и внешнюю политику своего города государства. Ведь все важные вопросы жизни города и его взаимоотношений с соседями решало собрание граждан. Оно принимало законы и избирало высших должностных лиц.

Понятие демократии существует уже две с половиной тысячи лет. В разные века в истории политической мысли этому термину давалось неоднозначное толкование. По мере многовекового изменения и усложнения политической картины и наслоения на нее политических доктрин, апеллирующих к демократии, последняя приобретала самые различные интерпретации. Однако существуют и какие-то сходные черты, позволяющие выделить общие признаки, характеризующие тот или иной строй как демократический, в том числе и по количественным параметрам как более демократический или менее демократический. Классическое определение демократии неразрывно связано с его этимологическим происхождением.

Термин происходит от греческого слова, состоящего в свою очередь из двух слов: demos - народ и kratos - власть, правление. Зародившись еще в античности, демократия дословно обозначает "власть народа" или "народовластие". Усилия последних десятилетий, направленные на укрепление демократии во всем мире, во многих случаях не дали ожидаемых результатов. Несмотря на то, что в 140 странах мира создана демократическая система, основанная на свободных, многопартийных выборах, более чем в половине из них наблюдается нарушение прав человека и свободы слова, население лишено возможности принимать участие в формировании государственной политики, права собственности не защищены, а правительство не несет никакой ответственности перед гражданами.

Эти страны, вставшие на путь демократического развития, не пошли по пути либерализма и консолидации общества, и до сих пор не могут преодолеть низкие темпы экономического развития, коррупции ,растущее разочарование населения. В результате многие граждане стран переходного периода отвергают демократию, рыночные реформы и встают на путь популизма, социализма и терроризма.

Чтобы обеспечить будущее развитие демократии рыночной экономики в глобальном масштабе необходимо вскрыть основные причины таких неудач. В течение ряда десятилетий трудное положение, в котором оказались развивающиеся страны, традиционно объяснялось отсутствием ресурсов, технологий, образования и инфраструктуры. Поэтому, в надежде исправить ситуацию, первоочередное внимание уделялось именно этим сферам. Хотя такие усилия в значительной мере помогли исправить ситуацию, общий итог работы по обеспечению устойчивого развития на настоящий момент оказался удручающим - фактически, более чем в 50 странах мира в 90-х годах произошло снижение ВВП на душу населения, а некоторые страны сейчас беднее, чем были 30 лет назад. Причина такого дефицита демократических преобразований, т.е., отсутствия демократических институтов, низких экономических показателей во многих странах, отрицательное отношение населения к рыночным реформам, объясняется не политическими просчетами, а неумением до конца реализовать намеченную политику. Многие правительственные чиновники и международные эксперты поспешно предлагают новые реформы, часто не учитывая проблему отсутствия необходимых институтов, что на практике значительно осложняет процесс проведения реформ. Развивающиеся страны терпят неудачи из-за того, что коррупция, плохо развитая система демократических институтов, непрозрачность правовой системы, слабость механизмов обеспечения законности, отсутствие прозрачности при принятии административных решений, неспособность обеспечить работу и эффективно руководить государственными службами затрудняют реализацию намеченной политики. Последние финансовые кризисы в Азии, России, Турции Латинской Америке показывают, что проведение экономических реформ без учета демократических принципов управления в качественных составной части ставит под серьезную угрозу всю программу общественных реформ.

Эти кризисы, а также растущее неприятие демократии тяжелая экономическая ситуация в странах, вставших на путь демократического развития, помогли более четко осознать роль демократических принципов руководства в глобально масштабе. Различные организации, выступающие за развитие гражданского общества, представители государственного и частного секторов стран с развивающейся демократией подчеркнули значение эффективного государственного управления в таких документах, как Декларация Саны, Монтеррейское соглашение, "Новое экономическое партнерство для африканского развития" и так далее. Международные организации-доноры и правительство США в качестве обязательного условия для получения финансовой помощи выдвинули наличие эффективной системы государственного управления. [1]

1. Из истории демократии

Людям давно открылись пороки деспотической власти, построенной по принципу военно-бюрократической иерархии. Лучшие умы искали способы так организовать власть в государстве, чтобы она зависела от народа и служила ему. Впервые демократия утвердилась в древних Афинах в V веке до н.э. Перикловы Афины, названные так по имени их прославленного лидера, послужили примером для других городов Древней Греции.

Граждане древнегреческих городов-государств считали основой основ свободу человека, неотчуждаемые права, принадлежащие ему от рождения. Эту свободу гарантировала частная собственность на имущество, в том числе на землю. Поэтому в Греции развился свободный рынок, который обеспечивал ее жителям более высокий уровень жизни, чем у соседних народов.

Образ жизни, демократические традиции в древнегреческих городах-государствах позволяли проявлять инициативу такому числу людей, которое было просто немыслимо в современных им восточных деспотиях. Чувствуя себя свободными, зная свои права и возможности, греки верили в свои силы, знали, что смогут улучшить жизнь своим трудом.

Граждане чувствовали себя свободными, потому что могли непосредственно влиять на внутреннюю и внешнюю политику своего города-государства. Ведь все важные вопросы жизни города и его взаимоотношений с соседями решало собрание граждан. Оно принимало законы и избирало высших должностных лиц. Поскольку граждане участвовали в работе таких собраний лично, а не через своих представителей, демократия была непосредственной, прямой. В наше время прямая демократия тоже имеет место, например, в форме волеизъявления граждан на референдуме. Для исполнения решений, принятых общим собранием граждан, назначались должностные лица, ответственные за сбор налогов или командовавшие войсками. Они не избирались, а определялись по жребию. Афиняне полагали, что любой гражданин способен занимать государственную должность. Но при этом только лишь пятая часть жителей обладала правами гражданина. Этих прав не было у женщин, вольноотпущенников и иммигрантов, хотя они были лично свободны и имели земельную собственность.

Недостатком древнегреческих демократий было то, что собрание простым большинством голосов могло решить практически любой вопрос без всяких правовых ограничений. Не было конституции, свода законов, суды вершились присяжными (в составе 501 гражданина), большинством голосов решавших виновен человек или нет. Не связанная рамками закона демократия в Афинах порой приводила к парадоксальным результатам - демократические Афины за критику по своему адресу приговорили к смерти философа Сократа.

Другой классический пример демократии - республика Древнего Рима. С изгнанием из города царя Тарквиния Гордого в 510 году до н.э. в Риме была установлена республика. С тех пор Римом и его провинциями управляли выборные и ежегодно сменяемые консулы, преторы, эдилы, народные трибуны и квесторы. Для принятия законов созывалось Народное Собрание. Выносимые на него законы и решения предварительно обсуждал Сенат, состоявший из 300 сенаторов. В отличие от древнегреческих городов-государств, в Древнем Риме была представительная демократия, при которой граждане избирают в органы власти людей, представляющих их интересы.

Самым крупным вкладом римлян в развитие демократии стало римское право. В 450-451 годах был принят первый в истории Рима свод законов - Двенадцать таблиц. Они содержали основные правила, по которым должны были совершаться сделки, разрешаться споры, устанавливаться наказания за уголовные преступления. Тексты этих законов отлили в бронзе и вывесили в виде таблиц на центральной площади Рима - Форуме. В европейских странах по мере отмирания феодальных отношений и становления свободного рынка средневековое феодальное право заменялось классическим римским правом. Сегодня его нормы в той или иной мере включены в национальные правовые системы всех развитых стран мира.

В России в 12-14 веках утвердились Новгородская и Псковская республики. В их народных собраниях (вечах) могло участвовать все взрослое население городов и свободные крестьяне окрестных деревень. Вече избирало и смещало высших должностных лиц республики, утверждало новые законы и отменяло старые, объявляло войну и заключало мир, определяло размер подати и даже рассматривало наиболее важные уголовные дела. Впрочем, главным органом в этих республиках был Совет господ, который предварительно рассматривал все дела, выносимые на вече. [2]

1.1 Идея демократии

Идея демократии была осознана и сформулирована в такую историческую эпоху, когда религиозное и философское сознание передовых слоев европейского человечества было выброшено на поверхность и оторвано от глубины, от духовных истоков человека. Человек был поставлен в зависимость от внешней общественности. Общественность же была оторвана от души человеческой, от духовной жизни личности и от души мировой, от жизни космической. Человек был признан внешне общественным существом, целиком определяемым общественной средой. Но, так как человеческая общественность была изолирована от мирового целого, от жизни космической и очень преувеличено было самостоятельное значение общественности, то образовался рационалистический утопизм с его верой в совершенное, до конца рациональное устроение общественной жизни, независимое от духовных основ жизни человека и мира. Духовно-религиозную почву имела не демократия, а декларация прав человека и гражданина, которая родилась из утверждения религиозной свободы совести в общинах реформации. Но декларация прав человека и гражданина на практике, в демократических революциях, в массовых общественных движениях очень мало проводилась в жизнь и вытеснялась утилитарно-общественными интересами.

Таким образом, можно отметить, что демократия - это возвышение человеческого достоинства, уважение прав и свобод, чести и неприкосновенности человека. Она представляет собой своеобразный политико-психологический фундамент, на котором формируется гражданин, свободный человек, не способный унижать других и не допускающий собственного унижения никем и ни перед кем. В условиях дефицита демократии человек низводится до положения "винтика", безропотного исполнителя чужой воли, а его жизнь, неприкосновенность, свобода оказываются незащищенными.

Демократия - это благородство, порядочность, справедливость, умение остро ставить и взвешенно решать принципиальные вопросы, поставленные жизнью. Она требует ответственности за слова и дела, за судьбы общества и государства. Во все времена одной из главных опор демократии было развитое чувство гражданственности, неотделимое от умения и готовности человека контролировать собственные действия, отвечать за свои поступки перед самим собой и обществом. Идея демократии в той прямолинейной и упрощенной форме, в которой она была у нас принята, породила целый ряд нравственных последствий. Отвлеченно-демократическая общественная идеология сняла ответственность с личности, с духа человеческого, а потому и лишила личность автономии и неотъемлемых прав. Только ответственный - свободен и только свободный - ответственен. В наших же демократических социальных идеологиях и вся ответственность и вся свобода переложены на количественную механику масс. Прямолинейная демократическая метафизика как будто бы не требует перевоспитания личного и национального, выработки характера, дисциплины воли личной и общественной, внутренней духовной работы. На этой почве вырабатывалась мораль притязаний, обращенных к общественной среде, мораль ожиданий, что всякое богатство жизни придет извне. Вся жизнь оказывалась ориентированной внешне, а не внутренне.

Такого типа демократическая метафизика придает большее значение взвинчиванию масс, агитации, внешним выступлениям без внутреннего, существенного изменения человеческого материала общественности. Так создаются призрачные и совершенно внешние общественные изменения. Это - точка зрения использования, ни на что не смотрящая по существу. Важно не человеческое развитие рабочих или крестьян, не повышение их человеческого достоинства и качественности, не рост их силы, которая всегда ведь есть духовная сила, а постановка их в такие условия, утилитарно нужные. Это и есть путь морального вырождения демократии. И он дал уже свои печальные плоды. Я все время имею в виду не демократические программные требования и задания, которые заключают в себе некую правду и справедливость, а тот дух отвлеченной демократии, ту особую общественную метафизику и мораль, в которой преобладает внешнее над внутренним.[3]

2. Демократическое управление государством

Опираясь на передовой мировой опыт, ПРООН оказывает поддержку в демократической консолидации Казахстана посредством содействия институциональным и методическим реформам, а также в достижении консенсуса, способствуя диалогу и объединению усилий ключевых заинтересованных сторон. ПРООН работает в области институционального укрепления центральной и местных избирательных комиссий, а также потенциала национального и местных представительных органов. ПРООН стремится повышать гражданское сознание казахстанцев и поддерживает усиление интерактивного сотрудничества между государством и организациями гражданского общества. ПРООН содействует повышению эффективности государственного управления путем оказания содействия государству в повышении подотчетности, усилении управления человеческими ресурсами и повышении качества оказываемых государственных услуг.

Являясь активным партнером правительства и организаций гражданского общества, ПРООН помогает расширять возможности граждан для более полной реализации своих прав, при этом усиливая права человека и институты правосудия, ответственные за обеспечение права доступа к информации и правосудию, гендерного равенства и продвижения семейных ценностей и других основных прав человека. ПРООН предпринимает усилия в целях продвижения демократического управления в Казахстане посредством оказания поддержки в сфере государственного управления, выборов и работы Парламента, защиты прав человека и усиления правовой и судебной реформы, а также усиления участия гражданского общества в принятии политических решений. В последнее десятилетие был достигнут существенный прогресс в области демократического управления. Сегодня как никогда ранее все большее число правительств избирается путем выборов, основанных на принципе плюрализма. Это символизирует важное достижение в области прав человека, свободы и выбора. Участие всех слоев населения и плюралистические многопартийные выборы являются насущно необходимыми для расширения прав и возможностей бедных слоев и обеспечения долгосрочных решений в вопросе мирного урегулирования, хотя одного только этого еще не достаточно. В прошлом году был проведен ряд исторически важных выборов в странах, где бушевали конфликты. Организация Объединенных Наций сыграла ключевую роль в оказании помощи с проведением выборов в Афганистане, Бурунди, Гаити, Демократической Республике Конго, Ираке, Кот д'Ивуаре, Либерии и Палестине, обеспечивая регистрацию избирателей и руководство избирательными участками, содействуя принятию законов о выборах и укрепляя независимые избирательные комиссии. Одним из важных результатов проведенных в Афганистане в сентябре 2005 года первых выборов в законодательный орган - 249-местную волеси джиргу (народную палату) - стало избрание 68 женщин. При оказании содействия в проведении выборов в Демократической Республике Конго Организация Объединенных Наций реализовала самую значительную за время своего существования программу, стоимость которой составила около 432 млн. долл. США. В Демократической Республике Конго многопартийные выборы не проводились с 1965 года, а страна находилась в процессе выхода из затяжного кризиса.

Сложное политическое положение и положение в вопросе выборов в Кот-д'Ивуаре обусловило новую форму поддержки избирательного процесса со стороны Организации Объединенных Наций: назначение высокого представителя по выборам в целях содействия поиску решений предвыборных разногласий. Организация Объединенных Наций также оказала содействие десяткам стран, которые просили предоставить консультации или помощь в таких более простых аспектах проведения выборов, как подготовка профессиональных сотрудников по проведению выборов, содействие урегулированию предвыборных споров, консультирование в отношении избирательной системы, поддержка учебных программ для избирателей, подготовка журналистов по вопросам освещения выборов и оценка расходов на регистрацию и работу с бюллетенями.

Несмотря на эти позитивные сдвиги, многие сложные задачи остаются нерешенными. Организация всеобщих и плюралистических выборов является лишь одним, хотя и необходимым, шагом в построении демократии. С проведением выборов возникает надежда на то, что руководящие учреждения и процессы будут реагировать на нужды и потребности всех граждан, включая неимущие и беднейшие слои населения. Для реализации этих надежд акцент в работе Организации Объединенных Наций в последнее десятилетие сместился и основное внимание стало уделяться не традиционному государственному управлению, а решению новых сложных задач в области демократического управления. Для того чтобы активизировать усилия правительств, гражданского общества и неправительственных субъектов, а также региональных и международных организаций, стремящихся построить и упрочить основы демократии, в сентябре 2005 года Всемирный саммит решил учредить фонд демократии Организации Объединенных Наций. Этот Фонд мобилизовал объявленные и внесенные взносы на сумму 49 млн. долл. США. Он будет финансировать проекты, предназначенные для расширения возможностей гражданского общества, укрепления верховенства права, расширения участия общественности и обеспечения того, чтобы люди имели возможность осуществлять свои демократические права.

Сегодня Организация Объединенных Наций ведет работу со странами для обеспечения того, чтобы парламенты были эффективными и репрезентативными, соблюдались права человека, судьи были справедливыми и беспристрастными, средства массовой информации - независимыми и свободными, а директивные органы чутко относились к проблемам на места. Процессы демократического участия и создания потенциала управления должны осуществляться параллельно. Если люди голосуют, но при этом не ощущают реальных перемен в своей повседневной жизни, то у них может возникнуть чувство разочарования. Если правительства укрепить, но не сделать их подотчетными народу, то от этого выиграют лишь немногие, но не большинство. Эта долгосрочная двуединая задача находится в самом центре работы Организации Объединенных Наций по укреплению демократического управления. Для достижения этих целей Организация Объединенных Наций предоставляет широкий диапазон услуг, директивного консультирования и технической помощи, предназначенных для укрепления систем правосудия и защиты прав человека, парламентского представительства, местного самоуправления и децентрализации, реформы государственного управления и борьбы с коррупцией, гендерного равенства, электронного управления и доступа к информации, гражданского общества и общественного мнения. В этих программах Организация Объединенных Наций тесно сотрудничает со многими партнерами и организациями-донорами, а также с парламентскими сетями, организациями гражданского общества и другими субъектами.

Парламенты могут играть критически важную роль посредством обеспечения связи между гражданами и государством, а также посредством устранения конфликтов. Организация Объединенных Наций предпринимает меры для укрепления этих институтов в более чем 50 странах, особенно в Западной Африке и арабских государствах. Децентрализация управления также имеет важное значение для предоставления услуг и достижения целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия. Улучшение жизни общин и сокращение масштабов нищеты требуют того, чтобы управление в государственном секторе было эффективным и чутким и чтобы коррупция была искоренена. Международная конференция стран новой или возрожденной демократии, работающая с Организацией Объединенных Наций, представляет собой форум, который особенно подходит для поддержания демократии в примерно 120 странах развивающегося и развитого мира. Вместе с этой конференцией сообщество демократий также работает с Организацией Объединенных Наций в целях более широкого признания демократического управления в международном сообществе. В последнее десятилетие были достигнуты крупные успехи в построении эффективных демократических институтов во многих странах, в том числе в ряде беднейших государств мира. Организация Объединенных Наций внесла существенный вклад в этот процесс. И все же во многих местах демократическое управление нуждается в дальнейшем совершенствовании, а в некоторых прогресс в области демократии остановился и даже наблюдался откат. Если международная приверженность и поддержка не будут подтверждены в течение длительного периода после дня выборов, выборы могут обернуться лишь пустыми обещаниями, а демократическое управление и развитие человека не обретет устойчивого характера. [3]

2.1 Направление деятельности

1. Усиление подотчетности демократических институтов и обеспечение их соответствия требованиям граждан. ПРООН поддерживает усиление надзора и законодательного потенциала национального Парламента и местных представительных органов (маслихатов), а также повышение эффективности и продуктивности процессов и порядка работы Парламента. В сфере реформирования государственного управления мы оказываем содействие по разработке стандартов оказания государственных услуг, управлению человеческими ресурсами и функциональному анализу должностей государственной службы. Благодаря реализуемым региональным проектам ПРООН содействует межведомственному сотрудничеству в целях повышения эффективности контроля за оборотом наркотиков и усиления потенциала национальных партнеров во всех центральноазиатских республиках в области управления границами.

2. Защита прав человека и усиление правовой и судебной реформы, направленной на обеспечение таких прав, где основное внимание уделяется повышению потенциала правозащитных организаций в целях эффективной защиты прав человека; борьбе с коррупцией и обеспечению доступа к правосудию; содействию доступа к информации и законодательству; расширению возможностей для участия женщин в политической жизни и обеспечению равных возможностей.

3. Расширение возможностей для участия людей в принятии политических решений. Мы поддерживаем наращивание потенциала организаций гражданского общества (неправительственных организаций, политических партий, научных организаций и средств массовой информации) в целях обеспечения более активного участия во всесторонней политике и принятии решений, а также усиление подотчетности исполнительной ветви власти перед гражданами Республики Казахстан; формирование политической культуры диалога и переговоров; оказание содействия в развитии электоральной культуры населения. Признать право на доступ к информации - сделать важный шаг на пути к становление демократического государства "Свободный поток информации и идей лежит в основе самого понятия демократии и является абсолютной предпосылкой эффективного соблюдения прав человека. В отсутствии уважения к праву на свободу выражения мнений, которое включает в себя право искать, получать и распространять информацию и идеи, невозможно осуществлять на практике право голоса, открыто говорить о нарушениях прав человека и изобличать коррумпированные и неэффективные правительства.

Центральное значение для гарантии реализации свободного потока информации и идей имеет признание принципа, что государственные органы владеют информацией не для себя, а в первую очередь для народа, и от его имени", - Абдул Вахид Хан, Заместитель Генерального директора Юнеско по Коммуникации и Информации. Если заглянуть в историю, то важность обеспечения доступа к информации была признана еще более 200 лет назад в Швеции. На сегодняшний день важность права знать или права на информацию является темой для постоянного обсуждения учеными, правительственными служащими, и представителями СМИ. Но всего десять лет назад, мировая практика показывала, что ни одна межправительственная организация не признавала право на информацию. Только за период недавних лет, правительственные организации, банки развития и прочие международные финансовые организации признав суть права знать, приняли политику раскрытия информации. На сегодняшний день более 70-ти стран приняло закон о праве на информацию, в их числе Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Швеция, Япония, и многие другие. Признание права на информацию во всем мире в первую очередь получило свое признание рядом международных организаций действующих исключительно в интересах прав человека. Это региональные системы прав человека Америки, Европы и Африки - различные агентства и органы ООН, региональные правозащитные организации, и ряд других международных организаций, обладающих мандатом на защиту прав человека, таких как Содружество Наций, Совет Европы, Организация Американских государств, и Африканский Союз.

В 1994 году на Конференции западного полушария по свободе выражения мнений, организованной Межамериканской Ассоциацией, была принята Чапультепекская декларация, которая признает свободу информации как фундаментальное право, включающее в себя доступ к информации, которой обладает государство. Советом Европы была создана Европейская конвенция по защите прав человека и фундаментальных свобод, которая гарантирует свободу выражения мнений и доступа к информации. Африканский союз в свою очередь, в 2002 году принял Декларацию о принципах свободы выражения мнений, ясно подтверждающую право доступа к информации, находящейся в ведении государственных органов. ООН еще в 1946 году признала свободу информации фундаментальным правом человека на первой сессии Генеральной Ассамблеи, приняв соответствующую резолюцию. Право на информацию для человека является фундаментальным правом в демократическом государстве. Это право также может быть ключевым инструментом в борьбе с коррупцией и неправомерными действиями правительства.

Закон о доступе к информации отражает основную идею государственности, где это государство служит народу, акцентируя на определение в котором государственные органы располагают информацией не для себя, а в интересах общества. Эффективное гражданское участие в процессах принятия решений на всех уровнях зависит напрямую от наличия доступа к информации. Демократическое государство в первую очередь дает право голоса и право выбора народу. В данном случае народ должен иметь доступ к информации, ведь право знать в этом случае играет ключевую роль. Иначе выбор производится "закрытыми глазами".

Понятие демократии включает в себя и понятие подотчетность и порядок во власти. Опять же доступ к информации должен давать обществу право на контроль действий выбранных ими же лидеров, а также право на участие в принятии важных государственных решений. Международные соглашения в области прав человека, несмотря на то что были составлены еще в то время когда не имели всеобщую поддержку, являются весьма актуальными и дальновидными. А именно, понятие "права на свободу информации" получило двойное значение - это "право знать" и "право на выражение мнений", признавая тем самым важность свободной циркуляции информации и идей в обществе. Несмотря на то, что Казахстан молодое независимое государство, наша республика не является исключением из правил. демократия государство самоуправление гражданин

В начале 2009 года Программой развития ООН в Казахстане запущен проект "Прозрачность и доступ к информации и правосудию в Казахстане" реализуемый при финансовой поддержке Посольства Великобритании. На сегодняшний день достигнут высокий уровень сотрудничества с различными международными организациями, работающими в сфере доступа к информации, такими как ЮНЕСКО, Центр ОБСЕ в Астане, Артикль XIX, Представительство Института репортажей войны и мира, Фонд Сорос-Казахстан и др.

Согласно экспертной оценке о доступе к информации, проведенной в рамках проекта ПРООН, подавляющее большинство опрошенных считают, что право на получение информации в Казахстане обеспечено частично. Как считают 70,7% опрошенных, по некоторым вопросам нет возможности получить какую-либо информацию.

Анализ международного и национального законодательства в сфере обеспечения доступа к информации показал что разработка законопроекта "О доступе к информации в Республике Казахстан" будет способствовать созданию единой системы нормативно-правового регулирования права граждан на информацию и обеспечения информационной открытости власти.

Благодаря совместным усилиям Программы развития ООН в Казахстане, Медийного Альянса Казахстана, ОФ "?діл С?з", НПО "Интерньюс Казахстан", ОФ "Medialife", ОФ "Информационная инициатива", ОФ "Десента", СКФ "ЗУБР", Института парламентаризма НДП "Нур Отан", Института законодательства РК при Министерстве юстиции и других организаций в Казахстане разработан проект отдельного закона о доступе к информации, нацеленного на регулирование общественных отношений между государственными органами, органами местного самоуправления, территориальными органами, учреждениями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления организациями, физическими и юридическими лицами в сфере получения и распространения информации.

Проект закона устанавливает способ и порядок получения и распространения публичной информации, определяет права и обязанности пользователей и обладателей информацией, устанавливает гарантии реализации прав пользователей информацией на свободное получение и распространение публичной информации. Для практической реализации ряда стандартов и положений о праве на свободу информации необходимо принятие соответствующего закона. Закон же, в свою очередь, должен отвечать девяти международно-признанным принципам о праве общественности знать. Первый принцип требует максимального раскрытия, широты области распространения информации и задействованного круга организаций также как и лиц претендующих на это право.

Таким образом, данный принцип обеспечивает обязанность учреждений или государственных органов при отказе в доступе к информации доказывать законность данного отказа. Второй принцип гласит обязательства публикации информации. Во многом, эффективный доступ к информации зависит от оперативной публикации и распространения государственными органами важных категорий информации даже при отсутствии запроса. Третий принцип признает продвижение открытого правительства. Данный принцип борется за искоренения культуры секретности правительственных дел, сложившейся много лет назад в странах мира. Стандарты ООН в данном случае признают необходимость государственных органов в принятии двухсторонних мер, т.е. информирования населения о праве на информацию и принятие мер по изменения этой сложившейся культуры секретности правительств. Четвертый принцип требует предельно четкой формулировки исключений объема информации попадающей под сферу "нанесения ущерба" и "приоритет общественного интереса". Отказ от предоставления информации не может быть мотивирован целью ограждения правительства от неловкого положения или обнародования факта нанесенного государством ущерба. Исключения должны отвечать стандартам международного права по ограничениям свободы выражения мнений. Пятый принцип призывает создание процесса, направленного на облегчение доступа к информации, путем быстрой, удобной и качественной системы обработки запрошенных данных.

Шестой принцип, противостоит высокой пошлине за предоставление информации, покрывая минимальные затраты на осуществления запросов. Седьмой принцип гласит о необходимости проведения открытых совещаний государственных органов для общественности. Хотя данный принцип не всегда признается условием закона о праве на информацию, а чаще он стоит как отдельный закон. Восьмой принцип призывает отмену или пересмотр законов, противостоящих закону о максимальном раскрытии информации, так как в силу многолетней культуры секретности правительственных дел законы во многом запрещали право знать. И, наконец, девятый, и последний принцип обеспечивает защиту лиц, предоставляющих информацию о нарушениях другими лицами или организациями. Законы о праве должны предусматривать защитные санкции от ответственности государственных служащих, которые могут с добрыми намерениями раскрывать информацию.

В рамках проекта с 6 по 25 августа 2010 года в городах Усть-Каменогорск, Караганда, Алматы и Уральск проводятся региональные общественные слушания по законопроекту о доступе к информации в Казахстане. Региональные общественные слушания проводится в целях широкого обсуждения актуальности разработанного законопроекта по доступу к информации. Участники, представители НПО, государственных органов и научные деятели Казахстана, обменяются мнениями по поводу перспектив внедрения законодательства в области доступа к информации, обсудят различные позиции для дальнейшей доработки норм законопроекта и внесения в Парламент Республики Казахстан. И в завершении, хочется отметить еще раз, что право на информацию в своих лучших проявлениях может обеспечить важные социальные преимущества для народов стран мира. Право на информацию может являться основным компонентом на пути к становлению демократического государства, где функционирует эффективное участие граждан в управлении страной и есть возможность подотчетности правительства. Можно привести множество примеров, когда право на информацию становилось инструментом выявления случаев коррупции на самых разных уровнях. Немаловажно сказать что, право на информацию может играть важную роль в обеспечении эффективного потока информации между правительством и бизнесом в государстве. [4]

2.2 Демократия и общественное самоуправление

Современный опыт государственного строительства, показывает, что демократическое развитие общества практически невозможно без децентрализации власти и управления. Это тем более справедливо по отношению к странам, имеющим федеративное устройство. В этой связи местное самоуправление следует рассматривать как один из основополагающих принципов организации власти на местах, который наряду с принципом разделения властей определяет систему управления обществом. Проблема формирования местного самоуправления является одним из важнейших вопросов демократического устройства общества. Западная демократия, например, одним из условий ее успешного функционирования считает местное самоуправление, что нашло отражение в ряде положений Европейской хартии о местном самоуправлении. С местным самоуправлением связана реализация демократического принципа в управлении обществом - принципа разделения властей.

Наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями разделение происходит на местном уровне, где наряду с государственными управленческими структурами образуются органы местного самоуправления, которые, как известно, не входят в систему органов государственной власти и управления. Организационное обособление местного самоуправления призвано обеспечить конституционное право населения на решение вопросов местного значения с учетом местных особенностей и традиций. Вместе с тем органы местного самоуправления, составляя единую систему управления обществом, взаимодействуют с органами государственной власти и управления. Последним, по законодательству, категорически запрещено вмешиваться в деятельность местного самоуправления, как их органов, так и должностных лиц. Однако государственные структуры наделены правом контроля за их деятельностью через финансовые и правовые рычаги. Демократизм местного самоуправления заключается в том, что оно должно обеспечить самостоятельность населения в решении вопросов местного значения. Следовательно, одной из существенных сторон местного самоуправления является создание условий для не формального участия жителей муниципальных образований в осуществлении самоуправления. Обычно выделяют два основных способа реализации права граждан на местное самоуправление: форма прямого волеизъявления (референдум, выборы, собрания и сходки, самоорганизация граждан и т.п.) и форма косвенного, опосредованного участия граждан в управлении местными делами (через выборные и иные органы местного самоуправления).

Демократизм в осуществлении местного самоуправления проявляется также в том, что конкретные формы осуществления местного самоуправления, структура органов местного самоуправления определяются населением самостоятельно. Будучи сформированы "снизу", органы власти местных сообществ не находятся в отношениях подчиненности с органами государственной власти и не обязаны выполнять их директивные указания, если те выходят за пределы предоставленных им полномочий. Республиканское законодательство, обеспечивая защиту местного самоуправления от незаконного вмешательства государственных органов в деятельность органов местного самоуправления, устанавливает также основы их тесного взаимодействия. Широко распространенным мнением является возможность наделения в определенных случаях органов местного самоуправления некоторыми государственными полномочиями. Эта процедура прописана в республиканском законе о местном самоуправлении. Однако существует серьезное возражение против делегирования местным органам государственных полномочий, поскольку это ставит регионы под контроль Центра, так как органы местного самоуправления в этом случае действуют в качестве государственного органа и подчиняются управлению и контролю со стороны государства, становясь тем самым как бы низовым государственным органом. Следовательно, существует проблема разграничений полномочий между органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления, которая требует теоретического осмысления и практического воплощения.

Таким образом, в демократическом обществе, взаимосвязь самоуправленческих структур и органов государственной власти имеет двусторонний характер. Со стороны самоуправления имеют место делегирование власти региональным и федеральным органам, политическое самоограничение, заключающееся в юрисдикции местной власти над вопросами местного значения, а также контроль за властью, осуществляемой от имени Центра. Государственная власть, со своей стороны, призвана создать необходимые политические и правовые условия для создания самоуправленческих структур, для расширения "поля" гражданского общества. Говоря о демократическом потенциале местного самоуправления, особый акцент следует сделать на том, что местное самоуправление представляет собой скорее не административную, а политическую форму управления, поскольку в систему органов местного самоуправления входят представительные органы, избранные народом. Местное самоуправление является тем местом, где граждане учатся действовать политически. Широкое участие жителей местных сообществ в политической деятельности посредством выборов, референдумов и других процедур способствует формированию у них политической культуры, выработки базовых демократических ценностей, а также принятию правил политической игры, характерных для менталитета демократического общества, а именно: изменение существующей политической реальности возможно только посредством демократических процедур, причем свобода личности и право индивида на частную собственность являются естественными правами человека .Привлекательность института местного самоуправления как неотъемлемой части демократической политической системы общества обусловливается также тем, что на уровне местной власти осуществляется непосредственное взаимодействие населения с органами власти, удовлетворяются жизненно необходимые потребности, ставятся и решаются задачи, от которых зависит нормальное существование местных коллективов.

Местное самоуправление способствует развитию таких качеств у его членов, как инициативность, энергичность, самоуважение и самодостаточность. В общинах, где достаточно развиты вышеперечисленные качества, легче преодолеть извечную отчужденность гражданина и власти, гражданского общества и государства. Развитие институтов демократии в местном самоуправлении обеспечивает тесную связь его выборных органов и должностных лиц с населением, их подконтрольность населению. Формирование исполнительных и представительных структур местных органов власти позволяет местному сообществу в условиях демократического общества получить полную свободу в решении всех социальных, экономических и других вопросов местного значения. К тому же данный перечень вопросов не является исчерпывающим.

Муниципальные образования имеют право рассматривать иные вопросы, которые отнесены к категории местных вопросов законами субъектов Республики Казахстан. Следует отметить, что предметы ведения местного самоуправления не ограничиваются сферой их внутригосударственной деятельности. Органы местного самоуправления обладают правом внешнеэкономической деятельности, т.е. допустимы договоры и соглашения о приграничном сотрудничестве между органами местного самоуправления Казахстана и приграничных государств. Местное самоуправление занимает особое место в структуре властных отношений. Хотя полномочия и структура местного самоуправления определяются государственными органами власти и управления, тем не менее, местное самоуправление следует рассматривать как основополагающий фактор конституирования общества как субъекта власти и управления. Можно встретить и другую точку зрения, согласно которой "в современных условиях народ, как таковой, может самоорганизоваться и править собой лишь при помощи государственной власти. Разногласия в понимании природы и сути местного самоуправления вызваны тем, что местное самоуправление представляет собой внутренне противоречивый феномен. С одной стороны, это институт гражданского общества со всеми вытекающими отсюда последствиями. С другой - это институт власти, обладающий публично-правовыми полномочиями. Одним из структурных элементов местного самоуправления, согласно федеральным и региональным нормативным актам, является территориальное общественное самоуправление. Под вышеупомянутым понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории местного сообщества. Этот общественный институт предусматривается для осуществления непосредственно населением или через создаваемые им органы территориального общественного самоуправления собственных инициатив в вопросах местного значения. По своей сути территориальное общественное самоуправление есть общественная организация, занимающаяся характерной для общественных объединений деятельностью.

Демократический характер преобразований, проводимых в нашем обществе, во многом зависит от того, насколько успешно этот процесс происходит на региональном и местном уровнях. Принятие населением основных принципов демократического общественного устройства будет означать победу реформаторов и невозможность социального реванша. Система местного самоуправления, выстраиваемая в российском обществе, во многом предопределит успех реформ, осуществляемых в стране в целом. [10]

2.3 Демократия, дисциплина и общественный порядок

Степень организованности и дисциплины общества - один из важнейших критериев для определения уровня его развития. Экономический динамизм и политическая стабильность зрелого социализма непосредственно связаны с состоянием общегосударственной дисциплины и порядка. Именно на этом акцентировалось внимание в решениях XXV съезда КПСС, где с особой силой прозвучала мысль о том, что успешное осуществление намеченных планов во многом будет определяться "умелой организаторской работой, ответственным отношением к делу на всех без исключения участках пашей хозяйственной деятельности, строгим соблюдением государственной и трудовой дисциплины… ". Социалистическую общегосударственную дисциплину можно представить как обусловленную социалистическим способом производства и политической организацией общества систему государственно-властных отношений, направленных на обеспечение высокого единства, синхронности и согласованности в работе больших и малых коллективов, складывающихся в результате инициативного и правомерного поведения граждан, деятельности государственных и общественных организаций на основе реализации правовых предписаний в процессе практического осуществления задач и функций государства. Общегосударственная дисциплина едина. Она строится на едином понимании и применении государственно-властных велений; требует не просто правомерного поведения, соответствующего предписаниям норм, но и разумной инициативы, чувства личной ответственности, осознания общественного долга каждого исполнителя в целях достижения оптимального результата. Единство социалистической дисциплины предполагает ее общеобязательность, т.е. строгое соблюдение всеми, независимо от места в системе органов, занимаемой должности и выполняемых функций. Неукоснительная реализация этого требования ведет к выработке высокого режима дисциплины, порядку и организованности в обществе.

Социалистическая общегосударственная дисциплина демократична. Ее демократизм заключается в том, что трудящиеся сами создают свою дисциплину и активно участвуют в ее укреплении. Даже принуждение в области дисциплины осуществляется демократическим способом. Только демократизм ведет к подлинно сознательной дисциплине, основанной на внутреннем убеждении, предполагающей осознание целей и задач государства, добровольное подчинение своих действий властным велениям, государственных органов. Необходимое свойство общегосударственной дисциплины - ее принудительность, что способствует не только точному и безусловному исполнению ее требований, но и выступает как средство воспитания; подлинной основой же является самодисциплина всех ее субъектов. Как особая разновидность общественных отношений общегосударственная дисциплина выполняет необходимые и полезные для общества функции - управленческую, охранительную и воспитательную.

Управленческая функция обеспечивает единство, целостность и наиболее эффективное взаимодействие компонентов той или иной системы.

Охранительная функция направлена на закрепление и поддержание состояния порядка и организованности в обществе посредством адаптации или противодействия факторам дезорганизации.

Воспитательная функция обобщает эффект действия всех функций. Только организованность, планомерность и порядок воспитывают в человеке твердый, трезвый и вдумчивый взгляд на мир, спокойствие, собранность и дисциплину, высокое чувство ответственности.

В различных общественных отношениях (трудовых, воинских, служебных и т.д.) функции общегосударственной дисциплины наполняются конкретным содержанием в зависимости от потребностей той сферы, где они проявляются. Сообщая большим и малым объединениям некоторую однородность и органическую связь, общегосударственная дисциплина сплачивает людей, обеспечивает согласованную, целеустремленную работу и строгий порядок. Это умножает силу трудовых коллективов, становится необходимым условием высокопроизводительного труда. Дисциплина имеет политическую ценность. Это выражается в том, что она служит мощным инструментом повышения действенности государственной власти. При этом диалектика взаимодействия власти и дисциплины такова, что, с одной стороны, власть направлена на установление дисциплины, она - форма реализации власти, а с другой, дисциплина, будучи установлена и обеспечена, сама выступает одним из средств обеспечения нормального функционирования и эффективного действия власти и управления.

Кроме того, дисциплина служит предпосылкой и условием подлинной демократии и свободы, хотя, разумеется, нельзя забывать, что уровень свободы и демократии зависит, в конечном счете, от степени развития всего общества. Однако чем выше дисциплина и организованность, тем больше вклад каждого в дело строительства коммунизма, тем значительнее возможности, шире права и свободы граждан, что означает дальнейшее углубление социалистической демократии и "выход" на более высокую ступень социальной свободы. Нет демократии вне дисциплины, нет свободы вне ответственности. Это - непреложный закон, аксиома жизни. Без дисциплины и прочного общественного порядка демократия неосуществима. В известном смысле социалистическая дисциплина - культурное богатство общества. Ее уровень, характерные черты - демократизм, сознательность, добровольность сложились постепенно под влиянием социалистического образа жизни, в результате целеустремленной воспитательной работы Коммунистической партии и Советского государства.