Гражданский брак в современном российском обществе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки

ГОУ ВПО Уральский Государственный Юридический Университет

Вечерний факультет

Кафедра философии и социологии

Контрольная работа

На тему: «Гражданский брак в современном российском обществе»

Введение

Семейно-брачные отношения представляют собой особый интерес для исследователей, поскольку семья является одним из фундаментальных институтов общества, придающим ему стабильность и способность восполнять население в каждом следующем поколении. Состояние семьи является одновременно как следствием, так и причиной целого ряда процессов, происходящих в современном обществе. Она не просто испытывает на себе мощное влияние всех действующих факторов социальной динамики, но во многом и сама эти факторы определяет и воспроизводит.

Однако в последнее время в нашем обществе традиционная семья постепенно теряет свою привлекательность для значительной части населения. В настоящее время в России наметилась четкая тенденция изменения семейно-брачных отношений. Распространяется практика, когда формирующаяся семья уходит от официальной регистрации отношений, создавая семью на основе так называемого «гражданского брака». Понятие «гражданский брак» появилось в России в XIX в. среди части передовой интеллигенции как альтернатива церковному браку, который в сознании большинства населения был единственно законным. После отделения церкви от государства единственным легитимным браком в России становится официальный, государственный, т. е. гражданский брак. Однако часть населения по-прежнему стала называть гражданским браком неофициальные брачные отношения. Возник феномен российского «гражданского брака». По существу «гражданский брак» в России - это сожительство людей, не желающих связывать себя супружескими и родительскими правами и обязанностями.

1. Гражданский брак: социальный и политический контекст

Большинство исследователей указывают на существенные изменения в сфере организации близких личных отношений, сексуальности и деторождения, произошедшие в последние десятилетия в России и на Западе¹. Свидетельствами этих изменения являются распространение практики сожительства, гостевых браков, отложенного родительства, рост числа разводов, увеличение числа людей, сознательно выбирающих бездетность и/или одиночество. Российский демограф С. Захаров обозначил данный процесс как «тихую революцию» середины 1990-х гг., подразумевая целый ряд явлений в области репродукции -- от повышения возраста вступления в брак и сокращения числа ранних браков до почти полного исчезновения незапланированных беременностей². Таким образом, демографы называют значимыми признаками второго демографического перехода распространение совместного проживания без регистрации отношений, увеличение доли детей, рожденных вне зарегистрированного брака. Высказано предположение о том, что в середине 1990-х гг. закончился «золотой век» традиционного брака в России³.

В российском контексте обсуждение данной тенденции не является ценностно-нейтральным. Консервативно настроенные исследователи явно или косвенно оценивают эти изменения негативно и связывают их с разложением института семьи, влекущим за собой разного рода социальные проблемы -- от неудовлетворенности браком и низкой успеваемости детей до снижения рождаемости, ведущей к депопуляции и вырождению нации. Прогрессисты полагают, что данные сдвиги в репродуктивном и брачном поведении являются свидетельством существенных социальных изменений в направлении индивидуализации, рефлексивности и демократизации интимности. С их точки зрения, институт семьи не исчезает, а трансформируется, приобретая такие формы, которые отвечают потребностям современного индивида. Именно эта позиция наиболее близка и нам.

В настоящее время в России партнерство получает все большее распространение и признание (Вовк, 2005; Захаров 2007; и др.). Однако термин «гражданский брак», с которым, как правило, ассоциируются незарегистрированные союзы, является проблематичным. В России это понятие предположительно стали использовать в XIX в. для обозначения супружеского союза, заключенного без участия церкви, но зарегистрированного соответствующими органами государственной власти⁴. Большевистская политика секуляризации брачных отношений в послереволюционный период придала этому понятию прогрессивное значение, сделав гражданский брак, то есть союз, зарегистрированный советскими отделами ЗАГС, легитимной и широко распространенной формой супружества. В 1926-1944 гг. незарегистрированные союзы были законодательно уравнены с союзами, зарегистрированными в отделах ЗАГС, с правовой точки зрения. Однако в послевоенный период отношение к ним изменилось в связи с изменением гендерной политики и ужесточением семейного законодательства. Штамп в паспорте стал важен для социальной успешности, он был необходим для служебной карьеры, давал возможность выезда за рубеж.

Незарегистрированные союзы либо считались «несуществующими» -- не признаваемыми и невидимыми обществом, либо осуждались с точки зрения официального дискурса. Такие союзы были распространены главным образом среди маргинальных слоев общества. Нестабильность семейного положения, незарегистрированные союзы, частая смена партнеров, промискуитет, сексуальное насилие были характерны для « париев », лиц находящихся на дне общества, по разным причинам оказавшихся нелегалами, алкоголиками, преступниками⁵. Нормализация и брачная стабилизация личной жизни, прослеживаемая на уровне биографий, выступала одним из признаков повышения социального статуса таких маргиналов⁶. Презрение к загсовскому штампику было характерно и для советских диссидентов, для которых крещение детей, совместная жизнь без официальной регистрации или частая смена партнеров выступали формой инакомыслия и инакодействия в приватной сфере, поскольку открытый протест был невозможен⁷. Пренебрежение официальными нормами брачного и сексуального поведения являлось отличительной практикой молодежи -- выходцев из среды советской номенклатурной и культурной элит в позднесоветском обществе⁸. Если использовать терминологию А. Матыщяк, такой тип легитимности соответствует этапу инновации практики сожительства и подразумевает приемлемость незарегистрированных союзов только в некоторых социальных средах в позднесоветский период, несмотря на то что практики добрачных сексуальных отношений в это время были широко распространены среди городского населения⁹.

В постсоветское время практика совместного проживания без регистрации брака не просто становится распространенной, но и воспринимается многими как нормальная; она больше не ассоциируется с маргинальными слоями общества. Показателем определенной степени общественного признания гражданского брака может считаться включение вопроса о легальном статусе брачного союза граждан (Является ли ваш брак зарегистрированным?) в анкету переписи населения в 2002 г. Перепись показала, что на момент ее проведения 11% всех заявленных брачных союзов были незарегистрированными (всего в браке состояли 57% россиян). По данным опроса фонда «Общественное мнение» (2004), опыт сожительства когда-либо имели 22% россиян. При этом незарегистрированные союзы оказались в большей степени распространены в молодежной среде (18-20 лет); среди респондентов в возрасте 21-24 лет доля незарегистрированных браков в общем числе союзов составила четверть, среди респондентов в возрасте 25-29 лет -- пятую долю. Регистрация брака утрачивает значение стартовой позиции для совместного проживания молодых людей. По данным исследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе», проведенном Независимым институтом социальной политики, в 2004 г. половина россиян в возрасте до 25 лет состояла в неформальных союзах. Данное исследование показало большую распространенность таких союзов по сравнению со статистикой переписи 2002 г. Распространение неформальных союзов в поколении родившихся после 1960 г. приобрело взрывной характер¹⁰.

Показателем распространенности сожительств и степени терпимости к ним может считаться количество детей, рожденных в союзах такого типа. По данным Всероссийской переписи (2002), в период 1989-2002 гг. доля рождений вне брака составила 30% от общего числа ежегодных рождений, и почти половина из них была зарегистрирована по совместному заявлению родителей. Следовательно, в России сожительство становится устойчивой практикой в молодежной среде и часто предшествует браку, однако рождение ребенка в таком браке также не является редкостью.

Незарегистрированные союзы становятся приемлемыми благодаря гражданскому, семейному и финансовому законодательству постсоветского периода. Упрощенная процедура установления отцовства для детей, рожденных вне брака, возможность получения матерями социальных льгот и выплат вне зависимости от своего маритального статуса, возможность оформления имущества в совместную собственность (например, долевая собственность на недвижимость) и даже возможность заключения договора между партнерами о совместном проживании -- все это дает возможность партнерам не только регулировать имущественные отношения между собой, но и в определенных случаях претендовать на отдельные социальные льготы и гарантии.

Во второй половине 2000-х гг. в российских средствах массовой информации наблюдается политизация публичного обсуждения незарегистрированных союзов, прежде всего в связи с дискурсом об укреплении семьи, решении демографической проблемы и повышении рождаемости. «Из профессионального стана демографов, социологов и политиков часто следует посыл уничижительно-дискриминационного свойства по отношению к незарегистрированным союзам. Призывы к укреплению и возрождению семейных ценностей сегодня в России все более трансформируются в призыв не допустить дальнейшее распространение “незаконных сожительств”»¹¹. Консервативно настроенные авторы определяют гражданские союзы как «ненастоящие» или «неполноценные» браки, свидетельствующие о разрушении семейных ценностей и самого института семьи; распространение таких союзов считается причиной снижения рождаемости. Нормативной моделью супружеских отношений провозглашается официально зарегистрированный брак (в идеале -- совершенный и по религиозному обряду). Православная церковь активно высказывается против гражданских союзов. Например, православная литература и публикации на интернет-сайтах называют такие браки «греховными», с их точки зрения, это «школа безответственных наслаждений», «блуд» и т.п.¹². Принятая в 2007 г. «Концепция государственной политики в отношении молодой семьи» вводит понятие «благополучная семья», основным критерием которой является наличие зарегистрированных брачных отношений между родителями и не менее двух детей для обеспечения «расширенного воспроизводства населения по данному региону». Благополучная семья определяется как нормативная модель, реализации которой должна способствовать государственная семейная и социальная политика. Показательным примером дискурсивного оформления проблемы гражданских браков являются парламентские слушания на тему «Благополучие российской семьи: законодательные проблемы и пути их решения», состоявшиеся 5 октября 2009 г., когда депутаты признали наличие кризиса семьи в российском обществе и необходимость ее поддержки в целях более эффективной защиты прав ребенка. Хотя формально обсуждались зарегистрированные браки, были высказаны мнения и предложения по отношению к гражданским бракам. В своем выступлении председатель Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Е.Б. Мизулина обратила внимание собравшихся на существование незарегистрированных союзов, как гетеро-, так и гомосексуальных: «Мы живем в такой ситуации, где есть фактические браки, брачные отношения и однополые. И делаем вид, что как будто ничего не происходит». Однако, с точки зрения Мизулиной, такие союзы не могут быть приемлемы для законодательства, которое «укрепляет семью, поддерживает ее, поддерживает благополучную семью, благополучную, то есть ту, которая основана на зарегистрированном браке, на легальном браке, на законном браке, семью, которая имеет детей, которая воспитывает, любит этих детей» (там же). Председатель думской фракции «Справедливая Россия» Н.В. Левичев призвал к разработке таких политических мер, которые позволили бы преодолеть кризис семьи и распространение «внесемейного образа жизни». Таким образом, в конце 2000-х гг. официальный дискурс все более ориентируется на нормативную модель полной зарегистрированной семьи с двумя детьми. В этом контексте незарегистрированные союзы маргинализируются или рассматриваются как опасная девиация.

Таким образом, если на уровне практик незарегистрированные союзы являются достаточно массовым явлением, что позволяет говорить об этапе популяризации сожительств (а возможно, и об этапе легитимации), то на уровне официального дискурса наблюдается откат в направлении традиционалистского видения гендерных отношений, согласно которому гражданские браки рассматриваются как явление вредное, угрожающее стабильности семьи. Иными словами, дискурсивная маргинализация сожительств вступает в противоречие с тенденциями индивидуализации, рефлексивности, демократизации приватности, субъектами которых являются молодые люди.

брак гражданский россия

Заключение

Глобальные тенденции индивидуализации и рационализации входят в противоречие с внешними институциональными требованиями. Последние задают жесткие нормы официального дискурса относительно брачного и репродуктивного поведения граждан, пропагандируя официально зарегистрированный брак и детность в качестве нормативных моделей. Таким образом, политизация гражданского брака возникает как результат напряженности между консервативным дискурсом и происходящими сдвигами в организации приватности, связанными с эволюцией ценностей молодых людей в сторону большей индивидуализации, рационализации и ответственности.

Молодые взрослые представители городского среднего класса рассматривают свой жизненный проект как разделенный на два этапа: период мобильности, автономизации, выбора, партнерства (жизнь для себя) и следующий за ним период стабильности, оседлости, выполнения институциональных требований, брака и родительства (скорее жизнь для других). Оба этапа воспринимаются ими как привлекательные с различных точек зрения. Таким образом, традиционный брак не исчезает и не подвергается коренной трансформации, оставаясь привлекательной ролевой моделью, но он приобретает новые смыслы в контексте рефлексивного биографического проекта молодых горожан -- представителей среднего класса. Эти изменения сдерживаются консервативной семейной политикой и пронаталистским официальным дискурсом. Трансформация интимности, таким образом, происходит незаметно: с одной стороны, как рефлексивный брачный выбор, которому предшествуют пробное/пробные сожительства и принятие решения о рождении ребенка/детей, а с другой -- как стратегия откладывания времени совершения таких значимых выборов, как брак и деторождение.

Список использованной литературы

1 Вовк Е. (2005). Незарегистрированные интимные союзы: «разновидности» брака или «альтернативы» ему, Социальная реальность; Захаров С. (2006). Расширяющиеся границы брака

2 Захаров С. (2007). Трансформация брачно-парнерских отношений в России: «золотой век» традиционного брака близится к закату, в кн.: Малева Т., Синявская О., ред., Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. По материалам одного исследования: Сб. аналитических статей, вып. 1. М.: НИСП, с. 82-87

3 Захаров С. (2007). Трансформация брачно-парнерских отношений в России: «золотой век» традиционного брака близится к закату, в кн.: Малева Т., Синявская О., ред., Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. По материалам одного исследования: Сб. аналитических статей, вып. 1. М.: НИСП, с. 75-126.

4 Козлова Н.Н. (2005). Реконверсия, в кн.: Козлова Н. Н. Советские люди. Сцены из истории. М.: Европа, с. 435-470

5 Темкина А. (2008). Сексуальная жизнь женщины: между подчинением и свободой. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт- Петербурге. С. 241;

6 Захаров С. (2007). Трансформация брачно-парнерских отношений в России: «золотой век» традиционного брака близится к закату, в кн.: Малева Т., Синявская О., ред., Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. По материалам одного исследования: Сб. аналитических статей, вып. 1. М.: НИСП, сс. 87, 98, 102

7 Вовк Е. (2005). Незарегистрированные интимные союзы: «разновидности» брака или «альтернативы» ему, Социальная реальность, № 1.

8 Захаров С. (2007). Трансформация брачно-парнерских отношений в России: «золотой век» традиционного брака близится к закату, в кн.: Малева Т., Синявская О., ред., Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. По материалам одного исследования: Сб. аналитических статей, вып. 1. М.: НИСП, с. 126

9 Гумеров П., свящ. (2008). Гражданский брак, Свечников Д., иерей (2008). Можно ли назвать браком «гражданский брак» Православие и мир.

10 Концепция государственной политики в отношении молодой семьи (2007), Минобраз РФ.

11Мизулина Е. (2009) «Благополучие российской семьи: законодательные проблемы, и пути их решения».

12Левичев Н. (2009) «Благополучие российской семьи: законодательные проблемы и пути их решения»

Размещено на Allbest.ru