Формы государственного устройства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы курсовой работы. Территориальная организация государственной власти является одной из острейших проблем государственного строительства. Она заключается в нахождении и поддержании оптимального соотношения между деятельностью федеральной власти по обеспечению территориальной целостности, единства государства и стремлению регионов к большей самостоятельности.

По форме государственного устройства все государства можно разделить на три большие группы (однако, часть правоведов считают, что конфедерацию как форму государственного устройства в этот список включать нельзя): унитарные, федеративные и конфедеративные государства. «Наличие конкретной формы государственного устройства в определенной стране зависит от целого ряда социальных, исторических, национальных, географических и иных условий. Именно эти условия определяют специфику наличной формы государственного устройства, которая никогда не может быть результатом случайного стечения обстоятельств, но всегда детерминирована». Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. - М.,2012. - с. 91.

Вопрос государственного устройства - это глобальная проблема. Каждое из государств имеет ту или иную форму государственного устройства. Она весьма подвижна и сложна. Есть стабильные государства - с устойчивой структурой, с оптимальной формой государственного устройства, а есть быстро образованные, «искусственно» созданные, проблемы которых, как правило, ведут к политической напряженности в регионе, к вооруженным столкновениям (пример Югославии).

Для России форма государственного устройства особенно актуальна в силу исторических и национальных причин. Она прошла эволюцию своего становления от объединения единоплеменных территорий, добровольного или насильственного присоединения народов до образования Российской империи, Советского Союза и их распада.

Федерация в России - это исторический результат поиска путей оптимального государственного устройства.

Современные преобразования в России объективно предполагают разработку научно обоснованной национальной политики, изучение процессов трансформации складывающегося государственного устройства.

Становление нового российского федерализма характеризуется сложностью, внутренней противоречивостью и динамизмом. Наряду с позитивными тенденциями к закреплению самостоятельности составных частей Российской Федерации и децентрализацией в разных пределах функций государственной власти на огромной территории России в процессе национального возрождения обнаружились и негативные явления. Это выражается в стремлении к политико-экономическому обособлению отдельных республик и регионов, а кое-где и откровенному сепаратизму, угрожающему целостности России. Поэтому поиск путей совершенствования федеративного устройства России является сегодня одной из самых важных задач.

В теории государства и права вопрос о форме государственного устройства как составной части формы государства является одной из самых распространенных тем для обсуждения. Большинство авторов признают неоспоримость двух основных форм государственного устройства - федерацию и унитарное государство.

Объект и предмет курсовой работы. Объектом данной курсовой работы является форма государственного устройства как социальное, общеправовое явление. Предмет работы составляют различные формы государственного устройства.

Цель и задачи курсовой работы. Цель и задачи работы заключаются в выявлении особенностей государственного устройства государства, а также направлений и перспектив дальнейшего развития российского федерализма.

Исходя из этого, перед работой поставлены следующие задачи:

- дать понятие формы государственного устройства;

- раскрыть особенности основных форм государственного устройства.

устройство государственный федерализм российский

1.Понятие формы государственного устройства

Вопрос о форме государственного устройства имеет важное практическое и теоретическое значение, особенно на современном этапе, когда классические формы подвергаются изменениям, появляются «гибридные» и «переходные» формы государственного устройства. С практической точки зрения важно определиться с формами новых государственных объединений, поскольку это влияет не только на внутренне устройство, но и международное положение государств и государственных образований.

В юридической литературе данный вопрос всегда рассматривался через призму формы государства вообще. В советской литературе долгое время проблеме формы государства уделялось недостаточное внимание, только в шестидесятые годы данная проблема стала анализироваться не только в учебной литературе, стали появляться специально посвященные ей работы в связи с заметно возрастающим интересом к проблеме государственных форм вообще, и социалистических форм государства в частности Денисов А.И. Сущность и формы государства. - М.: Изд-во МГУ, 2009. - С. 34..

На вопрос об общем понятии формы государства тогда, как и сейчас, нет единой точки зрения. Но, так или иначе, все их можно свести к трем направлениям в зависимости от сочетания традиционно выделяемых элементов: формы правления, формы государственного устройства, государственного (или политического) режима. Только в советской юридической литературе сторонники условно традиционной точки зрения отождествляли форму государства с формой правления Петров В.С. Тип и формы государства. - С.Петербург: Изд-во ЛОЛГУ, 2010. - С. 48., а в современной литературе предпочтение отдаётся трехчленной (редко двучленной) структуре Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. - 2-е изд. испр. и доп. - М.: Юристъ, 2008. - С. 143.. Исследования советского периода по проблеме государственной формы не уделяли должного внимания форме государственного устройства, в данных работах анализу подвергались в основном только форма правления и политический режим, иногда отождествляя общее понятие формы с одним из её элементов в современном понимании. Форма государственного устройства, по сути, анализировалась в основном посредствам критики буржуазных юристов (Бюрдо, Дюверже, ди Руффия и др.), которые, по мнению советских авторов Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. - М.: Изд-во АН СССР, 2008. - С. 73., проблему государственного устройства сводили к вопросу о соотношении суверенитета государства и его составных частей, а также о государственных союзах. Выводы советских авторов по данному вопросу, по сути, были подобными, но акцент ставился не на проблемы суверенитета, а на организации территории. Так, по мнению В.С. Петрова, форма государственного устройства - это территориальная организация государственной власти, характеризующаяся принципами взаимосвязи отдельных составных частей государства и их органов власти между собой и с государством в целом Петров В.С. Тип и формы государства. - С.Петербург: Изд-во ЛОЛГУ, 2010. - С. 49..

Говоря о государственном устройстве, следует обратить внимание на многозначность этого понятия. В литературе говориться об устройстве государства как о форме государства в целом, об устройстве как о форме правления, об устройстве как территориальной организации. А.Б. Венгеров и Т.В. Кашанина считают, что действительно, во всех этих случаях речь идёт именно об устройстве (строении, организации) государства, только в разных аспектах: политическом, структурном, территориальном Теория государства и права: Теория государства / Под. ред. проф. Венгерова А.Б. - М.: Юристъ, 2009. - С. 120.. Очевидно поэтому, говоря о форме государства и всех её элементах, при определении понятий Венгеров использует термин «устройство», причём каждый раз применяя разные смысловые оттенки, что может привести к смешению традиционно выделяемых и определенный категорий.

В последние годы само понятие «форма государственного устройства» подвергается критике, намечается тенденция к исключению его из научного оборота, замене более адекватным термином. Чиркин В.Е. указывает, что в политической литературе понятию «государственное устройство» придавалось излишне широкое содержание: нередко имелся в виду государственный строй в целом, а иногда включались и некоторые важнейшие элементы общественного строя (например, партии) Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. - М., 2009. - С. 482.. Поэтому в последние годы этот термин стремятся заменить формулировкой «политико-территориальное», «территориально-политическое устройство» государства. Также взамен предложены понятия «территориальная организация публичной власти», «территориально-политическая организация государства», однако отмечается, что для обозначения системы взаимоотношений между центральной государственной властью и действующими в территориальных составных частях органами публичной власти полностью адекватный обобщающий термин еще не найден. Однако следует заметить, что от традиционного понятия государственного устройства пытались отказаться и некоторые советские юристы. Так, О.И. Частиков, соглашаясь с Н.П. Фарберовым, считал, что его целесообразно заменить термином «форма государственного единства», ибо там, где нет единства, там нет и государства Чистяков О.И. Становление Российской Федерации. - М.: Изд-во МГУ. 2010. - С. 15.. Эта позиция не получила поддержки ни в советской, ни в современной теории государства. Из-за отсутствия достаточно аргументированной альтернативы по традиции сохраняется термин «государственное» устройство, но в юридической литературе при его употреблении имеется в виде только устройство территории государства, соотношение государства как целого с его основными частями.

Внутреннее деление государства, правовое положение его частей, их взаимоотношение друг с другом и с центральными органами власти охватываются понятием «территориальное устройство государства». В учебной и научной литературе прослеживается в принципе единообразная характеристика данного термина. Так, В.М. Корельский. под формой государственного устройства понимает территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями Теория государства и права. Учебник для юридических вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Превалова. - 2-е изд., изм. и дополн. - М.: Изд. группа Норма-Инфра, 2010. - С. 187.. Венгеров А.Б., детализируя сам термин, указывает, что форма национально-государственного и административно-территориального устройства раскрывает способы объединения населения на определённой территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом, а также связь центральных и местных органов власти и управления, распределение между ними полномочий. Вводя более адекватный термин, Чиркин В.Е определяет политико-территориальное устройство государства как организацию государственной власти по территориальному признаку, которая характеризует соотношение государства как целого с его составными территориальными частями Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. - М., 2009. - С. 483.. Как видно, при определении данного понятия существенных расхождений и споров не наблюдается, по-разному расставляются акценты: территориальная организация, национально-территориальная, административно-территориальная. В целом форму государственного устройства можно определить как организацию государственной власти по территории (территориальной или национально-территориальной организации), характеризующий соотношение государства как целого с его составными частями.

Исходя из данного определения и представленной выше характеристики можно выделить следующие признаки формы государственного устройства. Во-первых, это один из элементов, характеризующий форму государства. Во-вторых, этот элемент показывает, из каких частей состоит внутренняя структура государства. В-третьих, определяет правовое положение частей государства и взаимоотношение их органов. В-четвертых, показывает как строятся отношения между центральными органами государственной власти и органами власти частей государства. Форма государственного устройства наиболее полного раскрывает и показывает внутреннюю структуру государства, как образования, имеющие черты, отличающие его от любого другого образования. Венгеров А.В. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2008. - С. 104-105.

2. Виды форм государственного устройства

2.1 Унитария как форма государственного устройства

Подавляющее большинство стран мира (около 85%) избрало унитарную форму своего политико-территориального устройства. Это - Китай и Япония, Великобритания и Франция, Италия и Испания, Египет и Марокко, Польша и Венгрия, Украина и Беларусь, Греция и Норвегия, Финляндия и Швеция, Португалия и Нидерланды, Румыния и Болгария, Иран и Ирак, Саудовская Аравия и Сирия, Чехия и Словакия, Турция и Ливия, Ливан и Израиль, Казахстан и Узбекистан, Дания и др. Иванов В.В. Вопросы теории государственного устройства // Журнал российского права. 2010. № 1. - С. 61.

Унитаризм пришел на смену феодальной раздробленности и, несомненно, сыграл исторически прогрессивную роль по отношению у прогрессу развития государственности.

В научной литературе См., напр.: Марченко М.Н. Теория государства и права. - М., 2011. - С. 109. он рассматривается как нормальная, наиболее распространенная и естественная форма государственной организации. Для наиболее эффективной реализации основной функции государства - управления обществом, унитарная форма государственного устройства является оптимальной. Не случайно большая часть современных государств являются унитарными.

В юридической литературе четко определенно понятие унитарного государства. Понятие «унитарное государство» происходит от латинского слова «unus», «unitas» - один, единство. Унитарное государство - это единое цельное государство, состоящее из административно-территориальных единиц, которые подчиняются центральным органам власти и признаками государственного суверенитета не обладают.

В унитарном государстве высока степень централизованного руководства и регулирования жизни государства в целом и многих хозяйственных, социальных и иных процессов в частности, хотя у органов административно-территориальных единиц государства в местных делах степень самостоятельности может быть вполне достаточной Лазарев В.В. Теория государства и права. - М., 2011. - С. 135..

Центр старается не подменять местные органы и не вмешиваться в их деятельность, если она основана на законе. И все-таки в унитарном государстве не исключено вмешательство центра в жизнь отдельных территорий, в том числе и отмена актов местных органов представительной и исполнительной власти. К тому же, хотя органы административно-территориальных единиц и имеют возможности обращения в центральные государственные органы, однако их влияние на решение вопросов в центре гораздо скромнее, чем в федеративном государстве, и выражается, как правило, в просьбах и ходатайствах, далеко не всегда юридически обязательных для центральных органов.

В результате исторической эволюции сложились современные унитарные государства. Каждое из них в государственно-территориальном устройстве имеет свои особенные черты:

Унитарное государство - это централизованное государство, не имеющее в своем составе территориально обособленных государственных образований.

2. Унитарное государство - это такое государство имеет единую систему власти (законодательную, исполнительную, судебную), а территориальные органы подконтрольны центру.

3. Унитарное государство имеет единую систему законодательства.

4. Для унитарного государства характерна единая система налогообложения.

5. В унитарном государстве существует единое гражданство.

6. Унитарное государство имеет единый центр представительства в международных отношениях Теория государства и права. Учебник для юридических вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Превалова. - 2-е изд., изм. и дополн. - М.: Изд. группа Норма-Инфра, 2012. - С. 195..

Унитарная форма государственного устройства имеет ряд признаков, которые характеризуют ее с различных аспектов.

Во-первых, унитарное устройство предполагает единые, общие для всей страны высшие представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют верховное руководство соответствующими местными органами. Во Франции, например, высшим и единым законодательным органом государственной власти является двухпалатный парламент, состоящий из Национального собрания и Сената. Верховная исполнительная власть на всей территории Франции принадлежит президенту; высшую судебную власть в государстве осуществляет Кассационный суд Марченко М.Н. Теория государства и права. - М., 2011. - С. 107..

Во-вторых, на территории унитарного государства действует одна конституция, единая система законодательства, одно гражданство. В нем функционирует единая денежная система, проводится обязательная для всех административно-территориальных единиц общая налоговая и кредитная политика.

В-третьих, составные части унитарного государства (области, департаменты, округа, провинции, графства) государственным суверенитетом не обладают. Они не имеют своих законодательных органов, самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других атрибутов государственности. В то же время местные органы в унитарном государстве обладают известной, а иногда и значительной самостоятельностью.

По степени их зависимости от центральных органов унитарное государственное устройство может быть централизованным и децентрализованным. Принято считать государство централизованным, если во главе местных органов государственной власти стоят назначенные из центра чиновники, которым подчинены местные органы самоуправления. Так, в Финляндии местное самоуправление возглавляется губернатором, который назначается президентом Лазарев В.В. Теория государства и права. - М., 2011. - С. 136...

В децентрализованных унитарных государствах местные органы государственной власти избираются населением и пользуются значительной самостоятельностью в решении вопросов местной жизни.

Имеются и смешанные системы местного государственного устройства, в которых присутствуют признаки централизации и децентрализации.

Местное самоуправление в Японии практически не зависит от центральных органов. В префектурах управление осуществляют выборные префектурные собрания. Подобные собрания имеются в городах, поселках и деревнях. Выборными являются также главные должностные лица органов самоуправления: в префектурах - губернаторы, в городах - мэры, в поселках и деревнях - старосты. Примером смешанной системы местного государственного устройства может служить Турецкая республика. Местное самоуправление в основных административно-территориальных единицах (илах) в Турции осуществляют представители центральной власти (вали), но есть также выборные Генеральные советы и их исполнительные органы - Энджомены. В городах и окружных населенных пунктах избираются муниципальные советы, в селах - совет старейшин и староста, который одновременно является представителем ила Марченко М.Н. Теория государства и права. - М., 2010. - С. 112..

В-четвертых, унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, широко допускает национальную и законодательную автономию. В Монголии, например, автономным государственным образованием является Баян-Улэгэйский аймак, на территории которого в основном проживают лица казахской национальности. В Судане согласно закону о самоуправлении Южных провинций 1972 года автономное право предоставлено Южному региону. Там создан выборный региональный народный совет, который формирует исполнительный орган - Высший исполнительный совет. Самостоятельные автономные образования имеются в составе Азербайджана, Таджикистана, Грузии и других унитарных государств.

В-пятых, в унитарном государстве все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене.

В-шестых, унитарное государство имеет единые вооруженные силы, руководство которыми осуществляется центральными органами государственной власти Теория государства и права. Учебник для юридических вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Превалова. - 2-е изд., изм. и дополн. - М.: Изд. группа Норма-Инфра, 2011 - С. 196..

Таким образом, унитарное государство в целом характеризуется единством, целостностью, неделимостью его территории.

2.2 Федерация как форма государственного устройства

Федерация (от лат. Foederatio - союз, объединение) - союзное государство, частями которого являются государственные образования, обладающие суверенными правами Юридический энциклопедический словарь. - М., 2008. - С. 205..

Федерация - это такая форма устройства государства, в котором территориальная организация власти осуществляется на нескольких уровнях, при этом составные части государства (субъекты федерации) обладают самостоятельностью и полномочиями в рамках разграничения предметов ведения между федерацией и субъектами.

Можно выделить следующие признаки, характеризующие федерацию как форму государственного устройства:

1. Наличие, кроме общей конституции федерации, конституций у ее субъектов, что означает наделение субъектов федерации учредительной властью (исключением является Индия, Пакистан, Нигерия, где субъекты федераций не имеют собственных конституций) Теория государства и права. Учебник для юридических вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Превалова. - 2-е изд., изм. и дополн. - М.: Изд. группа Норма-Инфра, 2010. - С. 191-192..

2. В политико-административном отношении территория не является единым целым, а состоит из территорий субъектов федерации, которые, в свою очередь, имеют собственное административно-территориальное деление.

3. Наличие федерального двухпалатного парламента, одна из палат которого является органом представительства субъектов федерации. Например, Федеральное собрание в РФ, Сенат - в США, Совет кантонов - в Швейцарии, Союзный Совет - в Австрии;

4. Существование парламентов субъектов федерации, обладающих правом издавать законы, которые должны соответствовать общефедеральному законодательству и действовать в пределах своих территорий. И федерация, и субъекты федерации имеют право издавать законы по аналогичным вопросам, при этом федеральные законы имеют верховенство над законами субъектов федерации Верховенство федерации находит выражение и в так называемом институте федерального принуждения.

5. Наличие общефедерального правительства и самостоятельных органов управления субъектов федерации. В некоторых странах субъекты федерации имеют своих президентов. Компетенция между федерацией и ее субъектом разграничивается федеральной конституцией.

6. Наличие гражданства, как всей федерации, так и ее субъектов - у большинства федераций.

7. Единство экономического пространства - наличие общефедеральной налоговой и денежной систем Скакун О.Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс). - М.: Эспада, 2013. - С. 127-128..

В отличие от унитарного государства федеративное в политико-административном отношении не представляет собой единого целого. Оно состоит из территорий субъектов федерации. Оно - союзное государство. Государственные образования, входящие в состав федеративного государства, могут не являться государствами в собственном смысле слова, поскольку они не обладают полным суверенитетом, т.е. самостоятельностью и независимостью по всем вопросам внутренней и внешней политической жизни. Степень суверенности может быть разной. Однако выделяется круг вопросов, которые не могут быть решены без участи центральной власти. Но, во всяком случае, субъекты федерации наряду с хозяйственной и социально-культурной самостоятельностью приобретают и определенную политическую самостоятельность, и это их отличает от административно-территориальных образований унитарного государства.

В федерации существует два уровня государственного аппарата: федеральный, союзный и республиканский (уровень штата, кантона, земли, и т.д.). На высшем уровне федеративный характер государства выражается в создании двухпалатного союзного парламента, одна из палат которого отражает интересы субъектов федерации (верхняя). При ее формировании используется принцип равного представительства вне зависимости от численности населения. Другая палата формируется для выражения интересов всего населения государства, всех его регионов. В федерации может также существовать государственный аппарат и на местном уровне Лесин А.В. Состояние конституционного (уставного) законодательства субъектов Российской Федерации в условиях реформирования системы федеративных отношений // Государство и право. 2010. № 9. - С. 67..

Одним из формальных признаков федерации является наличие двойного гражданства. Каждый гражданин считается гражданином федерации и гражданином соответствующего государственного образования, и это закрепляется конституциями государств. Это означает, что объем прав и свобод у каждого гражданина, не зависимо от того, на территории какого субъекта он проживает, один и тот же.

В федеративном государстве функционирует правовая система, построенная на принципе централизации, единстве. Но субъекты федерации могут создавать и свою правовую систему. Чаще всего, хотя и не всегда, им предоставляется право принятия собственной конституции. Однако всегда при этом устанавливается принцип субординации, иерархии законов, согласно которому конституции субъектов федерации должны полностью соответствовать союзной конституции и ей не противоречить, а республиканские законы не должны противоречить федеральным законам. Этот принцип должен соблюдаться и тогда, когда в отдельных государственных образованиях сохраняются конституции, принятые ими до вступления в федерацию. Они должны приводиться в соответствии с союзной конституцией. Это же правило касается и всех других нормативных актов, прежде всего законов. Принцип приоритета общефедерального закона над законами субъектов федерации является всеобщим и необходимым для всех видов федерации Марченко М.Н. Теория государства и права. - М., 2011. - С. 106..

Таким образом, в пределах федерации действуют федеральные (общесоюзные, общереспубликанские, общеземельные и т.п.) законы, а также соответствующие им законы субъектов федерации. Действие последних, как правило, распространяется лишь на территорию соответствующего субъекта. Кроме того, федеральные законодательные органы могут принимать законы специально для определенных членов федерации и устанавливать им особый правовой статус.

Субъект федерации обладает правом иметь собственную судебную систему. Конституция определяет порядок организации, процедуры и предмет деятельности судебных и других правоохранительных органов, устанавливая как бы образец для построения судебной системы в субъектах федерации. Высшая судебная инстанция федерации, как правило, не рассматривает жалобы на решения судов субъектов федерации или рассматривает, но в крайне ограниченных и специально установленных случаях Пастухова Н.Б. Государственный суверенитет и современные федеративные отношения // Государство и право. 2009. № 11. - С. 26..

В федерации используется двухканальная система налогов: федеральные и налоги субъектов федерации. Как правило, собранные налоги поступают в общефедеральную казну и затем уже часть их (посредством бюджета) передается для использования субъектам федерации. Иной порядок может существенно подрывать федеративную природу государства, угрожать его целостности. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2011. - С. 105-106. При этом, разумеется, собственные доходы государственных образований (республик) крайне ограничены, и субъекты федерации нуждаются в получении субсидий и дотаций от союзного государства. Финансовая зависимость является одним из важных дополнений к тому конституционному механизму, с помощью которого центральная власть подчиняет и контролирует субъекты федерации.

Я считаю, что главным вопросом любой федерации является разграничение компетенции между союзом и субъектами федерации. От решения этого вопроса зависит юридической положение государственных образований и характер тех отношений, которые складываются между федерацией и ее членами.

Как правило, эти отношения в самом основном определяются конституцией федерации или федеративными договорами. Поэтому в федерации реализуется либо конституционный, либо договорно-конституционный принцип.

Практика федеративных государств показывает, что вопрос полномочий федеральных и местных органов решается на основе трех принципов:

1. Принцип исключительной компетенции федерации, т.е. определения предметов ведения, по которым только она может принимать решения, издавать нормативные акты. Все остальные вопросы, не вошедшие в предмет ведения федерации, представляют собой предмет ведения (компетенции) субъектов федерации;

2. Принцип совместной компетенции, т.е. установления одного и того же перечня предметов ведения как федерации, так и субъектов федерации. При совместной компетенции федеральные органы государственной власти по согласованию с органами власти субъектов федерации решают те вопросы, которые входят в предмет их ведения. Инициатива может исходить как от федеральных органов, так и от субъектов федерации. Процедура совместной компетенции может иметь разные формы, которые, как правило, устанавливаются в конституции и иных законах Бойко Ю.П. Федерализм как способ разрешения национально-территориальных проблем в современном мире // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 2. - С. 76.;

3. Принцип трех сфер полномочий предполагает установление федеральных полномочий, штатных, республиканских, земельных, кантональных и полномочий, отнесенных к совместной компетенции субъекта федерации и самой федерации Чиркин В. Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии // Государство и право. 2009. № 7. - С. 42..

Таким образом, можно сделать вывод, что федерация - это такая форма устройства государства, в котором территориальная организация власти осуществляется на нескольких уровнях, при этом составные части государства (субъекты федерации) обладают самостоятельностью и полномочиями в рамках разграничения предметов ведения между федерацией и субъектами.

Заключение

Подводя итог написанной работы хотелось бы сказать, что в данной работе предприняты попытки наиболее полно раскрыть выбранную тему на примерах тех или иных стран, параллельно используя их законодательство (в основном, это конституции).Выбирать ту или иную форму государственного устройства, какая лучше, а какая хуже - не было задачей исследования. У разных государств свои формы государственного устройства. Выбору формы государственного устройства способствовали несколько причин: это и исторические традиции, обычаи, и национальный состав населения, и размеры страны и многое другое.

Унитарная форма государственного устройства имеет место во многих странах. Она характеризуется единой структурой государственного аппарата на всей территории страны. Сорокин В.В. Государство переходного периода: теоретические вопросы / Научн. ред. Корельский В.М. Алтайская академия экономики и права. - Барнаул, 2009. - С.76. Парламент, глава государства, правительство распространяют свою юрисдикцию на территорию страны. Их компетенция (функциональная, предметная, территориальная) ни юридически, ни фактически не ограничивается полномочиями каких-либо местных органов. Вместе с тем эта компетенция может быть распределена (по некоторым вопросам) между центром и местами, как правило, на договорной или конституционной основе.

В унитарном государстве осуществляется централизация всего государственного аппарата его деятельности и вводится прямой либо косвенный контроль над местными органами.

Присущая всем унитарным государствам централизация может проявляться в разных формах и в разной степени. В некоторых странах вообще отсутствуют местные органы и административно-территориальные единицы управляются назначенными представителями центральной власти. В других государствах местные органы создаются, но они поставлены под контроль (прямой или косвенный) центральной власти. В зависимости от того, какой вид контроля осуществляет центральная власть за местными органами, различают централизованные и децентрализованные унитарные государства. В некоторых же унитарных государствах используется предоставление более льготного правового статуса одной или нескольким административно-территориальным единицам. Такое унитарное государство характеризуется наличием административной автономии для некоторых структурных территориальных подразделений. Указанная форма государственного устройства находит применение там, где требуется учет специфических интересов территориальных единиц (национальных, этнических, географических, исторических и др.). Права по самоуправлению у автономных образований несколько шире, чем у населения обычных административно-территориальных единиц. Однако самостоятельность автономии допускается только в пределах, установленных центральной властью. В унитарном государстве может функционировать и местное самоуправление, действовать муниципальные органы.

Федеративная форма государственного устройства является еще более многоликой, чем унитарная. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2011. - С. 111. Каждая федерация обладает уникальными, специфическими особенностями. И все же можно при этом выделить черты, характеризующие все федеративные государства.

Так, в отличие от унитарного государства федеративное в политико-административном отношении не представляет собой единою целого. Оно состоит из территорий субъектов (членов) федерации и является союзным государством. Государственные образования, входящие в состав федеративного государства, могут не являться государствами в собственном смысле слова, поскольку они не обладают полным суверенитетом, т.е. самостоятельностью и независимостью по всем вопросам внутренней и внешней политической жизни. Степень суверенности может быть разной. Однако выделяется круг вопросов, которые не могут быть решены без участия центральной власти. Но, во всяком случае, субъекты федерации наряду с хозяйственной и социально-культурной самостоятельностью приобретают и определенную политическую самостоятельность, и это их отличает от административно-территориальных образований унитарного государства.

Одним из сложных вопросов федерации является вопрос о праве наций на самоопределение и выходе из состава федерации. Разумеется, вступление в федерацию должно быть делом добровольным. Но может ли на основе этого принципа осуществляться выход из ее состава? Анализ конституций существовавших федераций показывает, что выход из состава федерации нигде не закрепляется в конституции. Исключением был бывший СССР, в Конституции которого такое право было предоставлено. Однако это право было декларативным. Действительно, отношения между субъектами федерации являются очень тесными, имеет место кооперация хозяйственных связей, допускается перелив финансовых средств одного субъекта федерации другому путем предоставления ему субсидий, дотаций и т.п. Поэтому одностороннее волеизъявление субъекта (федерации по вопросу о его выходе не может устроить всех других членов федерации, поскольку при этом возможно нарушение их интересов и причинение им ущерба. В этом процессе необходимо дополнить волеизъявление субъекта федерации, поставившего вопрос о выходе из нее, согласием или утверждением со стороны федерации в целом. Иными словами, принцип права наций на самоопределение не должен вести к нарушению целостности государства. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/Под. ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова - М.: Издательская группа Инфа*М - Норма,2012,С.87. На такой подход нацеливает и утверждение приоритета прав человека над правами наций, народов, переосмысление принципа наций на самоопределение.

В современных условиях социальная цена за реализацию принципа права на самоопределение в федеративном государстве становится столь большой (разрыв хозяйственных связей, возникающие проблемы этнических меньшинств, конфликты, в том числе вооруженные, беженцы, нарушение прав человека, спад производства и т.п.), что сторонникам приоритета права нации над правами человека всегда необходимо задумываться, во что же могут обойтись народу, нации мифические идеалы и утопии сепаратизма, обособления, отделения, выхода из федерации, образования самостоятельного государства. Появилась еще одна проблема устройства государства. Это его роль в защите диаспоры, т.е. той части соотечественников, которая в силу тех или иных причин (распад государства, иных исторических причин) оказалась на территории другого государства. Их положение в чужом государстве не может быть безразличным для соотечественников.

История возникновения федераций свидетельствует о том, что в основном федерации образовывались на территории крупных государств (Россия, Индия), осуществление власти в которых сопровождалось определенными трудностями, связанными с огромной территорией страны. Также формирование федерации можно проследить при объединении нескольких унитарных государств первоначально в конфедерацию, а позднее - в федерацию. Яркий пример такого процесса - образование федерации в США. Разрозненные колонии в Северной Америке восстали против британского владычества и, объявив себя государствами, объединились в конфедерацию (США). Иванов В.В. Вопросы теории государственного устройства // Журнал российского права. 2011. № 1. - С. 61.

И только после нескольких лет совместного пребывания в конфедерации они создали федерацию (тоже США), что было закреплено принятием Конституции 1787 г. Аналогично образовались и другие федеративные государства, например, Германия и Швейцария.Рассмотрев пример образования федерации, нельзя обойти стороной возникновение унитарных государств, которые в основном были небольшими по занимаемой ими территории и изначально слитными, цельными государствами. Управление такими государствами особой сложности не представляло и в связи с этим не требовалось создания какой-то дополнительной власти. Также большинство из современных унитарных государств - это бывшие колонии, которые разными путями добились своей независимости и образовали пусть небольшое, но единое государство.Вот, исходя из этих факторов, в странах и утвердился где-то унитаризм (Англия, Франция), где-то федерализм (США, Индия, Бразилия). Нельзя сказать, что развитые, передовые, сильные государства - это государства федеративные или, наоборот, унитарные, так как можно привести примеры в пользу и тех, и других форм государственного устройства (США - федерация, Англия - унитарное государство).Все же в заключении не хотелось бы акцентировать свое внимание на зарубежных странах, хотя государственное устройство каждой из этих стран не во всем совпадает и не утомляет своим однообразием, а остановиться на России и, еще точнее, вкратце описать историю становления России как федеративного государства. Образование федерации в России - это уникальный своеобразный процесс. Слабые задатки федерализма просматривались еще в период существования княжеств, которые подтвердили свою слабую связь еще при татаро-монгольском нашествии, не сумев дать достойный отпор завоевателям. Иванов В.В. Вопросы теории государственного устройства // Журнал российского права. 2011. № 1. - С. 61.На следующем этапе Россия под властью монарха объединяется в унитарное государство, которое просуществовало до революции 1917 года, после которой Россия обретает черты федеративного государства. Затем в период с 1937 по 1985 гг. в России вновь воцарился унитаризм. И только после реформ 90-х годов, подписания различных договоров и принятия конституции Россия вновь провозглашена федеративным государством.Российская Федерация является в некоторой степени своеобразным синтезом федерации и унитарного государства, поскольку в основе государственного устройства лежит идея единства и целостности государства и в то же время конституционно закрепленный принцип федерализма.Концепция российского федерализма, заложенная в Конституции РФ, пока не сформировалась полностью, еще не принят ряд важнейших законодательных актов, которые предусмотрены ныне действующей Конституцией. Петров В.С. Тип и формы государства. - С.Петербург: Изд-во ЛОЛГУ, 2010. - С. 72. Федерализм нужен современной России в качестве одного из средств обеспечения ее демократического развития. Ведь подлинный федерализм разрушает централизацию управления и монополизацию власти в центре и, тем самым, в немалой мере способствует усилению гарантий народовластия, прав и свобод человека. 

Библиографический список

Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993 г. №248

Конституция Республики Болгарии // Конституции зарубежных государств: учебное пособие. - 1991 г.

Конституция ФРГ // Конституции зарубежных государств: учебное пособие. - 1991 г.

Государственный строй США: Учеб.пособие./ М.:Тесей, 2008 г. - 453 с.

Теория государства и права: Учеб. пособие / общ. ред. Комаров С.А., Малько А.В./ М.: НОРМА, 2001 г. - 536 с.

Конституции зарубежных государств: Учебное пособие./ М.: «Юристъ», 2011 г. - 563 с.

Государственное устройство России: Учеб.пособие. / общ.ред. Михалева Н.А., Рахлевский В.А / М.:2010 г. - 326 с.

Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учеб.пособие./ под ред. Мишин А.А./ - М.:2009 г. - 263 с.

Общая теория государства и права: Учеб. пособие/ Под общ. ред. проф. В.А. Кучинского./ Мн.: Амалфея, 2002 г.- 426 с.

Общая теория права и государства: учебник / Под ред. В.В. Лазарева./ М.:2009 г. - 362 с.

Общая теория права и государства: учебник./ М., 2009г. - 230 с.

Парламенты мира: учеб. Пособие / - М.:2011 г.- 136 с.

Теория государства и права: учеб. Пособие / под ред. Спиридрнова Л.И./ М.: «Фирма Гардерика»,2010 г.- 356 с.

Тавадов Г.Т. Современные федерации и их субъекты./ Тавадов Г.Т.// Социально-политический журнал. - 2011. - № 1. - С. 11-13.

Теория государства и права: Учеб. Пособ. /Под общ. Ред. А.Б. Венгерова. / М.: 2009 г. - 253 с.

Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/Под. ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова/ - М.: Издательская группа Инфа*М - Норма,2011 г. - 365 с.

Теория государства и права: Курс лекций / Под Ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько./ М.: 2011г. - 236 с.

Теория государства и права: Учебник дляюрид. вузов и факультетов/ Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Привалова./ М.: 2010 г. - 530 с.

Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденция эволюции./ Умнова И.А. // государство и право. - 2012 г. - № 11. - С. 23-30.

Федерация в зарубежных странах: Учеб. Пособ./ М.:2009 г. - 230 с.

Теория государства и права: Учебное пособие/ под ред. Хропанюк В. Н./ - М.: Юриспруденция, 2011 г.

Государственная власть субъекта федерации: Учеб. Пособ. / под ред. Чиркин В.Е. / Государство и право, 2009. - 362 с.

Модели современного федерализма: сравнительный анализ: Учеб. Пособ./ под ред. Чиркин В.Е. // Государство и право, 2010. - 453 с.

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 г. № 15-П «О толковании части второй ст. 137 Конституции РФ» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.constitution.ru.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. от 14 июля 1997 г. №12-П «По делу о толковании содержащегося в части 4 ст. 66 Конституции РФ положения о вхождении автономного округа в состав края, области. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.jurportal.com.

Размещено на Allbest.ru