Реформы 60-70-х гг. ХIХ в. в России. Развитие государства и права во второй половине ХIХ в.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реформы 60-70-х гг. ХIХ в. в России. Развитие государства и права во второй половине ХIХ в.



План

1. Предпосылки реформ

2. Крестьянская реформа

3. Реформа местного самоуправления

4. Судебная реформа

5. Военная реформа

6. Проекты конституционных реформ

7. Контрреформы 80-90-х годов

8. Источники права

9. Регулирование имущественных отношений

10. Уголовное право

11. Процессуальное право

Литература



1. Предпосылки реформ

По форме правление Россия до начала ХХ в. продолжала оставаться абсолютной монархией. Но в системе организации государственной власти произошли изменения либерального характера, открывшие возможность ненасильственного перехода к демократическому индустриальному обществу. Это отмена крепостного права, судебная, земская и городская реформы.

Середина Х в. характеризуется дальнейшим углублением кризиса феодально-крепостнической системы. В экономической области - промышленный переворот, широкое внедрение машинного производства, строительство железных дорог, пароходов в речном транспорте.

Все это требовало более широкого использования наемной рабочей силы. Крепостное право серьезно мешало этому процессу. Тормозило оно и развитие сельского хозяйства, которое снижало свою продуктивность. Экономическая отсталость России особенно наглядно проявилась в Крымской войне, в которой Россия потерпела поражение, углублялся финансовый кризис.

Экономические причины дополнялись социально-политическими: в стране неуклонно возрастала социальная напряженность.

В результате царское правительство осознало необходимость проведения коренных реформ.

2. Крестьянская реформа

В январе 1857 г. созданием Секретного комитета по крестьянскому делу началась разработка крестьянской реформы. В этот процесс включились различные слои общества. Либералы стояли за проведение реформы, которая бы учитывала интересы помещиков и крестьян. Революционеры были за радикальные меры.

Официальный, правительственный подход в решении крестьянского вопроса носил компромиссный, во многом противоречивый характер, он отражал и вынужден был сочетать позиции как откровенных крепостников, не желавших расставаться с привилегиями, вытекающими из рабского состояния крестьян, так и помещиков либералов, исповедовавших идеи применения свободного наемного труда в сельскохозяйственном производстве.

Небезынтересна история подготовки крестьянской реформы, связанная с деятельностью Секретного и Главного комитетов, являвшихся центрами разработки правительственного проекта. Суть расхождений между графом А.Ф. Орловым, председателем Главного комитета, и Н.А. Милютиным, видным его деятелем, которые олицетворяли два вышеназванных направления в российском дворянстве, сводилась к освобождению земледельцев от крепостной зависимости с землей или без нее. Отсюда и противоречия в самой реформе.

19 февраля 1861 г. Александр и подписал Манифест об отмене крепостного права и утвердил "Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости". Состав нормативных актов о крестьянской реформе довольно обширен - насчитывалось 17 положений и особых правил. Но из них именно Манифест и "Общее положение" являются главными.

Реформа решала два вопроса: о личности крестьянина и о земле.

Крестьяне становились лично свободными. Они наделялись землей за выкуп при сохранении помещичьей собственности на землю. В течение определенного времени крестьяне оставались временно обязанными, продолжая выполнять повинности в пользу помещиков. При характеристике юридического статуса крестьянского сословия в целом наиболее наглядно проявляется его неравноправие во взаимоотношениях с дворянством и духовенством. Освободив крестьян от личной зависимости от помещиков, правительство отнюдь не сделало их полноправными гражданами государства, в котором они вместе с помещиками продолжали жить. Реформа перевела их из разряда крепостных крестьян в разряд так называемых податных сословий. Государство облагало крестьян прямыми налогами не на имущество, а на их личный труд, что предполагало сохранение круговой поруки, ограничение свободы передвижения при помощи особой паспортной системы и выполнение органами крестьянского самоуправления ряда полицейско-охранных функций.

Вследствие разнообразных условий земледелия в России размеры крестьянского полевого надела определялись в многочисленных местных положениях. Поэтому порядок наделения землей в рассматриваемых документах определен в самом общем виде. В частности, в "Общем положении" этому вопросу посвящены 3-6-я статьи введения. Важно помнить механизм проведения операции по наделению крестьян землей: условно она делилась на три зоны - нечерноземная, черноземная и степная. Размеры надела варьировались от 1 до 12 десятин на душу в зависимости от местных условий, что давало возможность помещикам манипулировать земельными площадями и, в конце концов, обернулось малоземельем для крестьянства.

Основные аспекты выкупной операции - определение суммы выкупа за усадебную оседлость, порядок проведения выкупных платежей и степень участия в них правительства - изложены в "Положении о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости". Здесь следует иметь в виду также механизм осуществления этой меры, разработанной чиновниками Главного комитета. В основу выкупной суммы была положена не фактическая стоимость земли, а сумма оброка, которую помещик получал в качестве компенсации за потерю крепостной рабочей силы. То есть базой проведения выкупных платежей служил не рыночный, а феодальный принцип.

Оценивая крестьянскую реформу 1861 г., указывая на ее ограниченный, ярко выраженный крепостнический характер, тем не менее, нельзя упускать из виду и позитивные ее последствия для России. Освобождение крестьян заметно изменило все основы ее государственного и общественного быта. В центральных и южных районах Российского государства сформировался новый многомиллионный класс - крестьян-собственников. В связи с этим необходимо было создавать новую местную администрацию и суд. Крестьянская реформа, таким образом, неизбежно вела к другим крупным преобразованиям во многих сферах российского общества.

3. Реформа местного самоуправления

Вслед за крестьянской реформой был проведен ряд реформ в области государственного управления и суда. Реформы в области государственного управления не затрагивали основ государственного строя. Они касались органов местного самоуправления. Земская реформа 1864 г. создала органы земского самоуправления: распорядительные - губернские и уездные земские собрания, исполнительные - соответствующие земские управы.

Городская реформа 1870 г. образовала органы городского самоуправления: распорядительные - городские думы, исполнительные - городские управы.

Половинчатость указанных реформ состояла в сословном принципе непропорционального представительства населения и ограниченности полномочий новых органов.

Земская (1864 г.) и. городская (1870 г.) реформы Александра ІІ преследовали цель осуществить децентрализацию управления и развить начала местного самоуправления в России. Эти реформы, включая и судебную, явились поворотным пунктом во внутреннем развитии России, ибо они внесли определенные ограничения, с которыми бюрократия вынуждена была считаться.

Положением о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 г. в губерниях и уездах создавались земские органы: выборные земские собрания (губернские, уездные) и избираемые ими соответствующие земские управы. Земское избирательное право было обусловлено имущественным цензом; выборы строились на сословном начале.

Уездное земское собрание составлялось из земских гласных, избираемых: а) уездными землевладельцами; б) городскими обществами; в) сельскими обществами. Выборы производились соответственно на трех избирательных съездах. При этом у крестьян выборы были косвенные: гласные избирались на съезде выборных от сельских обществ.

В избирательных съездах не участвовали:

а) лица моложе 25 лет;

б) лица, находящиеся под уголовным следствием или судом;

в) лица, опороченные по суду или общественному приговору;

г) иностранцы, не присягнувшие на подданство России.

Не могли быть избраны в гласные: губернаторы, вице-губернаторы, члены губернских правлений, губернские и уездные прокуроры, стряпчие, чины местной полиции.

Гласные избирались на три года, в сроки, назначаемые министром внутренних дел. Губернское земское собрание состояло из гласных, избираемых уездными земскими собраниями из своего состава.

Гласным никаких служебных преимуществ не присваивалось и содержания не полагалось. Назначение содержания председателю и членам земских управ зависело от земского собрания.

Земским органам самоуправления поручалось общее заведование местными хозяйственными делами.

К ним относились:

1) заведование имуществами капиталами и денежными сборами земства;

2) устройство и содержание принадлежащих земству зданий, других сооружений и путей общения, содержащихся за счет земств;

3) меры обеспечения народного продовольствия;

4) заведование земскими благотворительными учреждениями; прекращение нищенства; попечение о построении церквей;

5) попечение о развитии местной торговли и промышленности;

6) участие в попечении о народном образовании, здравоохранении;

7) исполнение возложенных на земство потребностей воинского и гражданского управления; участие в делах о почтовой повинности;

8) расклад тех государственных денежных сборов, разверстание которых по губернии и уезда возлагалось на земские учреждения;

9) назначение, раскладка, внимание и расходование на основании устава о земских повинностях местных сборов для удовлетворения земских потребностей и др.

Земские учреждения имели право на основании общих гражданских законов приобретать и движимое и недвижимое имущество, заключать договоры, вступать в обязательства, выступать в качестве истца и ответчика в судах по имущественным делам земства. Организация городского управления определялась Городовым положением от 16 июня 1870 г. и была основана по сути на тех же принципах что и земское самоуправление.

В дореформенной России, со времен Екатерины II, города в полицейском отношении были выделены из уездов; полицейским органом являлся правительственный чиновник - городничий. Но эта реформа не обеспечила органам городского самоуправления действительной самостоятельности по отношению к центральной администрации. В 1862 г. разделение в отношении и городов и уездов было отменено: города были по уездным исправникам. Однако крупные города (губернские и некоторые другие) были выделены из уездов и подчинены полицмейстерам. Петербург, Одесса и некоторые другие города имели градоначалъников которые пользовались правами губернаторов. После реформы городского управления 1870 г. были созданы органы городского самоуправления; городская дума и городская управа.

Земские и городские органы управления не были подчинены местной правительственной администрации, однако свою деятельность они осуществляли под контролем правительственной бюрократии в лице Министра внутренних дел и губернаторов. В пределах своих полномочий земские и городские органы самоуправления были самостоятельны. Закон определял случаи и порядок, в которых их действия и распоряжения подлежали утверждению и контролю правительственных органов.

Таким образом, существовали две системы управления на местах:

1) государственное управление;

2) земское и городское самоуправление.

Разработчики Положения 1864 г., как и Городового положения 1870 г., находились под значительным влиянием общественно-хозяйственной теории самоуправления, трактуя земские учреждения как общественные по своей сути органы (отличные от государственных органов), решающие вопросы местной жизни.

При Александре III были пересмотрены и Положение о земских учреждениях (1890 г.), и Городовое положение (1892 г.). Эти реформы преследовали, прежде всего, цель устранить те недостатки, которые выявила практика земского и городского самоуправления. Эта причина, побудившая к пересмотру ранее принятых Положений, предельно ясно была сформулирована в Объяснительной записке к проекту нового земского Положения, составленному под руководством графа Д. Толстого. В ней указывалось, что главные причины существующего неустройства в земстве заключаются в обособленности земских учреждений от установлений правительственных. Рознь между администрацией и земскими учреждениями является естественным последствием усвоенного в 1864 г. нашим законодательством взгляда на земство и его интересы как на нечто особое от государства и его потребностей, взгляда, который выразился на практике Предоставлением земству самостоятельной, через посредство Выборных исполнительных его органов, деятельности по предметам местного хозяйства и благоустройства. Отсюда происходит отсутствие единства и согласия в действиях правительственных и земских властей, а нередко и явный между ними антагонизм". Выдвигалось предложение признать земское дело делом государственным. реформа крестьянский судебный имущественный

Такой подход к вопросу о природе земского и городского самоуправления соответствовал получившей распространение в литературе, научных и общественных кругах России в последней трети ХIХ в. государственной теории самоуправления.

4. Судебная реформа

Судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной и демократичной. Она устраняла сословный суд, устанавливала равенство всех перед законом и судом, проводила принципы состязательности судебного процесса, выборности судей. При оценке места и роли судебной реформы в общественно - политическом развитии России, ее характера и методологии проведения следует учитывать два обстоятельства. Во-первых, уровень феодально-крепостнического суда, который требовалось преобразовать, основываясь на принципах демократического правосудия, что неизбежно негативно сказывалось на результативности реформы. Во-вторых, противоречивый характер реформы происходил во многом из противостояния консервативного и либерального подходов в ее подготовке и реализации, отражавших в целом сопротивление дворянско-крепостнической России. Небезынтересно в связи с этим отношение к преобразованиям в судебной сфере и верховной власти России, часто изменявшееся в зависимости от колебаний общественного мнения.

Нормативная база судебной реформы - утвержденные Императором 20 ноября 1864 г. Судебные уставы, состоящие из четырех законов:

1) Учреждения судебных установлений;

2) Устав уголовного судопроизводства;

3) Устав гражданского судопроизводства;

4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Механизм функционирования отдельных органов реформированной российской юстиции во многом определял компромисс между консервативными и либеральными кругами. Этот компромисс особенно ярко проявился в деятельности мировой юстиции. С одной стороны, помещичьи слои населения настаивали на преобладании представителей крупного дворянского землевладения среди мировых судей, которые должны назначаться правительством из местных "уважаемых и почтенных" людей. Противостоявшая им либеральная группа считала, что в новом суде не должно быть места сословному представительству, и поэтому требовала выборов мирового суда.

Источником для анализа деятельности общих судебных органов служит II раздел "Учреждения судебных установлений". Помимо характеристики состава, назначений и полномочий окружного суда, судебных палат и кассационных департаментов Сената следует обратить внимание на изменения в организации работы следствия и прокуратуры после 1864 г. и на возникновение новых институтов судебной системы - суда присяжных заседателей и адвокатуры. Многие противоречия в деятельности этих учреждений, отраженные как в Судебных уставах, так и в судебной практике 60-80-х годов ХIХ в., опять-таки объясняются борьбой между консервативными и либеральными силами российского общества. Юрисдикция местных и общих судебных органов, подсудность гражданских и уголовных дел местным и общим судам определялась "Уставом уголовного судопроизводства" им же определялся порядок обжалования судебных приговоров. В уголовном судопроизводстве в общих судах было три стадии: предварительное следствие, судебное разбирательство и исполнение приговора. Юридические действия, разграничивающие их объем, четко определены законом. Важнейшую проблему на стадии судебного следствия составляли взаимоотношения судей и коллегии присяжных заседателей. Теория свободной оценки доказательств заменила с 1864 г. в системе правосудия России теорию формальных доказательств. Новая теория основывалась на положении, что задача суда состоит в поиске объективной истины. Отсюда его решения должны опираться на истинные факты, для чего необходим всесторонний анализ всех имеющихся доказательств без какого-либо вмешательства извне. Мерилом достоверности фактов объявлялось лишь внутреннее убеждение судей.

5. Военная реформа

В любом обществе армия всегда является орудием государства, направленным на разрешение задач внутренней и внешней политики. Не была исключением в этом отношении и русская армия. Ее состояние накануне реформ было критическим. В ходе реформ 1860-х-1874 гг. были созданы местные органы военного министерства - военные округа; проведена военно-судебная реформа 1867 г. и принят Устав о воинской повинности 1874 г., вводивший в стране всеобщую воинскую повинность и установивший систему комплектования русской армии. Военные реформы 1860-1870-х гг. не обеспечили создание прочных основ обороноспособности Российского государства, и Россия потерпела поражение в русско-японской, Первой мировой и Гражданской войнах. Причины этого те же, что и в предшествующий период, - непрофессионализм, рекрутский, принудительно-репрессивный принцип комплектования армии.

6. Проекты конституционных реформ

Вопрос о конституционной реформе возник еще во второй поло вине 50-х годов. Уже тогда в правительственных кругах стала обсуждаться проблема объединения деятельности всех отраслей государственного управления, или, как тогда говорили, "единства власти". Дело в том, что существовавший тогда порядок решения государственных дел не обеспечивал такого единства. Каждый министр докладывал свои вопросы Императору лично. При этом нередко министры действовали несогласованно, а то и просто не знали о действиях друг друга. Правительства как коллегиального органа не существовало. Правда, существовал Комитет министров, была даже должность председателя Комитета министров. Но этот Комитет занимался решением повседневных мелких вопросов, вплоть до назначения пособий и пенсий чиновникам.

Имелся еще Государственный Совет - законосовещательный орган при Императоре. Но его состав постоянно пополнялся отставными министрами и другими престарелыми сановниками.

Император в условиях абсолютной монархии был наделен всей полнотой как законодательной, так и исполнительной власти. Именно он лично (по идее) должен был координировать и объединять деятельность всех министерств и ведомств. Но государственное управление усложнилось настолько, что он физически не в состоянии был это делать. Поэтому в 1857 г. был создан Совет министров, в который вошли ведущие министры и руководители самостоятельных ведомств, а также председатели Государственного Совета и Комитета министров. В отличие от Комитета министров, по-прежнему занимавшегося мелкими текущими делами, Совет министров под председательством Императора обсуждал и решал важнейшие вопросы государственной жизни. В 60-е годы Совет министров заседал довольно часто. Но по мере того как Александр II старел, Совет министров заседал все реже, а при Александре III он практически перестал собираться. И вновь возобладал старый порядок единоличных докладов министров Царю.

Нередко использовалась такая форма обсуждения вопросов, как созыв различных особых совещаний. Обычно Царь поручал двум - трем министрам или иным видным сановникам разобраться в каком - то вопросе. Иногда в работе совещания участвовал и сам Царь. Рекомендации таких совещаний оформлялись затем императорскими указами. Отсутствие коллегиального правительственного органа отрицательно сказывалось на государственном управлении.

Реформы носили половинчатый характер. Недовольство проявляли не только крестьяне, разночинная интеллигенция, но и господствующий класс - довольно широкие слои буржуазии и либерального дворянства. Они требовали дальнейших реформ госаппарата, суда, отмены цензуры. Наконец, они выдвигали требования привлечения их представителей к управлению государственными делами - создания представительных органов. Недовольна правительством была и масса дворян Они считали, что правительство ущемило их интересы проведением крестьянской реформы, и также выдвигали различные конституционные проекты, сформулированные, например, камергером Безобразовым, суть которых сводилась к неким политическим компенсациям дворянству за потерю крепостных, введению "аристократической" конституции, призванной усилить политическую власть и влияние аристократии. В верхушке царской бюрократии боролись две основные группировки: буржуазно - либеральная во главе с Великим князем Константином Николаевичем - братом Царя, занимавшим пост председателя Государственного Совета, и сторонников незыблемости самодержавия во главе с наследником престола, будущим Царем Александром III и его воспитателем и наставником, Обер-прокурором Синода К.П. Победоносцевым. Столкновения этих группировок происходили при подготовке практически всех законопроектов о реформах. Однако наиболее резкими они были при обсуждении конституционных проектов.

Первый такой проект был подготовлен министром внутренних дел П.А. Валуевым еще в 1863 г. Суть его сводилась к образованию при Государственном Совете съезда государственных гласных, состоявших из выборных от всех частей Империи (кроме Польши и Финляндии): по 1-3 человека от губернских земских собраний, по 3 - от Петербурга и Москвы и по 1 - от 12 крупных городов. Кроме выборных, в состав съезда должны были войти и лица, назначаемые правительством, а также представители высшего духовенства; общая численность назначаемых членов съезда должна была составлять 1/5 от всех выборных. Предполагалось, что этот съезд будет рассматривать бюджет, сметы, а также вопросы, решение которых связано с изучением новых законов, уставов или изменением действующих актов. После съезда все эти вопросы должны были направляться в общее собрание Государственного Совета, состоявшее из назначенных Царем членов, но с участием избранных съездом 16 гласных. Хотя в проекте Валуева и предусматривалось создание своеобразной двухпалатной представительной системы, однако сам Государственный Совет был лишь законосовещательным органом, его решения носили характер рекомендаций и нисколько не ограничивали самодержавной власти Императора. 7 декабря 1863 г. Царь отверг проект Валуева. В апреле 1866 г. новый проект выдвинул Великий князь Константин Николаевич. Его идея заключалась в создании при Государственном Совете двух съездов гласных: земского (избранного губернскими земскими собраниями) и дворянского (избранного губернскими дворянскими собраниями). По существу, это было в какой-то мере повторением проекта Валуева, только в еще более ограниченном варианте, так как, во-первых, вводилось сословное дворянское представительство, а во-вторых, съезды гласных должны были заниматься лишь разбором жалоб и ходатайств местных органов самоуправления и вопросами местной хозяйственной жизни. Но и этот проект был отклонен Царем. Однако революционная ситуация в конце 70-х - начале 80-х годов заставила правительство вернуться к этим проектам и поставить их на официальное обсуждение в Особом совещании под председательством Царя. Совещание 29 января 1880 г. отвергло оба проекта, хотя они и не представляли собой конституции в полном смысле слова.

Взрыв в Зимнем дворце 5 февраля 1880 г. привел к диктатуре М.Т. Лорис-Меликова, ставшего начальником Верховной распорядительной комиссии с неограниченными полномочиями. Популярный генерал, герой русско-турецкой войны 1877-1878 гг., он хорошо понимал, что одними репрессиями укрепить самодержавие невозможно. Поэтому он проводил, с одной стороны, политику беспощадных репрессий в отношении террористов, а с другой - старался привлечь на свою сторону либеральное дворянство и буржуазию обещаниями конституции. В январе 1881 г. Лорис-Меликов подал Александру II записку с проектом, который вошел в историю как "конституция Лорис-Меликова".

Лорис-Меликов предлагал создать две временные подготовительные комиссии для подготовки законопроектов по финансовым вопросам и местному управлению, а также общую законосовещательную комиссию. В эти комиссии должны были войти наряду с чиновниками выборные депутаты, избираемые губернскими земскими собраниями (по 2 от губернии) и городскими думами (от крупных городов). Предлагалось также дополнить Государственный Совет 10-15 выборными представителями общественности. При всей скромности и ограниченности этого проекта он все же вводил в государственный механизм важный конституционный принцип - принцип народного представительства. Преобразованный Государственный Совет становился как бы зародышем будущего парламента, а сам проект знаменовал возможное зарождение парламентской системы. Александр II в общих чертах одобрил проект М.Т. Лорис-Меликова. Он даже утвердил проект соответствующего "Правительственного сообщения". По иронии судьбы это произошло утром 1 марта 1881 г. В этот же день Александр II был убит террористами - народовольцами.

Новый Царь Александр III долго колебался, а затем отверг "конституцию Лорис-Меликова". Новое правительство Александра III, из которого были изгнаны либерально настроенные министры (Лорис-Меликов, Милютин, Абаза), взяло курс на укрепление самодержавия, усиление роли дворянства и укрепление репрессивного аппарата.

7. Контрреформы 80-90-х годов

Непоследовательность реформ и деятельность революционно-террористических организаций (народников) привели в конце 70-х - начале 80-х годов к обострению обстановки в стране. 1 марта 1881 г. народовольцами-террористами был убит Царь реформатор Александр II, который собирался продолжить либеральные реформы. После этого новый Царь Александр III стал на путь контрреформ. Был издан ряд актов, усиливавших власть МВД и полиции.

Первым мероприятием по осуществлению нового курса стало принятие Положения об усиленной и чрезвычайной охране (1881 г.). В дополнение к нему в 1892 г. принимается Закон о военном положении, регламентировавший полномочия военных властей в прифронтовой полосе в условиях войны. Однако этот закон предусматривал возможность объявления военного положения и в мирное время в случае массовых беспорядков. Власть в местностях, объявленных на военном положении, передавалась военному командованию и на гражданских лиц распространялась юрисдикция военно-полевых судов.

В отношении крестьянства наряду с прекращением временно - обязанного состояния, некоторым снижением выкупных платежей, заменой подушной подати поземельным налогом и отменой соляного налога проводилась линия на усиление патриархальных начал в крестьянской семье. Закон 1886 г. устанавливал, что для семейного раздела (выделения взрослых детей) требовалось согласие главы семьи и решение сельского схода, принятое квалифицированным большинством в две трети голосов. Следующим шагом явилось учреждение в 1889 г. института земских участковых начальников. Каждый уезд делился на участки, в которые назначались участковые земские начальники из местных потомственных дворян, имевшие в данном уезде земельные владения, и одновременно отменялись мировые суды. В 1889 г. с введением института земских начальников правительство отчасти восстанавливало помещичью власть над крестьянами.

Земская контрреформа 1890 г. и городская контрреформа 1892 г. повышали имущественный ценз и приводили к господству дворян и крупной буржуазии в органах местного самоуправления. В судебной области произошла ликвидация мировых судов во многих уездах, сужалась компетенция суда присяжных, значительная категория дел передавалась в подсудность военно-полевой юстиции.

8. Источники права

На основе материалов кодификаций, проведенных в дореформенный период, были изданы второе и третье Полное собрание законов. В него вошла значительная часть нового пореформенного законодательства. Такие же новеллы включались в Свод законов. В ограниченном виде применялись нормы обычного права: в крестьянских волостных судах, в некоторых областях торгово-промышленной деятельности. С 1863 г. под контролем Сената издается периодическое Собрание узаконений и распоряжений правительства. В него входили уставы акционерных обществ, кредитных обществ, постановления министров и сенатская практика. Толкование законов и решение юридических коллизий находились в ведении Сената. Разъяснения Сената стали обязательными для юридической практики. Отдельные постановления Сената, утвержденные Императором, приобретали статус законов.

9. Регулирование имущественных отношений

Правовое регулирование экономики осуществлялось набором правовых норм из различных отраслей права. В пореформенный период в России происходил быстрый рост различных организационно - правовых форм экономической деятельности. В 1870 г. в Петербурге состоялся торгово-промышленный съезд с участием представителей правительства.

В праве окончательно сформировалось понятие юридического лица. Вначале оно применялось к государству, монастырям, учебным заведениям. Развитие товарно-денежных отношений выдвинуло на первый план купеческие, промышленные организации, товарищества, акционерные общества. Правоспособность юридических лиц определялась в соответствии с целями их деятельности: соответствие мог устанавливать Сенат, предписывающий санкции против нарушителей. Закон разделял все юридические лица на публичные, частные, соединения лиц, учреждения.

Вещи по закону делились на движимые и недвижимые, родовые и благоприобретенные. (Особую группу недвижимостей составляли заповедные и майоратные земли. Заповедные земли могли принадлежать только потомственным дворянам и иметь соответствующие размеры; они не отчуждались ни в какой форме, не облагались налогами, на них не распространялись сроки давности, они не могли дробиться с 1899 г. появилась новая категория недвижимости - временнозаповедные земли.)

Закон давал определение собственности: "Власть, установленная гражданскими законами, исключительная и независимая от лиц посторонних, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и постоянно". Право собственности защищалось исковой давностью, срок которой устанавливался в десять лет. Практика также знала ряд ограничений, налагаемых на право собственности. Прежде всего, это были сервитуты ("право участия общего", или личные сервитуты). В 1895 г. крестьянским обществам было запрещено отдавать свои надельные земли в залог частным лицам, решением Сената 1895 г. было определено, что усадебная оседлость является не личной, а мирской собственностью. При отсутствии завещания супруг получали седьмую долю, сестры при братьях четырнадцатую часть недвижимого и восьмую часть движимого имущества. Усыновленные наследники получали только благоприобретенное имущество, незаконнорожденные вовсе устранялись от наследства. Ближайшие родственники устраняли от наследства последующих, нисходящие - боковых, первые нисходящие (дети) - вторых (внуков).

Имущество крестьянского двора могли наследовать только члены семьи, а надельную землю - лица, приписанные к сельскому обществу, К наследованию в крестьянских семьях допускались посторонние лица, ставшие членами крестьянского двора: усыновленные, приемыши и незаконнорожденные дети. Дочери допускались к наследству в равной степени, если выходили замуж за примака и жених входил в семью невесты. Раздел крестьянского двора мог производиться только с согласия большинства сельского общества. В 1886 г. законодатель существенно ограничил разделы крестьянских хозяйств. Церковь осуждала смешанные браки и браки, заключенные без согласия родителей (по жалобе родителей непослушных детей можно было подвергнуть тюремному заключению, лишению наследства). До 1904 г. сохранялось наказание за прелюбодеяние - осуждение на безбрачие. Основаниями для возникновения обязательств послужили: договор, "как бы договор" (промежуточная форма), правонарушение, "как бы правонарушение", "прочие факты". Практика и закон знали большое число договоров: подряда и поставки, казенного подряда, имущественного найма (допускалась аренда предприятий на срок до 36 лет), займа и ссуды (допускалась шестипроцентная ссуда), товарищества (полного, на вере, на паях). В 1870 г. принимается положение об акционерных компаниях, о страховании, личном найме (правила, регулирующие этот договор, были разбросаны по разным актам), доверенности или поручительстве. Обеспечение обязательств осуществлялось посредством задатка, залога, неустойки поручительства. Специфическими договорами известными русскому праву, были договор запродажи и мировая сделка.

Договоры могли заключаться в разных формах: крепостным порядком, засвидетельствованием "у крепостных дел" или "у дел маклерских", домашним порядком. Развитие "хозяйственного" права столкнулось с рядом анахронизмов: сохранялось трехлетнее право выкупа недвижимости, были изъяты из оборота (на них также не распространялось обложение по взысканиям) заповедные имения. Сохранялись майоратные имения (для западных губерний империи). Право разработки недр закреплялось за всей общиной, а не за отдельными лицами.

Закон стремился преодолеть установленные ранее традиции и порядки: запрещались средневековая по своему характеру мена не движимости и безвозмездные сделки с нею. Родовые недвижимости теряли свой сословно-дворянский характер: из них выделялись крестьянские наделы, на них строились фабрики и заводы. Формулируется понятие вечной собственности. Появляются новые виды договоров: комиссии, страхования, товарищества (новые виды его), издательский. В 1861 г. принимается положение "О найме рабочих для казенных и общественных работ". В 1870-1874 гг. разрабатывается проект закона о найме рабочей силы на новых принципах трудового права. В ходе контрреформ (в 1886 г.) издается особое положение о найме на сельские работы, включавшее которые архаичные элементы: заключение договора по особой форме (договорные листы выдавались волостными правлениями) использование полиции для розыска самовольно ушедших рабочих. В 1882, 1886 и 1897 гг. издаются новые законы фабричных рабочих; в 1886 г. для регулирования фабричных порядков создаются специальные губернские присутствия. Быстро развивалось коммерческое законодательство. Издаются "Устав о промышленности заводской и фабричной" (регламентирующей деятельность казенных, частных и частных посессионных предприятий), новый "Ремесленный устав", типовые "Торговый устав" и "Биржевой устав" "Вексельный устав" и "Устав о торговой несостоятельности.

10. Уголовное право

Система уголовного права пореформенного периода строилась на основе "Уложения о наказаниях уголовных и исправительных", новые редакции которого появились в 1857, 1866, 1885 гг. (в нем предусматривалось 180 видов наказаний и не менее 2 тысяч составов преступлений).

Разработка нового уголовного уложения объяснялась рядом существенных недостатков, содержавшихся в Своде законов. К ним относились: противоречия, формализация, неполнота, неопределенность санкций и от четкой иерархии наказаний.

В 1866 г. делается попытка сочетать "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных" с Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В редакции 1885 г. Уложение включает более широкий круг актов: законы об оскорблении Государя (1882 г.), о взрывчатых веществах (1882 г.), об отмене работных домов (1884 г.), об изменении паспортного устава (1885 г.), о рабочих и сельскохозяйственных работниках (1886 г.). Однако противоречия, различие организующих принципов и боязнь теоретических обобщений сохранились и в этой редакции. Кроме того, в нее проникает "принцип аналогии", дающий право суду дополнять закон в случаях пробелов в праве.

В течение 20 лет разрабатывалось новое уголовное уложение (подготовленное лишь к 1903 г.), а источниками действующего права в этот период были также Уложение о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.), Военно-уголовный кодекс (1875 г.), Военно-морской устав (1886 г.).

Вплоть до 1903 г. применялись церковные наказания (покаяние, заточение в монастырь), оказавшие влияние на полицейский устав. Субъектом преступления до 1903 г. могли быть юридические лица, например, крестьянская община.

Закон различал следующие категории преступлений: тяжкие преступления (за которые могли быть назначены смертная казнь, каторга, поселение) преступления (за которые могли назначаться заключение в крепость, тюрьму, исправительный дом); проступки (за которые назначались арест, штраф). Закон предусматривал случаи, когда ответственность за убийство и иные преступления исключалась: когда совершивший деяние действовал во исполнении закона или приказа, с дозволения власти или осуществляя профессиональные обязанности, в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны.

Закон разделял умысел на предумышленный и внезапный, умышленные преступления на совершенные хладнокровно или в состоянии аффекта. Практика Сената часто руководствовалась принципом объективного вменения: достаточно было факта преступления хотя вина отсутствовала, для применения наказания. По Своду законов наказывалась неосторожная вина (на основании особых постановлений или по усмотрению суда при наличии особых обстоятельств).

В Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями предусматривались наказания за неосторожные проступки и преступления совершенные по небрежности. Покушение на преступление определялось как "действие, которым начинается приведение злого умысла в исполнение", и наказывалось только в случаях, предусмотренных в законе. Свод законов не делил покушения на стадии, но настаивал на уменьшении наказания за покушение в сравнении с законченным преступлением. Уложение 1885 г. подразделяет покушение на законченное и незаконченное и ставит наказание в зависимость от стадии покушения.

Виды соучастия по Уложению 1885 г. делились на:

- скоп, включавший главных виновников и участников и образовывавшийся в момент совершения преступного действия;

- сговор, в котором участвовали зачинщики (Интеллектуальные и физические), сообщники (участвующие и согласившиеся), подстрекатели, пособники; сговор мог быть на совершение нескольких преступлений, не все его частники являлись исполнителями, при сговоре ответственность наступала и за совершенные действия;

- шайка, состоящая из главных виновных, сообщников и пособников. По Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями соучастники делились на совершивших деяние, подстрекавших к нему и соучастников.

Уложение 1885 г. наряду с соучастием знало понятие попустительства: сюда относились попустители, укрыватели и недоносители. Возрастной ценз для привлечения к уголовной ответственности определялся в семь лет. Наказания смягчались в применении к преступникам, не достигшим 18-летнего возраста.

Наказания делились на:

- главные (смертная казнь, поселение, заключение в исправительный дом, крепость, тюрьму, арест, штраф);

- дополнительные (лишение всех или особенных прав состояния, звания, титулов, семейных прав, права на участие в выборах, права заниматься определенной деятельностью, помещение в работный дом, конфискация имущества);

- заменяющие (принудительное лечение, опека).

В Уложении 1885 г. предусматривалась смертная казнь через повешение. Каторга назначалась на срок от четырех до двадцати лет или бессрочно. Ссылка имела 30 степеней: от года до четырех лет в разные районы страны (по степени удаленности от центра). Заключение в исправительный дом могло продолжаться от полутора до шести лет, тюремное заключение - от двух месяцев до двух лет, арест - от одного дня до шести месяцев.

К уголовным и исправительным наказаниям (общим, особенным, дополнительным, главным) не относились меры полицейского воздействия. Уложение 1885 г. предусматривало ряд других мер: отдача под надзор, высылка за границу, запрещение жить в определенных местах, выговор, розги.

Принятый в 1876 г. "Устав о пресечении преступлений" в значительной степени смешивая полицейскую власть с судебной, в практике такая тенденция была еще более очевидной. Так, в областях усиленной или чрезвычайной охраны арест, секвестр (приостановка хозяйственной деятельности, арест имущества без конфискации) и штрафы налагались в административном, а не судебном порядке. Сельские общества передавали своих "порочных" членов земским начальникам и государственным органам для применения к ним тюремного заключения и ссылки. В целом же система преступлений в своей основе сохранялась прежней, включая 11 родов и 37 степеней.

11. Процессуальное право

Судебный процесс в пореформенный период включал новые принципы и институты, которые были выработаны в ходе судебной реформы 1864 г.: бессословность суда, процессуальное равенство сторон, обеспечение защиты и участие присяжных заседателей, свободная оценка доказательств, принятие презумпции невиновности (нет виновного, пока не будет доказана виновность), отделение судебного процесса от административного вмешательства.

Вместе с тем в судебном процессе и позже сохранялись существенные черты старого судопроизводства, особенно это касалось местных судов.

В мировом суде рассмотрение дел осуществлялось в упрощенном порядке без разделения на стадии, и в нем соединялись следователь, обвинитель и судья. Здесь допускалось примирение сторон, чему должен был способствовать сам судья. В качестве доказательств в мировом суде признавались показания истцов, ответчиков, потерпевших, свидетелей; письменные доказательства; присяга показания окольных людей (соседей, знакомых, односельчан).

В волостных судах еще более ярко проявился сословный, специальный порядок судопроизводства.

В общих судах предварительное следствие осуществляли следователи под надзором прокуроров или членов судебных палат, дознание по полицейским делам вели жандармы. На этой стадии участие защиты не допускалось. Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору. Тот составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила определение о предании суду. Затем дело переходило на рассмотрение окружного суда с присяжными (дело без присяжных сразу направлялось прокурором в окружной суд).

В судебном заседании присутствовали три члена суда, секретарь суда (в суде присяжных - двенадцать постоянных и двое запасных заседателей). Допускался отвод судей. Права судей и заседателей объявлялись равными.

Судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем производились допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств.

Завершалось судебное следствие заключительными прениями речами прокурора (или частного обвинителя) и защитника или объяснениями подсудимого. До вынесения вердикта прокурор не мог касаться вопроса о мере наказания.

Вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого предшествовал вынесению приговора. Председатель суда вручал старшине присяжных опросный лист и давал наставление. Присяжные принимали решение большинством голосов. При вынесении вердикта присяжные не имели права пользоваться материалами дела в совещательной комнате. После вынесения вердикта (обвинительного) прокурор делал заключение о мере наказания. Защитник выдвигал возражения, затем последнее слово предоставлялось подсудимому. Действия, признанные заседателями, не могли опровергаться подсудимым и защитником.

Затем коронный суд в совещательной комнате определял меру наказания. Если суд признавал, что присяжными осужден невиновный, дело передавалось на слушание нового состава присяжных (их решение было окончательным).

Приговоры окружных судов с присяжными заседателями и приговоры судебных палат считались окончательными. Они могли быть обжалованы или опротестованы (прокурором) в кассационном порядке в Сенат. Приговоры Сената и Верховного уголовного суда (с 1872 г. Особого присутствия Сената) могли отменяться только в порядке по милования Императором. Приговоры окружных судов без участия присяжных считались неокончательными и могли быть обжалованы в апелляционном порядке в судебную палату, вступившие в законную силу приговоры исполнялись полицией.

В гражданском процессе принципы устности, публичности и состязательности проявились особенно широко. Гражданские дела начинались с подачи искового заявления, на которое ответчик мог дать свои возражения. Стороны привлекали адвокатов и законных представителей, допускалось примирение сторон: выдвинутые обстоятельства доказывала заинтересованная сторона. По окончании слушания суд оглашал резолюцию по делу, а окончательное решение со общалось в течение двух недель. Решение могло быть обжаловано в судебную палату в течение четырёх месяцев.

Дальнейшее развитие гражданского судопроизводства было отмечено возложением на него некоторых фискальных функций: в 1882 г. на суды возлагается решение дел о пошлинах с безвозмездно при обретенных имуществ, в 1889 г. дела о пошлинах с наследства.

В 1866 г. в сферу гражданского судопроизводства были включены дела об акционерных компаниях, в 1867 г. - об ипотеке, в 1868 г. - дела о межевых спорах и несостоятельности.

В 1881 г из гражданского судопроизводства были произведены существенные изъятия по делам об убытках, причиненных высшими должностными лицами, к 1891 г. значительно сужена гласность гражданского судопроизводства.



Литература

1. Всеобщая история государства и права / Под ред. З.М. Черниловского. - М., 2006

2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - М., 2005 г.

3. Исаев И.А. История государства и права России: Курс лекций. - М., 1998

4. Исаев И.А. История государства и права России в вопросах и ответах. - М., 2000

5. История государства и права: Слов. - справ. / Под. ред. М.И. Сизикова. - М., 1998

6. История государства и права России. Учебник. /Под ред. Ю.П. Титова, - М., 2003

7. История государства и права России (Советский период): Учеб. пособие / Под. ред. Ю.М. Понихидина. Саратов, 1998

8. История государства и права России. В 2 ч. / Под ред. О.И. Чистякова. - М., 2007

9. История Советского государства и права / Под ред. А.П. Косицина. Т. 1. 2. 3. - М., 2001

10. Краснов Ю.К. История государства и права России. - М., 2007

11. Курицын В.М. История государства и права России, 1929-1940 гг. Учеб. пособие для вузов. - М., 2001

12. Новицкая Т.Е. История государства и права России. - М., 2004

13. Сизиков М.И. История государства и права России с конца 17 до начала 19 в. - М., 1998

14. Хронология истории государства и права России. Ростов н/Д, 2006

15. Воинские артикулы Петра 1. Устав Морской: Материалы по изучению истории государства и права России. - М., 1998

16. Дворянская империя 18 в.: Основные законодательные акты: Сб. док. - М., 2000

17. Законодательные акты Русского государства второй половины 16 - первой половины 17 века: Комментарий - СПб., 1988

18. Законодательство Петра 1. - М., 2007

19. История государства и права СССР: Сб. док. Ч. 1-2. - М., 1968

20. Памятники Русского права 12-15 вв. Вып. 2-7. - М., 2001

21. Российское законодательство 10 - 20 вв. Т. 1-9. - М., 2004

22. Соборное уложение 1649 г. - Л., 1987

23. Судебники 15-16 веков. - М., - Л., 2002

24. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Ч. 1: Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. - М., 2000

25. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Послеоктябрьский период) /Под ред. Чистякова. - М., 2004

26. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 10 век - 1917 год / Сост. В.А. Томсинов. - М., 1998

27. Алексеев Ю.Г. Псковская судебная грамота и ее время. - Л., 2000

28. Амелин Г.К. Государство и право России в период феодальной раздробленности. - М., 2002

29. Амелина В.В. Государственная служба в Российской Империи (пер. половина 19 века) Новосибирск, 2005

30. Архипов И.В. К истории Уложения о наказаниях 1845г. //Известия вузов. Правоведение. 2000. №6

31. Вернадский Г.В. Очерки истории права Русского государства 18-19вв Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформы в России. Саратов, 1999

32. Гертен М.М. История царской тюрьмы: В 5 т. - М., 1960-1963

33. Государственные учреждения России 16-18 вв. - М., 2001

34. Государство Российское: власть и общество. С древнейших времен до наших дней: Сб. док. - М., 2006

35. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 4-е изд. - М., 2007

Размещено на Allbest.ru