Принципы гражданского судопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Гражданское судопроизводство (гражданский процесс) - урегулированная гражданским процессуальным правом деятельность суда, участвующих в деле лиц и других участников процесса, а также органов исполнения судебных постановлений (судебных исполнителей).

Актуальность: Проблеме принципов гражданского судопроизводства всегда уделялось достаточное внимание, она и ранее являлась актуальной проблемой для научного исследования. Принципы являются исходными, руководящими началами любой отрасли права, в том числе и гражданского процессуального права.

Отражаясь, прежде всего в нормах права, принципы гражданского процессуального права пронизывают всю правовую жизнь общества, всю правовую систему страны.

Они характеризуют не только сущность, но и содержание права, отражают не только его внутреннее строение, статику, но и весь процесс его применения, его динамику.

Принципы гражданского процессуального права оказывают огромное влияние на весь процесс подготовки нормативных актов, их издания, установления гарантий соблюдения правовых требований [1].

Принципы гражданского процессуального права выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на которой покоятся и реализуются не только его нормы, институты или отрасли, но и вся его система.

Принципы гражданского процессуального права служат основным ориентиром всей правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности государственных органов. От степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности правовой системы.

Имея общеобязательный характер, принципы гражданского процессуального права способствуют укреплению внутреннего единства и взаимодействия различных его отраслей и институтов, правовых норм и правовых отношений, субъективного и объективного права [2].

Задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государства и организаций, укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений.

Задачи: изучение проблемных вопросов гражданского процессуального права в целях совершенствования институтов гражданского процессуального права, регулирующих отношения, в которых находит свое проявление изучаемый принцип.

Объект исследования: Гражданско-процессуальное право.

Цель: исследование принципов гражданского судопроизводства, задачи, значение, понятие и классификация.

Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: анализ, системный, статистический, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формальнологический и др. [3].

1. Значение и понятие принципов гражданского судопроизводства

В науке гражданского процесса пользуются понятиями, определениями, категориями, выработанными за длительный период времени в теории гражданского процессуального права. К числу таких правовых категорий относятся принципы гражданского процессуального права.

Понятие "принцип" имеет латинское происхождение и в переводе на русский язык означает "основа", "первоначало".

Исходя из этимологического значения этого слова, принципами гражданского процессуального права (процесса) называют фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права наиболее общего характера.

Принципы есть основание системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей системы процессуальных законов.

Проблема принципов любой отрасли права обусловлена тем, что они отражают суть, характер и, основные черты этой отрасли [4].

А.Ф. Клейнман под принципами гражданского процессуального права понимал коренные основы гражданского процессуального права. По мнению К.С. Юдельсона под принципами гражданского процессуального права подразумеваются теоретические положения, которые выражают необходимость определения способов и форм регулирования общественных отношений государством, обусловленных объективными закономерностями общественного развития. Н.А. Чечина сводит принципы гражданского процессуального права к основным идеям, положениям, руководящим началам по вопросам осуществления правосудия по гражданским делам, которые закреплены нормами данной отрасли.

Принципы гражданского процессуального права выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которых находятся гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Без гарантирующих норм принципы превращаются в призывы, лозунги. Поскольку принципы гражданского права осуществляются в процессуальной деятельности, постольку они не только принципы права, но и принципы гражданского процесса

Принципы любой отрасли права, в том числе гражданского процессуального, тесно взаимосвязаны и образуют одну логико-правовую систему. Только взятые вместе в качестве системы они характеризуют гражданское процессуальное право как фундаментальную отрасль права и определяют публичный характер гражданского судопроизводства, построенного на началах, прежде всего законности, состязательности и диспозитивности [2].

Нарушение одного принципа, например непосредственности исследования доказательств, приводит, как правило, к нарушению другого принципа -- законности или всей цепи принципов. Одни принципы в этой системе можно рассматривать в качестве гарантий реализации других.

Таким образом, принципы определяют обычно как коренные основы, руководящие положения. Термин «принцип» в переводе с латинского языка означает «основу», «первоначало». Поэтому в любом из приведенных ранее толкований этого термина есть рациональное зерно. Однако каждое из них само по себе не совсем точно или недостаточно полно выражает суть данного уникального правового явления.

Исторически принципы возникают раньше, чем соответствующая отрасль права, как идеи, представления о том, какими должны быть суд, правосудие в данном обществе. Далее они закрепляются в нормах права. Вследствие нормативного закрепления они становятся концентрированным отображением действительности и объединяют нормы права в органическое целое, цементируют их в целях единства правового регулирования; определяют характер судопроизводства и отражаются в общественном правосознании; определяют перспективы развития гражданского процессуального права, так как они являются более стабильными, чем конкретная норма права, явлением менее, склонным к изменениям, чем вся отрасль права [5].

С учетом изложенного можно сделать вывод, что принципами гражданского процессуального права являются основные идеи, представления о суде и правосудии, которые закрепляются в нормах гражданского процессуального права и вследствие этого становятся его основными положениями, качественными особенностями, определяющими характер процессуального права, порядок его осуществления и перспективы дальнейшего развития.

Значение принципов гражданского процессуального права определяется, прежде всего, их влиянием на нормотворческую деятельность. При внесении различных изменений в законодательство нормотворческие органы не должны допускать противоречия новых норм права действующим его принципам.

Велико значение принципов процессуального права и для правоприменительной деятельности; они определяют основные формы и методы деятельности правосудия по гражданским делам, сущность процессуальной формы гражданского судопроизводства.

Под классификацией принципов понимается деление их состава на отдельные группы по какому-либо признаку, называемому основанием классификации принципов гражданского процесса. Принципы гражданского процессуального права делятся по их содержанию и сфере распространения (общеправовые, межотраслевые, отраслевые принципы и принципы отдельных правовых институтов) [6].

Общеправовые принципы -- это принципы, которые присущи всем отраслям права, в том числе и гражданскому процессуальному праву. Ими являются демократизм, гуманизм и законность.

Межотраслевые принципы -- это принципы гражданского процессуального, уголовно-процессуального и некоторых других отраслей права. К ним следует относить принципы осуществления правосудия только судом, равенство всех граждан перед законом и судом, независимость судей и подчинение их только закону, коллегиальности в рассмотрении дел, национального языка судопроизводства, гласности, объективной истины, участия общественности.

Отраслевые принципы - это принципы, присущие только гражданскому процессуальному праву (диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон). Отраслевые принципы гражданского процессуального права закреплены в его нормах права, которые регулируют общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении гражданских дел, пересмотре судебных решений, а также при исполнении судебных или иных постановлений в исполнительном производстве [4].

Принципы отдельных правовых институтов -- это процессуальные принципы, присущие, например, только институту судебно­го разбирательства гражданских дел (непосредственность, устность).

Треушников М.К. в теории процессуальных отраслей права классифицирует по основанию, как объект правового регулирования:

По этому признаку (основанию) весь состав принципов гражданского процессуального права делится на две большие группы: принципы организационно-функциональные, т. е. определяющие устройство судов и процесс одновременно, и принципы функциональные, определяющие только процессуальную деятельность суда и других участников гражданского процесса. К таким принципам относятся: принцип законности, принцип диспозитивности, состязательности, равноправия сторон и пр.

Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как органи­зационно-функциональный, и как функциональный. Поэтому верным является утверждение В.М. Савицкого, что нет принципов только организационных или только функциональных. Деление принципов на две группы до некоторой степени условно.

К числу основных принципов гражданского процессуального права относится принцип диспозитивности. Для него характерно то, что он является наиболее специфичным принципом гражданского процессуального права [6].

2. Организационно-функциональные принципы

2.1 Независимость судей

Этот принцип провозглашен в Конституции Республики Казахстан (ст.76 ч.1 Конституции РК) и означает, что при осуществлении правосудия судьи независимы, подчиняются только Конституции Республики Казахстан и гражданско-процессуальному законодательству (ст. 12 ГПК РК). Независимость судей - важнейший принцип правосудия.

Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность (ч. 2 ст. 1 ГПК РК).

Вопросы, возникающие при рассмотрении дел судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий в заседании голосует последним.

Судья, не согласный с решением большинства, вправе изложить в письменном виде свое особое мнение.

Какое бы то ни было постороннее воздействие на судей, вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законом.

Суждения о фактических обстоятельствах дела, достоверности доказательств, о правах и обязанностях сторон должны быть убеждениями самих судей, а не суждениями, навязанными им другими лицами извне [7].

Независимость судей обеспечивается политическими, экономическими, правовыми гарантиями.

К политическим гарантиям независимости судей относятся те положения закрепленные в различных законах, которые закрепляют судьям быть представителями каких-либо государственных и иных организаций, состоять в политических партиях, движении представлять интересы должностных лиц, государственных образований, территорий, наций, народностей, социальных групп.

Решения судей должны быть свободными от соображений практической целесообразности и политической склонности.

К экономическим гарантиям независимости судей относятся такие положения законодательства, которые представляют судьям за счет государства материальное и социальное обеспечение, соответствующее высокому статусу судей, бесплатное предоставление жилой площади и другие социальные льготы.

К юридическим гарантиям независимости судей относятся: установленный законом порядок отправления правосудия, установленный порядок отбора судей на должность и наделения их полномочиями, право судьи на отставку, запрет вышестоящему суду давать в своих определениях при отмене решения нижестоящего указания о достоверности или недостоверности доказательств о том, какую норму материального права следует применять при новом рассмотрении дела.[6]

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принимать необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества.

Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и в порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Независимость судей гарантируется неприкосновенностью личности судьи (ст. 2 Конституции РК). Неприкосновенность судьи распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию принадлежащее ему имущество и документы.

Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении [8].

2.2 Равенство всех перед законом и судом

Этот принцип имеет свое начало в конституционном и гражданском праве.

Равенство участников гражданского оборота перед законом и судом есть, прежде всего, элемент правового статуса граждан и организаций в обществе.

Этот принцип по своей правовой природе происходит из провозглашаемых в гражданском праве основных начал гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 13 ГПК РК).

Равенство граждан перед законом и судом не зависит от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениями и других обстоятельств. Равенство в процессуальных правах организаций не зависит от места нахождения организации, юридическою статуса, подчинённости, формы собственности и иных обстоятельств.[9]

2.3 Принцип гласности

В гражданском процессе рассмотрение и решение дел происходит в открытом заседании суда (ст. 19 ч.1 ГПК Республики Казахстан).

Открытое разбирательство оказывает положительное воздействие на судей, участвующих в деле лиц, представителей с точки зрения публичного контроля за их деятельностью, прозрачности правосудия, влияет на соблюдение ими норм гражданского процессуального права.

Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений и последующей оценки со стороны общества работы судов и функционирования системы органов правосудия.[10]

Под принципом гласности понимается свободный доступ в зал судебных заседаний всех граждан, желающих послушать процесс, а также их право на письменные заметки о процессе и фиксацию всего происходящего в зале судебного заседания с занимаемого места (ст.19 ч.8 ГПК Республики Казахстан).

В зависимости от лиц, которые могут быть ознакомлены с деятельностью суда, различают гласность для сторон и других лиц, участвующих в деле, - гласность в узком смысле слова и гласность для народа, или публичность.

Публичность заключается в праве присутствия в зале судебного заседания посторонних лиц, т.е. публики, включая представителей средств массовой информации, которые могут помещать объективные отчеты о судебном разбирательстве, не предрешая выводов суда в решении. Средства массовой информации не вправе оказывать какое- либо воздействие на судей, их независимость.[6]

Из принципа гласности допускаются исключения.

Существуют ограничения гласности гражданского процесса двух видов:

1) ограничения, предусмотренные законом и не допускающие усмотрения судей или других лиц, участвующих в деле, по вопросу проведения закрытого судебного заседания;

2) ограничения, предусмотренные в законе, допускающие возможность проведения закрытого судебного заседания по ходатайству лиц, участвующих в деле, представителей либо по инициативе суда (ст. 19 ч.2 ГПК РК).

Примером первого вида исключения из принципа гласности являются производства по делам об усыновлении ребенка.

В соответствии с законодательством в целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления дела об усыновлении ребенка подлежат рассмотрению и разрешению в закрытом судебном заседании, включая оглашение решения.

Можно привести достаточно много примеров второго вида ограничений гласности, когда исключения из принципа гласности допускаются, однако не имеют безусловного характера и требуют в каждом конкретном деле обсуждения суда и мотивировки проведения закрытого судебного заседания. Например, каждый гражданин Республики Казахстан имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров и т.д.

В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми происходил обмен информацией.

В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются в закрытом судебном заседании.[8]

Подлежат рассмотрению в закрытом судебном заседании гражданские дела, если открытое разбирательство дела будет противоречить интересам охраны государственной тайны и может нанести ущерб безопасности Республики Казахстан.

О разбирательстве дела в закрытом заседании суд выносит мотивированное определение (ст.19 ч.5 ГПК РК). Оно не подлежит обжалованию. После оглашения определения все присутствующие в зале судебных заседания граждане, кроме лиц, участвующих в деле, обязаны покинуть его.

В интересах соблюдения законности в случае проведения закрытого заседания суда установлено, что разбирательство дел в закрытом заседании ведется с соблюдением общих правил судопроизводства.

2.4 Язык судопроизводства

Судопроизводство по гражданским делам ведется на государственном языке, а при необходимости в судопроизводстве наравне с государственным употребляется русский или другие языки.

Язык судопроизводства устанавливается определением суда в зависимости от языка, на котором подано в суд исковое заявление (заявление). Производство по одному и тому же гражданскому делу осуществляется на установленном первоначально языке судопроизводства.

Участвующим в деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по делу, разъясняется и обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют; бесплатно пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом. [9]

Участвующим в гражданском судопроизводстве лицам судом бесплатно обеспечивается перевод на язык судопроизводства необходимых им в силу закона материалов дела, изложенных на другом языке.

Участвующим в судебном процессе лицам безвозмездно обеспечивается перевод на язык судопроизводства той части судоговорения, которая происходит на другом языке.

Судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, в переводе на их родной язык или другой язык, которым они владеют.[10]

3. Функциональные принципы

3.1 Принцип законности

Суд при разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов.

Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным. По получении судом решения Конституционного Совета производство по делу возобновляется.

Нарушение закона судом при разрешении дел недопустимо и влечет за собой отмену незаконных судебных актов. Судья, виновный в нарушении закона, несет установленную законом ответственность. Суд, установив при разрешении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону или издание его с превышением полномочий, применяет правовые акты, имеющие большую юридическую силу [2].

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд может применить нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законодательства. Если законодательными актами или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы, исходя из критерия справедливости и разумности [11].

3.2 Принцип состязательности и равноправия сторон

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, т.е. связан с фактической стороной дела (решением вопросов фактов). В силу начала «состязательности» стороны убеждают суд в правоте каждая своего дела, представляя доказательства, ссылаясь на факты и приводя юридические рассуждения. Словесный порядок разбора, с обменом возражений между тяжущимися сторонами, создает пред глазами суда спор -- этот лучший способ для уяснения и усвоения судьями всех данных по делу, как это признано всеми процессуальными законодательствами. Притом спор и состязание протекает в его наиболее удобоусвояемой для суда постановке: спор устный, представляющий вниманию всю картину дела в красочности живого, горячего слова, исчерпывающий все вопросы во время прений.

Как уже подчеркнуто, принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, т.е. связан с фактической стороной дела.[11] закон судопроизводство гласность гражданский

Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств.

Принцип состязательности заключается также и в том, что возбуждение, продолжение и прекращение процесса ставятся, по общему правилу, в зависимость от воли сторон, которая ограничивается судом лишь в редких и исключительных случаях. В общих чертах действие принципа состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в следующем.

1. Суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК РК порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.[12]

2. Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а при затруднительности представления доказательств вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддержать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, наличие которых в соответствии с законом предполагается, являться ли самому или направлять своего представителя в судебные заседания, обжаловать ли судебное решение и т.п.); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

3. Доказывание как процесс представления доказательств осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции.

4. В суде кассационной инстанции доказывание допускается: на основании имеющихся в деле доказательств - путем дачи им иной оценки и установления судом кассационной инстанции других обстоятельств; на основании новых, дополнительно представленных доказательств - в исключительных случаях, если суд кассационной инстанции признает, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции.[6]

5. Исключением из приведенных выше общих правил доказывания в судах первой и второй инстанций являются правила доказывания по делам, подсудным мировым судьям, - по таким делам никаких ограничений в представлении доказательств в суд второй (апелляционной) инстанции нет.

6. В суде надзорной инстанции представление новых доказательств либо просьбы о даче судом иной оценки имеющимся в деле доказательствам и установлении обстоятельств, которые не были установлены судами первой или второй инстанций либо отвергнуты ими, не допускается, поскольку суд надзорной инстанции - с учетом оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - проверяет только правильность применения норм материального и процессуального права.

Это не означает, что стороны лишены возможности касаться в надзорных жалобах фактической стороны дела и утверждать, что суды первой или второй инстанций неправильно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако такое допустимо только через призму соблюдения судами норм права, например путем утверждения о том, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылалась сторона, либо в нарушение закона неправильно распределил бремя доказывания и возложил на сторону обязанность доказать те обстоятельства, которые она по закону не обязана доказывать, или обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.13]

3.3 Принцип диспозитивности

Во-первых, на мой взгляд, в ГПК РК следует закрепить неоспоримое, широкое действие принципа диспозитивности. Принцип диспозитивности должен быть стержневым принципом, в соответствии, с которым необходимо построить гражданский процесс, поскольку именно через принцип диспозитивности проявляется связь между гражданским правом (в широком смысле) и процессуальным правом. Особенностью гражданских прав является то, что их субъекты свободны в распоряжении своими правами. Новое гражданское законодательство закрепило, что "граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении' своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора" (пункт 2 ст. 2 ГК РК, Общая часть). Диспозитивный характер гражданских прав должен в полной мере отразиться и на характере гражданского судопроизводства. В частности, полагаю необходимым закрепить в Гражданском процессуальном законе следующее. Суд должен быть связан распорядительными действиями материально заинтересованных лиц и освобожден полностью от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела. Задача суда состоит в рассмотрении и проверке представленных сторонами материалов для подтверждения своих требований или возражений, в оценке этих материалов (доказательств) с целью изложения судом своих выводов по существу гражданского дела. Иными словами, суд должен только лишь решать спор о праве, осуществлять беспристрастно правосудие. Это означает, что должна быть исключена любая собственная инициатива суда в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела.[8]

Конечно, право распоряжения сторон в процессе не беспредельно. Оно заключено в определенные границы, в черте которых его господство, безусловно. Распорядительные действия сторон (предъявление иска, определение предмета и основания иска, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения, подача апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, отказ от взыскания после вынесения решения) не должны противоречить закону или нарушать чьи-либо права и законные интересы.

Сказанное, конечно, не исключает действия других принципов гражданского судопроизводства, но они должны сочетаться с принципом диспозитивности и не противоречить ему.

Указанное предложение приводит к необходимости исключения права прокурора опротестовывать в апелляционном порядке любое решение суда, которое он считает незаконным либо необоснованным, предоставив право апелляционного обжалования только сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Право принесения апелляционного протеста прокурором, думаю, следует сохранить лишь в случае, если он принимал участие в рассмотрении гражданского дела, то есть являлся лицом, участвующим в деле. Разумеется, есть резон закрепить право прокурора, государственных органов и иных лиц на возбуждение гражданского дела в суде первой инстанции по предусмотренным законом основаниям и порядке, поскольку действительно возможны ситуации, когда материально заинтересованное лицо в силу различных обстоятельств не в состоянии самостоятельно осуществить право на судебную защиту.[14]

Во-вторых, правила подсудности гражданских, в том числе хозяйственных, дел должны быть урегулированы таким образом, чтобы максимально расширить компетенцию районных и приравненных к ним судов. Практически все гражданские дела, за исключением отдельных, должны рассматриваться и разрешаться районными и приравненными к ним судами.

К ведению областных и приравненных к ним судов можно было бы отнести узкий круг категорий гражданских дел, где субъектами спора о праве выступают центральные органы власти. Подсудность гражданских дел Верховному суду республики следует исключить, поскольку согласно Государственной программе правовой реформы Республики Казахстан, утвержденной постановлением Президента Республики Казахстан от 12 февраля 1994 г. № 1569, Верховный суд Республики Казахстан может рассматривать в качестве суда первой инстанции только дела о преступлениях высших должностных лиц государства.

В-третьих, следует существенно обновить содержание норм, регулирующих институт судебного доказывания и доказательств.[15]

Настоятельная потребность возникла в расширении круга средств доказывания по гражданским делам, о чем неоднократно высказывалось в научной литературе, да и сама судебная практика свидетельствует об этом. Перечень средств доказывания можно было бы дополнить объяснениями лиц, участвующих в деле (не только сторон), пояснениями специалистов, данными, полученными при помощи электронно-вычислительной техники, кино-, фотосъемки, звуко-, видеозаписи и иных средств преобразования информации.

Вызывает сомнение в правильности закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан такого средства доказывания, как документы вместо письменных доказательств. Допускается возможность аналогичного урегулирования и в новом ГПК РК.

В связи с этим хотелось бы отметить, что традиционно в гражданском процессуальном законе существовало и существует самостоятельное средство доказывания - письменные доказательства. В правоприменительной, в том числе в судебной практике понятие письменных доказательств, порядок их представления, использования и исследования являются устоявшимися. В теории гражданского процессуального права, по общепризнанной классификации доказательств, выделяются письменные доказательства. Поэтому целесообразно сохранение всего ценного, что содержится в нормах действующего ГПК, и оправдавшего себя на практике в течении почти 35 лет его применения.[16]

Необходимо также отметить, что вещественную основу письменных доказательств составляют предметы объективного мира любой формы и качества способные сохранить нанесенные письменные знаки (бумага, дерево, металл и т.д.).Поэтому документ является лишь одним из видов письменных доказательств.

Закрепление подлинно состязательных начал судопроизводства предполагает возложение бремени доказывания лишь на стороны и других лиц, участвующих в деле, и освобождение суда от собирания доказательств по собственной инициативе.

Доказательства должны предъявляться только сторонами и другими лицами, участвующими в деле, поскольку именно они обязаны доказать основания своих заявленных требований и возражений против них. Суд может на основании их ходатайств лишь оказать содействие в собирании доказательств, если представление доказательств для сторон и участвующих в деле является затруднительным. Указанные положения доказательственной деятельности позволили бы избавиться от следственных начал гражданского процесса, свойственных пока еще действенному судопроизводству.[17]

В-четвертых, в ГПК Республики Казахстан следует закрепить только два вида производства в суде первой инстанции (два вида гражданского судопроизводства): исковое производство и особое производство. В действующем гражданском процессуальном законодательстве регламентирован также и третий вид - производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Подразделение гражданского судопроизводства на три вида было и остается проблематичным, поскольку в теории гражданского процессуального права всегда присутствовало мнение о том, что нет оснований для выделения производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений наряду с исковым и особым производством.

В противовес этому другая группа авторов обосновывала необходимость выделения данного вида судопроизводства. Порядок судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений (отношений в сфере административного управления между физическим или юридическим лицом, с одной стороны, и государственным органом или его должностным лицом, с другой стороны) в научных исследованиях получило название "административной юстиции".

В истории судоустройства и законодательства различных государств существовали административные суды и правовая регламентация их деятельности, направленная на разрешение административных споров. Однако более правильно было бы ставить вопрос о специализации судов и создании специализированных судов (административных, по делам несовершеннолетних, по делам о банкротстве и др.), а не о видах гражданского судопроизводства. Конечно, специализация судов существенно повысит качество отправления правосудия по гражданским делам и эффективность деятельности судов. Но для этого должны быть созданы не столько правовые предпосылки, сколько экономические. В будущем, надеемся, будет создана эффективно работающая система судов в нашем государстве.[5]

К тому же следует отметить, что вне зависимости от положения субъектов спорного материального правоотношения порядок судопроизводства по гражданским делам, где есть спор о праве, должен быть единым. Как правильно указывалось, исковое производство, как состязательное, вполне обеспечивает защиту прав, свобод и законных интересов лиц, в том числе от неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

В-пятых, особое внимание следует уделить правовой регламентации института апелляционного производства. В недавно принятом Уголовно-процессуальном кодексе Республики Казахстан предусмотрено производство в суде апелляционной инстанции. Однако порядок изложения в указанном кодифицированном законодательном акте нормативного материала по пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядках неприемлем в силу ряда обстоятельств. В частности, это приводит к смешению двух различных видов пересмотра судебных постановлений, что и нашло яркое отражение в УПК РК. [8]

Вопросы об объекте обжалования в апелляционном и кассационном порядках, субъектах права апелляционного и кассационного обжалования, о пределах рассмотрения дел судами апелляционной, кассационной инстанций и ряде других не разграничены. К тому же регулирование отдельных видов пересмотра судебных постановлений в самостоятельных разделах более удобно для применения соответствующих процессуальных норм, это позволит хотя бы избежать допущения судебных ошибок при пересмотре судебных постановлений.

В-шестых, следует обратить внимание на то, что разрабатывается отдельный законопроект "Об исполнительном производстве". В связи с этим, естественно, в ГПК РК не будут включаться нормы об исполнении судебных решений и актов других органов. Но проект ГПК РК и проект закона РК "Об исполнительном производстве" должны приниматься одновременно, поскольку введение нового порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел предполагает и необходимость обновленного порядка исполнения принятых по результатам их рассмотрения судебных постановлений.[1]

4. Задачи гражданского судопроизводства

Задача науки гражданского процессуального права -- определение пути дальнейшего развития демократии в области гражданского судопроизводства и всестороннего совершенствования институтов гражданского процессуального права в целях их наибольшей эффективности. Перед наукой стоит задача исследования проблем судебной защиты права для совершенствования как законодательства, так и правоприменительной деятельности. Особое внимание должно уделяться воспитательной роли правосудия, его нравственным основам.

Наука гражданского процессуального права призвана изучать причины гражданских и иных правонарушений, а также причины судебных ошибок, используя материалы практики, данные статистики, и разрабатывать меры по предотвращению правонарушений [16]. Тем самым наука гражданского процессуального права, наряду с другими правовыми науками, должна содействовать профилактике различных правонарушений и совершенствованию судебной практики в соответствии с требованиями закона. Система науки гражданского процессуального права - это упорядоченная, логико- последовательная совокупность знаний о гражданско-процессуальном праве и законодательстве, практике его применения и эффективности, о правовых течений, о законодательстве зарубежных стан и теорий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев такую масштабную тему как задачи и принципы гражданского судопроизводства можно сделать следующий вывод о том, что принципы служат основой гражданского процесса и на их основе происходит развитие и построение областей права современной науки. Каждый из принципов системы играет самостоятельную роль, характеризует область права в целом, отдельную стадию или отдельный процессуальный институт, но между ними существует цепное взаимодействие, которое характеризуется единством цели и задач гражданского судопроизводства. Каждый из принципов не может существовать в отдельности от принципов системы, а только во взаимодействии с ними, содержание отдельных принципов раскрывается с учетом содержания других принципов [17]. С развитием общества принципы гражданского процессуального права развиваются и усовершенствуются с учетом потребностей политических и социально-экономических преобразований, дальнейшего обеспечения гарантий защиты субъективных прав граждан, их объединений и государственных интересов, а также повышение эффективности судебной деятельности в обеспечении законности и справедливости. На современном этапе развития нашего государства строгое соблюдение и законодательное усовершенствование полноты выражения и действия демократических принципов гражданского процессуального права выступает важной гарантией укрепления законности как неотъемлемой части функционирования правового государства и демократического правопорядка. Эффективность выполнения задач гражданского судопроизводства находится в прямой зависимости от правильного применения судами в деле норм процессуального и материального права, для чего необходимо познать их содержание, место в системе права, их связь с другими нормами и юридические принципы, которые в них воссоздаются. В своей работе я старалась более полно раскрыть содержание каждого из принципов указать на их взаимосвязь и роль в современной жизни [18].

Принципы оказывают содействие правильному познанию и применению норм гражданского процессуального права, выступают основой для законодательной практики, для подготовки, разработки и принятия соответствующих им по смыслу правовых норм и их усовершенствования. Изучение принципов играет важную роль в дальнейшем развитии гражданского процесса, построении правового, демократического государства и гражданского общества, без которых невозможно осуществление гражданского правосудия [10].

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан

2. Конституция Республики Казахстан

3. Конституционный Закон Республики Казахстан "О судебной системе и статусе судей"

4. http://revolution.allbest.ru/law/00267959.html

5. Арсеньев О.В. Гражданское процессуальное право Казахстана

6. http://www.ref.by/refs/22/38541/1.html

7. Гражданское право учебник под редакцией Сергеева А.П., Толстого Ю.К.

8. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: в двух томах.

9. Закон Республики Казахстан "О языках"

10. http://www.pravo.vuzlib.net/book_z2068_page_6.html

11. Гражданское право Пиляев В.В.

12. Временная инструкция по делопроизводству в районных и приравненных к ним судах от 10.06.2006 года

13. "Судебное разбирательство"

14. http://5ka.su/ref/gragdanskoe/0_object55649.html

15. Закон Республики Казахстан "Об утверждении образца описания нормы и положения мантии, специальной форменной одежды для судей в Республике Казахстан"

16. Нормативное постановление Верховного суда РК 13 от 28.06.2002 года. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение"

17. Гражданский кодекс Республики Казахстан (особенная часть)

18. Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая часть)

Размещено на Allbest.ru