Исследование холодного оружия и следов его применения

Анализ практики внедрения новых технических достижений показывает, что предложений по совершенствованию криминалистической техники подается довольно много, но далеко не все практика «берет на вооружение». Как заранее определить практическую значимость разработок? В целях прогнозирования работы криминалистов-новаторов должны быть положены следующие критерии. Во-первых, предложение должно удовлетворять насущную потребность практики. В то же время пользование усовершенствованием должно быть максимально удобным, не требующим дополнительных затрат сил и времени. Никто не будет пользоваться новинкой, если она требует дополнительных усилий. Так, например, был предложен замер освещенности объекта в установке МРКА с помощью фотоэкспонометра. Но этим приспособлением пользовались мало, больше надеясь на свой опыт. Объяснялось это тем, что перед съемкой надо было провести некоторые расчеты по установке значения выдержки, диафрагмы, чувствительности пленки. Конечно, если бы все эти расчеты проводил сам прибор, он был бы более популярен [14, с.83].

Во-вторых, суть предложения должна быть по возможности простой, в какой-то мере уже известной. К использованию такого предложения следователи и эксперты будут психологически готовы. Работать над излишне сложными конструкциями новатору-одиночке зачастую не под силу. Умозрительное же теоретизирование только раздражает практических работников и, конечно, не может встретить у них поддержки. В-третьих, как свидетельствует криминалистическая практика, над всяким предложением нужно много потрудиться, проявить настойчивость в доведении задуманного до практического внедрения. Когда все эти требования выполнены, можно надеяться, что рационализаторское предложение криминалиста-новатора будет работать, а не останется на бумаге. Наиболее эффективна деятельность новаторов в области модернизации криминалистической техники, имеющейся на вооружении следственных и экспертных органов. Даже незначительное усовершенствование сложных и дорогостоящих приборов способно существенно повысить их отдачу. Организационный аспект совершенствования криминалистической техники связывается с созданием и функционированием общества криминалистов-изобретателей и рационализаторов. В народном хозяйстве эти вопросы давно решены, организационная структура четкая и продуманная. Что касается криминалистов, то в абсолютном большинстве случаев они вынуждены решать свои технические проблемы в одиночку: Здесь налицо разобщенность творческих сил, неизбежно влекущая дублирование разработок, боязнь взяться за крупную проблему, другие негативные последствия.

Представляется весьма своевременным создание общества криминалистов-новаторов, на собраниях отделений которого они могли бы совместно обсуждать и решать актуальные вопросы совершенствования криминалистических средств и методов.

Криминалистам необходим выход на промышленные предприятия или создание межведомственного научно-производственного объединения «Кримтехника». Изготовление новой криминалистической техники надо осуществлять не только по образцам и каталогам, а по патентам и авторским свидетельствам, т.е. на уровне изобретений. Тогда весь процесс - от появления идеи до использования в работе займет не годы и десятилетия, а всего лишь месяцы. Следует особенно подчеркнуть необходимость многообразия организационных форм деятельности новаторов, это могут быть акционерные общества, изобретательские фирмы, товарищества изобретателей, кооперативы созданные под эгидой не прибыльных фондов. Только тогда можно будет говорить о внедрении достижений научно-технического прогресса в практику борьбы с преступностью. А теперь обратимся к вопросу о использовании розыскной и доказательственной информации в раскрытии и расследовании преступлений.



3. Криминалистическое исследование холодного оружия и следов его применения, владения и пользования им

3.1 Экспертное исследование холодного оружия

Понятие классифицировать означает распределить на классы, разряды по каким-либо отличительным признакам или свойствам [15, с.212].

Классификация экспертиз - это деление экспертиз в зависимости от научных и практических целей по:

- Отраслям знания или научному определению трёх её существенных признаков - предмета, объекта, методики (классы, роды, виды и подвиды).

Предмет экспертизы формирует специфические факты (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые на предварительном и судебном следствии по заданию следователя или суда с помощью соответствующих специальных познаний.

Каждая экспертиза имеет свой специфический предмет исследования. Например, предметом криминалистической экспертизы во многом определяют факты, связанные с необходимостью идентификации человека, животных, орудий и оружия преступления, иных предметов по их отображениям (следам).

Объект экспертизы - это имеющиеся в деле материальные носители доказательственной информации об обстоятельствах совершенного преступления, представленные эксперту для исследования. Объектами экспертизы для исследования являются человек и его разнообразные следы (в том числе и выделения), трупы, животные и их следы, механизмы, агрегаты, средства транспорта, различные орудия и отражения их особенностей во внешней среде, документы и их информационное содержание. Своеобразие предмета и объекта экспертизы определяет и специфику ее методики (приемов и средств исследования, заимствованных из естественных и технических наук) [16, с.17].

Приемы и средства обычно применяются в соответствии с задачами и специфическими объектами изучения и могут быть трансформированы. По своеобразию предмета, объекта и используемых специальных познаний их можно разделить на несколько классов: криминалистические, медицинские и психофизиологические, биологические, инженерно-транспортные, инженерно-технические и технологические, бухгалтерско-экономические, экологические и другие.

При этом каждый класс можно разделить на роды, виды и даже подвиды. Все криминалистические экспертизы обычно делятся на два рода: традиционные и нетрадиционные. В современной классификации Е.Р.Россинской в класс традиционных криминалистических экспертиз включены следующие роды и виды экспертиз:

- судебно-почерковедческая экспертиза, исследующая почерк как систему движений, проявляющихся в рукописном тексте, подписи, цифровых обозначениях;

- судебно-автороведческая экспертиза, позволяющая по рукописному или печатному тексту установить его автора;

- технико-криминалистическая экспертиза документов, когда устанавливают способы изготовления документов и их подделки, восстанавливают содержание поврежденных документов, исследуют материалы документов (бумагу, красители и пр.);

- судебно-фототехническая экспертиза, в задачи которой входят установление групповой принадлежности фотоматериалов и негативов, условий съемки и изготовления фотоснимков, восстановления испорченных негативов и позитивов, идентификация объектов, изображенных на фотоснимках;

- судебно-трасологическая экспертиза производит исследование следов-отображений (в том числе следов ног и других частей тела человек, одежды и обуви, животных, орудий и инструментов, транспортных средств) с целью отождествления по ним идентифицируемых объектов. Сюда относятся также экспертизы установления целого по частям, экспертизы запирающих устройств, пломб, узлов и некоторые иные.

В отдельный вид обычно выделяют дактилоскопические экспертизы, исследующие следы рук;

- судебно-портретная экспертиза проводится с целью идентификации личности по фотоснимкам, а также по фотоснимкам и черепу;

- судебно-баллистическая экспертиза занимается исследованием огнестрельного оружия, следов его применения, боеприпасов, устанавливает обстоятельства выстрела и пригодность оружия для использования, дает возможность идентифицировать оружие по следам на пулях и гильзах;

- судебная экспертиза холодного оружия устанавливает, является ли объект исследования холодным оружием и можно ли использовать его, определяет способ изготовления холодного оружия;

- судебно-фоноскопическая экспертиза дает возможность идентифицировать человека по голосу, устанавливать по фонограмме его пол, возраст, анатомические особенности речеобразующего тракта, особенности интеллекта и другие свойства.

В класс нетрадиционных криминалистических экспертиз:

- Судебные экспертизы веществ и материалов, в процессе производства которых определяется групповая принадлежность объектов, как правило, присутствующих в микроколичествах, а в отдельных случаях возможна и идентификация, подразделяются по родам экспертиз:

* лакокрасочных материалов и покрытий;

* объектов волокнистой природы;

* нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов;

* стекла и изделий из него, фарфора, фаянса, керамики;

* металлов и сплавов;

* полимерных материалов и изделий из них;

* наркотических средств и сильнодействующих веществ;

* парфюмерно-косметических изделий [17, с.26].

- По характеру решаемых задач и методов исследования судебные экспертизы чаще всего разделяются на:

- идентификационные - устанавливают конкретные объекты, оставившие свои следы в иных материальных средах, осуществляют индивидуальную идентификацию;

- классификационные - решают вопросы групповой принадлежности различного рода объектов без их индивидуального отождествления;

- диагностические - устанавливают состояние различных объектов, причины их изменения и зависимость состояний от различных явлений;

- ситуационные - проводятся для уяснения или проверки возможностей существования тех или иных ситуаций в ходе преступной деятельности.

По очередности проведения и объему исследования судебные экспертизы делятся на:

- первичные (назначаемые по делу впервые), повторные (решающие те же вопросы, но в случае несогласия следователя или суда с выводами первичной),

- основные (выводы, которых охватывают главный комплекс вопросов, требующих экспертного изучения) и дополнительные (решающие вопросы, не вошедшие в перечень вопросов основной экспертизы или дополняющие, либо уточняющие ответы основной).

По организационным основаниям судебные экспертизы обычно разделяются на:

- единоличные (проводящиеся одним экспертом), комиссионные (выполняемые группой экспертов), однопредметные или комплексные (выполняемые экспертами разных специальностей) [18, с.14].

Порядок назначения экспертизы. Подготовка и назначение экспертизы предусматривает: принятие решения и своевременность назначения экспертизы; подготовку вещественных доказательств и иных объектов, направляемых на исследование; выбор экспертного учреждения и эксперта; получение материалов (образцов) для сравнительного исследования; научно-обоснованное определение экспертного задания, т.е. правильная постановка вопросов перед экспертом; обеспечение прав обвиняемого при назначении экспертизы; направление материалов в судебно-экспертное учреждение или эксперту [19, с.12].

Судебная экспертиза назначается по усмотрению следователя и суда (кроме случаев обязательного eё проведения). Необходимость и время назначения экспертизы определяются следователем или судом с учетом возникших следственных или судебных ситуаций и руководствуясь тактическими соображениями.

Экспертиза назначается в ситуациях, когда для ее производства собраны все необходимые материалы, объекты экспертизы пригодны для исследования, а разрешаемые вопросы совпадают с возможностями экспертизы.

Проведение экспертизы должно быть своевременным, поскольку волокита с ее назначением может привести к нежелательным последствиям. Однако и чрезмерная спешка, отсутствие необходимых исходных материалов не позволит получить доброкачественного экспертного заключения. В целях оптимизации процесса расследования проведение экспертизы по делу должно планироваться, а мероприятия по подготовке и назначению экспертизы следует включать в общий план расследования преступления. Следователь или суд выносит мотивированное постановление, которое является процессуальным основанием для ее проведения (ст. 184 УПК РК). Закон не устанавливает структуры постановления о назначении экспертизы. На практике принята структура, состоящая из трех частей: вводной, описательной, резолютивной. Во вводной части указываются место и дата составления постановления, лицо, его составившее (фамилия, должность и место работы), уголовное дело, фамилия обвиняемого (если он установлен), статьи Уголовного кодекса, в соответствии с которыми он привлечен к ответственности. В описательной части постановления кратко излагаются фабула дела и обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных познаниях, могут быть указаны также некоторые особенности объекта исследования, представляющие интерес для эксперта (например, условия хранения объекта, которые могли вызвать его видоизменение), статья УПК РК, в соответствии с которой назначена экспертиза.

В резолютивной части постановления указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется судебно-экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы, приводится перечень материалов, представляемых в распоряжение эксперта.

Большое значение имеет правильная формулировка вопросов, выносимых на разрешение эксперта. При постановке вопросов необходимо учитывать, что хотя согласно УПК РК, эксперт вправе указать в заключении на обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были заданы вопросы, однако он не обязан делать это. Поэтому вопросы должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускающими двоякого толкования. Если вопросы взаимосвязаны, они должны задаваться в логической последовательности. В методической литературе по судебной экспертизе имеются примерные перечни вопросов для различных родов и видов судебных экспертиз. Задаваемые вопросы должны относиться к компетенции эксперта. Нельзя ставить на разрешение экспертизы вопросы правового характера, в частности о наличии признаков состава преступления, виновности или невиновности определенного лица и форме его вины. При формулировании вопросов следователь или суд могут консультироваться с экспертом или специалистом [20, с.9]. В резолютивной части постановления приводится также перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Такими материалами являются объекты экспертного исследования, образцы, необходимые для проведения сравнительных исследований, протоколы следственных действий и другие документы, содержащие сведения, необходимые эксперту для производства исследований и дачи заключения. Представленные на экспертизу вещественные доказательства должны быть внимательно осмотрены, сфотографированы, подробно описаны в протоколе осмотра и приобщены к делу в соответствии с требованиями. При наличии обвиняемого следователь должен ознакомить его с постановлением о назначении экспертизы. Если же обвиняемого еще нет, но есть подозреваемый, то желательно его также ознакомить с указанным постановлением. В предусмотренных законом случаях при назначении экспертизы может присутствовать и защитник обвиняемого. Подготовка экспертизы включает подбор образцов для сравнительного исследования, необходимых для ее проведения это - самостоятельный вид объектов, используемых в ходе экспертизы, отбор которых зависит от рода и вида экспертизы, характера вопросов, выносимых на ее разрешение. Одним из тактических условий получения образцов для сравнительного исследования является верное (с точки зрения следственной ситуации, цели исследования и состояния объектов) определение момента их получения. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения. Образцы для сравнительного исследования в зависимости от времени и условий их возникновения принято разделять на несколько групп: Свободными образцами называют образцы, которые образовались до возбуждения уголовного дела и вне связи с ним. Их получают при производстве обыска, выемки, осмотра, а также от подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей. Экспериментальные образцы отбирают в заданных условиях и получают в связи с подготовкой материалов на экспертизу. Условно-свободными являются образцы, возникшие после возбуждения уголовного дела, но не в связи с подготовкой материалов на экспертизу; в качестве подобных образцов могут использоваться, например, подписи обвиняемого, сделанные им в протоколах допросов. На подозреваемом и обвиняемом лежит обязанность предоставить субъекту, назначающему экспертизу, необходимые образцы для сравнительного исследования, которыми обычно являются отпечатки пальцев и ступней ног, слепки зубов, образцы волос, крови, слюны, почерка, фонограммы голоса и иные. В исключительных случаях при отказе предоставить образцы (те из них, характер которых это допускает), они могут быть получены принудительно. Аналогичные образцы можно получить и у свидетеля или потерпевшего, но лишь в том случае, когда необходимо проверить, не оставлены ли этими лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах. В необходимых случаях в изъятии образцов участвует специалист, который дает рекомендации по их качеству и способу получения, оказывает помощь в отборе и упаковке. Процедура изъятия образцов для сравнительного исследования фиксируется в протоколе [21, с.7].

В основном криминалистическое исследование метательного оружия и предметов, сходных с ним по конструкции, проводится в целях отнесения их к категории метательного оружия, установления групповой принадлежности, определения технического состояния (исправности, пригодности к выстрелу). К настоящему времени технико-криминалистические критерии метательного оружия, необходимые для отнесения предметов к категории «метательное оружие», окончательно еще не сложились. Однако в силу того, что метательному оружию, кроме специфических признаков, присущи и признаки, свойственные как огнестрельному, так и холодному оружию, в основу методик его исследования могут быть положены разработки для криминалистической оценки конструкции и поражающей способности огнестрельного и соответствующего по способу действия холодного оружия.

Экспертное исследование метательного оружия согласно общей методике имеет несколько стадий. На стадии предварительного исследования решаются традиционные вопросы, в частности, целостности упаковки, соответствия объекта описанию в постановлении, составляется план исследования и т.д. Цель раздельного исследования объекта - выявление у него комплекса конструктивных признаков, характерных для того или иного вида метательного оружия, установление способа производства объекта и состояние его частей. На стадии сравнительного исследования выделенный комплекс конструктивных признаков соотносится с соответствующим комплексом признаков известных видов и разновидностей метательного оружия и предметов, сходных с ним по конструкции. На стадии экспертного эксперимента проверяется взаимодействие деталей конструкции, прочностные и поражающие характеристики объекта. Вывод эксперта по поставленным вопросам формулируется на основе результатов всех стадий исследования. Методика исследования конкретного объекта и последовательность стадий исследования уточняются исходя из особенностей его конструкции и поставленных вопросов.

В основе технико-криминалистического исследования луков и арбалетов лежит оценка возможности и эффективности их использования в качестве оружия. Как метательное оружие луки и арбалеты характеризуются кинетической энергией, сообщаемой снаряду, начальной скоростью снарядов и площадью их рассеивания при прицельной стрельбе. Указанные характеристики зависят как от применяемых снарядов, так и непосредственно от конструктивных параметров такого оружия.

Конструкция луков и арбалетов характеризуется двумя группами параметров:

статическими, к которым относятся максимальная сила натяжения тетивы и величина ее рабочего хода;

динамическими - скоростью распрямления дуг, а также амплитудой и длительностью возникающих в дуге после выстрела колебаний.

Статические параметры определяют максимально возможную энергию стрелы, а динамические - ее начальную скорость и рассеивание снарядов.

В арбалете и луке снаряд приобретает движение за счет преобразования предварительно запасенной потенциальной энергии деформированного тела, которым являются плечи дуги, в кинетическую энергию стрелы. Запасание энергии происходит в процессе совершения работы по натягиванию тетивы на величину ее рабочего хода. По мере натягивания тетивы сила, необходимая для дальнейшего изгибания плеч, возрастает. Зависимость прикладываемого к тетиве усилия (F) от ее перемещения (s) называется силовой характеристикой лука. Из характеристик видно, что у арбалетов меньший по сравнению с луками рабочий ход тетивы и большее усилие натяжения. Зная силовую характеристику, можно определить величину запасаемой в оружии потенциальной энергии.

Потенциальная энергия(E, Дж) прямого лука равна U=F*s*0.5, для рекурсивного U=F*s*0.75. Где F - наибольшее усилие стрелка (максимальная сила натяжения лука), Ньютоны; s - максимальное перемещение тетивы (величина рабочего хода), метры. Подробнее по этой теме читайте в книге Джеймс Гордон «Конструкции, или почему не ломаются вещи».

Пример: рассчитаем потенциальную энергия лука со следующими исходными данными: прямой лук, сила натяжения тетивы 350 Н (35 кг), длина хода тетивы 0.6 метров. U = 350 x 0.6 x 0.5 = 105 Дж.

При отпускании тетивы запасенная энергия, кроме сообщения кинетической энергии снаряду, тратится на сообщение кинетической энергии тетиве, плечам, системе «оружие-стрелок» при отдаче, на возбуждение продольных и поперечных колебаний дуги, а в арбалетах - также на преодоление сил трения стрелы и тетивы о станок.

Эффективность преобразования запасенной потенциальной энергии лука в кинетическую энергию стрелы можно охарактеризовать коэффициентом полезного действия (КПД) - п, который показывает в процентах долю потенциальной энергии, преобразуемую в кинетическую, то есть отношение кинетической энергии стрелы - К к запасенной потенциальной энергии:

Кинетическая энергия стрелы определяется ее массой (m) и начальной скоростью (v) как



К = mv2/2.

КПД луков и арбалетов зависит как от конструктивных параметров оружия, так и от массы применяемых стрел.

При использовании очень легкой стрелы КПД лука будет малым, с увеличением массы используемых стрел КПД резко возрастает и достигает максимума. Если использовать еще более тяжелые стрелы, то КПД начинает плавно уменьшаться. Такая зависимость КПД от массы стрелы обусловлена тем, что при ее уменьшении начальная скорость стрелы не может бесконечно возрастать, а будет определяться массой тетивы и параметрами плеч (массой, размахом, упругостью).

Другими словами, при использовании очень легких стрел запасенная энергия тратится в основном на перемещение частей самого оружия аналогично холостому выстрелу (спуск тетивы без стрелы), что может привести даже к разрушению конструкции. В другом предельном случае, если применяются стрелы с очень большой массой, их кинетическая энергия опять уменьшается, так как уменьшается ускорение, сообщаемое стреле, возрастает отдача оружия, а у арбалета увеличивается и сила трения между станком и стрелой. Следовательно, для каждой конструкции арбалета или лука, чтобы наиболее эффективно использовать его запасенную энергию, масса стрел должна быть вполне определенной. Эксперименты показывают, что в зависимости от применяемых стрел и конструкции оружия КПД луков и арбалетов находится в диапазоне от 30 до 85%.

Преобразование запасенной потенциальной энергии в кинетическую происходит за время распрямления дуг - t. Чем меньше это время, тем больше будет начальная скорость стрелы, и, следовательно, при прочих равных условиях - больше дальность стрельбы. Начальная скорость стрел современных луков и арбалетов лежит, как правило, в интервале 40-80 м/с. Время разгибания дуг определяется как массой используемых стрел, так и конструкцией дуги лука. Очевидно, что, чем меньше масса движущихся частей оружия и меньше расстояние, которое они проходят, тем большая часть запасенной энергии и за меньшее время может быть передана стреле. Луки с одинаковой максимальной силой натяжения, но с разной массой, размерами и формой плеч будут сообщать одной и той же стреле различную начальную скорость, причем это различие может достигать двух и более раз.

Отношение запасенной потенциальной энергии ко времени разгибания дуг определяет мощность оружия Р = U/t. Мощность тем больше, чем больше запасаемая в оружии энергия и чем меньше время движения его частей. Она максимальна при холостом выстреле и убывает с увеличением массы применяемых стрел.

Анализ зависимостей мощности и КПД от массы стрел показывает, что выбор стрелы для каждой конструкции лука определяется противоречивыми требованиями. С одной стороны, для получения максимальной мощности стрела должна быть как можно легче, с другой - чтобы преобразование потенциальной энергии в кинетическую было достаточно эффективно, ее масса не должна быть слишком малой. Оптимальное значение массы стрел для современных луков и арбалетов лежит в пределах от 15 до 40 г.

Эффективность применения луков и арбалетов как метательного оружия определяется не только их мощностью и запасаемой энергией, но и кучностью стрельбы. Кучность стрельбы зависит как от качества применяемых стрел, так и от свойств самого оружия. Для повышения кучности стрельбы основание и плечи дуги при изгибе не должны скручиваться, материал плеч должен иметь идентичные физические характеристики, а продольные и поперечные колебания, возникающие в дуге в момент выстрела, - малую амплитуду и быстро затухать.

Для признания лука или арбалета заводского изготовления метательным оружием необходимо, чтобы они имели минимальную совокупность конструктивных элементов, определяющих их целевое назначение (поражение цели на расстоянии), а их технические характеристики соответствовали характеристикам этой разновидности оружия. Для цельных луков минимальная совокупность деталей - это тетива и дуга, состоящая из основания и плеч, концы которых, в свою очередь, должны обеспечивать надежное крепление тетивы. В разборных луках необходимы еще крепежные элементы для соединения плеч с основанием дуги. Арбалеты, кроме этого, должны иметь ложу с приспособлением для крепления дуги, а также фиксирующий и спусковой механизмы.

Луки и арбалеты, как правило, хранятся и транспортируются со снятой тетивой, поэтому, если дуга и тетива представлены отдельно, необходимо экспериментально убедиться, что длина и прочность представленной тетивы обеспечивают возможность ее использования с данной дугой. Кроме того, целью эксперимента является измерение максимального усилия натяжения тетивы, а у арбалета - величины рабочего хода и проверка работоспособности фиксирующего и спускового механизмов. При проведении этих экспериментов необходимо помнить о недопустимости производства «холостых выстрелов», то есть спуска тетивы лука и арбалета без стрел, так как это может привести к поломке дуги или разрыву тетивы. Для измерения усилия натяжения можно использовать специально разработанный для этого стенд, либо, например, измерять с помощью подвешивания к тетиве грузов с известной массой.

Максимальное усилие натяжения тетивы является важной характеристикой, так как ее значение позволяет разграничивать луки и арбалеты, предназначенные для отдыха и развлечения, от аналогичных объектов, являющихся метательным оружием. Согласно принятым криминалистическим требованиям сила натяжения тетивы у луков и арбалетов, предназначенных для отдыха и развлечений, не должна превышать соответственно 15 кг и 20 кг.

Далее, по результатам сравнения конструкции и технических характеристик исследуемого объекта с известными образцами луков и арбалетов делается окончательный вывод о его принадлежности к метательному оружию, устанавливается разновидность и модель. Для отнесения луков и арбалетов самодельного изготовления к категории метательного оружия недостаточно наличия у них комплекса основных конструктивных элементов и силы натяжения тетивы, превышающей значение, указанное в криминалистических требованиях. Кроме этого, необходимо установить, что их конструкция обеспечивает возможность производства направленного выстрела и возможность поражения цели на заданном расстоянии (5 или более метров).

Поражающие свойства луков и арбалетов определяются способностью стрел, выпущенных из них, наносить проникающее повреждение телу человека. Однако оценка поражающей способности луков и арбалетов по глубине внедрения стрелы в мишень не исключает неоднозначности вывода. Это связано с тем, что способность стрелы наносить повреждение зависит не только от конструкции оружия, но и во многом от устройства ее наконечника и материала мишени.

Более объективным критерием оценки поражающих свойств луков и арбалетов является величина приобретенной стрелой кинетической энергии. Значение кинетической энергии стрелы на границе поражения можно оценить, используя экспериментальные данные, полученные судебными медиками. Ими было установлено (Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия: Учебное пособие. Барнаул, 1987), что усилие, необходимое для нанесения колотых и колоторезаных ран телу человека, равно 200-250 Н, поэтому стрелы для нанесения проникающего ранения на глубину, обеспечивающую повреждение жизненно важных органов, должны обладать кинетической энергией не менее 15 Дж.

Начальная кинетическая энергия определяется экспериментально. Для этого необходимо измерить начальную скорость стрелы, масса которой обеспечивает максимальные значения КПД и мощности для данного лука или арбалета. Масса стрел, удовлетворяющих этому условию, для большинства луков и арбалетов составляет 15-40 г. Стрелы с указанной выше массой будут обладать кинетической энергией на границе поражения, если их скорость не меньше соответственно 45 и 27 м/с.

Возможность направленного выстрела проверяется экспериментальной стрельбой в мишень с расстояния порядка 5 м. Диаметр рассеивания попадании, значительно превышающий ширину грудной мишени, свидетельствует о невозможности ведения из лука или арбалета прицельной стрельбы, и этот факт должен учитываться при формировании окончательных выводов. Таким образом, цель экспертного эксперимента при исследовании самодельных луков и арбалетов заключается в проверке возможности направленного выстрела и определении поражающих свойств.

В связи с тем, что для применения метаемых предметов требуется непосредственное использование мускульной силы человека, они обладают многими конструктивными элементами, имеющимися и у холодного оружия. Это клинки, ударные элементы, элементы удержания и пр. Поэтому методика исследования метаемых предметов с целью установления их групповой принадлежности и относимости к категории «метательное оружие» во многом аналогична методике исследования холодного оружия. Однако имеются и особенности при исследовании различных видов метательного оружия, связанные, в первую очередь, со специфическими приемами их применения и необходимостью обладания специальными навыками при проведении экспертных экспериментов с такими предметами. Кроме этого, к настоящему времени не сложились общие криминалистические требования к соответствующим разновидностям метательного оружия, а экзотичность большинства из них обусловливает малый объем материала, пригодного для сравнительного исследования. Так же как и при исследовании холодного оружия, вывод о принадлежности метаемого предмета к категории «метательное оружие» делается через установление конкретной его разновидности. Для этого необходимо выделить присущие объекту конструктивные признаки, выяснить в ходе эксперимента его свойства и сравнить их с соответствующими признаками и свойствами объектов известных групп метательного оружия. Например, сюрикены обладают следующим комплексом признаков: плоская и симметричная форма, наличие не менее трех зубцов с острием и лезвиями, типичные размеры 6-12 см в диаметре, толщина 3-4 мм и вес от 60 до 200 г.

Для метаемых предметов вес является одним из определяющих признаков при отнесении их к метательному оружию. Это связано с тем, что человек, бросая предметы, практически не может сообщить им скорость более 20 м/с. Поэтому, чтобы метаемые предметы обладали достаточной для поражения незащищенного человека кинетической энергией, они должны иметь массу не менее 60 г.

Прочностные и поражающие свойства метаемых предметов проверяются экспериментальным путем. Для этого с расстояния 3-4 м, согласно соответствующим приемам и способам применения, проводят неоднократные (не менее 10 раз) броски исследуемых предметов в мишень. В качестве мишени может использоваться сухая сосновая доска толщиной 30-50 мм. После каждого броска проводят осмотр предмета и измеряют глубину повреждения в мишени. Если в ходе испытаний не произошло ни деформаций, ни разрушения метаемого предмета, то считается, что он обладает необходимыми для метательного оружия прочностными свойствами.

Для метаемых предметов колющего и колюще-режущего действия внедрение в преграду на глубину 5мм и более свидетельствует о наличии у них необходимой поражающей способности. О поражающей способности метаемых предметов ударно-раздробляющего действия судят по повреждениям мишени - ее растрескиваниям, вмятинам, расколам. Для оценки поражающей способности может также использоваться специальная мишень, имитирующая мышечные ткани человека (разработка НИИСТ МВД России), в исключительных случаях - биоматериал (мясо и кости животных).

Окончательный вывод о принадлежности исследуемого метательного предмета к категории метательного оружия делается по совокупности результатов всех стадий исследования [22, c.34].

3.2 Оценка заключения криминалистической экспертизы холодного оружия следователем и судом

Процесс экспертного исследования не зависит от рода и вида судебной экспертизы и состоит из нескольких основных стадий.

На подготовительной стадии эксперт знакомится с постановлением о назначении экспертизы, другими исходными материалами, уясняет задачи экспертизы, производит предварительный экспертный осмотр объектов и устанавливает их пригодность и достаточность для решения поставленных вопросов, намечает план исследования.

В процессе детального исследования осуществляется сначала тщательное раздельное изучение объектов экспертизы, анализируются их общие и частные признаки и свойства, производятся экспертные эксперименты. Затем может проводиться сравнительное исследование, когда выявляют совпадение или различие признаков сравниваемых объектов между собой, со сравнительными образцами или эталонами.

Третьей стадией является оценка результатов исследования - подводятся итоги и формулируются выводы, логически вытекающие из проведенных исследований.

Процесс производства судебной экспертизы заканчивается оформлением исследования в виде заключения эксперта, которое обычно состоит из нескольких частей.

Во вводной части содержатся исходные сведения о лице, производившем экспертизу, его экспертной квалификации, стаже работы, наименовании экспертного учреждения, роде и виде экспертизы; сведения о лице, назначившем экспертизу; основаниях для назначения экспертизы; краткое описание обстоятельств дела, имеющее отношение к исследованию; перечисляются вопросы, вынесенные на разрешение эксперта.

В исследовательской части заключения описываются представленные на экспертизу объекты и сравнительные образцы, излагается процесс исследования с описанием его методики, дается научное объяснение выявленных диагностических и идентификационных признаков. Если экспертиза была комплексной или в ходе ее выполнялись комплексные исследования, исследовательская часть завершается так называемой синтезирующей частью, где эксперты, являющиеся специалистами в разных родах или методах экспертизы, обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на поставленный вопрос.

В последней части заключения излагаются выводы, даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы. При невозможности решения какого-либо вопроса эксперт должен в исследовательской части заключения указать причины отказа.

Выводы экспертизы могут быть категорическими (положительными и отрицательными) и вероятными, то есть предположительными. Часто причинами вероятных выводов являются нечеткие следы, недостаточное количество сравнительных материалов, не разработанность методики экспертного исследования. Заключение с категорическими выводами служит источником доказательств, а изложенные в нем фактические данные являются доказательствами. Вероятное заключение не может быть таким источником, а лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию, подсказать следственные версии, нуждающиеся в проверке. Вероятные выводы ни в коем случае не должны игнорироваться, их необходимо использовать, но продуманно и осторожно, поскольку они не исключают существования альтернативных вариантов по делу [23, c.27].

Если в ходе производства судебной экспертизы экспертом установлены факты, имеющие значение для дела, но в отношении, которых не были заданы вопросы, он вправе указать на эти факты в выводах. Экспертное заключение может быть иллюстрировано фотоснимками, оформленными в виде фото таблиц, а также схемами, диаграммами, чертежами и другими наглядными материалами. Текст заключения и иллюстративные материалы подписываются экспертом, выполнившим исследование.

Заключение эксперта является одним из источников доказательств. Оно не имеет заранее установленной силы, не обязательно для следователя и суда и не обладает преимуществом перед другими доказательствами. Прежде всего, заключение эксперта оценивается с позиции его соответствия требованиям процессуального закона и возможности его использования в качестве доказательства. В этой связи проверяется следующее: нет ли сомнения в объективности эксперта, использовании материалов, не представленных следователем (судом), не вторгся ли эксперт в решение правовых вопросов. Очень важна и оценка научной достоверности заключения и компетентности эксперта. При этом обращается внимание на то, исследовал ли эксперт подлинные объекты; использовал ли он именно те образцы, которые ему были представлены; не было ли подмены объектов (смешения вещественных доказательств с образцами). Вместе с тем проверяются:

- состоятельность исходных теоретических положений, на которые опирался эксперт и примененных им методов исследования;

- полнота проведенных исследований;

- обоснованность заключения фактическими данными уголовного дела и результатами экспертного исследования.

Выводы эксперта должны быть оценены с точки зрения ясности, соответствия ответов эксперта поставленным перед ним вопросам и непротиворечивости другим доказательствам по делу. При наличии недостаточно четких и понятно изложенных выводов эксперта следователь (суд) не только вправе допросить его по этому поводу, но и может попросить эксперта сделать дополнение к ранее данному заключению (если это не требует дополнительных исследований).

Проверка заключения эксперта по существу обязывает обращать внимание не только на выводы эксперта, но и на содержание исследовательской части заключения. Это необходимо, в частности, и для проверки того, не содержится ли каких-либо внутренних противоречий в заключении эксперта. При обнаружении противоречия между заключением и другими доказательствами по делу целесообразно на основе оценки всех имеющихся данных выяснить, является ли оно результатом ошибки эксперта или недостоверности других доказательств. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что установленные противоречия между заключением эксперта и другими данными по делу еще не свидетельствуют о недостаточности заключения. Как бы ни были убедительны противоречащие ему данные, они также подлежат новой оценке, в ходе которой могут быть установлены погрешности осмотра места происшествия и сомнительность отдельных его результатов, неточности в показаниях свидетелей и др. Если же эксперт не в полном объеме решил поставленную перед ним задачу, например вместо индивидуально-конкретного установил лишь наличие родового (группового) тождества сравниваемых объектов, то прежде чем оценить должным образом такое заключение (отвергнуть его и назначить повторную экспертизу либо использовать этот вывод в качестве косвенного доказательства), необходимо выяснить причину возникшей ситуации (недостаточная компетентность эксперта или объективно-научная невозможность решить эту задачу в полном объеме).



Заключение

Проведенное дипломное исследование показывает высокую разработанность в криминалистике учения о следах преступлений. Созданы эффективные методики обнаружения, фиксации и исследования следов применения холодного оружия на одежде и теле человека. При этом научно-технический прогресс влияет и на криминалистическую науку и технику - появляются новые технологии, методы и приборы, усовершенствующие деятельность криминалистов.

Безусловно, значение криминалистического исследования следов преступления трудно переоценить, в процессе раскрытия и расследования преступлений криминалистические экспертизы играют одну из ключевых ролей в процессе изобличения виновных лиц и доказывания их вины, однако практика производства экспертиз, анализ рецензирования заключений в системах экспертных учреждений различных ведомств свидетельствуют о том, что экспертами допускаются различного рода ошибки и упущения.

Как видно из дипломной работы, экспертиза изучает весьма широкий круг объектов, что соответственно предполагает решение самых разнообразных задач. Это означает, что эксперт просто обязан быть хорошо осведомленным не только о современном состоянии развития судебной экспертизы в целом, но и знать все методы и методики, разработанные в своей области научного знания. Эксперт должен быть очень эрудированным человеком во многих областях научных знаний, знать технологию изготовления того или иного предмета, также знать анатомию и физиологию человека.

Часто встречаются ошибки в практике трасологических экспертиз и в основном они происходят при поверхностном исследовании объектов (следов), недобросовестном отношении к своим обязанностям или низком профессионализме. Так, например, в региональных лабораториях (отделах) судебной экспертизы очень мало проводят комплексных экспертиз, несмотря на то, что эксперты знают о широких возможностях и ценности таких исследований. Практически не проводятся ситуалогические экспертизы. Не проявляется должной тщательности при изучении объектов, часто встречающихся в практике, методы и приемы исследования которых хорошо разработаны. Эксперты редко исследуют микрообъекты и микропризнаки, не знают о разработанных методах и методиках в области микротрасологии, отказываются проводить такие исследования под предлогом того, что отсутствует соответствующее техническое оснащение. При исследовании повреждений одежды экспертами не запрашиваются акты судебно-медицинской экспертизы, и, например, экспертиза колото-резаных повреждений проводится без учета повреждений на теле человека. Это приводит к неполноте трасологического исследования, влечет к формулированию выводов в вероятной форме или НПВ (решить вопрос в категорической форме не представляется возможным).

В ряде случаев низкое качество фотоиллюстраций не позволяет участникам процесса (следователю, суду, защитнику) убедиться в достоверности экспертных выводов. Это вызывает сомнение в правильности проведенного исследования и влечет за собой назначение дополнительной или повторной экспертизы.

Судебная экспертиза, а также криминалистическая в частности, является одним из наиболее важных источников доказательств. Изучение судебной практики показывает, что экспертиза находит широкое применение при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Следственным и судебным органам приходится расследовать и рассматривать дела о самых разнообразных преступлениях. Раскрыть многие преступления и установить лиц, их совершивших, в ряде случаев невозможно без экспертизы. С помощью экспертов имеется возможность установить важные факты, которые подчас без их участия установить чрезвычайно сложно. В настоящее время нет уголовных дел, где бы не применялись специальные познания сведущих лиц. В связи с этим, за последние годы наблюдается рост количества проводимых экспертиз, расширение круга и увеличение числа исследуемых объектов, внедрение новых более совершенных и сложных методов исследования.

Однако, как показывает экспертная практика, иногда эксперт не в состоянии дать заключение в связи с грубыми нарушениями работниками следствия и суда ряда требований соответствующих методик и инструкции о порядке и проведении того или иного вида экспертизы. Указанные обстоятельства приводят к тому, что материалы либо возвращаются без исполнения органу, назначившему экспертизу, либо эксперты вынуждены запрашивать дополнительные материалы, без которых невозможна дача заключения, что соответственно затягивает сроки досудебного расследования, судебного разбирательства.

Только правильное, соответствующее действительности заключение эксперта должно быть положено в основу судебной деятельности, ошибочный вывод по результатам исследования может стать источником и судебной ошибки.

Поэтому представляется полезным подвергнуть анализу экспертную практику, выявить допускавшиеся ошибки, изучить их причины, чтобы способствовать предупреждению новых ошибок.



Список использованных источников

1. А.В. Пискунов. Холодное оружие на охоте и в бою, М. 1999 г.

2. Справочник следователя т 2. - м., 1990 г.

3. Пискунов А.В. Холодное оружие на охоте и в бою, М., 1999 г.

4. Подшибякин А.С. Холодное оружие Криминалистическое учение. М., 1997

5. Аубакиров А.Ф. и др. Криминалистическое исследование холодного оружия. Алма-Ата, 1991;с.456

6. Криминалистика / Ред. Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкина.-М.: Норма, 2001; c.479

7. Криминалистика / Ред. А.Ф. Волынского.-М.: Юнити-Дана, 1999; c.287

8. Криминалистическая экспертиза следов / Сост. И.И. Пророков. -Волгоград.: ВСШ МВД СССР, 1980;c.286

9. Криминалистика / Ред. А.Г. Филиппова.-М.: Юриспруденция. 2000;

10. Криминалистика / Ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина.-М.: Высшая школа, 2000;

11. Коршунов В.М. Следы на месте происшествия: обнаружение, фиксация, изъятие. - М.: Экзамен, 2001, с. 112.

12. Кустанович С.Д. Судебно-медицинская трасология. М.,1975. С.225.

13. Кустанович С.Д. Судебно-медицинская трасология. М.,1975. С.329.

14. Кузнецов П.С. Криминалистическое познание следов преступления. Екатеринбург. 1996.С.280.

15. Криминалистика / Отв. ред. Н.П. Яблоков. -М.: Юрист, 1999. С. 412.

16. Майлис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз. Дисс. на соиск. учен. степен. д.ю.н. М., 1992. С. 217.

17. Майлис Н.П. Судебная трасология. М., 2003.С. 226.

18. Грановский Г.Л. Основы трасологии: Общая часть. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1965. С. 114.

19. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979. С. 212.

20. Кузнецов П.С. Криминалистическое познание следов преступления. Екатеринбург. 1996.С.159.

21. Кустанович С.Д. Судебно-медицинская трасология. М., 1975. С.247.

22. Сумарока А.М., Стальмахова А.В., Егорова А.Г. «Холодное и метательное оружие: криминалистическая экспертиза»
(для преподавателей и студентов вузов юридического профиля, экспертов-криминалистов, 2000 г.)

23. Кузнецов П.С. Криминалистическое познание следов преступления. Екатеринбург. 1996.С. 137.

24. Подшибякин А.С. Холодное оружие Криминалистическое учение. М., 1997.С. 164.

25. Кустанович С.Д. Судебно-медицинская трасология. М.,1975. С. 114.

26. Кузнецов П.С. Криминалистическое познание следов преступления. Екатеринбург. 1996.С. 215.

27. Майлис Н.П. Судебная трасология. М., 2003. С.130.

28. Криминалистика / Ред. А.Ф. Волынского.-М.: Юнити-Дана, 1999. С. 112.

29. Майлис Н.П. Судебная трасология. М., 2003.С. 228.

30. Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Барнаул, 1987. С. 134.

31. Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Барнаул, 1987. С. 235.

32. Аубакиров А.Ф. и др. Криминалистическое исследование холодного оружия. Алма-Ата, 1991. С. 123.

33. Кустанович С.Д. Судебно-медицинская трасология. М.,1975. С.100.

34. Кустанович С.Д. Судебно-медицинская трасология. М.,1975. С.112.

35. Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Барнаул, 1987. С. 245.

36. Кустанович С.Д. Судебно-медицинская трасология. М.,1975. С.120.

37. Кустанович С.Д. Судебно-медицинская трасология. М.,1975. С.125.

38. Кузнецов П.С. Криминалистическое познание следов преступления. Екатеринбург. 1996.С.180.

39. Подшибякин А.С. Холодное оружие Криминалистическое учение. М., 1997.С.131.

40. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном. Гражданском, арбитражном процессе . -М.: Право и закон, 1996. С. 251.

41. Подшибякин А.С. Холодное оружие Криминалистическое учение. М., 1997.С.134.

42. Майлис Н.П. Судебная трасология. М., 2003.С. 232.

43. СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

44. Майлис Н.П. Судебная трасология. М., 2003.С. 233.

45. Майлис Н.П. Судебная трасология. М., 2003.С. 236.

Размещено на Allbest.ru