Роль Конституционного Совета Республики Казахстан

Вместе с тем некоторые законы, принятые Парламентом, Конституционный Совет признал не соответствующими Конституции. Так, Конституционным Советом было рассмотрено поступившее обращение Президента Республики Казахстан о соответствии Конституции Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника, пострадавшего в результате несчастного случая или профессионального заболевания при исполнении трудовых (служебных) обязанностей», принятого Парламентом, но не подписанного Президентом Республики Казахстан. Конституционный Совет признал неконституционной норму, согласно которой Правительству путем принятия подзаконного акта предоставлялось право определения оснований отказа в выплате страхового возмещения работнику. В своём постановлении Совет указал, что согласно статье 61 Конституции рассматриваемые правоотношения регулируются не постановлениями Правительства, а законами, издаваемыми Парламентом страны.

Другой пример. Рассмотрев на соответствие Конституции принятый Парламентом Закон «О языках в Республике Казахстан», Конституционный Совет указал, что закрепленное в статье 8 данного Закона положение «языком работы делопроизводства государственных органов, организаций, органов местного самоуправления Республики Казахстан является государственный язык, при необходимости, наравне с государственным официально употребляется русский язык» не соответствует пункту 2 статьи 7 Конституции Республики, так как содержащееся в статье 8 Закона словосочетание «при необходимости» корректирует конституционную норму о том, что «наравне с казахским официально употребляется русский язык». При новом рассмотрении Парламентом Закона «О языках в Республике Казахстан» указанное несоответствие с Конституцией было устранено.

За истекшие годы в Конституционный Совет с просьбой о проверке соответствия Конституции принятых Парламентом, но ещё не подписанных Президентом Республики законов обращались Премьер-министр Республики, Председатели Палат Парламента, группы депутатов (как предусмотрено Конституцией - в количестве не менее одной пятой части от общего числа депутатов Парламента). Кроме упомянутых выше, Конституционный Совет проверил соответствие Конституции целого ряда других законов, в том числе Гражданского Кодекса (особенная часть), законов «О торгово-промышленных палатах», «Об аудиторской деятельности», «О карантине растений», «О редких и находящихся под угрозой исчезновения видах животных».

При соблюдении конституционной законности важное значение имеет единообразное установление смысла и содержания норм Конституции. Дача официального толкования, являясь исключительной прерогативой Конституционного Совета, обеспечивает их правильное понимание и применение всеми гражданами и органами власти, исключает произвольное трактование Конституции. За пятилетний срок деятельности Советом было рассмотрено более 40 обращений по вопросам официального толкования норм Конституции. В ходе избирательной кампании по выборам Президента Республики Казахстан, состоявшимся в январе 1999 года, в Совет поступило обращение, в котором содержалась просьба дать толкование нормы пункта 2 статьи 41 Конституции в части слов «свободно владеющий государственным языком». Совет указал, что вышеуказанные слова означают: «умение грамотно читать, писать, легко, без затруднения излагать свои мысли и публично выступать на казахском языке». Уровень свободного владения кандидатом в Президенты Республики Казахстан языком определяется лингвистической комиссией, образуемой постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан. Также Конституционным Советом были даны официальные толкования норм Конституции, касающихся порядка формирования и сроков функционирования Палат Парламента, а также требований, предъявляемых к кандидатам в депутаты высшего представительного органа Республики. В октябре 1998 года в Конституцию Республики были внесены изменения и дополнения, которые коснулись сроков полномочий Парламента: если раньше срок полномочий Парламента составлял четыре года и был единым для обеих Палат, теперь же по внесении изменений и дополнений в Конституцию он составляет для Сената - шесть лет, Мажилиса - пять лет. В связи с этим у парламентариев возник ряд вопросов в части срока полномочий действовавших на тот момент депутатов Парламента, а также сроков ротации половины депутатов Сената. Конституционный Совет по поступившим обращениям принял решения, в которых были даны исчерпывающие ответы на возникшие вопросы.

Существенное место в деятельности Конституционного Совета занимает рассмотрение представлений судов общей юрисдикции, направляемых ими на основании положений статьи 78 Конституции, которая гласит: суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным [1].

Рассматривая обращения судов о признании неконституционным нормативного правового акта, подлежащего применению, Конституционный Совет осуществляет защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина опосредованно через признание акта или его части не соответствующим Конституции. Примером тому может служить признание Конституционным Советом части 2 статьи 280 и части 1 статьи 288 Кодекса Казахской ССР об административных правонарушениях неконституционными. Названные нормы КоАП Казахской ССР, ограничивающие право обжалования и опротестования постановления судьи по делу об административном правонарушении, лишали лицо, привлеченное к административной ответственности, возможности осуществить свое право на судебную защиту, предоставленное ему Конституцией Республики Казахстан.

Конституционный Совет Республики Казахстан, рассмотрев указанное обращение, нашел, что конституционное положение о праве каждого на судебную защиту своих прав и свобод (пункт 2 статьи 13 Конституции) включает и право на судебное обжалование решений и действий, которые повлекли нарушение закона и ущемление прав и свобод человека и гражданина. При этом право на судебную защиту относится к числу конституционных прав, не подлежащих ограничению (пункт 3 статьи 39 Конституции). Порядок и объем реализуемых прав на судебную защиту регламентирует процессуальное законодательство. Поэтому норма части 2 статьи 280 КоАП Казахской ССР была признана не соответствующей конституционному положению, согласно которому каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Кроме того, Конституционный Совет указал, что признание постановления районного (городского) суда (судьи) о наложении административного взыскания окончательным и не подлежащим обжалованию не соответствует и нормам статей 75, 76 Конституции Республики Казахстан, устанавливающим систему и основные полномочия судебных органов. Исходя из вышеизложенного, Конституционный Совет признал часть 2 статьи 280 КоАП Казахской ССР неконституционной.

Количество обращений судов сравнительно невелико. Объясняется это, конечно, не высоким качеством самих законов и подзаконных актов, а скорее некоторой инертностью судов, а также тем обстоятельством, что до недавнего времени они находились под эгидой исполнительной власти (Министерства юстиции), которая оспаривание её актов могла воспринять как некую конфронтацию со стороны суда с вытекающими отсюда последствиями. Осенью истекшего года Указом Президента Республики Казахстан от 4 сентября 2000 года «О мерах по усилению независимости судебной системы Республики Казахстан» образован Комитет по судебному администрированию при Верховном Суде Республики, которому переданы функции по материально-техническому и иному обеспечению деятельности судов, осуществляемые ранее Министерством юстиции. В связи с этим можно ожидать, что впредь суды при решении вопроса об обращении в Конституционный Совет не будут, как прежде, оглядываться на исполнительную власть и будут чаще обращаться в Конституционный Совет.

Таким образом Решения Конституционного Совета являются общеобязательными на всей территории Республики, окончательными и обжалованию не подлежат [56].

Заключение

Конституция Республики Казахстан 1995 года, принятая на всенародном референдуме, учредила вместо функционировавшего ранее Конституционного Суда новый государственный орган - Конституционный Совет, задачей которого является обеспечение верховенства Конституции на всей территории Республики.

Основные положения правового статуса Конституционного Совета закреплены в самой Конституции Республики, которая новому органу посвятила самостоятельный раздел VI, расположенный после разделов «Президент», «Парламент», «Правительство» и перед разделом «Суды и правосудие». Более детально организация и деятельность Конституционного Совета регулируются Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики Казахстан» от 29 декабря 1995 года.

В составе Совета 7 человек: Председатель и 6 членов. Председатель и два члена Совета назначены Президентом Республики, два Председателем Сената (верхней палаты Парламента Республики) и два Председателем Мажилиса (нижней палаты Парламента). Полномочия членов Совета длятся шесть лет. Но это не значит, что через каждые 6 лет состав Совета меняется полностью. Конституция закрепила преемственность, записав, что половина членов Совета обновляется каждые три года. Для обеспечения такой ротации в 1996 году три члена Совета были назначены на три года и в 1999 году они были замещены. Полномочия тех членов Совета, которые работают с 1996 года, заканчиваются в следующем году. И на их место придут новые люди, которые станут работать совместно с членами Совета, назначенными в 1999 году на шесть лет. Пожизненными членами Совета являются по праву экс-Президенты Республики Казахстан.

Конституцией и Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу конституционного закона, «О Конституционном Совете Республики Казахстан» установлены круг субъектов, имеющих право на обращение в Совет, и сфера его юрисдикции. Правом обращения в Конституционный Совет обладают: Президент Республики Казахстан, Председатель Сената, Председатель Мажилиса, не менее одной пятой части от общего числа депутатов Парламента, Премьер-министр, суды Республики.

Компетенция Конституционного Совета определена в статьях 72-74 Конституции Республики Казахстан. Она включает следующие полномочия:

1. Конституционный Совет решает в случае спора вопрос о правильности проведения выборов Президента Республики и депутатов Парламента, республиканского референдума.

2. Совет осуществляет контроль за конституционностью законодательных и иных нормативных правовых актов. В частности, проверяет конституционность принятых Парламентом законов до их подписания Президентом, а также рассматривает на предмет соответствия Конституции международные договоры Республики до их ратификации Парламентом.

3. Дает официальное толкование норм Конституции.

4. Дает заключение о соблюдении установленных конституционных процедур в случае досрочного освобождения или отрешения от должности Президента Республики.

5. Конституционный Совет рассматривает обращения судов в случаях, если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет конституционные права и свободы человека и гражданина.

Решения Конституционного Совета являются общеобязательными на всей территории Республики, окончательными и обжалованию не подлежат. Вместе с тем на решение Конституционного Совета в целом или в его части могут быть внесены возражения Президента Республики, которые преодолеваются 2/3 голосов от общего числа членов Конституционного Совета. При непреодолении возражений Президента решение Конституционного Совета считается непринятым.

Решения Конституционного Совета Республики Казахстан влекут за собой конкретные правовые последствия. Закон и международные договоры Республики, признанные неконституционными, не могут быть подписаны либо ратифицированы и введены в действие. Законы и иные нормативные правовые акты, признанные ущемляющими конституционные права и свободы человека и гражданина, утрачивают юридическую силу и не подлежат применению. Выборы Президента и депутатов Парламента, республиканский референдум, признанные Конституционным Советом не соответствующими Конституции, объявляются недействительными.

В соответствии с Конституцией и Указом Президента Республики Казахстан о Конституционном Совете нормативные постановления Конституционного Совета признаются частью действующего права и по своей юридической силе не уступают законам, поскольку могут отменить полностью или частично любой противоречащий Конституции закон (в том числе конституционный) и иной нормативный правовой акт.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 c изм. и доп. 2010г.

2. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристь, 1998; Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М., 1999; Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Под ред. Б.А. Страшуна. М., 1999 и др.

3. Комарова В.В. Конституционный контроль: опыт сравнительного анализа (Россия, субъекты Федерации, страны-участники СНГ и страны Балтии) // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1. С. 48-55; Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998; Барнашов A.M., Миткжов М.А. Очерки конституционного правосудия. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. С.5 9-78; Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сборник докладов. М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1999. С. 185-197; Сравнительное конституционное право: Учебн. пособие / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Междунар.отношения, 2002. С. 97, 102 (авторы гл. Ю.А. Юдин и Ю.Л. Шульженко) и др.

4. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. / Отв. ред. и автор вступительного очерка М.А. Митюков. М.: Зерцало, 1998; Миткжов М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве: Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М., 1999.

5. Амирбеков СТ. Сравнительный анализ основ конституционного строя Российской Федерации и Республики Казахстан: Автореф. дис....д-ра юрид. наук. М., 2000. 155 с.

6. Бахтыбаев И.Ж. Конституционный надзор прокуратуры Республики Казахстан: Дис.... д-ра юрид. наук. М., 1998. 178 с.

7. Малиновский В.А. Президент Республики Казахстан: институт, функции и инструменты власти: Автореф. дис... д-ра юрт. наук. М., 2004. 255 с.

8. Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура. Алматы: Оркениет, 2002. С. 357.

9. Котов А.К. Конституционализм в Казахстане: опыт становления и эффективность механизма власти. Алматы, 2000. С. 187.

10. Сапаргалиев Г.С., Салимбаева Ж. Проблемы конституционной ответственности. Алматы, 2001. С. 136.

11. Пильников А.И. Органы конституционной юстиции РК в обеспечении прав человека: исторический и современный опыт (на материалах РК): Дис.канд.юрид. наук. Алматы, 2002. 154 с.

12. Конституционный совет Республики Казахстан: Вопросы теории и практики Остапович, И. Ю.

13. Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях: Остапович И.Ю. Конституционный надзор в Республике Казахстан: основные аспекты исторической эволюции и современность // Научные труды РАЮН. М, 2004. № 4. С. 445.

14. Остапович И.Ю. Конституционный Совет Республики Казахстан (1996-2004 гг.): статус и компетенция // Вестник молодых ученых. Горно-Алтайск., 2004. № 1. С. 236.

15. Караев А.А., Остапович И.Ю. Роль Конституционного Совета Республики Казахстан в процедуре досрочного прекращения полномочий Президента Республики // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 17 / Под. ред. В.Ф. Воловича. Томск, 2004. С. 160.

16. Остапович И.Ю. Сравнительно-правовое исследование конституционных советов Франции и Казахстана // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 17 / Под. ред. В.Ф. Воловича.Томск, 2004. С. 567.

17. Остапович И.Ю. Конституционные основы Конституционного Совета Республики Казахстан // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 23 / Под. ред. В.Ф. Воловича. Томск, 2005. С. 134.

18. Остапович И.Ю. Вопросы компетенции Конституционного Суда Республики Казахстан (1992-1995 гг.) // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 23 / Под. ред. В.Ф. Воловича. Томск, 2005. С. 478.

19. . Остапович И.Ю. Конституционный Совет Республики Казахстан: степень разработанности темы в отечественной и казахстанской литературе (принято в печать).

20. Конституция РК. Научно-правовой комментарий. Под редакцией Г. С. Сапаргалиева. Алматы: Жеті жар?ы, 2004. 584 с.

21. Конституционное право РФ. М.И. Кукушкин 1995г. 368 с.

22. Конституционное право РК; Академический курс Г. С. Сапаргалиев Алматы; «Жеті Жар?ы» 2005. 544 с.

23. Пособие по свободе слова для стран Центральной Азии. ARTICLE 19/АРТИКЛЬ 19. 6-8 Amwell Street London EC1R1UQ Великобритания. 2007 г. 160 с.

24. Теория государства и права. Под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько-М.: Юрист, 2006 г.- 360 с.

25. Сабикенов С.Н. Законность - основа осуществления судебной деятельности Материалы научно-практической конференции, посвященной 30-летию Алматинского горсуда. Алматы, 2000 г.

26. Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура. Алматы, 2002 г.

27. Ащеулов А.Т., Караев А.А. Конституционное право Республики Казахстан. Учебно-методическое пособие. Алматы: Издательство КазГЮУ, 2004.

28. Баишев Ж.Н. Конституционное право Республики Казахстан. Алматы: Жеті Жар?ы, 2001.

29. Сапаргалиев Г.С. Конституционное право Республики Казахстан. Академический курс. Алматы: Жеті Жар?ы, 2002.

30. Абдрасулов Е.Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедура. Алматы: ?ркениет, 2002.

31. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М.: Юристъ, 2001.

32. Баймаханов М.Т. Избранные труды. Алматы: ВШП «?ділет». А., 2003.

33. Баишев Ж. Судебная защита Конституции. Алматы: Жеті Жар?ы, 1994.

34. Баймаханов М.Т., Вайсберг Л.М., Котов А.К. Становление суверенитета Республики Казахстан. Алматы: ИГП НАН РК, 1994.

35. Бахтыбаев И.Ж. Конституционный надзор прокуратуры Республики Казахстан. Алматы: Жеті Жар?ы, 2000.

36. Бахтыбаев И.Ж. Конституционный надзор прокуратуры Республики Казахстан. Алматы: Жеті Жар?ы, 2000.

37. Джунусова Ж.Х. Республика Казахстан: Президент. Институты демократии. Алматы: Жеті Жар?ы, 1996.

38. Сартаев С.С., Назаркулова Л. Становление Конституции Республики Казахстан (проблемы и перспективы). Алматы, КИПМО, 2002.

39. Сулейманов А.Ф. Президент и Конституционный Совет Республики Казахстан, Алматы, 2007.

40. Конституционное право: Энциклопедический словарь. / Отв.ред. Авакьян С.А. М.: Норма-Инфра, 2000.

41. Конституция Республики Казахстан. Научно-правовой комментарий./ Под ред. Сапаргалиева Г.С. Алматы: Жеті Жар?ы, 1998.

42. Конституция Республики казахстан. Комментарий. / Под ред. Сапаргалиева Г.С. Изд. 2-е. Алматы: Жеті Жар?ы, 2004.

43. http://www.government.kz/.

44. http://www.zakon.kz1.

45. Политическая наука. Политология в постсоветских государствах: Сб. науч. тр. М.: ИНИОН РАН, 2004. № 2. С. 103.

46. 9 ноября состоялась встреча Президента Нурсултана Назарбаева с Главным советником Председателя Конституционного Совета Франции Жаном Клодом Кальером // Казахстанская правда. 1992. 10 нояб.

47. Правила игры французских законодателей // Советы Казахстана. 1995. 8 июня.

48. Президент подвел итоги всенародного обсуждения проекта Конституции // Панорама. 1995. № 31.

49. Нуржанова Б. Источник правовой политики // Юридическая газета. 2005. 14 июня.

50. Казахстанская правда. 1996. 9 янв.

51. Казахстанская правда. 1993. 15 дек.

52. Караев А.А. К вопросу о совершенствовании конституционно-контрольной системы Республики Казахстан // Право и государство: Научный журнал КазГЮА. 2000. № 3. С. 32-36.

53. Послание Конституционного Совета Республики Казахстан Парламенту Республики «О состоянии конституционной законности в Республике» // Вестник Конституционного Совета Республики Казахстан. Астана, 2002. Вып. 5. С. 104-105.

54. Валери Жискар д'Эстен стал членом Конституционного Совета // Коммерсантъ. 2004. № 76. 27 апр.

55. Ударцев С.Ф. Конституционный совет, суды и прокуратура в механизме защиты конституционных основ прав собственности при их нарушении нормативными актами // Предприниматель и право. 1997. № 17. С. 6.

56. Послание Конституционного Совета Республики Казахстан Парламенту Республики «О состоянии конституционной законности в Республике» (по итогам работы за 2000 г.) // Вестник Конституционного Совета Республики Казахстан. Алматы, 2001. Вып. 4. С. 109.

57. Крутоголов М.А. Конституционный совет Франции: Организация и правовые аспекты деятельности. М.: Наука, 1993.

58. Luchaire F. Le Conseil constitutionnel. P., 1989.

59. Слиденко И.Д. Относительное влияние размещения специального органа конституционной юстиции в системе разделения властей при условии их одновременной фундации, на его природу и место в механизме осуществления публичной власти (на примере стран бывшего СССР) // Материалы Международной практической конференции «Конституционный контроль на рубеже веков: актуальные проблемы и перспективы развития». Тирасполь, 2004.

60. Вестник Конституционного Совета Республики Казахстан. Астана, 2002. Вып. 5.

61. Казахстанская правда. 2000. 30 дек.

62. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии / Отв. ред. и авт. вступит. очерка М.А. Митюков. М.: Зерцало, 1998.

63. Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1998. № 2-3. С. 25.

64. Постановление Парламента Республики Казахстан от 20 мая 1996 года «О Регламенте Парламента Республики Казахстан» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1996. № 3. Ст. 213.

65. Постановление Мажилиса Парламента Республики Казахстан от 8 февраля 1996 г. «Об утверждении Регламента Мажилиса Парламента Республики Казахстан» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1996. № 3. Ст. 216.

Размещено на Allbest.ru