Характеристика англосаксонской системы права

1.1 История возникновения и становления общего права

Становление и развитие англосаксонского права связано с множеством исторических, географических, национальных, политических, экономических и других факторов. С исторической точки зрения, эпохальным для Англии и англосаксонского права является период нормандского завоевания 1066 года. Период, предшествовавший этой дате, в Англии называют периодом англосаксонского права. Римское господство, длившееся в Англии, четыре столетия от императора Клавдия до начала V века, оставило в истории Англии не больший след. Для историков английского права история права начинается с периода, когда римское господство прекратилось и различные племена германского происхождения: саксы, англы, юты, датчане, возобладали в Англии. Именно в это время Англия была обращена в христианство миссией святого Августина Кентерберийского (596 г).

Общее для всей Англии право возникает после ее захвата Вильгельмом I Завоевателем (1066 г.). Вильгельм Завоеватель претендовал на господство в Англии на основании наследственных титулов, а не в силу права завоевателя. Он специально заявил о сохранении действия англосаксонского права, и даже в наши дни английские юристы и судьи в ряде случаев упоминают и даже применяют тот или иной закон англосаксонской эпохи.

Нормандское завоевание оставило в истории английского права серьезный «отпечаток, так как оно принесло в Англию вместе с иностранной оккупацией сильную централизованную власть, богатую опытом административного управления, испытанного в герцогстве Нормандия. С нормандским завоеванием общинно-племенная эпоха закончилась: в Англии установился феодализм. Но данный феодализм, отличался от феодализма, существовавшего в эту же эпоху во Франции, в Германии или в Италии. Нормандские сеньоры, последовавшие в Англию, очутились в побежденной стране, которой они не знали, а нравы и население которой презирали. Они почувствовали необходимость сгруппироваться вокруг своего господина, чтобы защитить свои завоевания и свою собственность. Завоеватель сумел избежать опасности, которую представляли для него слишком мощные вассалы: при распределении земель, которые он раздавал своим соратникам, он не создал ни одного крупного феодала, и поэтому ни один «барон» не мог соперничать с ним.

В период правления Генриха II формируется централизованная судебная система, появляются королевские разъездные судьи, которые решают дела с выездом на места от имени Короны. Первоначально группа дел, относимых к ведению этих судей, была ограничена, но постепенно она расширялась. Вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных дел. Так стала складываться единая система прецедентов, общая для всей Англии, получившая название «Common Law» - что в переводе означает «общее право». В решении судебных споров принимали участие присяжные - свободные граждане из числа местных жителей, которые чаще всего не знали прецедентов и актов королей, но знали свои обычаи и традиции. Воздействие обычных норм существенно сказывалось на содержании выносимых судебных решений. В этом смысле общее право Англии - обычное, традиционное право.

Выработанная разъездными королевскими судьями система норм права заменила ранее использовавшиеся формы правосудия - местные, канонические, городские и суды баронов. Эта система норм стала именоваться общим правом и имела обязательную силу, как для королевских судей, так и для нижестоящих судов.

Фундаментом становление английского общего права является королевская власть. Становление общего по сравнению со странами континентальной Европы началось раньше, так как здесь ранее, чем в других странах Европы, утвердилась сильная централизованная монархия.

Благодаря позитивным местным свойствам общее право в Англии сформировалось и укоренилось без опережающего влияния римского права, в то время как в странах европейского континента римское гражданское право активно рецепировалось (приблизительно с 1400 г.). Оно было ориентировано, главным образом, на средства правовой защиты. На сто лет общее право опередило континентальное право разработкой способа защиты от злоупотребления: подвергать своих врагов лишению свободы без суда и следствия. Об этом свидетельствует приказ, о «habeas corpus», что означает: «вы должны предъявить (в суде) тело (задержанное лицо)». В соответствии с «habeas corpus» доставленное в суд лицо может быть освобождено судьёй, если для его задержания нет юридического оправдания [2].

В Англии общее право было сформировано (и в значительной степени функционирует в наши дни) как неписаное право, базирующееся на профессиональной традиции, а позднее -- на мнениях судей при решении дел. Одним из фундаментальных его оснований было то, что уголовные дела и большинство гражданских дел (начиная с XIII ст.) рассматривались судом присяжных. Королем осуществлялся только «высший суд». Участие короля в разрешении споров было только в исключительных случаях, если, к примеру, существовала угроза миру в королевстве или если обстоятельства дела были таковы, что его нельзя было разрешить в обычном порядке. Суд, где король решал дела с помощью своих приближенных «Curia regis», -- это, по существу, суд особо знатных людей и особо крупных дел, а не обычный суд, доступный каждому. В XIII веке с постоянным местопребыванием в Вестминстере сложились автономные образования, в том числе наделенные судебной компетенцией комиссии. Компетенция этих судов была ограничена, они должны были считаться с сеньорами, которые хотели быть хозяевами у себя дома и вовсе не выражали готовности подчиняться судебным вердиктам. Вмешательство королевской власти в дела сеньоров и их подданных казалось сеньорам невозможным и противоречащим естественному порядку вещей, подобно тому, как в наше время собственники считают меры государственного вмешательства или национализацию противоречащими священному, по их мнению, праву собственности. Королевские суды, наконец, не могли даже осуществлять правосудие в качестве апелляционной инстанции по всем спорам, возникающим в королевстве. Вмешательство этих судов ограничивалось главным образом тремя категориями дел: делами, затрагивающими королевские финансы, делами, касающимися земельной собственности и недвижимости, тяжкими уголовными преступлениями, затрагивающими мир в королевстве. В судебных органах: в суде казначейства, в суде общегражданских исков и в суде королевской скамьи сначала рассматривались только определенные дела из указанных трех категорий, но с истечением времени каждый из трех королевских судов Вестминстера мог рассматривать все дела, подпадающие под королевскую юрисдикцию.

Дела, которые не входили в состав, упомянутых трех категорий, по-прежнему разрешались вне королевской юрисдикции судом графства или судом сотни, феодальными и церковными судами, а позднее в соответствующих случаях и различными коммерческими судами, которым право отправлять правосудие было предоставлено в связи с проведением различных ярмарок и торгов и которые применяли международное торговое право. Учитывая доходы, которые они получали за рассмотрение дел канцлер и королевские судьи были заинтересованы в том, чтобы увеличить упомянутый список предписаний. Так же король стремился укрепить свою власть и расширить свои судебные полномочия в государстве.

Все большее число обращений в королевские суды частных лиц, толкало к расширению ее компетенции ставивших королевскую юрисдикцию выше всякой другой. Ведь только королевские суды могли реально обеспечить явку свидетелей в суд и исполнение вынесенных решений. И только король и церковь могли обязать своих подданных принести присягу. Это давало королевским судам возможность модернизировать судебную процедуру, доверив решение спора жюри, в то время как другие судебные инстанции были обречены использовать архаическую систему доказательств.

В результате выше указанных причин королевские суды расширяли свою юрисдикцию и в конце средних веков стали единственным органом правосудия. Сеньоральные суды постигла та же участь, что и суды сотни, на долю муниципальных и торговых судов осталось немного малозначительных дел, а церковные суды рассматривали лишь споры, связанные со святостью брака или дисциплинарными проступками священнослужителей.

Королевские суды вплоть до XIX века, не стали тем, что во Франции называют «судами общей юрисдикции», теоретически до 1875 года они обладали исключительной юрисдикцией. Частные лица не имели права обращаться в эту судебную инстанцию, они должны были просить о предоставлении им такой привилегии, что королевская власть делала лишь при наличии достаточных оснований.

Тот, кто просил о такой привилегии, обращался к канцлеру - высшему должностному лицу Короны - и просил о выдаче предписания («writ») суду рассмотреть дело при условии оплаты канцлеру судебных издержек. Кроме того, можно было обратиться с жалобой («querela», «billa») прямо в суд. Некоторые предписания были простым отражением судебной практики, основанной на жалобах.

Получить предписание канцлера или прямое согласие суда принять дело к рассмотрению было не так просто. Королевская власть в XIII веке была не столь либеральна, чтобы канцлер легко мог сам выдать предписание или судьи могли согласиться рассматривать дело в любом случае. Долгое время этому предшествовал тщательный учет обстоятельств дела, и перечень случаев, когда выдавались предписания, расширялся очень медленно. Их насчитывалось всего 56, когда в 1227 году составили их первый список для судей, и 76 - в 1832 году, когда была проведена большая судебная реформа.

Расширение компетенции королевских судов не связано только с увеличением перечня оснований исков, также и находится в прямой зависимости от закона, именуемого Вторым Вестминстерским статутом (1285 год), который уполномочил канцлера выдавать предписания «в случае подобия» («in consimili casu»), то есть тогда, когда ситуация была весьма сходна со служившей основанием для выдачи предписания. Для расширения компетенции королевских судов была использована другая техника. Истец в специальном предварительном документе - декларации детально излагал фактические обстоятельства дела и просил королевских судей, учтя эти факты, принять спор к рассмотрению.

Процессуальные формы в королевских судах в Вестминстере варьировались в зависимости от вида иска. Каждому из них соответствовала определенная процедура, определявшая последовательность процессуальных актов, представительство сторон, порядок представления доказательств, способ исполнения решений. Было бы фатальной ошибкой именовать истца и ответчика в каком-то процессе так же, как это установлено для процедуры, но по искам иных видов. Для рассмотрения одних видов исков требовалось жюри, для других оно было не нужно, но допускалось такое доказательство, как присяга (иск отклонялся, если определенное число «свидетелей» под присягой заявляли, что ответчик заслуживает доверия). При одних исках дело могло быть решено в отсутствии ответчика, а при других нет. Все эти различия сохранялись и тогда, когда дело рассматривалось на основании иска «in consimili casu» («в случае подобия»), поскольку в каждом конкретном случае применялась процедура, принятая для сходного иска, подпадающего под перечень предписаний. Наиболее часто использовалась процедура, установленная для иска о правонарушении.

Средства судебной защиты предшествуют праву: процедура, прежде всего. С самого начала общее право сводилось к определенному числу процессуальных форм (видов исков), в рамках которых можно было получить решение, но никогда нельзя было точно знать заранее, каким оно будет. Основная проблема состояла в том, чтобы королевский суд принял дело к рассмотрению, а затем уже довел его до конца сквозь дебри формализованной процедуры. Общее право лишь медленно и постепенно шло к выработке норм, определяющих права и обязанности каждого.

В континентальной Европе традиционно сложившиеся суды в отличие от Англии сохранились, хотя и подпадали под все большую зависимость от королевской власти. Призванные рассматривать все споры, они никогда не считали свою компетенцию ограниченной лишь определенными видами дел, каждый из которых требовал своей особой процессуальной формы. Свободные от такого рода ограничений суды могли без особых затруднений модернизировать процедуру рассмотрения дел, следуя каноническому праву и его модели письменного процесса. Обладая общей компетенцией, суды могли постоянно обращаться к проблеме справедливости и руководствоваться в этой связи римским правом.

Иной была ситуация в Англии. Вестминстерские суды были судами исключительной компетенции, причем для каждого вида подведомственных им дел существовала особая процедура их рассмотрения.

Строгость процедуры общего права, необходимость укладываться в традиционные рамки - вот основные причины, помешавшие рецепции римского права в Англии и в ту эпоху, когда Вестминстерские суды, неограниченно расширив свою компетенцию, должны были часто решать споры, возникающие из отношений частного права в его чистом виде. Процессуальные формы, с многих точек зрения архаичные, типично английские, обязывали в каждом случае подогнать под них, как бы «натурализовать» положения, которые можно было позаимствовать из римского или канонического права. Сложность и техницизм этих форм были таковы, что изучить их можно было только в практике применения. Университетское образование, основанное на римском праве, могло помочь увидеть справедливое решение спора; но оно не помогало выиграть процесс. Юристы и судьи Англии до наших дней воспитываются главным образом практикой. Университетское образование не столь необходимо для них, и в течение многих веков они часто обходились без него.

Выработанное в строгой зависимости от формальной процедуры, общее право было подвержено в силу этого двойной опасности: с одной стороны, оно могло не успевать в своем развитии за потребностями эпохи, а с другой - ему угрожали консерватизм и рутина судейского сословия. После своего блистательного расцвета в XIII веке общее право не избежало ни той, ни другой опасности. Оно оказалось перед риском образования новой правовой системы-соперницы, которая по истечении некоторого времени могла даже заменить собой общее право, подобно тому, как в Риме античное гражданское право в классическую эпоху оказалось перед лицом его подмены преторским правом. Соперник, о котором идет речь, - это право справедливости («Low of Equity»).

Суд справедливости возник, как правомочие монарха осуществлять через лорд-канцлера право смягчения суровых судебных решений, ссылаясь на общие принципы права, понятия добра и гуманизма, а не на конкретные прецеденты. Суд лорд-канцлера восполнял пробелы общего права. Например, канцлер придавал силу обязательству лица управлять имуществом в пользу третьего лица и передавать ему полученные доходы. При этом не нарушалась норма общего права, согласно которой лицо, получившее имущество в результате передачи (доверия) его другим лицом для управления в интересах третьего лица, становится единственным собственником этого имущества (т.н. доверительная собственность).

Лорд-канцлер вмешивался в рассмотрение дела «во имя справедливости». Он брался за дело только тогда, когда мог применить санкции к ответчику, нарушившему его предписания. Не претендуя на изменение норм, установленных судами, он по существу вырабатывал дополнительные нормы, называемые нормами права справедливости. Был накоплен и систематизирован большой объем типичных случаев, основанных на юрисдикции канцлера, образовался ряд концепций (концепция злоупотребления влиянием и введения в заблуждение и др.) и институтов (основной из которых -- доверительная собственность).

Со временем лорд-канцлер лишился возможности по собственному усмотрению решать дела. Его суд перешёл к решению спора на основе прецедента. Так сложились две параллельные системы прецедентного права, которые имели ряд различий в нормах материального и процессуального права. Со временем это усложнило процедуру судебного разбирательства дел.

Судебная реформа 1873 --1875 гг. (Новый акт о судоустройстве) фактически объединила общее право и право справедливости, канцлерские суды с судами общего права. После 1875 г. нормы общего права и права справедливости стали применяться одними и теми же судьями, при этом прецеденты права справедливости составили органическую часть одного прецедентного права Англии.

В сферу действия права справедливости входили споры о недвижимости, отношения доверительной собственности, дела о торговых товариществах, о банкротстве, наследовании. Предметом общего права стали договорные отношения, институты гражданско-правовой ответственности, уголовно-правовые дела и ряд других. Принципиального размежевания между ними не произошло. Понятийно-категориальный аппарат у них общий. Происходит взаимное восприятие терминов, понятий, норм, институтов. Причина состоит в том, что суды в Англии имеют общую юрисдикцию, рассматривают разные категории дел (гражданские, уголовные, торговые и т.п.), заинтересованы в единообразии терминологии.

К концу в XIII века возрастает роль и значение статутного права. В связи с этим правотворческая роль судей некоторым образом ущемляется принципом, согласно которому изменения в праве не должны происходить без согласия короля и парламента. Одновременно устанавливается право судей интерпретировать статуты.

Статутное право - законы (акты парламента) и подзаконные акты (акты, изданные в порядке делегированного законодательства) наряду с прецедентным правом, хотя и уступают последнему, составляют основной круг источников права в странах англо-американской правовой семьи. Закон в английском праве - это акт, вносящий дополнения либо конкретизирующий право, созданное судебной практикой. Хотя официально закон и может отменить прецедент, прецеденту в практике английских и американских судей почти всегда отдается предпочтение перед законом в силу традиционной концепции права, не относящей закон к «нормальной» форме права. Кроме того, толкование статутного права - также прерогатива судов. Исполнительные органы полномочны, принимать акты лишь в порядке делегированного нормотворчества, т.е. после того, как они будут наделены парламентом соответствующим правом. Лишь после неоднократного применения судами норма закона или подзаконного акта может считаться принятой окончательно. До истолкования законов судами их смысл представляется небесспорным.

В ходе истории английское общее право стало распространяться на территории государств, находившихся под влиянием Британской империи.

Во время колонизации новых земель английские переселенцы приносили с собой систему правовых норм, принципов, взглядов понятий о справедливости, характерных для общего английского права того времени.

Впоследствии колонии обрели политическую независимость от метрополии и развитие национального права пошло в них своим путем, однако ядро правовой системы осталось тем же, характерным для англо-саксонской правовой системы. Это привело к образованию большой правовой семьи государств - англо-саксонской.

В настоящее время англо-саксонская правовая семья включает в себя правовые системы всех, за некоторым исключением, англоязычных стран: Англию и Уэльс (на территории Шотландии, островов Ла-Манша, острова Мэн английское общее право не получило распространения), США, Канаду, Новую Зеландию, Австралию, Северной Ирландии и другие. Огромное влияние английское общее право оказало на современные национальные правовые системы Индии, Пакистана, некоторых государств Африки.

Необходимо отметить, что в рамках стран англо-саксонской правовой семьи издавна идет конструктивное сотрудничество, многие прецеденты, выработанные английскими судами, стали достоянием других государств либо учитывались их судьями, и наоборот.

1.2 Основные характерные черты и особенности англо саксонской системы права

При изучении права романо-германской семьи первоначальным этапом является деление его на частное и публичное право. В английском же праве вышеуказанное деление отсутствует и более того, его издавна принципиально не признавали, в силу его противоречия идеи о том, что государство и его органы подчинены праву. Структура права в англо-саксонской (англо-американской) правовой семье (деление на отрасли и институты), сама концепция права, система источников, юридический язык совершенно иные, чем в правовых системах романо-германской правой семье. Особенностью семьи общего права также является деление права: на общее право и право справедливости.

Отсутствие деление права на отрасли обусловлено двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, то есть могут разбирать разные категории дел: публично- и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные. Разделенная юрисдикция ведет к разграничению отраслей права, а унифицированная юрисдикция действует в обратном направлении. Во-вторых, поскольку в Англии нет отраслевых кодексов европейского типа, то право представляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссии о структурных делениях права.

Различия в структуре, существующие между романо-германской и англо-американской правовыми системами, проявляется в концепции норм права и других правовых категориях и понятиях. В англо-американской правовой системе норма права носит менее общий и абстрактный характер, отсюда, к примеру, отсутствие деление норм на императивные и диспозитивные. В силу иного характера юридических норм кодификация континентального типа в Англии невозможна.

Такое различие в структурном делении права двух основных типов правовой системы (романо-германской и англо-американской) не является исторически случайным. Оно обусловлено разными историческими условиями их становления, особенностями культурного развития. Романо-германская система сложилась рациональным путём, англо-американская - естественно-эволюционным.

Основные категории английского гражданского права:

· контракты - соглашения, заключенные между людьми (компаниями);

· деликты - правонарушения, совершенные физическим лицом против человека, чужой собственности или репутации;

· кредиты - соглашения, по которым лицо управляет собственностью во благо другого лица;

· завещание - соглашение на распоряжение собственностью после смерти собственника;

· семейное право.

Основные категории публичного права:

ь преступления - правонарушения, которые даже в случаях совершения против личности, могут нанести вред нормальной жизни общества;

ь конституционное право - регулирует сферы действия основного закона вообще и взаимоотношений между личностью и государством;

ь международное право - регулирует отношения между государствами и между гражданами различных стран.

Традиционно английскую систему права отличал принцип стабильности и следование прецедентам даже тогда, когда они формально не имели обязательной силы. Уверенность граждан, государственных служащих и должностных лиц в существующем правовом порядке основывалась на прошлой прецедентной практике, которая считалась незыблемой до тех пор, пока не появлялся какой-либо весомый аргумент в пользу её изменения. Суды всегда были ориентированы на одинаковое рассмотрение аналогичных случаев. До сих пор не только прецеденты, но и их толкование имеют тенденцию оставаться неизменными.

Выделим наиболее характерные черты англо-саксонской правовой системы:

1) Английское общее право в отличие от романо-германского права развивалось не в университетах, не учеными-юристами, не доктринально, а юристами-практиками. Отсюда некоторая стихийность и необозримость правового массива, отсутствие рациональных начал и строгой логики в его построении. Страны семьи общего права не восприняли римское право, в котором главенствующее положение отведено праву гражданскому. Следовательно, в этих странах нет деления права на публичное и частное. Но существуют исторически сложившиеся общее право и право справедливости, что отражается на системе рассмотрения дел в судах. Для англо-американского общего права характерна развитость юридического процесса, на основе которого и развиваются материальные отрасли права. Это одно из основных отличий правовой семьи общего права от романо-германского права. Процедура рассмотрения споров имеет для судей наиважнейшее значение. Существование суда присяжных в этих странах тоже способствовало стремительному развитию процессуального права, так как судья решал лишь вопросы права, а вопросы факта разрешались присяжными.

2) Нормы общего права рождались при рассмотрении королевскими судами конкретных дел, поэтому они менее абстрактны и рассчитаны на разрешение конкретных споров, а не на установление общих правил поведения, на будущее. Таким образом, для правовой семьи общего права не характерна кодификация. Даже если в отдельных странах данной семьи имеются кодексы, они существенно отличаются от кодексов стран романо-германского права.

3) В странах англо-американской правовой семьи процветает судебный прецедент. Нормы права создаются судьями при вынесении решений по конкретным делам. В отличие от судей стран романо-германской правовой семьи судья страны общего права «примеряет» конкретное дело не к правилам действующей нормы права, а к существующим сходным судебным прецедентам. Известен афоризм политического деятеля Англии Б. Дизраэли: «Прецедент увековечивает принцип» [3]. Изучение и анализ ранее принятых судебных решений позволяет использовать их в обосновании последующих решений.

4) Между судебным прецедентом и сложившейся судебной практикой нельзя ставить знак равенства. Прецедент в отличие от судебной практики, то есть суммарного результата рассмотрения конкретных дел, создается отдельно вынесенным судебным решением, которое вправе принимать лишь высшие судебные инстанции. Так, в Англии решения палаты лордов обязательны для всех судов, решения Апелляционного суда - для данного и нижестоящих судов. Нормы, содержащиеся в прецедентах, могут выполнять двоякую роль: формулировать положения, которых нет в нормативных актах, толковать и разъяснять статьи действующего права. Толкуя нормы права, суд может их изменять.

5) Судебный прецедент - интересный феномен, обеспечивающий эффективность, предсказуемость и единообразие судебной практики. Эффективность выражается в быстроте вынесения решения на основе рассмотренных ранее аналогичных дел. Предсказуемость проявляется двояко: знание существующих прецедентов позволяет или сократить количество рассматриваемых дел в суде (ибо ясен исход дела), или разработать в соответствии с предыдущими прецедентами правовой фундамент дела. Единообразие означает один и тот же подход к аналогичным делам на основе прецедента. С такой оценкой прецедента можно и поспорить, как справедливо, так как ни норма права, ни норма прецедента не может предусмотреть всех перипетий конкретного судебного дела. Каждое дело своеобразно и в той или иной степени будет отличаться от модели и законодательного, и прецедентного положения. Однако нельзя отрицать и значение прецедента, способного урегулировать пробел в праве или законе.

6) Законодательство как источник права постепенно занимает более важное, чем ранее, место в правовой системе стран англо-американской правовой семьи общего права. Возрастает роль закона, заметное воздействие оказывает международное европейское право. Меняются правовые концепции и подходы английских юристов к правотворчеству и правоприменению. Несмотря на быстрое развитие законодательства, за последние полтора века сохраняется принцип, согласно которому норма закона приобретает реальный смысл после применения ее в суде. Поэтому прецедент продолжает играть в английском праве главенствующую роль. Наличие судебного прецедента реально ставит в один ряд законодательную, исполнительную и судебную власть, каждая из которых уполномочена принимать акты, служащие источниками права.

7) Современное правовое регулирование процесса рассмотрения дел в судах, хотя и закреплено на уровне закона, разрабатывалось судьями. Например, в Англии законы об отправлении правосудия разрабатываются специально созданными для этого комитетами, в которые наряду с другими субъектами входят и судьи. Эти правила утверждаются лорд-канцлером и вступают в силу, если их проекты не встречают возражений парламента. Верховный суд США уполномочен предписывать федеральным судам правила о судопроизводстве, обязательные для районных и апелляционных судов. Эти акты вступают в силу, если после их одобрения Верховным судом США не последует возражений конгресса.

8) Современное соотношение судебной практики и законодательства меняет и роль юридической науки. Научные исследования строятся на подробном анализе существующих прецедентов, что практически делает их комментариями к судебной практике, которыми руководствуются и судьи. Многие научные работы часто цитируются в судах, несмотря на давность написания. Большое количество книг пишется судьями. Особое положение судебных прецедентов повлияло и на содержание учебной юридической литературы, обусловило издание книг, в которых обобщаются судебные дела, и дается их критический анализ.

9) Для стран правовой семьи общего права не характерна кодификация. Даже если и имеются кодексы, они носят иной характер, чем кодексы стран романо-германской правовой семьи. Так, во многих штатах США существуют гражданские и гражданские процессуальные кодексы, но они представляют собой результат консолидации права, что и отличает их от европейских кодексов.

10) Для правовой семьи общего права характерно наличие института суда присяжных. Хотя присяжные позже были восприняты и романо-германским правом, данный институт оставил неизгладимый отпечаток на праве, например, Англии и США. Так, сама суть процесса рассмотрения дел, отличающегося театральностью поведения адвокатов, представителей сторон, продиктована необходимостью убедить присяжных в правоте своей версии по делу. Развитие процессуального права в Англии и США должно было опережать развитие такового в Европе, так как присяжные, будучи непрофессионалами, наделены важными полномочиями при разрешении правового спора. По той же причине возникают специфические правовые институты, например показания с чужих слов, и масса исключений из правила недопустимости таких показаний в суде.

11) В Англии сохраняет значение и старинный обычай, отличающийся многовековой стабильностью и всеобщим общественным признанием. Так, в отсутствие писаной Конституции действуют как конституционные обычаи атрибуты монархического государства, министры рассматриваются как слуги королевы (короля), пожалования, пенсии и т.п. даются от имени королевы.

Таким образом, в английском общем праве много своеобразия, определяющего его место на правовой карте современного мира.

Рассмотрим особенности источников системы права в англо-американской системе - законы, судебная практика, обычаи.

Законы в англо-американском праве не играют той роли, которая им присуща в праве континентальном, хотя их в последние годы принимают все чаще. Прежде всего, отсутствуют кодифицированные акты гражданского законодательства - кодексы. Законы принимаются в отношении отдельных институтов - юридических лиц, права собственности, купли-продажи и т. д. Они не подвергаются систематизации. Есть лишь некоторые более-менее систематизированные акты, но они все равно касаются лишь нескольких институтов гражданского права (например, Единообразный торговый кодекс США).

Решающее значение для определения содержания гражданского права имеет судебная практика, принимающая форму прецедентного права. Прецедентное право - систематизированная доктриной совокупность решений судов высших инстанций, подлежащих применению к аналогичным делам. Так прецеденты становятся источниками права. Решения судов откликаются на потребности практики и изменяют прежние решения. Право развивается постепенно, с сохранением полезных традиций. Сборники прецедентов сейчас существуют в машиночитаемом виде, что существенно облегчило их использование.

Обычаям также уделяется достаточно большое внимание, особенно при формировании новых прецедентов. Что касается деловых обыкновений, то их значение достаточно велико в США, где они образуют основу рекомендательных актов частного характера, служащих в качестве моделей для отдельных штатов (посвященных договорному праву, агентам, доверительной собственности и т. п.).

Англо-американская доктрина развивается под определяющим влиянием прецедентного права. Доктрина развивается казуистически, путем обобщения отдельных прецедентов. Основными доктринами английского буржуазного права являются:

1. Доктрина «обязательности судебного прецедента», заключающаяся в том, что решения палаты лордов, апелляционного суда, высшего суда являются обязательными, составляют прецедент, которому должны следовать перечисленные суды и все нижестоящие судебные органы. В судебной практике Англии считается, что принцип обязательности прецедента применяется лишь к той части судебного мнения, которая непосредственно обосновывает решение по делу, тогда как за прочими рассуждениями судьи не признается обязательная сила.

2. Доктрина «верховенства права», которая противопоставляется принципу «верховенства закона» и делает основой правовой базы судебный прецедент. В Английской практике сложилось положение о том, что если существует право - то его можно найти в судебных отчетах, из которых выводятся прецеденты, если же оно там не найдено - это не право.

1.3 Источники права в англосаксонской правовой системе

Развитие теории государства и права требует критического переосмысления ряда ее фундаментальных категорий, выхода на новый уровень исследований, призванный соединить достижения правовой науки и смежных отраслей знания. К числу категорий, требующих углубленной разработки, относится категория «источники права». Ее ключевая роль в правовой системе требует широкого комплексного подхода к исследованию, позволяющего раскрыть историческую эволюцию, а также взаимообусловленность источников права и характера правопонимания (а порой и мировосприятия в целом).

Чтобы определить, что такое источники права, необходимо определиться с понятием права, ибо от того, как мы будем понимать право, будет зависеть и понятие источника права. В теории права сложилось множество концепций определения права, или различных типов правоотношения, в частности, естественно-правовой, этатистский, социологический подход.

В итоге проведенного анализа различных точек зрения на понятие права можно сформулировать два положения, которые мне представляются правильными:

1. Все существующие типы правопонимания можно свести к двум: узкое (нормативное, легистское) и широкое (юридическое, антилегистское) типы правопонимания и понятия права.

2. Любые концепции правопонимания не отвергают нормативности права. Более того, они основываются на позитивном праве, от него отталкиваются и на его основе строят свои концепции правопонимания. Тем более это неоспоримо для континентальной системы права, ибо только современная американская реалистическая правовая школа отрицает нормативность права.

Из всего этого вытекает одна простая истина: нормативное понимание права существует при любых концепциях правопонимания - или как единственно верное по нормативной концепции права, или как часть широкого понимания права по другим, антилегистским концепциям правопонимания.

Естественное право как материя, выходящая за пределы собственно права, представляет интерес при определении и функционировании прав человека. Социологическое право может быть полезным при изучении эффективности права, фактической реализации норм права. Но все это материи, выходящие за пределы собственно права.

Определение права в своей сущности мало изменилось со времен знаменитого определения права А.Я. Вышинским («Право, - писал А.Я. Вышинский, - совокупность правил поведения, установленных государственной властью господствующего в обществе класса, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью и осуществляемых в принудительном порядке при помощи государственного аппарата в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу»[4]), которое послужило основой для всех последующих определений права в советский период.

Рассмотрим современные определения права. «Право (объективное, или позитивное право в строго юридическом значении) -- это система общеобязательных норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным основанием для определения правомерно-дозволенного и юридически недозволенного, запрещенного (а также юридически предписанного) поведения» [5].

Право - это система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений [6].

Нетрудно заметить, что эти определения, по существу, немного отличаются от определения, данного А. Я. Вышинским.

И наконец, определение, предложенное B.C. Нерсесянцем - ярым противником нормативной концепции права, автором так называемого «либертарно-юридического подхода» Как он пишет, «право - это соответствующая требованиям принципа формального равенства системы норм, установленных или санкционированных государством и обеспеченных возможностью государственного принуждения» [7].

Отличие от определений, даваемых сторонниками нормативной концепции права, заключается в том, что в определение вставлены слова «соответствующая требованиям принципа формального равенства». То есть нормы, не соответствующие этим принципам, вроде как бы уже не право.

Но что однозначно вытекает из этого определения, - это тот факт, что право (со всеми добавлениями и ограничениями) - это все-таки система норм.

Поэтому можно предложить самое короткое и самое точное определение: право - этот система правовых норм (или система норм права).

А правовая норма - это общеобязательное правило (веление), установленное или санкционированное государством, обеспеченное возможностью государственного принуждения, регулирующее общественные отношения.

Если говорить о более полном определении, можно предложить следующее: право - это система правовых норм (общеобязательных правил), установленных или санкционированных государством, обеспеченных возможностью государственного принуждения, регулирующих общественные отношения.

Исходя из философских категорий содержания и формы, специалисты выявляют внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней формой в философии понимают способ связи элементов, составляющих содержание; внешняя форма выражает связь данного объекта с другими.

В соответствии с этим под внутренней формой права понимают структуру права, а под внешней - систему законодательства и иные источники права. При таком понимании формы система права и источники права соотносятся как внутренняя и внешняя форма права.

Внутренняя форма права или структура права принадлежит к содержанию явлений, при таком понимании обеспечивается устойчивая связь формы и содержания, это не различные явления, форма органически связана с содержанием. Для права как совокупности норм внутренней формой является устойчивая взаимосвязь между отдельными отраслями права, образующими в своем единстве, в своей целостности систему права в данного общества.

В то же время источники права как внешняя форма права неразрывно связаны с правом, это - форма самого существования правовых норм. «Право не существует вне законодательства, и с этой точки зрения законодательство и есть право».

Нельзя забывать того, что, во-первых, понятия «форма права» и «источник права» можно использовать как синонимы, если исходить из узкого понятия права (из позитивного права). При широком понимании права понятия «форма права» и «источник права» не совпадают [8]. Во-вторых, формами (источниками) права выступает не только законодательство (нормативные правовые акты), но и иные источники. Основными из них являются правовой обычай и судебный прецедент. В литературе называют еще другие источники права: нормативный договор, общие принципы права, идеи и доктрины, религиозные тексты.

Наиболее важным источником англосаксонского права (с точки зрения процесса его формирования) является, как уже отмечалось, судебный прецедент. Именно он долгое время был главной формой выражения и закрепления английского права, которое поэтому было и остается прецедентным. Прецеденты создаются в Англии только высшими судебными инстанциями: Палатой лордов, Судебным комитетом Тайного Совета (по делам государств -- членов Содружества), Апелляционным судом и Высоким судом. Нижестоящие суды прецеденты не создают. Английское правило прецедента гласит: решать так, как было решено ранее. Оно имеет императивный характер, то есть каждая судебная инстанция обязана следовать прецедентам, выработанным вышестоящим судом, а также созданным ею самой.

Исключение из жесткого правила прецедента все же существует. В 1966г. Палата лордов сделала заявление по вопросам практики, в котором допускала возможность отступить от ранее созданных ею прецедентов в случае установленной необходимости. Полномочие Палаты лордов отвергать свои прежние решения было закреплено Парламентом в Законе 1966г. об отправлении правосудия.

Другим источником англосаксонского права является законы (парламентские статуты) -- законодательные акты, принимаемые британским парламентом. Он появился гораздо позднее прецедента, но постепенно приобрел весьма важное значение в правовом регулировании общественных отношений.