Взаимодействие частного и публичного права

Отраслевая структура права относится к числу доктринальных выводов юридической науки. Причем правовая доктрина различает отрасли права и отрасли правового законодательства. Отрасли (и подотрасли) права разграничиваются наукой (доктриной). Отрасли же правового законодательства разграничиваются законодателем по мере развития правовых систем в соответствии с выводами науки об отраслях (и подотраслях) права, об их соотношении и взаимодействии. Совокупность отраслей права и совокупность отраслей правового законодательства объемлют один и тот же нормативно-правовой материал, но структурируют его по-разному. Различение отраслей правового законодательства дает более дробное и более сложное структурирование права.

Существует всего пять отраслей права. Во-первых, это частное, или гражданское, право: частное право как подсистема права включает в себя только одну отрасль; следовательно, отрасль права, именуемую гражданским правом, столь же уместно называть частным правом. Во-вторых, есть четыре отрасли публичного права - конституционное («государственное»), уголовное, административное и процессуальное.

Отрасли права различаются по типу регулируемых отношений и методам регулирования. Они имеют объективное предназначение, их формирование и обособление не зависит от усмотрения законодателя. Нормы всех отраслей права существуют с того времени, когда возникает право. Последнее утверждение относится и к нормам конституционного права - нормам, определяющим исходную правосубъектность индивидов. Нормы гражданского права (частное право) описывают права и обязанности, характерные для типичных отношений свободного эквивалентного обмена, и гарантируют установление субъективных прав и юридических обязанностей по принципу «незапрещенное разрешено».

Субъекты гражданского права приобретают и осуществляют субъективные права своей волей и в своем интересе. Гражданское право регулирует, главным образом, имущественные отношения по принципу формального равенства, но оно не регулирует имущественные отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Предназначение конституционного права - установление общих правовых рамок публичной политической власти. В предмет конституционного права входят, прежде всего, отношения типа «индивид-государство». Конституционное право определяет статус полноправных субъектов.

Современные конституции, прежде всего, гарантируют первичные права индивида (общий правовой статус человека и гражданина). Далее, конституционное право устанавливает организацию государственной власти, необходимую ради правовой свободы. Когда законы или обычаи государства регламентируют правомочия высших государственных органов, они тем самым полагают правовые пределы власти.

Нормы, описывающие общий правовой статус человека и гражданина, тем самым косвенно запрещают кому бы то ни было, прежде всего - властным субъектам, нарушать пределы минимальной неотъемлемой свободы. Эти нормы гарантируют такую свободу, которая исключает публичное или частное вмешательство (status negativus), обеспечивают гражданам возможность участия в публичной жизни (status activus), позволяют требовать полицейской и судебной защиты прав и свобод (status positivus).

Другие нормы конституционного права определяют статус (правомочия) высших государственных органов, разграничивают их компетенцию, устанавливают разделение властей, препятствующее узурпации государственной власти и тирании. Если, вместо разделения властей, конституция закрепляет верховенство одного органа власти («полновластие»), то это - фиктивная конституция, имитирующая ограничение власти.

Специфика конституционного права, в частности, заключается в том, что конституционно-правовые нормы не имеют санкций. Действие норм конституционного права защищается в первую очередь уголовным правом. Это одно из проявлений системной связи всех правовых норм.

Нормы уголовного права угрозой наказания охраняют ценности, гарантированные конституционным правом. Прежде всего, они защищают индивида от посягательств на его жизнь и здоровье, личную свободу, честь и достоинство, собственность, защищают его неприкосновенность - духовную и физическую, неприкосновенность жилища, тайну частной жизни, тайну коммуникаций, а также защищают естественную среду обитания человека, общественную безопасность и общественный порядок, конституционный строй, порядок государственного управления и другие социальные блага.

Смысл административного права заключается в установлении полицейских полномочий, предназначенных для защиты тех же ценностей, которые гарантируются конституционным правом и охраняются правом уголовным. Это специфическая отрасль права - дозволенные правом полицейские полномочия, то есть правомочия, позволяющие осуществлять публично-властное принуждение вплоть до насилия. Поскольку это - правомочия, а не произвольно установленные полномочия, они должны устанавливаться ради обеспечения и защиты правовой свободы, но не наоборот.

Административные (полицейские) правомочия государственных органов и должностных лиц устанавливаются в законе (дозволяются законом) по принципу «все, что не разрешено правом, запрещено». Конкретно они предназначены для обеспечения правопорядка, пресечения и наказания правонарушений, а также для управления имуществом, находящимся в государственной собственности и вообще для исполнения законов, для осуществления исполнительно-распорядительной (подзаконной) деятельности.

Нормы процессуального права устанавливают надлежащую правовую процедуру разрешения споров, а также правила уголовного преследования и компетенцию органов, осуществляющих процессуальные действия. Несоблюдение процессуальных правил лишает судебные и полицейские решения юридической силы. Надлежащая правовая процедура разрешения споров препятствует произвольному ограничению свободы и собственности.

Это судебная процедура: перед лицом суда формально равны любые субъекты, выступающие в качестве сторон спора, любые участники процесса.

Нормы отраслей права официально формулируются в законах (законодательстве) и других источниках права. При этом отраслевая структура права не совпадает с отраслевой структурой правового законодательства, существующей в развитых правовых системах.

Отрасль правового законодательства - это совокупность правовых норм, обособленных (систематизированных) законодателем в соответствии с доктринальным делением права на отрасли и подотрасли и в соответствии с потребностями законодательного регулирования.

В рамках отрасли законодательства нормы систематизируются путем кодификации (путем создания кодекса) или консолидации (объединения) нормативных актов, относящихся к одному предмету регулирования. Одной отрасли права могут соответствовать как одна, так и несколько отраслей правового законодательства. Так, нормы конституционного права содержатся только в конституции и конституционно-правовом законодательстве, нормы уголовного права - только в уголовном законодательстве (обычно - в уголовном кодексе). Но другим отраслям права обычно соответствуют несколько отраслей законодательства.

По мере исторического развития национальных правовых систем происходит разветвление отраслей законодательства, соответствующих гражданскому, административному и процессуальному праву. При этом, во-первых, отдельные подотрасли гражданского, процессуального и административного права кодифицируются как самостоятельные отрасли правового законодательства. Во-вторых, формируются комплексные отрасли правового законодательства, состоящие, в основном, из норм гражданского и административного права.

Например, подотрасли гражданского права выделяются в отдельные отрасли законодательства, и существует несколько отраслей частноправового законодательства: «собственно гражданское законодательство» (гражданский кодекс), а также торговое и брачно-семейное законодательство, которые кодифицируются отдельно от гражданского кодекса. По существу, торговое и брачно-семейное законодательство - это подотрасли гражданского права. Кроме того, нормы гражданского права содержатся в комплексных отраслях законодательства, в которых они сочетаются с нормами административного права.

Разветвление отраслей правового законодательства - это не произвольное творчество законодателя, оно имеет объективные предпосылки. В ходе исторического развития усложняется структура общественных отношений, подлежащих правовому регулированию. Соответственно усложняется и отраслевая структура системы права: накапливается нормативный материал, и в рамках отраслей обособляются подотрасли права. Эти подотрасли приобретают самостоятельное значение, и законодатель может выделить их в самостоятельные отрасли правового законодательства. Отрасль законодательства, которая состоит из норм одной подотрасли права, имеет свой особенный предмет, выделяющийся из общего предмета соответствующей отрасли права. Комплексные отрасли правового законодательства не только имеют особенный предмет, но и сочетают в себе методы регулирования, характерные для частного права и публичного (административного) права. Это отрасли частно-публичного правового законодательства.

История права демонстрирует разные варианты обособления подотраслей права в качестве самостоятельных отраслей законодательства. Так, для гражданского (частного) права характерно наличие основной отрасли законодательства - кодифицированного «собственно гражданского» законодательства, наряду с которым возможно самостоятельное торговое законодательство - нормы гражданского права, регулирующие торговые отношения, кодифицированные отдельно от гражданского кодекса. Кроме того, в ХХ веке во многих странах от «собственно гражданского» отделяется брачно-семейное законодательство, и во всех правовых системах с развитой отраслевой структурой некоторые институты гражданского права составляют основу комплексных отраслей правового законодательства (земельное, хозяйственное и т.д.). При этом гражданский кодекс выступает как основная законодательная форма гражданского права. В нем сосредоточены общие нормы и большая часть специальных норм гражданского права. Никакие нормы гражданского права не могут противоречить нормам гражданского кодекса.

Разделение «собственно гражданского» и торгового законодательства имеет исторические предпосылки, но не является всеобщей закономерностью развития частного права. В ХХ веке «гражданское право во всех экономически развитых государствах до такой степени слилось с торговым, что почти нет случаев, когда бы торговые обязательства регламентировались иначе, чем гражданские обязательства»[24]. Иначе говоря, торговое законодательство как частноправовое, по существу, не отличается от «собственно гражданского» законодательства. Вместе с тем современное торговое законодательство уже не является только частноправовым; постепенно оно превращается в так называемое хозяйственное право - комплексное законодательство, в котором нормы гражданского права тесно переплетены с нормами административного права, регламентирующими налоговый режим, внешнюю торговлю, порядок и условия предоставления кредитов и т.д.[25]

В сфере процессуального права, напротив, нет основной, или «общепроцессуальной», отрасли законодательства. Процессуальное право традиционно развивается в форме двух отдельных отраслей законодательства - уголовно-процессуального и гражданского процессуального. Кроме того, возможно формирование новых отраслей процессуального законодательства.

Процессуальное право является юридической формой публично-властного применения норм материального права - прежде всего, гражданского и уголовного. Соответственно процессуальное право состоит из подотраслей - гражданского процессуального и уголовно-процессуального права. Разделение этих подотраслей заложено в самой природе процессуального права. В процессе исторического развития правовых систем сначала происходит накопление правовых норм, раздельно регулирующих гражданский процесс и уголовный процесс. Накапливающийся в каждой процессуальной области однотипный нормативный материал нуждается в унификации и обособлении[26]. Для этого требуется консолидация, а затем и кодификация норм гражданского процесса отдельно от норм уголовного процесса. В результате происходит разделение процедур применения норм гражданского права и уголовного права, и процессуальные подотрасли становятся самостоятельными отраслями процессуально-правового законодательства. Эти отрасли законодательства имеют важные различия.

Например, стороны гражданского процесса - истец и ответчик - формально равные, формально независимые друг от друга субъекты, между которыми возникает спор о праве. Стороны же уголовного процесса - это обвиняемый (подсудимый) и обвиняющая сторона, которая осуществляет уголовное преследование обвиняемого. Перед лицом суда обвинитель и подсудимый формально равны. Но в отношениях уголовного преследования такого равенства нет: это отношения повеления-подчинения. В уголовном процессе действует презумпция невиновности, а в гражданском такой презумпции нет.

Комплексные отрасли правового законодательства сочетают в себе нормы, которые, по сути, являются нормами гражданского права и административного права. В процессе их законодательного оформления происходит систематизация норм гражданского и административного права, одновременно регулирующих одни и те же группы отношений, связанные с определенным объектом (например, земля, природные ресурсы) или с определенной деятельностью (хозяйственная, банковская)

Появление комплексных отраслей правового законодательства происходит вследствие расширения предмета административно-правового регулирования, распространения публичного права на некоторые подвиды отношений, традиционно составлявшие предмет частного права. Такая экспансия административного права не является результатом произвольного законотворчества. Она объективно необходима для защиты публичноправового интереса от произвола частных лиц в усложняющихся общественных отношениях.

Так, земля и другие природные ресурсы составляют особые объекты собственности. Это природные объекты, образующие среду обитания человека, естественную среду, в которой существует население государства, развивается общество. Поэтому земля и другие природные ресурсы являются объектом публичного интереса, выражаемого и защищаемого государством. Путем кодификации норм права, регулирующих отношения собственности на землю и другие природные ресурсы, а также отношения землепользования (использование природных ресурсов) законодатель создает комплексные отрасли земельного или природоресурсного правового законодательства. Специфика этого законодательства - административно-правовое регулирование землепользования (использования природных ресурсов) независимо от формы собственности. В частности, земельное законодательство устанавливает обязательные для всех собственников и землепользователей режимы использования земель разных категорий, земель, имеющих разное предназначение. Смысл земельного законодательства - ограничение правомочий собственности на землю по мотивам публичного интереса.

2.2 Взаимодействие частного и публичного права

Итак, частное и публичное право являются двумя необходимыми компонентами системы права. Однако, отмечая сам факт существования двух подсистем права - частного и публичного, нельзя не обратить внимания на явление взаимодействия между ними.

Определить взаимодействие между различными частями права, в том числе между частной и публичной его подсистемами, возможно как их взаимную связь, обусловленную функционированием соотносящихся правовых образований в рамках целого - права, и служащую достижению общей цели права - упорядочению массива взаимопересекающихся общественных отношений. Важно подчеркнуть, что подобная связь является развивающейся, динамичной, хотя бы потому что границы между теми или иными правовыми образованиями могут быть исторически изменчивыми, на что указывается в научной литературе, например, по отношению к частному и публичному праву С.С.Алексеевым, Ю.А.Тихомировым, а также другими авторами. Кроме того, в научной литературе справедливо отмечается, в частности Н.В.Колотовой, что под взаимодействием следует понимать не только взаимные связи между явлениями, но и всякое активное отношение между ними. Представляется, что при оценке такого явления как взаимодействие в праве указанная позиция, несомненно, должна быть учтена[27].

В.Ф. Яковлев справедливо указывает: «Если нет развитого частного права, рассчитывать на эффективное развитие общества не приходится. Если нет развитого публичного права, частное право не может быть действенным»[28].

Системный характер связи частного и публичного права обуславливает невозможность реального совершенствования правового регулирования исключительно в рамках одного из них, без учета взаимодействия.

Так, Ф.М .Раянов пишет, что частное и публичное право есть «...парные категории, которые работают во взаимодействии друг с другом»[29].

Т.Н. Нешатаева указывает, что: «...деление права на публичное и частное... предполагает постоянное взаимодействие частноправовых и публично-правовых норм. Совершенство правовой системы зависит от соблюдения баланса между этими частями, разумного использования отсылок от одних норм к другим»[30].

Характеризуя связь частного и публичного права, В.Ф.Яковлев справедливо отмечает: «...нужно, чтобы было обеспечено тесное взаимодействие публичного и частного права... без этого частное право эффективно функционировать не может. Оно должно подкрепляться нормами публично-правового воздействия и защитой, исходящей от публичного права»[31].

Таким образом, нормы частного и публичного права не могут эффективно действовать друг без друга. При этом, публичное право устанавливает правосубъектность индивидов, обеспечивает правосубъектность и безопасность угрозой наказания для тех, кто посягает на жизнь, личную свободу, собственность и другие правовые ценности.

Следовательно, требуются публично-властные институты, обеспечивающие правовую свободу и принуждающие к соблюдению правовых запретов.

Соответственно требуются нормы публичного права, которые устанавливают правомочия этих властных институтов, необходимые для защиты правопорядка, для пресечения и наказания нарушений правовых запретов, для разрешения конфликтов. Наконец, нужны нормы, регулирующие участие индивидов-субъектов права в формировании и осуществлении государственной власти.

Круг индивидуальных субъектов политического участия и степень их участия определяют, в какой мере государственно-властные субъекты будут признавать, соблюдать и защищать правовую свободу.

Основанием, критерием выделения публичного права выступает общий, государственный интерес (осуществление общественных целей и задач), тогда как частного права - особенный, частный интерес (реализация целей отдельных лиц, граждан, организаций). Публичное право регулирует отношения субординационные, базирующиеся на власти и подчинении, на механизме принуждения обязанных лиц. В нем доминируют императивные (категоричные) нормы, которые не могут быть изменены, дополнены участниками правоотношений. К сфере публичного права традиционно относят конституционное, уголовное, административное, финансовое, международное публичное право, процессуальные отрасли, основные институты трудового права и т.д.

Частное право опосредствует отношения «горизонтального» типа, отношения между равноправными независимыми субъектами. Здесь преобладают диспозитивныенормы, действующие лишь в той части, в которой они не изменены, не отменены их участниками. В сферу частного права входят: гражданское, семейное, торговое, международное частное право, отдельные институты трудового права и некоторые другие. В то же время, происходит постоянное сближение частного и публичного права. Так, нормы Конституции, закрепляющие экономические права граждан Российской Федерации, получают развитие в отраслевом законодательстве. Происходит сближение норм конституционного и гражданского права. Вот что по этому поводу пишет Г.А.Гаджиев: «Итак, с одной стороны, конституционное право начинает регулировать важнейшие экономические отношения, в том числе ранее считавшиеся монополией частного права, с другой стороны, происходит усиление публичных начал в гражданском праве». Тесное взаимодействие публичного и частного права приводит к «размыванию границ между публичным и частным правом, к образованию комплексных правовых отраслей и институтов, в которых нормы гражданского и публичного права теснейшим образом взаимосвязаны»[32].

При этом в разных сферах соотношение публичных и частных методов неодинаково. Есть отношения, требующие базового регулирования, есть большие сферы публично-правовых отношений, основой развития которых являются гражданский оборот, гражданские права на имущество и сделки. Такова связь институтов залога, пени, поручительства в гражданском, налоговом и таможенном законодательстве. Властные отношения остаются в сфере гражданского права, когда речь идет о возмещении вреда, причиненного актом власти[33]. В то же время понятия и виды госорганов, их компетенция, юридические режимы, определяемые в сфере публичного права, должны строго использоваться в частном праве.

Хорошим примером сочетания публично-правовых и частноправовых начал является трудовое право. Возросшая роль коллективного трудового договора, расширение объема договорного регулирования сочетаются с государственным регулированием и установлением минимальных гарантий, с государственной охраной труда и участием госорганов в разрешении трудовых конфликтов[34]. Такое пояснение места трудового права в системе российского права позволяет, далее, установить его связь с гражданским и административным правом, с правом социального обеспечения. При этом следует отметить и ряд проблем, связанных с взаимодействием частного и публичного права. Более того, несмотря на непрерывно увеличивающееся число конфликтов между частноправовыми и публично-правовыми положениями в российском законодательстве и правоприменительной практике, а также обострение существующих между ними противоречий, приобретающих иногда угрожающие размеры, данная проблема не получила адекватного отражения ни в законодательстве, ни в правовой доктрине.

В связи с этим нельзя не согласиться с мнением В.Ф.Яковлева о необходимости «объединения цивилистов и публичников, то есть тех, кто работает в сфере частного и публичного права, потому что без установления оптимального соотношения между тем и другим сколько-нибудь совершенного механизма регулирования экономических отношений нет и быть не может»[35]. В.Ф. Яковлев предлагает и пути решения проблемы устранения противоречий между публично-правовым и частноправовым регулированием имущественных отношений. По его мнению, при этом можно говорить по крайней мере о трех задачах. Во-первых, установление оптимального соотношения и взаимодействия публично-правового и частноправового регулирования экономических отношений в целом. Речь идет об обеспечении пропорционального использования для экономического регулирования наряду с гражданским также и административного, финансового, налогового законодательства. Во-вторых, надо учитывать имеющее место проникновение одного в другое, в частности наличие элементов публично-правового регулирования в гражданском законодательстве: положения о лицензировании отдельных видов предпринимательской деятельности, о принудительной реорганизации юридических лиц, о государственной регистрации юридических лиц и сделок с недвижимостью и т.д. И, наконец, в-третьих, важная задача - четко разграничить предметы и сферы применения публичного и частного права[36].

Что касается содержательной стороны определения оптимального соотношения между частноправовым и публично-правовым регулированием, то в статье В.Ф.Яковлева приводятся примеры, свидетельствующие о том, что формальное применение норм гражданского права без учета публично-правовых правил может привести к разрушению основ государственного устройства. «Например, в судебной практике вырисовывается проблема огромного значения, - пишет В.Ф. Яковлев, - связанная с тем, что через судебные решения можно полностью разрушить государственный бюджет - как его доходную часть, так и расходную... Стали предъявляться иски о взыскании из государственного бюджета средств, которые в нем не заложены. Иски предъявляются и гражданами, и юридическими лицами в порядке защиты прав по Гражданскому кодексу на основании соответствующих законов или правительственных постановлений. Это касается законов о ветеранах, о чернобыльцах, нормативных актов о передаче социально-культурной сферы и жилищ муниципальным образованиям и т.д. Реализация этих актов часто бюджетом не обеспечена, в нем не предусмотрено выделение соответствующих средств. Но иски предъявляются в соответствии с законом. Как быть судам? Видимо, надо удовлетворять эти требования. Но тогда от бюджета ничего не останется. А бюджет - это тоже закон. И в бюджете нет лишних средств»[37].

Обеспокоенность автора по поводу возможности разрушения государственного бюджета нам понятна. Но в целом постановка проблемы в такой интерпретации вызывает сомнения. Получается, что участники имущественного оборота могут требовать взыскания с государства только тех средств, которые выделены по бюджету. Выходит, что государство в лице его органов, разрабатывая и принимая бюджет, ежегодно само определяет пределы своей ответственности. А между тем эти пределы ответственности государства установлены законом. В частности, в соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возникает и более общий вопрос: могут ли суды делить законы на удачные и неудачные, на подлежащие и не подлежащие применению? Такой подход лишил бы законодателя возможности выявлять недостатки в принятых законах, многие из которых проявляются лишь в процессе их применения, и, стало быть, совершенствовать законодательство. Очевидно, к примеру, что, если какой-либо закон не обеспечен финансированием, надо добиваться его пересмотра, а не корректировать его судебными решениями. Для законодателя же дополнительным стимулом могла бы служить судебная практика, связанная с точным и неуклонным применением соответствующего законодательного акта.

И, наконец, самые принципиальные вопросы, решение которых может быть положено в основу определения оптимального соотношения частноправового и публично-правового регулирования экономических отношений. Что следует признать первичным, приоритетным: интересы государства, его властных структур или интересы общества; текущее правовое регулирование, имеющее конкретной целью формирование бюджета государства на очередной год, или стабильные правила, регулирующие имущественный оборот; приспосабливать ли текущее регулирование к стабильным правилам имущественного оборота или всякий раз, решая ту или иную оперативную задачу, изменять принципиальные положения правового регулирования имущественного оборота? Ответы на эти вопросы нам представляются очевидными, а сами вопросы риторическими.

Добавим к этому, что история развития человечества дает нам много примеров, свидетельствующих о том, к каким последствиям приводит пренебрежительное отношение к частноправовому регулированию экономических отношений. Достаточно вспомнить историю последних восьми десятилетий нашей многострадальной страны, когда большую часть этого периода отвергалось, в том числе и в экономике, все частное и безраздельно господствовало публично-правовое регулирование, а затем (в последнее десятилетие) регулирование имущественного оборота осуществлялось законами - однодневками, выполнявшими скорее политические задачи, а не роль правил, регулирующих имущественный оборот.

Теперь же, когда, наконец, появились так необходимые обществу стабильные правила, регламентирующие имущественный оборот, очевидна тревога по поводу неудобств не приспособившегося к ним публично-правового регулирования. Если же говорить о конкретных путях решения задачи определения оптимального соотношения частноправового и публично-правового регулирования, то имеющиеся проблемы во взаимодействии публично-правовых и частноправовых норм требуют авторитетного судебного толкования в виде совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Такое толкование призвано не только дать разъяснения по практике применения законодательства, но и заложить принципиальные основы, определяющие порядок применения в судебной практике положений публичного права, не корреспондирующих частноправовым нормам.

Следует поддержать и модель, которую предлагает В.А.Бублик: взаимодействие публичного и частного права должно основываться на внедрении частноправовых начал в публично-правовую материю, когда публичные отношения начинают все более широко регулироваться с использованием элементов частноправового метода (цивилистического инструментария)[38]. Целесообразно также в одном из федеральных конституционных законов предусмотреть механизм устранения противоречий между публично-правовыми и частноправовыми нормами на стадии подготовки и принятия соответствующих законопроектов. Этого можно добиться путем установления законоположения, в соответствии с которым нормы публичного права, изменяющие частноправовые отношения, могут быть введены в действие лишь после соответствующего изменения законодательства, регулирующего эти частноправовые отношения, и, напротив, введение в действие новых частноправовых норм должно сопровождаться (при необходимости) изменением и публично-правового регулирования соответствующих отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подытоживая результаты проведенной работе, сформулируем основной вывод, к которому привело исследование: деление права на частное и публичное - неотъемлемая часть характеристики права в целом, причем, для любой системы права.

Термин «публичное» и «частное» право известен с очень давних времен. Уже древние римские юристы оперируют с этим термином, расчленяя всю обширную область права на две большие сферы - сферу права публичного (jus publicum) и сферу права частного (jus privatum).

Историческое соотношение между частным и публичным правом можно характеризовать состоянием первоначальной слитности того и другого, из которого публичное и частное право выходят лишь постепенно путем медленного исторического процесса. Система римского частного права была создана в эпоху расцвета римской юриспруденции.

Идея дуализма права была воспринята в средние века глоссаторами и постглоссаторами. Деление права на публичное и частное приобрело не только теоретическое, но и практическое значение, так как разрешение административных споров передавалось самостоятельной системе судебных органов.

Дуализм права был воспринят практически во всех европейских государствах, причем он стал основой специализации юристов, в том числе и в процессе их профессиональной подготовки.

С той поры это деление является прочным достоянием континентальной юридической мысли, составляя непременный базис научной и практической классификации правовых явлений.

Публичное право - система централизованного регулирования, обеспечиваемая правовым блоком, включающим нормы права, институты и отрасли, определяющие область реализации публичных интересов, регулирующие публично-правовые отношения - отношения органов публичной власти между собой, а также отношения между ними и частными лицами и их объединениями, построенные на началах субординации субъектов. Для неё характерны особенности, обусловленные правовым режимом публичной власти: преимущественно разрешительный способ правового регулирования, односторонние волеизъявления властных органов как участников соответствующих правоотношений, иерархические связи и вытекающая отсюда императивность правовых норм.

Частное право - система децентрализованного регулирования, обеспечиваемая правовым блоком, включающим в себя нормы права, институты и отрасли, определяющие область реализации частных интересов, регулирующие частноправовые отношения - отношения частных лиц и (или) их объединений между собой, закрепляющие свободу договорных связей, построенные на началах координации субъектов. Для неё характерен преимущественно общедозволительный способ (гражданско-правовой метод) правового регулирования, отличающийся началами автономии, юридического равенства субъектов, их несоподчиненностью и обусловленной этим диспозитивностью правовых норм.

В основу разграничения права на частное и публичное, как было установлено в исследовании, должен быть положен формальный критерий, то есть различие следует проводить в зависимости от способа построения и регулирования юридических отношений, присущего частному и публичному праву.

Наиболее приемлемым среди формальных критериев разграничения является положение субъекта в правоотношении и признак централизации или децентрализации правового регулирования.

Возрастание значения правового регулирования, расширение сферы действия права и изменение его роли в механизме социального регулирования приводит к тому, что право испытывает воздействие и других нормативно-регулятивных систем, тесно взаимодействует с ними. В связи с этим материальные критерии имеют значение с точки зрения решения вопроса о целесообразности (экономической, политической и т.д.) отнесения той или иной области общественных отношений, тех или иных объектов к сфере частного или публичного права.

Интеграция права в частноправовой и публично-правовой блоки, не подменяя традиционного отраслевого деления права, дополняет его, определяя новые грани общности и различия отраслей, входящих в эти блоки, укрепляя их взаимосвязи, расширяя возможности взаимодействия в деле обеспечения эффективной правовой регламентации.

Публичное право активно воздействует на развитие частного права, оно определяет пределы частноправовой деятельности, обеспечивая реализацию прав и свобод личности своими методами. Свобода личности в сфере экономических отношений не может быть гарантирована одними лишь частноправовыми средствами. Поэтому многие традиционные институты частного права (в том числе такие, как собственность) подкрепляются нормами публичного права. В то же время само публичное право испытывает на себе воздействие частного.

Освобождение общества от чрезмерного государственного вмешательства в частную жизнь и возрождение в России идеи частного права свидетельствуют не об ослаблении публичных начал в деятельности государства, а о более полном раскрытии его социальной сущности, социального предназначения, его закономерной эволюции в направлении формирования правовой государственности, усилении публичного характера его функций, ведущей среди которых является выполнение общих дел и поддержание баланса интересов в обществе, создание и обеспечение оптимальных условий существования социума.

В настоящее время Россия вновь вернулась к широко известным в цивилистической литературе конструкциям частного права, к пониманию того, как оно соотносится с публичным правом.

И хотя в современной российской юридической науке продолжаются дискуссии о соотношении частного и публичного права, это уже дискуссии об определении содержания признанных явлений, а не о том, признаем ли мы частное право, или нет.

Проблема соотношения частного и публичного права важна потому, что благодаря ее решению можно было бы решать и многие насущные практические вопросы. Например, какова роль государства как публичного органа в жизни общества, в частности, в его экономической сфере? Каковы пределы вмешательства государства в экономику?

Эти и многие другие вопросы могут быть правильно разрешены, если будет понято соотношение частного и публичного права. Эти понятия не следует ни отрицать, ни смешивать, их необходимо четко различать.

Частная и публичная деятельность - это совершенно разные по своему характеру виды человеческой деятельности.

Первая основана на собственном интересе лица, свободе его воли, выборе цели, средств ее достижения, результата и процесса осуществления.

Иными качествами характеризуется управленческая деятельность, направленная на организацию свободной деятельности (взаимодействия) частных лиц. Публичная деятельность является несвободной, поскольку основана не на собственном интересе управляющего органа, не на свободе выбора. Она базируется на функциональной заданности цели. В законодательстве должны быть четко определены задачи и функции публичных органов, их компетенция и полномочия, а также юридические процедуры.

Остается лишь сожалеть о том, что мнение Б.Б.Черепахина и других здравомыслящих ученых в то время - 20-30 годы ХХ века, не было услышано. Понадобилось много десятилетий блуждания в потемках, прежде чем Россия вновь предприняла усилия по возвращению на путь цивилизации. Освобождаясь от «наслоений», свойственных огосударствленному обществу и экономике, вновь возрождается классическое частное и публичное право.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты и судебная практика:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года//Российская газета. 25.12.1993. № 237.

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 года № 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст.3301.

3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 года № 14-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст.410.

4. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года №С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие»//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 2.

Литература:

1. Агарков М.М. Ценность частного права//Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т.1. - М.: 2002.

2. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд. - М.: НОРМА, 2002.

3. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. - М.: 1997.

4. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. - М.: 2003.

5. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. - М.: 2000.

6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения (Книга 1). - Издание 3-е, стереотипное. - М.: Издательство «Статут», 2001.

7. Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности. - Екатеринбург, 2000.

8. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. - М.: Статут, 2003.

9. Всеобщая история государства и права: В 2 т. Т.1: Древний мир. Средние века. - М.: 2002.

10. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. - М.: 1995.

11. Гражданское право. Учебник/Отв. ред.д.ю.н., проф. Е.А.Суханов. - Т.1. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

12. Гражданское право. Учебник: Том 1. 6-е изд., перераб. и доп./Отв. ред. д.ю.н. проф. А.П.Сергеев, д.ю.н. проф. Ю.К.Толстой - М.: Проспект, 2003.

13. Гражданское право: В 2 т. Т.1/Отв. ред.Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: 1998.

14. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2004.

15. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. - М.: 1997.

17. Инако Цунэо. Современное право Японии. - М.: 1981.

18. Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли//Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2000.

19. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам//Избранные произведения по гражданскому праву - М.: ЦентрЮрИнфоР, 2003.

20. Колотова Н.В. Взаимодействие права и морали: взаимодополнительность и конфликт: - М., 1997.

21. Курс российского трудового права: В 3 т. Т.1: Часть Общая/Под ред. Е.Б.Хохлова. - СПб.: 1996.

22. Лоуренс Фридмэн. Введение в американское право. - М.: 1993.

23. Маковский А.Л. Надо ли вносить изменения в Гражданский кодекс?//Право и экономика. 1998. № 1.

24. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2004.

25. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. - М.: 2002.

26. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права//Избранные труды по римскому и гражданскому праву. - М.: 2004.

27. Нешатаева Т.Н. О соотношении публичного и частного права//Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Материалы конференции. - Екатеринбург, 1999.

28. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики//Ленин В.И. ПСС. Т.44.

29. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах/Под ред. М.Н.Марченко. Т.2. Теория права. - М.: 1998.

30. Общая теория права и государства: Учебник/Под ред.В.В.Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996.

31. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998.

32. Попондопуло В.Ф. О частном и публичном праве//Правоведение. 1994. № 5-6.

33. Раянов Ф.М. К вопросу о понятиях публичного и частного права//Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Материалы конференции. - Екатеринбург, 1999.

34. Римское частное право: Учебник/Под ред.И.Б.Новицкого, И.С.Перетерского. - М.: Юристъ, 2004.

35. Саидов AX. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. - М.: 1993.

36. Теория государства и права: Основы марксистско-ленинского учения о государстве и праве/Под ред.П.С.Ромашкина, М.С.Строговича, В.А.Туманова. - М.: 1962.

37. Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М.: 1995.

38. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве//Государство и право. 2002. № 9.

39. Трудовое право России: Учебник для вузов. - М.: Инфра-М-Норма, 1998.

40. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве//Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2001.

41. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие. - М.: Институт государства и права РАН, 2003.

42. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. - М.: Статут, 2003.

43. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1914 г.). - М.: Спарк, 1995.

44. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 6.

45. Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права//Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Материалы конференции. - Екатеринбург, 1999.

46. К.D. Kerameus, Ph. Y. Kozyris. Introduction to Greek Law. Kluwer Law and Taxation Publishers The Netherlands. 1993

Размещено на Allbest.ru