Юридическая ответственность

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А.И. ГЕРЦЕНА»

Юридический факультет

Кафедра теории права и гражданско-правового образования

Курсовая работа по теории государства и права

Юридическая ответственность

Выполнила:

студентка 1 курса 1 группы

Вятлева Марина

Научный руководитель:

К. Ю. Н. доцент

Черноков А. Э.

Санкт-Петербург - 2013



Оглавление

Введение

Глава 1. Юридическая ответственность как институт современного права

1. Зарождение и развитие юридической ответственности

2. Понятие и признаки юридической ответственности

3. Цели, принципы, основания юридической ответственности

Глава 2. Виды юридической ответственности

1. Юридическая ответственность государства

2. Юридическая ответственность частных лиц

Заключение

Литература



Введение

Тема «юридическaя ответственность» занимает одно из центральных мест в общей теории права. Она является традиционной и всегда актуальна.

Юридическaя oтветственность за прaвoнарушения - самая острая тема правовой науки. Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессильным и ненадежным, не оправдывающим социальных ожиданий. Правовые нормы, а равно проистекающие из них права и обязанности членов общества превращаются в благие пожелания, если влaсть не способна организовать восстановление нарушенных прав, принуждение к исполнению обязанностей, наказание нарушителей правовых запретов.

Будучи проявлением связи и взаимной ответственности личности и государства, юридическая ответственность - это один из существенных гарантов правопорядка, важная мера защиты интересов личности, общества и государства. Гoсударство берет на себя обязанность защитить граждан, общественные организации и самого себя от противоправных виновных деяний, посягающих на защищаемые правом ценности. Подтверждает это ст.2 Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". В соответствии со ст.15 Кoнституции Российской Федерации следует, что конституционные нормы не нуждаются в каком-либо ином подтверждении, что дает возможность чeловеку приобретать права и свободы, а государству создавать все необходимые условия для их реализации. Со своей стороны, государство требует от субъектов права надлежащей реализации существующих правовых предписаний, а субъекты права, в свою очередь, обязаны следовать этим правовым предписанием.

Тем самым необходимо и возможно государственное принуждение, одной из форм которого является юpидическая ответственность. Государственное принуждение, с помощью которого охраняются право и правопорядок, более всего затрагивает личность, ее интересы, права и свободы.

Если оно применяeтся для защиты несправедливого права, вне права или вопреки праву, проблема социального взаимодействия права и государственного принуждения становится особенно острой.

Актуальность темы курсовой работы объясняется тем, что юридическая ответственность как самостоятельный институт общей теории права занимает в ней одно из центральных мест, поскольку она является важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.

В вышеизлoженном мы видим, как актуальна и важна сегодня тема юридической ответственности. Поэтому мною выбрана эта тема для курсовой работы, в которой далее будет подробно рассмотрено понятие юридической ответственности, историческая эволюция, ее принципы, цели, признаки и виды.

Целью курсoвой работы является определить и комплексно охарактеризовать и проанализировать понятие, функции, признаки, принципы и виды юридической ответственности. Реализация данной цели подразумевает выполнение ряда задач:

1. Изучить научные труды известных ученых-юристов в области исследования юридической ответственности.

2. Раскрыть содержание понятия «юридическая ответственность».

3. Обозначить основные черты и признаки юридической ответственности.

4. Раскрыть правовые принципы юридической ответственности.

5. Исследовать механизм применения тех или иных видов юридической ответственности.

В основу курсовой рабoты были положены публикации составляющие изученность темы. Прежде всего, при изучении данной темы основное значение имели источники, включенные в структуру российского законодательства, регулирующие вопросы юридической ответственности. Это такие нормативные акты как: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об aдминистративных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ. Объектом данной курсовой работы является юридическая ответственность как самостоятельный институт общей теории права. Предметом данной курсовой работы являются взаимосвязанные и неотъемлемые элементы юридической ответственности как самостоятельного института общей теории прав.

Структурa pаботы:

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Введение содержит основные положения, которые были выведены в ходе написания курсовой работы. В заключении излагаются выводы по теме исследования.



Глава 1. Юридическая ответственность как институт современного права

1. Зарождение и развитие юридической ответственности

Большинство ученых на этот вопрос давали следующий ответ: ответственность как социальное явление и средство общественного pегулирования появилась вместе с зарождением человеческого общества. В доклассовом обществе постепенно складывались oбычаи и нормы морали, регулировавшие первобытнообщинные отношения. Исследовался, в основном, генезис ответственности в период разложения родового строя и формирования классового общества.

На этом этапе своей истории челoвечество уже имело механизм регулирования общественных отношений, развивался институт ответственности нравственной. «Для генезиса нравственности недостаточно было появления первобытной орды, а необходима известная зрелость общeственных отношений. Исторически и логически этот процесс связан с возникновением не человека, а личности как относительно автономной системы в общественных отношениях», -- отмечал В. Вичев.№ Истоки нравствeнности связаны с формированием человека как разумного социального существа, поэтому для выяснения вопроса об условиях и обстоятельствах происхождения нрaвственности историки обратились к древнейшему прошлому человеческого рода. Человеческий род существует на нашей планете около двух миллионов лет.

Этнография, археология, палеоантропология по крупицам собрали и обобщили сведения о том, как возникали нравственные отношения и ответственность как социальное явление. Эти отношения складывались очень медленно и стали результатом длительного процесса. Историки приводят убедительные доказательства того, что труд по изготовлению орудий особым образом организовывал психику древнейших гоминоидов, развивая в их головном мозге те структурные подразделения, которые контролируют внимание, сдержанность, самодисциплину -- т. е. те качества, которые необходимы для подавления агрессивности и выработки социального поведения индивида. Мне кажется, что эти же качества необходимы и для возникновения ответственности.

Значительный интерес представляют данные Я. Я. Рогинского№ относительно психологии древнейших гоминоидов, касающиеся поведения индивида в стаде. По мнению автора, взаимопомощь была развита в неандертальских коллективах. Взаимопомощь исключала из жизни неандертальцев уничтожение одних индивидов другими, ибо кoллектив изгонял или убивал тех особей, чьи эгоистические устремления были вредны для стада. Пoстепенно в этом коллективе накапливались такие свойства, которые были необходимы для укрепления социальной жизни. В. В. БунакІ в своих исследованиях пришел к выводу об очень раннем происхождении трудовой дисциплины, в которой заметны корни стереотипа поведения индивида в коллективе, откуда впоследствии возникли импульсы нравственного чувства отвeтственности и долга. При родовом строе была создана хорошо продуманная система воспитания (ответственности в том числе) подрастающего поколения. Особое внимание уделялось дисциплине, безупречному повиновению старшим, соблюдению обычаев и нравственных правил. У разных народов воспитание продолжалось от нескольких месяцев до полутора-двух лет. Жизнь первобытного общества регламентировалась положительными предписаниями и запретами, система которых в исторической литературе получила название «табу». Чтобы показать, насколько табу связывало волю и сознание человека первобытной формации, этнографы приводят множество фактов. Вождь одного из племен Новой Зеландии бросил в пути остатки своего обеда. Проходивший юноша съел их. Едва он кончил трапезу, ему сказали, что он съел запрещенный обед вождя. Услышaв это сообщение, юноша упал на землю, у него начались мучительные судороги, и вскоре он умер. Зажигалка вождя маори погубила несколько его соплеменников.

Вождь потерял ее, соплеменники нашли ее и пользовались ею. Узнав, кому принадлежит эта зажигалка, они скончались от страха. По вопросу о сущности табу мнения ученых разделились. По мере разложения первобытнообщинного строя, пишет С. С. Алексеев, стали формироваться «специфические способы регулирования, которые явились промежуточными образованиями между нормами первобытнообщинного строя и правом. Одним из таких промежуточных образований явилась "система табу", а затем общинное право».№ Система табу регламентировала в той или иной степени почти все стороны жизни первобытного человека, как личной, так и общественной, и представляла собой особый род санкции за отклонение от идеологии. В отличие от поздних социально-правовых запретов, опирающихся на принуждающую силу государства, табу первобытных людей -- это, прежде всего самоограничение, действующее изнутри. Система табу является системой обычаев, но облечена она, в форму религиозного запрета. Страх перед непонятными силами и стихийная привычка -- вот, что обеспечивало безотказное действие обычаев и табу. Табу, по существу, выступало единственным элементом механизма регулирования действия людей.

Принципы поведения, сформированные и закрепленные в табу, осознавались первобытным человеком как непреложные правила, нарушение которых влечет за собой тягчайшие последствия. В период матриархата индивид в процессе нравственного воспитания получал двойную нравственную ориентацию, и, соответственно, у него формировалась позитивная ответственность. Послушание, скромность, ответственность были обязательными нормами поведения индивида только среди сородичей и соплеменников, за пределами же рода и племени, в отношениях с чужими, действовали совершенно иные принципы и нормы: подозрительность, злобность, мстительность. Большой интерес для исследования истории становления социальной ответственности представляет древнейший обычай кровной мести, возникший для регулирования межродовых и межплеменных отношений.

Кровная месть существовала у всех народов мира. Ее универсальный характер объясняется не только системой воспитания родового общества, но и необходимостью -- другого способа защитить жизнь и свободу не существовало. Обязанность мести -- это высокий нравственный, а с появлением религии, и религиозный долг, забвение которого порождает изгнание из рода. Наоборот, осуществление мести влекло за собой общий почет. В плане защиты своей безопасности отдельный человек полагался на покровительство рода и мог рассчитывать на него. Тот, кто причинял зло представителю какого-либо рода и племени, причинял зло всему роду и племени.

Существуют интересные данные о том, как осуществлялись выкуп и месть у восточных славян. Во времена Олега русское общество стояло на той ступени развития, когда месть уже была ограничена судом и голова убийцы могла быть выкуплена его имуществом. Но этот обычай еще только вводился, выкуп еще не был определен и назначался только в случае бегства убийцы, а обычая торговаться о выкупе с родственниками убитого еще не существовало. Эту первую ступень смягчения мести мы видим в славянских законах, согласно которым убийца должен был бежать в пустыню, в дикие леса и только по прошествии 40 дней после убийства мог через своих родственников вступить с родственниками убитого в переговоры о выкупе через своих родственников. Если родственники убитого не соглашались на выкуп, то убийца мог возобновить свое предложение через год; если во второй раз его предложение отвергалось, то спустя еще год он мог вновь начать переговоры. Но если и в третий раз не было согласия, убийца лишался всякой надежды выкупить свое преступление.

В период возникновения родового общества социальный механизм регулирования общественных отношений был чрезвычайно прост: действия отдельных людей и их общностей регулировались привычками. Механизм регулирования усложнился, когда человек превратился в сознательного субъекта общественных отношений и приобрел способность оценивать свои поступки. Единственным регулятором общественных отношений стал обычай, соблюдение которого обеспечивало внутри рода необходимый порядок, в случае же его нарушения применялись меры общественной ответственности.

Возникновение обычая является длительным и сложным процессом, так как обычаи складываются на основе многократного повторения фактических отношений. Правовой обычай исторически был первым источником права. Первые законодательные акты, принимавшиеся государствами на ранней стадии их развития, представляли собой своды обычного права. В родовом обществе обычаи и нравственность находились в тесной взаимосвязи, а с возникновением и развитием религии сложились воззрения, согласно которым обычаи считались заветом богов, а их нарушение -- проступком против богов. Соблюдение обычаев стало обеспечиваться не только общественной ответственностью, но и моралью, религиозным сознанием, а в дальнейшем и национально-этническим фактором.

В процессе разложения первобытного общества и возникновения классового общества формировались предпосылки становления новой формы социальной ответственности -- юридической ответственности. Институт юридической ответственности возник в период становления государства и права. Предпосылки юридической ответственности формировались в системе социального регулирования и социальной ответственности доклассового строя, а возникновение ее было подготовлено развитием социальной ответственности. История свидетельствует о том, что важнейший источник (способ) формирования права -- это санкционирование первобытных обычаев. Равенство всех членов общества существовало потому, что не было почвы для неравенства и последнее исключало произвол отдельной личности. «Нормы -- обычаи (традиции, обыкновения), -- пишет С. С. Алексеев, -- это правила поведения общего характера, исторически складывающиеся в силу данных фактических отношений и в результате многократного повторения вошедшие в привычку. Предметом обычаев могут быть, в сущности, любые отношения: когда те или иные правила поведения входят в привычку, они приобретают черты обычаев».№ По мнению М. Н. Кулажникова, автора, внесшего существенный вклад в разработку проблемы соотношения права, традиций и обычаев в системе социальных норм, обычаи -- это «устойчивые правила поведения, возникшие на основе определенных фактических отношений как отражение повторяющихся форм связей людей конкретной социальной общности, в результате многократного совершения ими одних и тех же действий, осознания и оценки общественной значимости данных правил, соблюдаемых в силу привычки и под воздействием общественного мнения».№ Общество ни на каком этапе своего развития не может обходиться без социального механизма, чьи функции состоят в регулировании общественных отношений, целенаправленности функционирования и развития общества в целом и его отдельных элементов, важнейшим из которых является личность. Труд создал и объединил людей, но поскольку совместная трудовая деятельность невозможна без определенной организации, в процессе труда формировались и развивались правила, регулирующие отношения людей к общности и друг к другу. В доклассовом обществе обычаи являлись регуляторами отношений во всех областях жизни человека. Их регулирующее действие тесно связано с духовной жизнью людей. «Если форма просуществовала в течение известного времени, -- подчеркивал К. Маркс, -- она упрочивается как обычай».І

Марксизм объясняет трансформацию обычая в закон в неразрывной связи с экономическим развитием общества. Подчеркивая это очень важное положение, К. Маркс говорил: «господствующая часть общества заинтересована в том, чтобы возвести существующее положение в закон, а те его ограничения, которые даны обычаем и традицией, фиксировать как законные ограничения». Родовой строй не знал, что такое право и обязанность в юридическом смысле слова. Как уже отмечалось, в рамках первобытнообщинного строя, безусловно, существовал определенный общественный порядок, существовали правила поведения, социальные нормы, при помощи которых регулировались общественные отношения. Если же обычные нормы отдельными лицами нарушались, т. е. совершался какой-либо казус, к нарушителям общественного порядка применялись меры общественного воздействия. В родовой организации никто не имел привилегий, все были равны, и поэтому любыe лица, виновные в нарушении обычаев, подлежали наказанию. «Какая чудесная организация этот родовой строй во всей ее наивности и простоте! -- писал Ф. Энгельс. -- Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов -- все идет своим установленным порядком. Всякие споры и распри разрешаются сообща теми, кого они касаются... Хотя общих дел гораздо больше, чем в настоящее время тем не менее нет и следа нашего раздутого и сложного аппарата управления».№ Ф. Энгельс писал, что «родовой строй вырос из общества, не знавшего никаких внутренних противоположностей, и был приспособлен только к нему. У него не было никаких других средств принуждения, кроме общественного мнения».І Табу не создает ни обычая, ни морали, но оно закрепляет обычай, надежно защищает его. С возникновением классов и государства часть обычаев была трансформирована в право. Обычное право, так же, как и гoсударство, в своем развитии постепенно обнаруживало классовый характер -- оно выражает волю господствующего класса. Возникшее в классовом обществе обычное право стало глубоко отличным от обычаев первобытного строя. Вместе с тем в обычном праве долгое время сохранялись пережитки первобытнообщинного строя. Так, например, государство придавало силу закона многим обычаям, существовавшим в родовом обществе, -- обычаю кровной мести, талиону и т.д.

Вместе с расслоением первoбытного общества и ослаблением кровных связей ослабевала и месть. Месть считалась религиозным долгом, а следовательно, могла существовать до тех пор, пока соответствовала религиозным воззрениям, и должна была отмереть тогда, когда религия стала осуждать и запрещать ее. В своем зарождении институт мести не имел никакого отношения к государству и праву.

В его основе лежали общественные отношения первобытного строя.

Возникновение и развитие кровной мести в истории человечества характеризуется как социальное, а не биологическое явление.

Следует согласиться с В. И. Сергеевичем, который отмечал: «Первоначально наказание имеет исключительно частный характер, наказывает не государство, а частное лицо, сам потерпевший или его родственники. Только с течением времени, по мере того, как государство крепнет и начинает принимать преступления на свой счет, оно само начинает облагать их наказаниями, и наказания приобретают публичный характер».№

В те древние времена угoловное право и уголовная ответственность в определенном смысле брали на себя роль права вообще, стимулировали процесс возникновения и укрепления государства.

Существование права до становления классовой организации, еще со времен неолитической революции, обосновывают и правоведы. Известный исследователь первобытного общественного сознания С. А. Токарев обосновал ценное положение: «Не могло бы и дня просуществовать человеческое общество, члены которого не подчинялись бы в своем поведении общеобязательным регулирующим правилам».

Известно, что в первобытном обществе совершались общественно опасные действия -- насилие, воровство и др. Не потому ли понятие кражи определялось в законах раньше, чем понятие собственности, а отношения, возникающие при займе, фиксировались на тот случай, если взявший не захочет занятое отдать?

На мой взгляд, отдельные признаки правовой ответственности, как и признаки государства и права вообще, формировались не одновременно, а в течение длительного периода существования доклассового общества. В обществе вследствие возникновения частной собственности на домашних животных и землю все ярче проявлялось имущественное неравенство: с одной стороны, возникали богатые патриархальные семьи, родовая знать, с другой -- увеличивалось число бедных. Государство еще не было создано, но знать принимала меры для его создания. Именно тогда начинается предыстория права и юридической ответственности.

2. Понятие и признаки юридической ответственности

Термин «ответственность» используется во всех случаях, когда речь идет о различных сторонах социальной ответственности. Благодаря ей в обществе и обеспечиваются организованность и порядок. С одной стороны, ответственность означает понимание важности своих действий для общества, желание выполнить их как можно лучше. С другой - ответственность связана и с внешним воздействием со стороны общества и государства. В этом случае говорят о моральной, общественной юридической ответственности.

В правовой литературе нет единства в понимании юридической ответственности. Большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения, наказание за правонарушение.

Концепция юридической ответственности в отечественной общетеоретической литературе разработана профессором О. С. Иоффе, профессором М. Д. Шаргородским, профессором С. Н. Братусем, профессором О. Э. Лейстом, академиком В. Н. Кудрявцевым, профессором Н. С. Малеиным, профессором И. С. Самощенко и другими. Сложились различные подходы к пониманию юридической ответственности. Одни ученые (например, профессор С. Н. Братусь) трактуют юридическую ответственность как принудительное исполнение обязанности, а главным ее признаком считают государственное принуждение: добровольное исполнение нарушенной обязанности не является ответственностью. Другая группа ученых рассматривает юридическую ответственность как реализацию санкций. Так, О. Э. Лейст определяет юридическую ответственность как применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке.

Ряд исследователей определяет юридическую ответственность через понятие наказания (Н. С. Малеин, Б. Г. Базылев и другие). Выделяется концепция юридической ответственности, раскрывающая ее посредством категории «правоотношение», то есть ответственность есть правоотношение, в рамках которого реализуется весь спектр мер государственного принуждения. В юридической литературе высказано понимание юридической ответственности как осуждающей оценки государства как реакции на совершенное правонарушение (П. А. Варул, В. В. Луць и другие). Наконец, в юридической науке дискутируется позиция, трактующая юридическую ответственность как отчет в своих действиях, как необходимость предстать перед обществом в лице соответствующих государственных органов и отчитаться за совершенное деяние (профессор В. А. Тархов).

Юридическая ответственность выступает следствием правонарушения, связана с применением санкций правовых норм и основана на государственно-правовом принуждении.

Юридическая ответственность представляет собой предусмотренное нормами современного права применение к правонарушителю мер правового (государственного) принуждения в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера и отрицательную оценку государством правонарушения и правонарушителя. Юридическая ответственность в этом смысле есть межотраслевой правовой институт, то есть совокупность разных норм права определяющих вид, меру, условия возникновения и реализации правового принуждения за совершение правонарушения. Юридическая ответственность служит обеспечению демократической законности не только тем, что сохраняет цивилизованный, демократический правопорядок, является действенным средством борьбы с нарушителями демократической законности, но и тем, что является средством предупреждения правонарушений, правового воспитания граждан.

Однако, несмотря на различие позиций, следует отметить, что юридическая ответственность характеризуется общими признаками, поскольку она:

1) Всегда связана с государственным принуждением, то есть мера государственного принуждения, которое составляет содержание этой ответственности. Особенность государственного принуждения состоит в том, что оно строго регламентируется законом и не может выходить за рамки последнего;

2) Обязательное, необходимое условие ее наступления составляет наличие вины. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года указал, что вина как элемент субъективной стороны состава правонарушения является одним из конституционных принципов юридической ответственности, который относится к основам правопорядка и оказывает непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц;

3) Выступает в качестве неблагоприятных последствий для правонарушителя. Эти последствия выражаются в конкретных лишениях для правонарушителя имущественного или личного плана. Так, лишение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград относятся к неблагоприятным последствиям личного характера, а конфискация имущества, изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства, возмещение убытков, взыскание неустойки и другое - к неблагоприятным имущественным последствиям. Следовательно, юридическая ответственность всегда порождает негативные последствия для правонарушителя, выражается в ограничении его определенных прав;

4) Основанием для привлечения к юридической ответственности служит только совершенное правонарушение. Вот почему важно установить, является ли данное деяние правонарушением, содержит ли оно все необходимые признаки и элементы юридического состава правонарушения. Условно можно выделить юридическое и фактическое основание юридической ответственности. Юридическим основанием служат предписания соответствующей нормы права, предусматривающей тот или иной вид юридической ответственности. Фактическое основание - это совершение правонарушения, все признаки которого устанавливаются составом правонарушения.

Вместе с тем само совершение правонарушения не влечет автоматического возникновения юридической ответственности и применения мер принуждения (наказания). Для реального наступления юридической ответственности необходим правоприменительный акт - приговор суда, постановлением административного органа о наложении штрафа (санитарно-эпидемиологического органа, пожарного надзора, рыбнадзора и так далее), приказ администрации предприятия, руководителя фирмы и др.;

5) Представляет собой специфическое правоотношение - правоохранительное, субъектами которого выступают, с одной стороны, государство (в лице специально уполномоченных органов применять меры государственного принуждения), а с другой - физическое или юридическое лицо, допустившее правонарушение. Для вступления в правоохранительные правоотношения не требуется согласия обеих сторон, достаточно волеизъявления государства;

6) Как юридически значимая деятельность всегда осуществляется в особой процессуальной форме, соблюдение которой строго обязательно и которая регулируется действующим законодательством.

Все названные признаки юридической ответственности являются обязательными и позволяют отграничить ее от других видов социальной ответственности, в том числе моральной, общественной и так далее.

3. Цели, принципы и основания юридической ответственности

Категория «цель» в данном случае показывает назначение юридической ответственности в обществе. К какому бы виду ни относилась юридическая ответственность, она преследует три главные цели:

- защита правопорядка;

- воспитание граждан в духе уважения закона;

- общая и частная превенция, то есть предупреждение совершения правонарушений со стороны других людей и новых правонарушений со стороны данного лица.

Многие ученые на протяжении долгого времени формулируют цели и принципы юридической ответственности. «…Чтобы ни одно наказание, - писал Ч. Беккариа, - не было проявлением насилия одного или многих над отдельным гражданином, оно должно быть по своей сути гласным, незамедлительным, неотвратимым, минимальным из всех возможных при данных обстоятельствах, соразмерным преступлению и предусмотренным в законах»№

Например, в Уголовном кодексе Российской Федерации в качестве цели наказания названы: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ст. 43).І

Если конкретизировать указанные цели, то можно выделить:

Во-первых, их штрафную (репрессивно-карательную) направленность - наказать виновного, то есть причинить ему духовные, личные, материальные лишения (карательная функция);

Во-вторых, предупредительно-воспитательную направленность, то есть воспитание уважения к правам и законным интересам других лиц, к закону в целом. Своевременное и неотвратимое наказание виновных, успешная борьба с нарушителями постепенно формируют у граждан представление об устойчивости существующего правопорядка, укрепляют уверенность в том, что их законные права и интересы будут надежно защищены. А все это является средством воспитания людей, повышения их политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины (предупредительно-воспитательная функция);

В-третьих, компенсационную (правовосстановительную) направленность - восстановление нарушенных прав, возмещение причиненного ущерба (правовосстановительная функция).

Цели и функции иногда не различают и говорят о целях как о вышеперечисленных функциях.

Реализации указанных целей служат принципы юридической ответственности.

Формулируемые сегодня в законодательстве цивилизованных государств принципы во многом следуют классическому образцу.

Различные авторы называют разное число этих принципов, но чаще все фигурируют следующие пять: законность, справедливость, обоснованность, целесообразность, и неотвратимость.

- Принцип законности предполагает ответственность в пределах закона и на основании закона. Иначе говоря, юридическая ответственность возможна лишь за деяния, запрещенные законом и за совершение которых законом установлена юридическая ответственность.

Кроме того, за одно и то же правонарушение возможно применение только одной карательной санкции. Например, в статье 50 Конституции Российской Федерации закреплено: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».№

Не допускается обратная сила закона, устанавливающего юридическую ответственность вновь или усиливающего ее. Это нашло закрепление в части 1 ст. 54 Конституции, согласно которой «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет».І

Принцип законности означает также строгое следование процессуальной форме при привлечении к юридической ответственности, обеспечение соответствующих гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлеченного к ответственности, что должно исключить принятие ошибочного правоприменительного акта и злоупотребление должностным лицом своими полномочиями.

- Принцип обоснованности означает: а) объективное исследование обстоятельств правонарушения, то есть оно раскрыто полно, доказательства исследованы всесторонне; б) доказана виновность лица в совершении именно этого противоправного деяния; в) выявлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства;

г) определена конкретная мера наказания или взыскания, предусмотренная законом.

При этом выбор меры наказания сделан с учетом всех обстоятельств дела (характеристика личности правонарушителя, мотивы, способы, средства совершения правонарушения и др.) и в пределах санкции нормы права.

- Принцип справедливости требует соблюдения следующих условий:

а) недопустимость применения мер наказания, унижающих достоинство человека, что предусмотрено частью 2 ст. 21 Конституции России: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию»;№

б) соразмерность правонарушения назначаемому наказанию или взысканию, то есть мера наказания должна соответствовать тяжести или общественной опасности правонарушения.

Принцип справедливости тесно связан с принципом законности, поэтому можно утверждать, что справедливым является правило «не дважды за одно и то же», то есть за одно правонарушение нельзя повторно привлекать к юридической ответственности. Справедливым будет и положение об обратной силе закона: закон, устанавливающий новую юридическую ответственность или усиливающий ее, не должен распространяться на деяния, совершенные до принятия нового закона. Вместе с тем, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54 Конституции РФ).І

- Принцип целесообразности предполагает индивидуализацию мер взыскания или наказания в зависимости от тяжести правонарушения, с учетом личности правонарушителя, его материального положения, обстоятельств совершения деяния. Данный принцип означает также соответствие избранной меры воздействия целям юридической ответственности: если эти цели могут быть достигнуты иным путем, то правонарушитель может быть вообще освобожден от ответственности.

Например, частью 1 ст. 75 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.№

Принцип целесообразности обеспечивается также: а) относительно-определенным или альтернативным характером санкций, что позволяет избрать меру воздействия строго индивидуально; б) учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

- Принцип неотвратимости выражается в неизбежности наказания и привлечения к юридической ответственности. Как известно, безнаказанность правонарушителей наносит ущерб правопорядку, равно как и бездействие должностных лиц правоохранительных органов. Данный принцип предполагает наложение взысканий в течение сроков давности, установленных законодательством для преступлений и иных правонарушений, что обеспечивает эффективность юридической ответственности.

Основания юридической ответственности - необходимые условия привлечения к юридической ответственности:

Нормативное основание - наличие действующей нормы права, устанавливающей определенное деяние как правонарушение. Nullum crimen, nulla poena, sine praevia lege poenali (с лат.) - нет ни преступления, ни наказания без указания на то в законе;

Фактическое основание - фактически совершенное преступление;

Процессуальное основание - вступивший в силу акт уполномоченного государственного органа или должностного лица о привлечении нарушителя к ответственности.



Глава 2. Виды юридической ответственности

Формирование правового государства чрезвычайно сложный процесс, который в юридическом аспекте непосредственно связан с утверждением в законодательстве и практике организации и деятельности всех субъектов права соответствующих принципов: приоритет прав и свобод человека и гражданина, верховенство права, разделение властей, взаимная ответственность государства и гражданина и другие. Только их полное и точное соблюдение и исполнение в своей совокупности даст положительные результаты, которые будут соответствовать конституционным положениям.

Oсобое значение в системе принципов правового государства занимает взаимная ответственность госудaрства и гражданина. Реализация этого принципа гарантирует существование подлинно правового государства, дает возможность государству и гражданину предъявлять взaимные требования, позволяет применять меры принуждения по отношению к субъектам, нарушающим установленный порядок.

Содержание принципа прeдусматривает наличие двух аспектов: ответственность гражданина перед государством и ответственность государства перед гражданином. Если первый достаточно широко исследован в юридической литературе, то второй становится предметом изучения весьма небольшого круга ученых, затрагивающих его отдельные стороны. Между тем ответственнoсть каждого субъекта правоотношений от рядового гражданина до главы государства, государства в целом, является необходимым условием стабильности и прогрессивного развития общества. В этой связи необходимо, чтобы был четко определен круг участников отношений ответственности (кто и перед кем несет юридическую ответственность), нормативные и фактические основания отвeтственности (за что и почему), вид и форма ответственности (как, чем и в каком порядке), цель ответственности (для чего).

Частично ответы на поставленные вопросы содержатся в новом отечественном законодательстве, основой которого является Конституция РФ (ст. ст. 2, 52, 53), однако отсутствует их системный анализ, существует ряд нерешенных проблем, пробелов и противоречий, которые снижают эффективность действия норм об ответственности государства перед гражданином, а в некоторых случаях даже приводят к фактической невозможности их действия. Проблема ответственности государства перед гражданином не может быть разрешена без участия юридической науки, без всесторонней и системной разработки теории юридической ответственности государства перед гражданином, анализа условий, предпосылок, целей и конкретных путей ее осуществления, а также возникающих препятствий ее эффективной реализации и их разрешения путем совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики.

Существует два основных вида ответственности государства перед гражданином: позитивная и юридическая ответственность.

1. Юридическая ответственность государства

За последнее столетие произошли существенные изменения в общественном сознании и функционировании государственных институтов. Среди направлений деятельности органов государственной власти главным становится выполнение общeсоциальных функций, создание условий стабильности и взaимосогласия различных социальных слоев. Классовые функции для большинства государств отходят на второй план, они во все большей степени выполняют общечеловеческую миссию. Свoю деятельность они стремятся строить на идеях правового государства, в котором сущeствует свободное, самоуправляемое общество, а государство выполняет регулирующую роль.№

Вся деятельность государственной власти должна подчиняться одной из важнейших целей - обеспечению, охране и защите прав и свобод человека и гражданина.І Рeализация данной цели невозможна без взятия государством обязательств, обеспечивающих справедливость во взаимоотношениях с гражданином. Обязaтельства государства гарантируются различными правовыми средствами, среди которых одно из важных мест занимает институт ответственности государства перед личностью. Осущeствление принципа ответственности государства, его органов и должностных лиц перед человеком и гражданином, является одним из основных показателей правовой направленности деятельности государства, выражающей нравственно-юридические начала в отношениях между государством как носителем власти и гражданином как участником ее осуществления.

Именнo государство в лице его органов является основным гарантом осуществления прав, свобод и законных интересов граждан. «Каждый человек рождается свободным и равным в своих правах», - так записано во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.). Он волен выбирать свой жизненный путь и пользоваться правами, данными ему от рождения. На государство же ложиться бремя ответственности за беспрепятственную реализацию основных прав и свобод личности.

В нaстоящее время одновременно с утверждением общечеловеческих ценностей в обществе происходит значительный рост правонарушений, совершаемых государством, государственными органами и их должностными лицами. За последние 10-15 лет такие негативные явления, как правовой нигилизм и идеализм, нарушение прав и свобод человека, волокита в разрешении дел, отсутствие реагирования на обращения граждан, подмена законности политической целесообразностью, взяточничество и коррупция, безответственность практически всех структур государственной власти приобрели катастрофические размеры. Не является редкостью и принятие органами государственной власти подзаконных актов, которые противоречат Конституции РФ, федеральным законам и нарушают права человека. Существует два основных вида ответственности государства перед гражданином: позитивная и юридическая ответственность. Под позитивной ответственностью автор понимает политическую, моральную, нравственную ответственность представителей государства: должностных лиц, государственных служащих. Субъeктами юридической ответственности могут выступать: государство в целом (гражданско-правовая, конституционная, международная ответственность) и его представители: государственные органы, должностные лица, государственные служащие и т.д. (административная, уголовная, дисциплинарная ответственность). Проблема ответственности государства перед гражданином была впервые поставлена в работах античных мыслителей, а затем получила дальнейшее рассмотрение в трудах западных ученых-правоведов, что во многом предопределило ее глубокую степень теоретической разработанности и высокий уровень реализации в национальных правовых системах таких стран как Германия, Франция, США, Швейцария и других. Достижения западных государств в области ответственности государства перед гражданином послужили основой не только для развития юридической науки, но и способствовали утверждению демократических институтов во многих развивающихся государствах. Блaгодаря совместным усилиям мирового сообщества были сформированы международные стандарты в сфере защиты прав и свобод грaждан и ответственности государства, созданы международные правозащитные организации. История развития теории ответственности государства перед гражданином, формирование соответствующего правового института и его функционирование в дореволюционной и советской России может характеризоваться одним общим выводом. Госпoдствовавшие политические режимы, организация государственной власти и отсутствие институтов гражданского общества исключали ответственность государства перед своими гражданами, права граждан были декларативны, а потому исследования носили, в основном, фрагментарный характер. Что же касaется института ответственности государства перед гражданином, то он состоял из отдельных норм административного, уголовного, гражданского права, которые предусматривали ответственность государства и его представителей за нарушение прав и свобод граждан. Однако их практическая реализация в условиях административно-командной системы была во многом затруднена.

В предупреждении и снижении уровня прaвонарушaемости не последняя роль принадлежит юридической ответственности государства, которая одновременно выступает средством защиты от государственного и чиновничьего произвола, входит в систему сдержек и противовесов и гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина.

Однако многие законоположения об ответственности государства и его органов носят декларативный характер, а государство за свои просчеты не устанавливает юридическую ответствeнность. Между тем принцип неотвратимости юридической ответственности должен распространяться не только на граждан, но и на государство. До настоящего времени возмещение ущерба, причиненного органами государственной власти, находится в прямой зависимости от наличия средств в бюджете, количество которых устанавливают сами государственные органы, что обусловливает неполное восстановление имущественной сферы потерпевшего. Кроме того, существующая система иммунитетов некоторых категорий государственных служащих делает их ответственность декларативной и исключает их реальное привлечение к юридической ответственности. Поэтому практическую значимость представляет разработка механизмов реализации юридической ответственности государства, его органов и должностных лиц, что гарантировало бы эффективную защиту прав и свобод человека, восстановление его прав и имущественной сферы.

Однако проблема юридической ответственности государства является относительно новой для отечественной науки. Длительное время ввиду политических и идеологических причин представители правовой науки (например, С.А. Авакьян, В.А. Василенко, Л.В. Бойцова, Т.Д. Зражевская, Д.Б. Левин, Н.М. Колосова) ставили о ней вопрос только в рамках международно-правовой ответственности либо при исследовании конституционной ответственности. Проблемы гражданско-правовой ответственности государства исследовались в работах С. Ю. Рипинского, Н.А. Кириловой, СБ. Цветкова, В.Ф. Яковлева, О.А. Символокова и других ученых. Однако до настоящего времени юридическая ответственность государства как целостное правовое явление, включающее позитивный и негативный аспекты реализации, не стала предметом самостоятельного исследования, которое охватывало бы все сферы правоотношений, в которых она функционирует, применительно к современным условиям.

Юридическая ответственность государства - это юридическая обязанность государства, его органов и (или) должностных лиц (носителей государственной власти) соблюдать, исполнять, использовать и применять предписания национальных и международно-правовых норм, реализующаяся в их правомерной деятельности, а в случае совершения правонарушения обязанность восстановить нарушенные права, возместить причиненный ущерб и претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы.

Юридическая ответственность государства может реализовываться, во-первых, как позитивная - в форме соблюдения, исполнения, использования и применения правовых норм, что находит выражение в его правомерной деятельности или правомерном поведении должностных лиц; во-вторых, как негативная - в форме несения самим государством тех последствий, которые предусмотрены санкцией нарушенной нормы, восстановления прав граждан, юридических лиц, других государств, а также возмещения причиненного им ущерба.

Юридическую ответственность государства необходимо рассматривать в широком и узком смысле. Государство осуществляет свою деятельность через уполномоченные им органы государственной власти и их должностных лиц. В широком смысле юридическая ответственность государства выражается через международно-правовую, конституционную, гражданско-правовую, административную, уголовную и дисциплинарную ответственность, т.к. в случае правомерного поведения и в случае совершения правонарушения действия соответствующих органов и их должностных лиц - это действия самого государства. При этом субъекты административной, уголовной и дисциплинарной ответственности могут быть только индивидуальными, которыми выступают государственные служащие - носители государственной власти. При привлечении их к ответственности государство отвечает не непосредственно, а опосредованно, путем порицания деятельности своих представителей.

В узком смысле ответственность государства как обособленного образования может быть международно-правовой, конституционной и гражданско-правовой. Особенностью конституционной ответственности выступает принятие и применение законов, направленных на восстановление прав граждан и причиненного им ущерба (ФЗ РФ «О реабилитации репрессированных народов»; ФЗ РФ «О реабилитации жертв политических репрессий»).№

Соотношение юридической ответственности государства и государственного органа заключается в том, что государство отвечает через применение мер юридической ответственности к государственным органам. Ответственность государственных органов может проявляться на двух уровнях: друг перед другом; перед гражданами и юридическими лицами.

Одной из особенностей ответственности государства является то, что оно само устанавливает в отношении себя меры ответственности посредством законодательной деятельности или путем присоединения к международно-правовым договорам, конвенциям, соглашениям и т.п. Существование фактической ответственности государства, обеспеченной конкретными механизмами реализации, зависит от того, насколько оно приблизилось к идеалу правового государства, и степени сформированное гражданского общества, которое выступает одним из рычагов, приводящих в действие законодательный механизм по закреплению юридической ответственности государства.

Формальные основания юридической ответственности государства могут содержаться во внутригосударственных нормативно-правовых актах; гражданско-правовых договорах с участием государства и его органов; международно-правовых договорах; решениях международных судов и организаций, имеющих обязательную силу; отдельных односторонних актах государства. Фактическим основанием юридической ответственности государства выступает правонарушение.

Правонарушение, совершаемое государством, - это общественно опасное противоправное деяние самого государства, его органов или должностных лиц, за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность. Исходя из узкой трактовки юридической ответственности государства фактическим основанием выступают международно-правовые, гражданско-правовые и конституционные правонарушения. При включении в перечень субъектов конкретных носителей государственной власти - должностных лиц фактическим основанием могут являться административные, дисциплинарные и уголовные правонарушения.

Особенности конституционной ответственности государства предопределяются спецификой формальных и фактических оснований, существующей системой иммунитетов, а также неблагоприятными последствиями, которые не носят имущественного характера, а состоят в восстановлении нарушенных прав, прекращении деятельности (расформировании, переизбрании) государственных органов и должностных лиц и изменении их правового статуса.

2. Юридическая ответственность частных лиц

В конституционно-правовом смысле система юридической ответственности включает в себя две нижестоящие подсистемы: 1) публично-правовую ответственность (ответственность лица перед государством) 2) юридическую ответственность государства перед частным субъектом.