Правовая природа мирового соглашения в современном законодательстве России

Проблема, однако, заключается в том, что стороны часто предпочитают не делать такие предложения первыми из опасения, что судья сочтет такое поведение свидетельствующим о слабости их позиции. В результате примирение не достигается, даже когда стороны готовы обсуждать его условия. Эта проблема отчасти решается благодаря тому, что судьи сами предлагают сторонам окончить дело миром. Суд не только заинтересован в утверждении мирового соглашения, а даже обязан принимать меры по заключению сторонами мирового соглашения (п. 5 ст. 150, ст. 172 ГПК РФ). В Арбитражном процессуальном кодексе 2002 г. предусмотрена обязанность суда принимать меры по примирению сторон (ч. 1 ст. 138 АПК РФ), так как основная цель суда при рассмотрении любого спора - скорейшее и правильное разрешение и урегулирование возникшего правового конфликта. Проявляя инициативу к мирному урегулированию спора, арбитражный суд тем самым способствует его разрешению без государственного принуждения и на взаимоприемлемых для сторон условиях.

Мировое соглашение может быть заключено на любом этапе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату и в любой инстанции (первой инстанции, апелляционной, кассационной, а также на стадии исполнения решения суда)

Если стороны договорились заключить мировое соглашение, то суд откладывает судебное заседание. Сторонам дается время на составление текста мирового соглашения. Сторона, заинтересованная в мировом соглашении, может предварительно составить проект соглашения и представить его в судебном заседании другой стороне и суду. Чтобы не затягивать судебный процесс, надо полностью согласовать текст мирового соглашения с другой стороной до следующего судебного заседания. При составлении текста соглашения, главным условием является неоспоримость каждого пункта соглашения. Каждое положение соглашение должно быть окончательным, не требующим толкования и не порождающим вопросы при исполнении. Так же мировое соглашение должно отвечать требованиям определённости. Определенность мирового соглашения подразумевает, что в нем должны быть четко указаны права и обязанности сторон относительно материального объекта спора. Именно поэтому соглашение не может содержать положений, которые будут исполняться под каким-либо условием (при не выполнении условия возникнет спор).

Следует отметить, что если мировым соглашением устанавливаются длительные правоотношения или устанавливается обязанность заключить какой-либо договор, то должны быть тщательно прописаны не только существенные условия этого договора, но и другие условия сделки, необходимые для беспрепятственного исполнения соглашения. Иначе могут возникнуть серьезные проблемы на стадии исполнения соглашения.

Особенно внимательным надо быть, когда предметом сделки является недвижимое имущество. Дело в том, что мировое соглашение может являться основанием для регистрации прав на недвижимое имущество. Если недвижимое имущество указано неправильно (например, часто указывают просто адрес объекта), то регистрационная служба может отказать в регистрации, и придется либо обращаться в суд за разъяснением (уточнением), либо судиться еще и с регистрационной службой. Правильно будет выписать объект из свидетельства о праве (как описан в свидетельстве) или из кадастрового паспорта.

Отдельным пунктом необходимо распределить судебные расходы (п. 2 ст. 101 ГПК РФ, ст. 140 АПК РФ). Это условие необязательно, но тогда судебные расходы распределит суд, и результат может быть неудовлетворительным.

Особое внимание следует обратить на то, что ГПК РФ (п. 1 ст. 39) в отличие от АПК не устанавливает обязательных условий к форме мировой сделки и содержит лишь общую посылку, позволяющую сторонам прекратить дело самостоятельно путем заключения мирового соглашения. Таким образом, в судах общей юрисдикции возможно заключение мирового соглашения без составления отдельного документа, путем устного заявления сторон о достижении соглашения, условия которого подлежат закреплению в протоколе судебного заседания. Однако, как правило, мировое соглашение составляется в письменной форме в количестве экземпляров по числу сторон, заключающих мировое соглашение (ст. 140 АПК РФ). Еще один экземпляр необходимо передать суду. В мировом соглашении указываются условия его заключения, сроки исполнения этих условий и просьба к суду об его утверждении. Мировое соглашение подписывается сторонам, передается суду и приобщается судом к материалам дела. О приобщении к делу заявления о мировом соглашении указывается в протоколе судебного заседания.

Суд предлагает сторонам расписаться в протоколе судебного заседания в том, что последствия совершаемых ими процессуальных действий ясны. До утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам последствия подписания мирового соглашения.

Отличие мирового соглашения от других гражданско-правовых соглашений в том, что оно утверждается судом и имеет силу решения суда. Мировое соглашение утверждается судом, путем вынесения определения. Удостоверение и утверждение судом мирового соглашения является необходимым условием для приобретения им правового значения. Суд не уполномочен утверждать мировое соглашение, если предмет соглашения находится в противоречии с законом, либо нарушает права и интересы третьих лиц.

Суд, при вынесении определения об утверждении мирового соглашения, указывает, на каких условиях оно выносится. Согласно ст. 220 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, производство по делу прекращается. Согласно ст. 221 ГПК РФ, в определении суда о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указывается, что повторное обращение в суд по такому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае отказа в утверждении мирового соглашения судом, суд выносит определение об отказе в утверждении мирового соглашения и указывает мотивы отказа в удовлетворении требований заявленных сторонами в мировом соглашении, после чего, продолжает рассмотрение дела по существу.

Необходимо отметить, что мировое соглашение по силе действия приравнивается к судебному акту, в случае неисполнения его условий добровольно оно является основанием для выдачи судом исполнительного листа и подлежит принудительному исполнению. После получения исполнительного листа, документ подается в территориальную службу судебных приставов по месту жительства ответчика. С момента предъявления исполнительного документа начинается самостоятельный этап развития прав и обязанностей сторон по исполнительному производству.

Особо стоит отметить, что мировое соглашение заключенное на стадии исполнительного производства, фактически предоставляет лицам, его заключившим, возможность изменения последствий рассмотрения дела и изменения решения. Мировое соглашение, заключаемое в исполнительном производстве, фактически отменяет собой состоявшийся по делу судебный акт, вступивший в законную силу, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Мировое соглашение, так же может быть заключено без обращения в суд - внесудебное мировое соглашение. Внесудебное мировое соглашение представляет собой обычный, как правило, гражданско-правовой договор, в силу которого стороны прекращают существующее между ними обязательство, трансформируя его в новое материальное, чаще всего путем взаимных уступок (предоставление отступного, новация обязательства). Поскольку внесудебное мировое соглашение представляет собой один из видов договора сторон, то к порядку заключения соглашения применяются общие нормы о заключении договоров. Таким образом, участники конкретного гражданского правоотношения самостоятельно защищают свои права (самозащита в широком смысле или неюрисдикционная форма защиты права), используя допускаемое законом средство. Один из признаков внесудебной мировой сделки - взаимность уступок: каждый контрагент должен отступиться в части своего права, ввиду такого же отступления с другой стороны.

С учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что «судебная мировая сделка» по существу не отличается от внесудебной: она является только более прочно оформленной.

Обобщая все ранее сказанное, нельзя не отметить многоаспектность мирового соглашения. Во-первых, мировое соглашение, является средством защиты прав. Конечная цель использования данного средства защиты состоит в беспрепятственном осуществлении сторонами их субъективных гражданских прав. Во-вторых, фактом гражданского права - сделкой, которая движет гражданское правоотношение, подтверждает гражданские права и обязанности, также выступает предпосылкой для прекращения производства по делу.

Помимо мирового соглашения, заключаемого в гражданско - правовом и арбитражном процессах, особо выделяют мировое соглашение, заключаемое в процессе банкротства. Специфика мирового соглашения в деле о банкротстве состоит в том, что при его заключении преследуются совершенно иные цели, чем при подписании мирового соглашения в исковом производстве. Его целями являются для кредиторов получение удовлетворения своих требований вне производства по делу о несостоятельности, а для должника - сохранение своей юридической и экономической самостоятельности, а значит, и возможности дальнейшего функционирования на определенном рынке. Этим соглашением достигается своеобразный консенсус относительно дальнейшей судьбы должника.

Мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами (ст. 2 Закона о банкротстве). Данное определение впервые получило легальную прописку на уровне закона.

Исходя из того, что правовой институт мирового соглашения сформировался в недрах гражданско-процессуального законодательства, многие авторы полагают, что мировое соглашение, предусмотренное законодательством о банкротстве, есть разновидность института мирового соглашения в целом, установленного процессуальным законодательством. Вместе с тем, такое упрощенное понимание мирового соглашения оборачивается недооценкой содержательного определения указанного явления.

Мировое соглашение традиционно рассматривается как особая стадия развития конкурсных отношений. Заключение мирового соглашения становится возможным, когда должник и кредиторы смогли договориться о том, что им выгоднее продолжать отношения во внеконкурсном порядке. Поскольку исполнение мирового соглашения выходит за рамки конкурсных отношений, осуществляется вне контроля арбитражного суда и не допускает судебного вмешательства, то Закон о несостоятельности детально регламентирует порядок заключения и содержание мирового соглашения, порядок его расторжения. Мировое соглашение регулируется нормами главы VIII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 27 сентября 2002 года. Действие настоящего закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

Мировое соглашение является многосторонней сделкой (договором). В соответствии с положениями абз. 3 п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве, решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником-гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Сторонами этого договора являются должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы (т.е. кредиторы третьей очереди). В заключение соглашения не участвуют кредиторы первой и второй очередей (п. 1 ст. 160 № 127 - ФЗ).

Кроме названных лиц, п. 3 ст. 150 Закона о банкротстве, в заключение мирового соглашения и его осуществлении предусматривает возможность участия третьих лиц (если они принимают на себя обязанности, предусмотренные мировым соглашением), круг которых действующим Законом о несостоятельности не ограничивается. Эти лица участвуют в погашении долгов, в частности, путем поручительства или гарантии исполнения должником обязательств по мировому соглашению. При этом, как правило, третьи лица преследуют свои цели. Согласно п. 3 ст. 155 Закона о несостоятельности 2002 г. мировое соглашение подписывается указанными лицами лично или их уполномоченными представителями. По общему правилу, согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Однако в определенных случаях (предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон) обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Ранее действовавший Закон о несостоятельности предусматривал участие третьих лиц в мировом соглашении, но при этом никак не регламентировал их поведение. В Законе о несостоятельности 2002 г. появилась отдельная статья (ст. 157), подробно регламентирующая вопросы участия в мировом соглашении третьих лиц.

Соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, при проведении любой процедуры, в том числе и в конкурсном производстве, и при исполнении судебного акта (ст. 139 АПК РФ; п. 1, 4 ст. 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г.). При этом заключение мирового соглашения должно быть осуществлено до представления конкурсным управляющим в арбитражный суд отчета о результатах проведения конкурсного производства. Отметим, что мировое соглашение может быть заключено только при наличии решения об этом на собрании кредиторов. Данный вопрос решается не всеми лицами, участвующими в деле и заявившими свои требования к должнику, а только конкурсными кредиторами и уполномоченными органами - участниками собрания кредиторов с правом голоса. Решение о заключении мирового соглашения считается принятым собранием кредиторов при соблюдении одновременно двух условий:

во-первых, если за него было подано большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов;

во-вторых, если кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, проголосовали за принятие решения единогласно.

Подобный порядок принятия решения предусмотрен Законом о несостоятельности 2002 г. (п. 2 ст. 150) в целях дополнительной защиты интересов залоговых кредиторов, которые получают право выбора порядка удовлетворения своих требований исходя из экономической целесообразности. Однако на практике нередко складываются ситуации, когда залогодержатель блокирует заключение мирового соглашения, настаивая на включении в него выгодных ему условий. При этом приходится идти на всевозможные уступки, в том числе и путем ущемления прав других кредиторов.

Кроме того, относительно голосования конкурсных кредиторов на собрании по поводу заключения мирового соглашения в Законе о несостоятельности 2002 г. остается нерешенным целый ряд проблем. Так, п. 2 ст. 150 названного Закона предусмотрено, что решение собрания кредиторов принимается большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 Информационного письма № 64 от 14 июня 2001 г. «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пояснил, что решение о заключении мирового соглашения принимается простым большинством голосов конкурсных кредиторов, определяемых для каждого из них пропорционально сумме его требований от общего числа требований кредиторов, признаваемых в соответствии с Законом о несостоятельности и установленных на дату проведения собрания кредиторов. Как видно, такой порядок голосования направлен, в первую очередь, на защиту интересов крупных кредиторов.

Следует отметить очевидную несправедливость положения о голосовании Закона о банкротстве. При кажущемся равноправии всех конкурсных кредиторов, фактически кредиторы, голосовавшие против заключения мирового соглашения, оказываются в худших условиях, особенно тогда, когда ряд конкурсных кредиторов являются заинтересованными лицами в отношении организации - должника.

Этим существенным моментом мировое соглашение отличается от обычной гражданско-правовой сделки, так как в данной ситуации отсутствует добровольность в заключение мирового соглашения (нарушается принцип диспозитивности). При его заключении возможно принуждение одних участников другими к заключению договора, в то время как обычная конструкция договора предполагает свободу решения стороной вопроса об участии в договоре (что закреплено в качестве принципа гражданского права в ст. 421 ГК РФ). Указанное обстоятельство является наиболее часто встречающимся доводом у противников теории мирового соглашения как сделки. Таким образом, мировое соглашение можно считать совершенно особым договором.

Важным вопросом, на который следует обратить внимание, является качество информации, которую необходимо предоставить кредиторам для голосования на собрании кредиторов. Это подразумевает не только информацию об условиях мирового соглашения и его воздействии на интересы кредиторов, кредиторам также должно быть сообщено о финансовом положении должника и его жизнеспособности в результате мирового соглашения. Безусловно, кредиторам нет смысла голосовать за мировое соглашение, которое должник не сможет выполнить, оставшись при этом жизнеспособным.

Непременное условие заключения мирового соглашения - фактическое погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, то есть по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда их жизни и здоровью, по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, а также вознаграждений по авторским договорам. Поэтому не случайно данная норма рассматривается в литературе в качестве гарантии соблюдения прав работников и других лиц.

Следует отметить, что ст. 155 № 127 - ФЗ предусматривается заключение мирового соглашении в письменной форме. В его тексте должны быть отражены размеры, порядок и сроки исполнения обязательства должника и (или) сказано о прекращении обязательств должника представлением отступного, новацией обязательства, прощением долга или иным способом, предусмотренным законодательством РФ. В том случае, когда в тексте мирового соглашения не оговорены условия об отступном между кредиторами и должником, дополнительно заключается соглашение об отступном.

Текс мирового соглашения со стороны должника подписывается лицом, принявшим решение о заключении данного соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом. В случае, если в мировом соглашении участвуют третьи лица, с их стороны мировое соглашение так же подписывается этими лицами или их уполномоченными представителями.

Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом и приобретает юридическую силу именно с этого момента. После того как были соблюдены все условия, и мировое соглашение подписывается должником и представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов, оно не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней, с даты его заключения, представляется вместе с заявлением о его утверждении в арбитражный суд. Законом о несостоятельности 2002 г. не установлены последствия несоблюдения указанного срока.

Необходимые документы, которые должны быть приложены к заявлению об утверждении мирового соглашения, подробно регламентируются п. 3 ст. 158 Закона о несостоятельности.

Получив заявление об утверждении мирового соглашения, арбитражный суд назначает дату специального заседания, в котором это заявление будет рассмотрено. Обязанность известить заинтересованные стороны о дате заседания лежит на суде, но независимо от явки указанных лиц заявление подлежит рассмотрению. Во время проведения заседания арбитражный суд, выслушав всех участников судебного разбирательства, выносит определение об утверждении мирового соглашения или об отказе в его утверждении.

В случае утверждения мирового соглашения суд, также выносит определение о прекращении производства по делу независимо от того, в ходе какой процедуры банкротства заключено мировое соглашение. Мировое соглашение, утвержденное судом, вступает в силу для должника и конкурсных кредиторов, а также для третьих лиц, участвовавших в его заключении, с момента вынесения судом соответствующего определения. Для указанных лиц оно является обязательным, при этом односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения, не допускается.

С даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами. Так же, с даты утверждения соглашения прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Лицо, которое исполняло обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения руководителя должника. Таким образом, с учетом положений настоящего Закона о банкротстве 2002 г. проводится заключение и утверждение мирового соглашения.

Для более четкого и оформленного понимания мирового соглашения в различных судебных процессах представляется целесообразным привести во внимание сравнительную таблицу, по основным положениям соглашения.

Таблица 1: Сравнительна характеристика

В представленной работе особое внимание уделяется мировому соглашению, заключаемому в процессе банкротства, поэтому необходимо белее подробно рассмотреть расторжение мирового соглашения и признание его недействительным, а также выделить ключевые особенности заключения мирового соглашения.

2.2 Особенности заключения мирового соглашения на разных стадиях процедуры банкротства

Как уже неоднократно упоминалось, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрение дела о банкротстве. Однако в литературе высказывались возражения о возможности заключения мирового соглашения после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Эта позиция была основана на том, что мировое соглашение и конкурсное производство два самостоятельных способа прекращения производства по делу о банкротстве.

Особенности заключения мирового соглашения на различных стадиях подробно регламентированы ст.151, 152, 153 и ст. 154.

Решение о заключении мирового соглашения, в ходе наблюдения, со стороны должника принимается гражданином-должником, руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом. Наряду с руководителем в течение периода наблюдения действует и временный управляющий, назначаемый арбитражным судом. Основной целью его деятельности является обеспечение сохранности имущества должника. Закон о банкротстве в ст. 58 предусматривает, что значительное количество сделок, направленных на распоряжение имуществом должника, руководитель может заключать только с согласия временного управляющего. Поэтому, если в мировое соглашение включены условия, реализация которых без согласия временного управляющего невозможна, такое согласие должно быть получено. В противном случае мировое соглашение не может быть признано заключенным в установленном порядке и не подлежит утверждению арбитражным судом.

Следует отметить, что положения п. 6 ст. 151 настоящего закона ограничивают круг лиц, которые вправе участвовать в мировом соглашении. Кредиторы, чьи требования не были включены в реестр требований кредиторов по той или иной причине, вправе обращаться к должнику со своими требованиями после заключения последним мирового соглашения в общем порядке (по правилам АПК РФ и ГПК РФ).

Решение о заключении мирового соглашения на стадии финансового оздоровления принимается руководителем должника - юридического лица или лицом, исполняющим обязанности указанного руководителя.

В случае утверждения мирового соглашения судом в ходе финансового оздоровления прекращается исполнение графика погашения задолженности.

В период финансового оздоровления действия органов управления должника совершаются под контролем административного управляющего. В ст. 82 Закона о банкротстве перечислены все ограничения действий органов управления должника. Указанные в статье сделки должник вправе осуществлять только с письменного согласия административного управляющего, но мировое соглашение не относится к контролируемым сделкам. Как и на стадии наблюдения, исполнительные органы должника самостоятельно, если это входит в их компетенцию, заключают мировое соглашение от имени должника.

Так же необходимо обратить особое внимание на п. 6 анализируемой статьи (ст. 152). Фактически, п. 6 ст. 152 повторяет положения того же пункта ст. 151. Однако, при более внимательном изучении, следует отметить, что круг лиц, участвующих в мировом соглашении, расширяется за счет стадии финансового оздоровления. Конкурсные кредиторы, чьи требования не включены в реестр требований, по причине их рассмотрения судом в период наблюдения, если суд сочтет эти требования обоснованными и вынесет определение об их включении в реестр, пополнят ряды конкурсных кредиторов, участвующих в мировом соглашении при его заключении на стадии финансового оздоровления.

Из анализа положений ст. 151 и ст. 152 Закона о банкротстве можно сделать вывод, что в ходе наблюдения и финансового оздоровления:

сам вопрос заключения мирового соглашения не подлежит согласованию с арбитражным управляющим, поскольку при этих процедурах органы управления должника сохраняют свои полномочия;

при заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, временному управляющему, конкурсному кредитору, собрание кредиторов должно быть проинформировано о наличии и характере заинтересованности в совершении сделки, а мировое соглашение, в таком случае, должно содержать информацию о том, что оно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности.

Анализируя особенности заключения мирового соглашения в ходе внешнего и конкурсного производства, следует отметить, что состояние должника после введения указанных процедур, характеризуется отсутствием у него какой-либо способности совершать юридически значимые действия не только по отношению к своему имуществу, но и по отношению к любым правовым объектам. Осуществляется ограничение правомочий должника. Данные меры направлены на защиту интересов кредиторов в целях создания условий для наиболее полного удовлетворения их требований к должнику.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника на стадии внешнего управления принимает внешний управляющий, на стадии конкурсного производства - конкурсный управляющий.

Заключение мирового соглашения на стадии внешнего управления отличается тем, что в этот период исполнительные органы должника устраняются от управления юридическим лицом, и выполнение их функций возлагается на внешнего управляющего (ст. 94 Закона о банкротстве). Внешний управляющий принимает решение и заключает мировое соглашение от имени должника. Данный факт затрудняет выяснение того, в чьих интересах было заключено мировое соглашение. Поскольку выполнять мировое соглашение должен будет уже не внешний управляющий, а сам должник, возникает вопрос о правомерности такого подхода. Ведь, как известно, непроявление должником самостоятельного интереса к заключению мирового соглашения может означать отсутствие такого интереса. Должник лишается возможности действовать в своем интересе, тем самым нарушается важнейший принцип равенства субъектов в гражданском правоотношении.

Трудно переоценить значение мирового соглашения и последствия его заключения для юридического лица, поскольку у суда были основания признать должника несостоятельным (банкротом) и довести дело до внешнего управления. Мировое соглашение, заключаемое на стадии внешнего управления и конкурсного производства (когда исполнительный орган отстранен от управления), может быть только крупной сделкой. На мой взгляд, у кредиторов нет гарантий исполнения мирового соглашения должником, если он не участвовал в его подготовке и не согласился с его условиями. Без согласия должника, которое может быть сформулировано его органами управления, принимающими решение по крупным сделкам, правовая конструкция мирового соглашения представляется сомнительной и неэффективной.

Исходя из того, что на стадии внешнего управления и конкурсного производства мировое соглашение от имени должника заключает внешний или конкурсный управляющий, участие третьих лиц в мировом соглашении возможно только с согласия должника.

Следует так же отметить, что заключение мирового соглашения в ходе внешнего управления прекращает действие моратория на удовлетворение требований кредиторов, а заключение соглашения на стадии конкурсного производства сохраняет юридическое лицо как субъекта гражданских правоотношений. Все кредиторы, чьи требования не были включены в реестр требований кредиторов до собрания кредиторов, принявшего решение заключить мировое соглашение, вправе обратиться со своими требованиями к должнику в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

При сопоставлении положений ст. 151 - 154 Закона о банкротстве можно установить, что на всех стадиях дела о банкротстве, если мировое соглашение является сделкой, для которой в соответствии с законом или учредительными документами требуется согласие органов управления должника, то от имени должника соглашение может быть заключено только после соответствующего согласования (одобрения). К числу таких сделок корпоративное законодательство относит крупные сделки (ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; Гл. X ФЗ «Об акционерных обществах») и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность (ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; Гл. ХI ФЗ «Об акционерных обществах»).

2.3 Расторжение, неисполнение мирового соглашения, признание его недействительным

Арбитражный суд в ходе рассмотрения мирового соглашения может вынести отказ в утверждении мирового соглашения.

Основания и последствия отказа в утверждении мирового соглашения подробно регламентированы ст. 160 и 161 Закона о несостоятельности 2002 г. По сравнению с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающего возможность отказа от утверждения мирового соглашения в случаях, когда мировое соглашение противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 141 АПК РФ), Закон о несостоятельности устанавливает более широкий круг оснований отказа в утверждении мирового соглашения.

Безусловным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является нарушение п. 1 ст. 160 Закона о несостоятельности, то есть если не погашена задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Таким образом, прямое нарушение закона, влекущее несоблюдение прав граждан, служит абсолютным основанием отказа в утверждении мирового соглашения. Решая этот вопрос, арбитражный суд анализирует представленные с мировым соглашением документы, подтверждающие погашение задолженности перед кредиторами первых двух очередей, а также письменные возражения, которыми может оспариваться факт выплаты или размер выплаченных сумм.

Следующим возможным условием отказа в утверждении мирового соглашения может выступать положение п. 5 ст. 158, что представитель кредитора, при голосовании за заключение мирового соглашения превысил предоставленные ему полномочия. Кроме того, основаниями для отказа в утверждении мирового соглашения являются:

нарушение порядка заключения мирового соглашения, установленного Законом о несостоятельности 2002 г.;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц, противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Причем, если указанные основания не всегда могут повлечь отказ в утверждении мирового соглашения, то противоречие условий мирового соглашения федеральным законам и иным правовым актам Российской Федерации всегда должно быть причиной отказа в его утверждении.

В соответствии с п. 3 ст. 160 Закона о несостоятельности 2002 г. об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента его вынесения (п. 3 ст. 223 АПК РФ). Правом на обжалование обладают следующие субъекты:

лица, участвующие в деле о банкротстве;

третьи лица, участвующие в мировом соглашении;

иные лица, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением.

Закон о банкротстве содержит норму (п. 2 ст. 162), в соответствии с которой определение об утверждении мирового соглашения может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В литературе отмечается, что при формулировании конструкции института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, законодатель отошел от традиционных процессуальных представлений. В частности это проявляется в основаниях пересмотра. Определение об утверждении мирового соглашения может быть пересмотрено в том случае, если существуют обстоятельства, которые препятствовали бы утверждению мирового соглашения, но не были известны и не могли быть известны заявителю, либо если мировое соглашение нарушает права и законные интересы лица, в нем не участвовавшего.

Характерной чертой пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что незаконность и необоснованность судебного акта возникает вследствие таких обстоятельств, которые не были известны и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, и о них стало известно только после вынесения судебного акта.

Если арбитражный суд отказал в утверждении мирового соглашения, оно считается незаключенным и все договоренности не действуют, равно как и решение собрания кредиторов о его заключении. Вместе с тем Закон о несостоятельности предусматривает возможность вторичного обращения к решению этого вопроса (анализ п. 2 ст. 161. Закона о несостоятельности). В таком случае собрание кредиторов должно вновь принять решение о заключении мирового соглашения, избрать того же или другого представителя, который будет заключать мировое соглашение от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При заключении нового мирового соглашения должны быть устранены те недостатки, которые явились основанием для отказа в его утверждении арбитражным судом. При этом, безусловно, новое мировое соглашение должно отвечать всем требованиям, предусмотренным главой VIII Закона о несостоятельности 2002 г.

В случае отказа арбитражного суда в утверждении нового мирового соглашения вступают в силу нормы ст. 163 № 127 - ФЗ.

Отмена определения об утверждении мирового соглашения является юридическим фактом, и служит основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. В этом случае рассмотрение дела продолжается с того момента, на котором оно было остановлено к моменту подписания мирового соглашения, то есть продолжается соответствующая процедура банкротства.

Исключение составляет ситуация, когда в отношении должника введена процедура банкротства по новому делу. В таком случае конкурсные кредиторы и уполномоченные органы могут заявить свои требования в полном объеме в новом деле о банкротстве

О возобновлении производства выносится определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано на основании п. 1 ст. 163 Закона о банкротстве.

Автоматического восстановления полномочий арбитражного управляющего не происходит. Саморегулируемая организация, которая представляла кандидатуру управляющего в ходе соответствующей процедуры банкротства вновь, в общем порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о несостоятельности, представляет суду кандидатуры арбитражных управляющих.

Отмена определения об утверждении мирового соглашения, по сути, означает признание арбитражным судом мирового соглашения недействительным. Правовые последствия признания мирового соглашения недействительным аналогичны общим последствиям признания сделки недействительной, установленным в ст. 167 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить её стоимость в деньгах. Таким образом, в случае отмены определения материальные правоотношения должника и кредиторов восстанавливаются, происходит возврат сторон в первоначальное положение (осуществляется возврат стороной всего полученного по сделке). При этом требования кредиторов восстанавливаются в реестре. Закон о банкротстве указывает на то, что требования восстанавливаются в их неудовлетворенной части. Однако, Закон о банкротстве предусматривает ряд исключений из этого правила. Отмена определения об утверждении мирового соглашения не влечет за собой обязанность кредиторов первой и второй очереди возвратить должнику полученное ими в счет погашения задолженности, поскольку выплаты были произведены в законном порядке и по законным основаниям, и считаются погашенными. Также требования кредиторов, с которыми уже произведены расчёты на условиях мирового соглашения, не противоречащих настоящему ФЗ, считаются погашенными.

Как всякий судебный акт, прекращающий производство по делу, мировое соглашение, заключенное в деле банкротстве, может быть расторгнуто в судебном порядке. Расторжение мирового соглашения возможно, когда должник не выполняет условия данного мирового соглашения. Мировое соглашение, заключенное в деле банкротстве, может быть расторгнуто в судебном порядке только арбитражным судом. Инициировать перед судом процедуру расторжения мирового соглашения может только оговоренная категория лиц: конкурсные кредиторы и (или) уполномоченные органы, обладавшие на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований к должнику (п. 2 ст. 164). Для этого в арбитражный суд подается заявление, подписанное конкурсными кредиторами и (или) уполномоченными органами, требования которых не исполнены должником на условиях мирового соглашения и (или) в отношении требований которых должником существенно нарушены условия мирового соглашение. Законодатель не дает права ни должнику, ни третьим лицам заявлять требование о расторжении мирового соглашения. Объяснить такое регулирование возможно только ссылкой на то обстоятельство, что по мировому соглашению практически всегда кредиторы идут на уступки должнику в одностороннем порядке. Закон о банкротстве предусматривает возможность расторжения соглашения только полностью - в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В качестве оснований расторжения мирового соглашения Закон о банкротстве указывает неисполнение или существенное нарушение должником условий мирового соглашения. Критерии существенного нарушения мирового соглашения сформулированы в п. 2 ст. 450 ГК РФ, как такое нарушение договора (в данном случае мирового соглашения), которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При неисполнении условий мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения не выдаётся. Последствия неисполнения мирового соглашения определены законодателем в статье 167 Закона о банкротстве. В случае неисполнения должником требований и условий мирового соглашения кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальном законодательстве. Таким образом, закон предлагает кредиторам и уполномоченным органам вновь обращаться к должнику с исковым заявлением о взыскании сумм, которые причитались им в соответствии с мировым соглашением, либо с заявлением о признании должника банкротом. При этом, в данном иске уже не будет оспариваться факт наличия и размер требования, установленных ранее в производстве по делу о банкротстве. Спор может быть лишь по поводу конкретного размера этого требования на момент повторного обращения в суд.

Должник может возражать против заявленных требований, только доказывая, что они уже прекратились, как правило, в результате исполнения с его стороны. По мнению многих авторов, такой порядок вряд ли рационален. Они считают, что более целесообразным является в процессе совершенствования законодательства изменение его на исполнение условий мирового соглашения в рамках исполнительного производства. Другой подход заключается в предложении не прекращать конкурсное производство после заключения мирового соглашения, сохранив контроль арбитражного суда и обеспечительные меры

Подводя итоги, можно отметить, что последствия расторжения мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов целом аналогичны последствиям отмены определения об утверждении мирового соглашения. В случае расторжения мирового соглашения арбитражный суд возобновляет производство по делу о банкротстве должника.

3. Судебная практика мирового соглашения в рамках процедуры банкротства в России

3.1 Обзор судебной практики по предприятиям г. Хабаровска

Три держателя облигаций «Дальневосточной транспортной группы» (ДВТГ) - ЗАО «УК «Богатыри», ЗАО «УК «Тройка Диалог» и компания Roinco Enterprises Limited (Кипр) подали в арбитражные суды Хабаровского края и Москвы заявления о ее банкротстве по требованиям на более 300 млн. руб.

Деловые СМИ сообщали, что проблемы у ДВТГ начались в феврале 2009 года, когда «ДВТГ-Финанс» допустила технические дефолты по оферте своего первого облигационного займа на 1 миллиард рублей (сумма неисполненных обязательств 191 миллион рублей) и по купону второго - на 5 миллиардов рублей (сумма неисполненных обязательств 148 миллионов рублей). Облигация серии 02 номинальным объемом 5 млрд. руб. был размещен в июле 2008г. сроком на пять лет. Основным поручителем по нему является ОАО «Дальневосточная транспортная группа», дополнительными поручителями - ООО «Юрганз» и ООО «Дальнефтетранс». По выпуску была опубликована безотзывная оферта. В феврале 2009 г. эмитент не выполнил обязательства по выплате первого купона, а впоследствии, в июле 2009 г., не выкупил облигации в рамках оферты.

Финансовые проблемы с обслуживанием публичного долга ДВТГ начались в разгар кризиса в начале 2009 года, когда объем железнодорожных перевозок в целом по России рухнул более чем на 30%. Группа последовательно объявляла о дефолте по купонным доходам и обязательствам по оферте, а в июле 2009 года -- о процедуре реструктуризации долга. Держателям бумаг «ДВТГ» было предложено пролонгировать текущую задолженность путем обмена на облигации нового выпуска (был зарегистрирован в начале августа 2009 года на сумму 1,5 млрд. руб. Условия реструктуризации устроили далеко не всех кредиторов. С иском к «ДВТГ» обратился Номос-банк -- 16 июня арбитражный суд Москвы удовлетворил претензии банка на 1,06 млрд. руб. С начала года по решению суда с ДВТГ и "ДВТГ-Финанс" были солидарно взысканы долги по облигациям в пользу ЗАО «Газэнергопромбанка» свыше 4 млн. руб. и ОАО «КИТ Фортис Инвестмент Менеджмент» - около 0,5 млн. руб., к производству приняты еще четыре иска от держателей облигаций.

Ситуация осложняется тем, что кроме держателей облигаций претензии ДВТГ предъявили и лизингодатели, которые начали истребовать свои вагоны и ставить под свой контроль доходы от их использования. Только «Альфа-лизингу» компании осенью 2009 года пришлось вернуть 1,3 тыс. вагонов и отдать 780 собственных вагонов. По данным эксперта, в результате ДВТГ «уже потеряла около половины своего парка», по состоянию на апрель в оперировании компании находилось порядка 6 тыс. вагонов. В результате, ДВТГ будет всячески затягивать судебные процессы и «стремиться, скорее, вывести активы из компании, чем расплатиться по долгам с кредиторами».

Следует отметить, что полгода назад судебное разбирательство по банкротству компании было прекращено после подписания кредиторами и должником мирового соглашения. Как следует из определения Арбитражного суда Хабаровского края в ходе производства по делу о банкротстве ОАО «ДВТГ» поступило заявление об утверждении мирового соглашения от 28 февраля 2012 г.

Внеочередным общим собранием акционеров должника, состоявшемся 22 февраля 2012 г. принято решение об одобрении заключения мирового соглашения как крупной сделки. Собранием кредиторов должника, состоявшемся 28 февраля 2012 г. принято решение о заключении мирового соглашения. Арбитражным судом Хабаровского края, мировое соглашение утверждено 12 сентября 2012 года.

Мировое соглашение распространяется на требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения, т.е. по состоянию на 28 февраля 2012 г., в общей сумме 10,626 млрд. руб. 84 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 9,693 млрд. руб. 49 коп., задолженность по неустойке (штраф, пени), процентам за пользование чужими денежными средствами - 933 млн. руб. 35 коп. Указанные требования кредиторов относятся к третьей очереди. Кредиторы с целью восстановления платежеспособности должника предоставляют ему по оплате сумм основного долга скидку с долга в размере 30%, что составляет 2,908 млрд. руб. 05 коп. (от суммы основного долга), и по возмещению неустоек (штрафов, пеней), процентов за пользование чужими денежными средствами скидку с долга в размере 30%, что означает 280 млн. руб. 61 коп. Кредиторы особо подчеркнули, что в результате исполнения мирового соглашения получат существенно больше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы должника, так как валюта баланса ОАО «ДВТГ» по состоянию на 01 января 2011 г. (последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения) составляет 2,773 млрд. руб.

Считается целесообразным отметить, по данным «СПАРК - Интерфакс», выручка ОАО «ДВТГ» за 2011 год составила 736,3 млн. руб. Чистая прибыль - 112 млн. руб. Совокупная стоимость активов компании, по данным за 2011 год, составляет 3,46 млрд. руб.

Как следует из материалов дела, кроме скидки, кредиторы предоставили «Дальневосточной транспортной группе» отсрочку платежей до 31 марта 2014 года, а затем рассрочку погашения задолженности до 28 февраля 2022 года, то есть погашение задолженности перед своими кредиторами осуществляется должником в период с 31 марта 2014 года по 28 февраля 2022 года. Таким образом, произошло разделение погашения.

Из определения Арбитражного Суда Хабаровского края, должник обязуется погасить задолженность перед кредиторами в части сумм основного долга, с учетом скидки с долга, с 01 марта 2014 года по 31 августа 2021 года в следующем порядке:

Таблица 2. Порядок погашения основного долга

В свою очередь, погашение задолженности, перед своими кредиторами, в части сумм неустоек (штрафов, пеней), процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом скидки с долга, будет осуществляться должником в период 01 августа 2021 года по 28 февраля 2022 года в следующем порядке:

Таблица 3. Порядок погашения сумм неустоек

Должник вправе в любой момент осуществить досрочное погашение задолженности перед кредиторами (как в части, так и полностью) вне зависимости от согласованного сторонами графика погашения должником задолженности.

Необходимо так же отметить, что кредиторы признают, что порядок и сроки прекращения обязательств, предусмотренные мировым соглашением, не нарушают их прав и не создают каких-либо преимуществ одним кредиторам должника перед другими.