Отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых доказательств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых доказательств

Одной из гарантий защиты прав и законных интересов юридических лиц и граждан выступает в хозяйственном процессе и надзорное производство - самостоятельная стадия хозяйственного процесса, на которой возможен пересмотр вступивших в законную силу судебных актов хозяйственных судов. Необходимость этой стадии хозяйственного судопроизводства обусловлена тем, что кассационное производство не всегда гарантирует безошибочность судебных решений.

Задачами надзорного производства, помимо общих задач хозяйственного процесса (ст. 2 ХПК), являются также проверка законности и обоснованности судебных актов, вступивших в законную силу, направление судебной практики нижестоящих хозяйственных судов, формирование и обеспечение общегосударственного единства применения законодательства.

Анализ надзорного производства предусмотренного ХПК, обнаруживает следующие его характерные особенности.

Надзорное производство возбуждается только по протестам должностных лиц Высшего Хозяйственного Суда и Прокуратуры Республики Беларусь, и в этом смысле оно приобрело некоторый характер исключительного производства. Такое право имеют Председатель Высшего Хозяйственного Суда и Генеральный прокурор Республики Беларусь (на судебные акты любого хозяйственного суда, за исключением постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда); заместители Председателя Высшего Хозяйственного Суда и заместители Генерального прокурора Республики Беларусь (на судебные акты любого хозяйственного суда, за исключением постановлений Президиума и Пленума Высшего Хозяйственного Суда); председатели хозяйственных судов областей и приравненных к ним хозяйственных судов, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры (на постановления кассационной инстанции); прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры, а также их заместители (на не обжалованные в кассационном порядке и вступившие в законную силу судебные акты) (ст. 200 ХПК).

В порядке надзора может быть опротестован любой судебный акт хозяйственного суда, вступивший в законную силу, за исключением постановлений Пленума Высшего Хозяйственного Суда (ст. 199 ХПК). Например, в порядке надзора могут быть опротестованы одновременно решение суда первой инстанции, а также постановление суда кассационной инстанции и постановление надзорной инстанции, которыми решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Отдельно может быть опротестовано постановление суда кассационной инстанции, которым решение изменено или отменено.

В ХПК определено, что жалобы в порядке надзора на решения и определения хозяйственного суда первой инстанции, которые не обжаловались в кассационном порядке, принимаются к рассмотрению лишь в том случае, если:

а) причины, по которым не была подана кассационная жалоба, признаны уважительными (ст. 204);

б) порядок и основания возвращения жалоб (ст. 206).

Основаниями для возвращения надзорной жалобы являются несоблюдение требований, предъявляемых к ее содержанию, и истечение годичного срока. Возвращаются также все ходатайства и заявления лиц, которым не представлено право на надзорную жалобу. Пропущенный по уважительным причинам срок для подачи жалобы может быть восстановлен. Если жалоба подана на судебный акт, который не обжаловался в кассационном порядке, и содержит обоснование уважительности причин этого, то она может быть рассмотрена;

в) порядок и сроки их рассмотрения должностными лицами хозяйственных судов (ст. 207, 211). Жалоба в порядке надзора рассматривается должностным лицом, имеющим право принесения протеста, либо по его поручению другим судьей. В результате рассмотрения жалобы принимается решение об истребовании дела, если имеются сомнения в законности обжалуемого судебного акта, либо об отказе в истребовании дела и принесении протеста. В последнем случае такое решение сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Надзорная жалоба подлежит рассмотрению в срок до одного месяца со дня ее поступления в хозяйственный суд, а в случае истребования дела - в течение двух месяцев со дня поступления дела;

г) требования, предъявляемые к содержанию надзорного протеста (ст. 209). В частности, протест обязательно должен содержать указание на судебные акты, которые опротестовываются, а также в чем состоит существенное нарушение норм материального и (или) процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта;

д) право и порядок отзыва надзорных жалоб и протестов (ст. 210). Лицо, подавшее надзорную жалобу либо принесшее протест в порядке надзора, вправе отозвать их до начала рассмотрения дела надзорной инстанцией. Если такой отзыв не нарушает прав и законных интересов других лиц, то производство в надзорной инстанции прекращается.

В постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 8 отмечено, что при рассмотрении дела в порядке надзора применяются правила ХПК для рассмотрения дел в суде первой инстанции с особенностями, а также с учетом сущности надзорного производства (п. 14).

Норма ст. 212 ХПК устанавливает следующие пределы рассмотрения дела в порядке надзора: надзорная инстанция проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права хозяйственным судом первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам, т.е. дело проверяется в полном объеме. Основаниями к отмене судебного акта в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права. Таким образом, в ХПК сделан еще один шаг в превращении надзорного производства из обычного - равного с кассационным, а порой и подменяющего его, - в исключительное производство.

В ст. 213 ХПК определены и конкретные сроки для рассмотрения дел, по которым принесен надзорный протест: один месяц для председателей хозяйственных судов областей и приравненных к ним судов; до двух месяцев для коллегии Высшего Хозяйственного Суда по проверке законности решений хозяйственных судов; для Президиума и Пленума Высшего Хозяйственного Суда - в соответствии с Законом «О хозяйственных судах в Республике Беларусь», т.е. в соответствии с регламентами работы Пленума и Президиума Высшего Хозяйственного Суда.

Порядок рассмотрения дела в надзорной инстанции предусмотрен в ст. 215 ХПК. Суть этой нормы заключается в том, что она предусматривает доклад материалов дела одним из судей надзорной инстанции, объяснение лиц, участвующих в деле, право прокурора принять участие в таком рассмотрении и дать объяснение, а также порядок принятия решения (по большинству голосов).

Лицам, участвующим в деле, надзорной инстанцией направляются копии протеста, принесенного по делу. При этом время рассмотрения дела назначается с таким расчетом, чтобы эти лица имели возможность представить письменные возражения на протест. В необходимых случаях лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, но их неявка не препятствует его рассмотрению в порядке надзора (ст. 214 ХПК).

Кроме того, надзорная инстанция вправе оставить протест без рассмотрения, если он не отвечает требованиям, предусмотренным в ст. 218 ХПК. Основаниями для осуществления протеста без рассмотрения являются: отсутствие повода (надзорной жалобы, представления или ходатайства судьи) для принесения протеста либо несоответствие протеста предъявляемым к нему требованиям.

Указания надзорной инстанции являются обязательными для хозяйственного суда, вновь рассматривающего (ело. Однако надзорная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, определении, постановлении судов первой и кассационной инстанции либо отвергнуты в них, предрешать вопросы о достоверности или достоверности того или иного доказательства, преимущественное™ одних доказательств перед другими и какой акт должен быть принят при новом рассмотрении дела (ст. 220 ХПК).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления надзорной инстанции, изложены в ст. 217 ХПК. Помимо общих требований, предъявляемых к таким процессуальным документам, в постановлении надзорной инстанции должны быть указаны мотивы и акты законодательства, на основании которых оно вынесено. Такое постановление в пятидневный срок со дня принятия должно быть направлено лицам, участвующим в деле, заказным письмом.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является еще одной дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Однако эта стадия хозяйственного судопроизводства, позволяющая проверить законность судебных актов, не связана с судебными ошибками.

Ни в ХПК, ни в постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 г. № 20 «О применении хозяйственными судами процессуального законодательства при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам» не дано определение понятия вновь открывшихся обстоятельств.

В то же время анализ названных и других источников позволяет сделать вывод, что вновь открывшиеся обстоятельства в хозяйственном судопроизводстве - это факты объективной действительности, относящиеся к предмету доказывания по делу, оставшиеся неизвестными хозяйственному суду и заявителю при рассмотрении конкретного дела по независящим от них причинам, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные особым процессуальным способом и указывающие на неправосудность судебного акта, вступившего в законную силу. защита надзорный жалоба инстанция

Эта самостоятельная стадия хозяйственного процесса имеет отличительные особенности.

В качестве субъектов на стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам выступают лица, участвующие в деле, а также должностные лица хозяйственных судов и органов прокуратуры, которым законодатель предоставил право принесения надзорного протеста (ст. 222 и 200 ХПК). Первые обращаются в хозяйственный суд с заявлением, вторые - с представлением.

В качестве объекта такого пересмотра выступают судебные акты, вступившие в законную силу. Судебной инстанцией, полномочной рассматривать такие заявления и представления, является хозяйственный суд, принявший судебный акт.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам недопустим, если есть основания для пересмотра в кассационном или надзорном порядке.

Вновь открывшиеся обстоятельства отличаются от новых обстоятельств, которых не было во время рассмотрения дела и которые возникли после вынесения решения по этому делу. Новые обстоятельства могут быть основанием для предъявления нового иска, но не для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать и от новых доказательств, которые были известны сторонам и суду, но по каким-либо причинам не стали предметом исследования в судебном заседании. Такие доказательства свидетельствуют о том, что обстоятельства дела исследованы неполно и могут быть основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

В ХПК дается новое название этой стадии процесса - производство о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Это название более полно и точно отражает сущность этой стадии судопроизводства, придает ей процессуальный характер. Получив обращение с просьбой пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, хозяйственный суд должен рассмотреть это обращение, дать оценку, как представленным фактам, так и вынесенным судебным актам. Такая деятельность хозяйственного суда может быть только процессуальной, т.е. осуществляемой в рамках судебного производства. Поскольку возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам признается самостоятельной стадией процесса, то она должна иметь свое начало - возбуждение производства.

В. свою очередь возбужденное производство о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам может окончиться отказом в возобновлении дела или отменой состоявшихся судебных актов и возобновлением дела.

В соответствии со ст. 221 ХПК судебные акты, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены принявшим их хозяйственным судом по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

v обстоятельства, опровергающие выводы хозяйственного суда по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю и хозяйственному суду;

v установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта;

v установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные в связи с данным делом;

v отмена судебного акта хозяйственного или другого суда либо постановления иного органа, послуживших основанием к принятию данного судебного акта хозяйственного суда, и принятие противоположного по содержанию (полностью или в части) соответствующего акта;

v иные обстоятельства, предусмотренные законодательными актами.

К общим или схожим чертам этой стадии процесса в ХПК (по основаниям пересмотра) и других процессуальных кодексах можно отнести следующие:

1) обстоятельства должны быть вновь открывшимися, иметь существенное значение для дела, они не были и не могли быть известны заявителю (ст. 221 ХПК).

Однако не все процессуальные кодексы дают четкое определение существенности вновь открывшихся обстоятельств. Кроме того, вновь открывшиеся обстоятельства могут не ставить под сомнение законность и обоснованность судебного акта, а наоборот, подтверждать его. Поэтому в ХПК использована новая формула существенности обстоятельств - обстоятельства, опровергающие выводы хозяйственного суда по делу, которые не были известны заявителю и хозяйственному суду. Имеются в виду выводы, сделанные судом в решении, определении, постановлении. Таким образом, подчеркивается существенность, значимость и направленность вновь открывшихся обстоятельств.

Новеллой здесь является и указание на неосведомленность хозяйственного суда при вынесении судебного акта об обстоятельствах, которые рассматриваются в качестве вновь открывшихся;

2) во многих процессуальных кодексах основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта. Необходимым условием применения названного основания является также вынесение оспариваемого судебного акта на основании доказательств, признанных вступившим в законную силу приговором суда недоброкачественными. Один факт установления недоброкачественности того или иного доказательственного материала еще не должен влечь за собой отмены судебного акта, так как он может быть основан и на других, в том числе доброкачественных, доказательствах.

В качестве основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам в кодексах часто называется подложность документов. Это обобщающий термин. Под документами, подложность которых может вызвать пересмотр судебного акта, следует понимать не только письменные доказательства, но и протокол судебного заседания, протоколы других процессуальных действий, если они повлекли вынесение незаконного или необоснованного судебного акта;

3) ХПК значительно уточняет эту формулировку: «установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные в связи с данным делом» (ст. 221). Таким образом, подчеркивается, что не только преступные действия, но и преступные бездействия соответствующих лиц являются основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Во-вторых, формулировка «совершенные при рассмотрении данного дела», используемая, например, в ГПК, представляется неудачной, поскольку допускает неоднозначное ее толкование. Так, преступное деяние при рассмотрении данного спора (например, злостное хулиганство, совершенное представителем стороны в судебном заседании) не может рассматриваться в качестве основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку оно не могло повлиять на законность и необоснованность судебного акта. И наоборот, должностной подлог, совершенный представителем истца перед обращением в суд, а не при рассмотрении дела, может быть основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам;

4) схожим, но не идентичным является и четвертое основание для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам - отмена судебного акта либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения.

В ХПК это основание сформулировано следующим образом: отмена судебного акта хозяйственного или другого суда либо постановления иного органа, послуживших основанием к принятию данного судебного акта хозяйственного суда, и принятие противоположного по содержанию (полностью или в части) соответствующего акта.

Имеется в виду, что основанием для принятия решения хозяйственного суда может послужить решение хозяйственного суда по другому делу, решение или приговор общего суда, решение третейского суда, решение органов исполнительной власти, постановление следственных органов и т.д. В случае отмены в установленном порядке указанных актов возникает повод для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Другие процессуальные кодексы называют сам факт отмены акта основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. ХПК же уточняет, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является не только сам факт отмены соответствующего акта, лежащего в основании судебного акта, но и вынесение нового, противоположного по содержанию акта. В противном случае всякий раз, например при отмене судебного акта в кассационном или надзорном порядке и направлении дела на новое рассмотрение, пришлось бы отменять по вновь открывшимся обстоятельствам целый ряд судебных актов по другим делам. Однако при новом рассмотрении дела судом или при новом рассмотрении вопроса другим органом может быть принят акт, аналогичный первому;

заявление о пересмотре подается в тот хозяйственный суд, который принял судебный акт, подлежащий пересмотру;

заявитель обязан направить копию заявления с приложенными документами лицам, участвующим в деле;

основаниями для возвращения заявления (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются истечение установленного срока для подачи заявления, а также непредставление доказательств направления лицам, участвующим в деле, копии заявления (представления).

К другим отличительным особенностям относятся следующие:

o ХПК разделяет лиц, которые вправе обратиться в хозяйственный суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, на две категории: лица, участвующие в деле, вправе направить в хозяйственный суд заявление, а должностные лица, имеющие право принесения протеста в порядке надзора, - представление (ст. 222);

o перечень оснований для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам не исчерпывающий. Законодательные акты могут предусматривать и иные вновь открывшиеся обстоятельства.

Однако в случае отсутствия приговора ввиду невозможности привлечения соответствующих должностных лиц и лиц, участвующих в деле, к уголовной ответственности (смерть обвиняемого, истечение сроков давности для привлечения к уголовной ответственности, принятие акта об амнистии) прокурорско-следственные акты и иные судебные акты общих судов, предусматривающие возможность установления в указанных случаях фактов лжесвидетельства, дачи заведомо ложного заключения экспертом, заведомо неправильного перевода и т.н. в процессе их расследования без последующего вынесения приговора, в силу требований Конституции Республики Беларусь не могут служить основанием для пересмотра судебного акта хозяйственного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В этих случаях судебный акт хозяйственного суда может быть пересмотрен в порядке надзора. (В соответствии с Основным Законом Республики Беларусь никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда).

Для подачи заявления предусмотрен месячный срок, а для внесения представления указанными выше должностными лицами сроков нет (ст. 222 ХПК). Такая норма, на первый взгляд, устанавливает определенное неравенство лиц, участвующих в деле. Тем более, что прокурор относится к числу последних. В то же время она служит дополнительной гарантией для граждан и юридических лиц, которые могут в любое время обратиться к соответствующим должностным лицам хозяйственных судов и органов прокуратуры с заявлением о внесении представления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В законе установлены требования, предъявляемые к содержанию заявления и представления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, этот документ должен содержать указание на судебный акт. подлежащий отмене, основания его отмены, доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств, и момент их открытия (ст. 222 ХПК).

ХПК содержит норму о порядке исчисления сроков для подачи заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 223). В зависимости от оснований для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам эти сроки начинают течь со дня, когда заявителю стало известно вновь открывшееся обстоятельство, либо - со дня вступления в законную силу приговора суда или со дня вступления в законную силу нового судебного акта (постановления иного органа), противоположного по содержанию соответствующему акту, на основании которого был вынесен пересматриваемый судебный акт.

При определении хозяйственных судов, рассматривающих заявления и представления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотрено, что хозяйственный суд первой инстанции, вынесший судебный акт, вправе его пересмотреть, при условии, что кассационная или надзорная инстанция не вносила в него изменений (ст. 224 ХПК).

В ХПК уточнен и порядок рассмотрения заявлений и представлений по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 225) - применяются все правила, предусмотренные этим Кодексом для рассмотрения дел соответственно в суде первой и других инстанций, за исключением особенностей, присущих для данного производства.

Полномочия хозяйственного суда при рассмотрении заявления или представления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам также имеют особенности. Хозяйственный суд имеет право:

§ удовлетворить заявление или представление, отменить судебный акт и возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае выносится решение, которое может быть обжаловано;

§ отказать в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 226 ХПК). В названном выше постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 г. № 20 разъясняется, что при отказе в удовлетворении заявления (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам хозяйственный суд выносит определение, которое также может быть обжаловано.

Список использованных источников

1) Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск «Беларусь». (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 05.01.1999, № 1, рег. № 1/0 от 04.01.1999) (с изменениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004г.).

2) Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. N 219-З Принят Палатой представителей 11 ноября 1998 года. Одобрен Советом Республики 26 ноября 1998 года.

3) Борико С.В. Судоустройство: Учебник. - Мн.: Амалфея, 2000.

4) Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М: Наука, 1982.

5) Мартинович И.И., Пастухов М.Н. Судебно-правовая реформа в Республике Беларусь. Минск, 1995.

6) Каменков В.С., Жандаров В.В. Хозяйственный процесс в Республике Беларусь. - Мн.: Амалфея, 2007 - 221с.

7) Практикум по хозяйственному процессу: Учебное методическое пособие / В.С. Каменков, С.В. Лунев, В.В. Жандаров, А.А. Гариовский: Под общ. ред. В.С. Каменкова. - Мн.: Амалфея, 2000. - 208 с.

Размещено на Allbest.ru