Смертная казнь, как мера уголовного наказания

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра уголовного права

Курсовая работа

по уголовному праву

Тема: «СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК МЕРА УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ: ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ»

Выполнил:

курсант 202 учебной группы

2 А курса ФС

рядовой полиции Чеботарева Е.С.

г. Волгоград 2013



Содержание

Введение

1. История становления института смертной казни в российском уголовном законодательстве

2. Понятие, правовая характеристика и сущность смертной казни как меры уголовного наказания в современном российском законодательстве

3. Особенности назначения и исполнения уголовного наказания в виде смертной казни

Заключение

Список используемой литературы



Введение

Любое противоправное деяние, повлекшее общественно опасные последствия, совершенное умышленно или по неосторожности, влечет за собой наступление одной из разновидностей юридической ответственности. За совершение наиболее тяжких проступков, запрещенных Уголовным кодексом РФ, предусмотрены различные виды наказания, избираемые в отношении лиц, их совершивших. Исключительной мерой наказания, устанавливаемой за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, является смертная казнь.

Наличие либо отсутствие смертной казни в системе уголовного законодательства - это своеобразный индикатор уровня культуры и качества жизни, безопасности и общественных умонастроений. Вот почему в благополучных в социально-экономическом отношении (в сытых и во многом умиротворенных) странах к смертной казни относятся гораздо спокойнее, философски, не так обостренно, как в неустроенных, слаборазвитых государствах.

Как известно, в любой стране смертная казнь - это не только инструмент уголовной политики, это - социокультурный феномен. Отношение массового сознания к смертной казни и масштабам ее применения является инструментом определения нравственности общества, его социального и психического здоровья, индикатором господствующих в этом обществе ценностей и умонастроений; оно формируется на основе сложного взаимодействия исторических, политических, культурных традиций Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. - М.: Юрид. лит., 2000. С. 11..

В настоящее время в мире насчитывается 130 стран, отменивших смертную казнь в законе или на практике, и 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру. Можно провести определенную линию изменения настроений, касающихся отношения к смертной казни. Если эпилогом Второй мировой войны и последующим ослаблением позиций колониальных держав стало формирование отрицательного отношения к указанной мере наказания, то к текущему моменту, в связи с рядом событий (увеличение количества террористических актов, дестабилизация положения в ряде стран), определяется тенденция к регрессу в отношении к смертной казни. Так, в ряде государств, расширяются категории преступлений, за совершение которых лицу может быть назначено указанное наказание.

Исходя из современных реалий, невозможно создание системы правосудия, работающей без ошибок, до момента разработки и внедрения таких средств и техник уголовного судопроизводства, которые обеспечат полную беспристрастность, а главное возможность фиксации и установления всех фактических доказательств, безапелляционно указывающих на виновность лица в совершении преступления. А раз такая система отсутствует, то ей неизбежно будут сопутствовать и судебные ошибки, при назначении наказания.

Дискуссионная природа определения и назначения уголовного наказания в виде смертной казни, пробелы в теоретической разработке вопроса, ограничивают возможность дачи объективной оценки указанной мере наказания. Выдвигая в качестве предмета исследования - особенности определения, назначения и исполнения наказания в виде смертной казни в РФ, определим объект, как совокупность отношений, возникающих в процессе реализации норм законодательства, в части уголовной ответственности за совершение преступления. Цель данной работы - определение всех сущностных сторон смертной казни, как вида уголовно-правового наказания в законодательстве России, назначаемого в исключительных случаях за совершение преступлений против жизни. Для разрешения указанной цели необходимо рассмотрение и уяснение следующих вопросов:

1. проанализировать историю становления института смертной казни в российском уголовном законодательстве;

2. определить понятие и сущность, дать правовую характеристику смертной казни как мере уголовного наказания в современном российском законодательстве, осветить дискуссии в науке уголовного и уголовно-исполнительного права в части отмены смертной казни;

3. рассмотреть особенности назначения и исполнения уголовного наказания в виде смертной казни.

Данная тематика исследования не является новой, но по-прежнему остается актуальной, в силу несовершенства правовых систем любого современного государства. Нужно отметить, что проблемы назначения и исполнения смертной казни, да и вопросы сущности и ее необходимости поднимались не раз и не два, не только в научных кругах, но и являют собой актуальную дискуссию в общественных и политических кругах. В ходе работы использовались труды отечественных ученых таких как: В.Н. Андреевой, А. Головистиковой, С. Ермаковой, С.В. Жильцова, А.Ф. Кистяковского, Д.А. Корецкого, Л.Н. Линника, А.В. Малько, А.С. Михлина, Р.С. Нагорного, Г.И. Райкова, Н. Хоменко, З.М. Черниловского и др.

Структура работы включает в себя введение, три параграфа, заключение и список используемой литературы.



1. История становления института смертной казни в российском уголовном законодательстве

Смертная казнь - одно из древнейших наказаний, известных уголовному праву не только России, но и всего мира, действующее по принципу талиона. В течение всего времени своего существования многократно меняется отношение к такому наказанию - то применялось весьма широко, то не назначалось вовсе. Долгое время к смертной казни относились как к возмездию преступнику, к устрашению его и других членов общества. Цели смертной казни накладывали отпечаток на всю правовую регламентацию этого наказания, частоту его применения, перечень преступлений, совершения которых могло влечь смертную казнь. Это оказывало влияние на способ его применения.

По способам совершения, смертная казнь, может быть как простой, так и квалифицированной. И если в первом случае подразумевается лишение человека жизни, то во втором - наряду с этим причинение виновному максимума мучений и страданий. В России квалифицированные способы смертной казни применялись вплоть до XVII в. Известны случаи, когда еще в начале XIII в. киевские князья и высокопоставленные священнослужители казнили противника путем утопления, а за хулу православной церкви - путем сожжения. Во времена Ивана Грозного, в Москве, на Лобном месте, вешали бояр, подозреваемые в заговорах против царя, сжигали еретиков и колдунов, закапывали заживо в землю женщин, виновных в супружеской измене, сажали на кол, четвертовали, отсекали головы политическим противникам.

Принято считать, что первое упоминание в России о смертной казни как мере наказания относится к 1398 году. В Двинской уставной грамоте Янин В.Л. Российское законодательство Х-ХХ веков. - М.: Юрид. лит., 1984. С. 432. это наказание было предусмотрено за кражу, совершенную в третий раз. Однако о способе его исполнения ничего сказано не было Кузнецов И.Н. История государства и права России: Учебное пособие. М., 2009. С. 40..

Судебник 1497 Судебники 1497 и 1550 гг.Российское законодательство 10-20 веков // Под ред. О.И. Чистякова. М., 1985. года предусматривал назначение смертной казни за убийство своего господина и иные виды убийства, разбой, повторную кражу, измену, государственные и религиозные преступления (например, святотатство), клевету. Также широко определялись деяния, предусматривающие смертную казнь и в Уложении 1649 года Соборное Уложение 1649 г., Артикул воинский 1715 г // Полное собрание законов Российской Империи. СПб. 1830., где подробно регламентировались простые и квалифицированные виды казни. Смертная казнь применялась публично, а в отношении беременных женщин она откладывалась до момента родов Кузнецов И.Н. История государства и права России: Учебное пособие. М., 2009. С. 40..

Воинский Артикул Петра I предполагал применение смертной казни в 123 случаях, однако реально смертная казнь применялась только за мятеж, убийство, измену, сдача крепости врагу.

В дальнейшем российское законодательство о смертной казни развивалось иначе. Первую попытку отказаться от этого наказания сделала дочь Петра императрица Елизавета. В опубликованном 7 мая 1744 года сенатском указе Елизавета, предписала прекратить на территории России экзекуции над приговоренными к смертной казни, заменив эту меру другими наказаниями. Приостановление исполнения приговора к смертной казни привело к тому, что тюрьмы оказались переполнены людьми, осужденными к этому наказанию. В 1754 году издается указ, в котором подтверждается приостановление приговора смертной казни, а чтобы преступники не оставались без наказания, предписывалось их ссылать, наказывать кнутом, рвать ноздри и клеймить. В том же году была создана очередная кодификационная комиссия, в задачу которой входило составление проекта нового уложения. В апреле 1755 года комиссия направила в сенат «судную» и «криминальную» части проекта. В «криминальной» части была снова закреплена смертная казнь, но в соответствии с указами сената 1753 года она могла заменяться другими наказаниями.

Необходимо отметить, что попытки отменить смертную казнь не нашли поддержки ни у дворянства, ни у представителей государственной системы. Напротив, это вызвало определенное противодействие идеи об отмене смертной казни. Да и сама Елизавета не была последовательной в реализации замысла: с одной стороны, она считала целесообразным сохранение смертной казни для устрашения, с другой - выражала отвращение к смертным казням и приостанавливала их.

В 1767г. опубликовали «Наказ» императрицы Екатерины II, являвшейся противницей смертной казни. Однако в нем, данное наказание не отрицалось полностью. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. М., 2004. С. 67. Таким образом, на практике казни назначались регулярно, особенно участившись после подавления восстания Емельяна Пугачева. Самого Пугачева четвертовали. Многие его сторонники были повешены, некоторые также четвертованы.

«Наказ» Екатерины II не оказал влияния на практику смертных казней во время ее царствования, но в определенной мере повлиял на общественное мнение России. Во второй половине XVII в. наблюдается сокращение составов, предусматривающих смертную казнь, ограничивается сфера ее применения. Целый ряд общественных деятелей высказывается за отмену смертной казни.

В последние два десятилетия XIX века и в начале XX века смертная казнь в России применялась на основе Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 4 сентября 1881 года. Положение предоставляло высшим административным чинам передавать на рассмотрение военных судов для осуждения по законам военного времени дела о вооруженном сопротивлении властям, умышленном поджоге, приведении в негодность предметов воинского снаряжения и о некоторых других преступлениях Толстая А.И. История государства и права России. М., 2010. С. 154..

Очередная попытка отмены смертной казни была произведена 19 июня 1906 года на заседании первой Государственной Думы, при обсуждении проекта закона об отмене смертной казни. Однако, после принятия этого закона в Государственной Думе, он не был утвержден Государственным Советом.

В советский период почти единственным способом применения смертной казни является расстрел. Он применялся и в качестве наказания, и как способ внесудебной расправы (30-е, начало 50-х годов). Только в конце Великой Отечественной войны для изменников Родины и пособников фашистов применялась смертная казнь через повешение, но в Уголовный кодекс ее не включили (в УК 1960 г. она также не была предусмотрена). После Великой Отечественной войны, 26 мая 1947 г., смертную казнь отменили, «идя навстречу пожеланиям профессиональных союзов рабочих и служащих и других авторитетных организаций, выражающих мнение широких общественных кругов», но указами Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 г. Указ Президиума ВС СССР от 12.01.1950 «О применении смертной казни к изменникам родины, шпионам, подрывникам-диверсантам»//СПС «Консультант+», и 30 апреля 1954 г. Указ Президиума ВС СССР от 30.04.1954 «Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство»// Свободная сетевая библиотека «Викитека», она была восстановлена, опять-таки «учитывая ходатайства граждан и общественных организаций». Необходимо сказать, что рост преступности, захлестнувший страну в послевоенные годы, ни в какой мере не был поколеблен ни отменой, ни введением смертной казни вновь, в том числе за многие виды преступлений, вплоть до имущественных Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. - М.: Наука, 1991. С. 238..

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года устанавливал смертную казнь в мирное время только за восемь составов преступлений, исчерпывающий перечень которых был дан в ст. 23: измена Родине (ст. 64), шпионаж (ст. 65), террористический акт (ст. 66, 64), диверсия (ст. 68), бандитизм (ст. 77), умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 102 и п. «в» ст. 240). Кроме того, она была предусмотрена за шестнадцать воинских преступлений при совершении их в военное время или в боевой обстановке. Впоследствии перечень преступлений, допускающих применение смертной казни, был значительно расширен. Туда были включены, например, такие преступления, как действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений (ст. 77), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 87) и др. К началу 90-х годов в уголовном законодательстве России насчитывалось более 30 составов преступлений, допускавших применение смертной казни. Примерно с этого времени наметился новый подход к правовой регламентации исключительной меры наказания: требовалось привести действующее законодательство в соответствие с судебной практикой, так как, начиная с 1987 года, смертная казнь применялась только за тяжкие насильственные преступления, главным образом за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах. В большинстве случаев (в разные годы от 92,5% до 98,1%) Лунеев В.В. Преступность ХХ века: Мировые, региональные и российские тенденции: Мировой криминологический анализ. - М.: Норма, 1999. С. 183. действия виновных квалифицировались по ст. 102 УК, а остальные осуждались за бандитизм или за посягательство на жизнь работника милиции. Во всех случаях эти преступления были связаны с убийством, как правило, нескольких лиц. В некоторые годы встречались случаи осуждения на смертную казнь за изнасилование при особо отягчающих обстоятельствах (в среднем - менее одного человека в год). В 1993 - 1995 годах таких фактов не было. В 1991 году смертная казнь была исключена из санкций таких преступлений, как хищение в особо крупных размерах, нарушение правил о валютных операциях, взяточничество Закон РСФСР от 5 декабря 1991 года N 1982-1 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»// СПС «Консультант+», а в 1994 году - изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

В Конституции РФ 1993 года указывается, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни (ч.2 ст.20).

УК РФ 1996 года пошел еще дальше в сокращении применения смертной казни, сохранив ее, лишь за пять составов преступления в полном соответствии со ст. 20 Конституции РФ.

Законом от 29 апреля 1993 г. было внесено изменение в ст. 23 УК, в соответствии с которым исключалось применение смертной казни ко всем женщинам.

В мае 1996 года Президент РФ Ельцин Б.Н. издал Указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Указ Президента РФ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы»//СПС «Консультант+» Одним из условий, необходимых для того, чтобы страна могла быть членом Совета, является согласие с «Протоколом № 6» Совета от 1983 года об отмене смертной казни.

2 сентября 1996 года был расстрелян последний смертник в РФ. По некоторым данным, это был серийный убийца и каннибал Головкин.

После этого казнь отменили де-факто: ее по закону нельзя применять, пока президент не рассмотрит прошение о помиловании, а Борис Ельцин просто перестал их рассматривать.

В феврале 1999 году Конституционный Суд РФ отменил казнь в России и де-юре: объявил казни неконституционными в отсутствие судов присяжных на всей территории страны.

На всей территории России были введены институты присяжных. Последним регионом РФ, где был введен институт присяжных, стала Чеченская Республика (с 1 января 2010 года). Формальные препятствия для назначения смертной казни в Российской Федерации отпали.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Конституции России 1993 года, смертная казнь применяется впредь до ее отмены, то есть указывается на ее временный характер. Это породило у юристов неоднозначное мнение о возможности назначения после 1 января 2010 года смертной казни.

На устранение этой неопределенности 29 октября 2009 года в Конституционный суд РФ было направлено ходатайство Верховного Суда РФ об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда РФ от 1999 года.

19 ноября 2009 года Конституционный Суд РФ запретил применять смертную казнь в России и после 1 января 2010 года, когда истек введенный в стране мораторий на применение высшей меры наказания. Основанием для рассмотрения вопроса стало ходатайство Верховного суда РФ Сауляк О.П. Обязана ли Россия отменить смертную казнь: конституционные и международно-правовые аспекты проблемы. Мировой судья. 2010. № 5. .

С момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей Кочои С.М. Уголовное право. Общая и особенная части.М., 2010.С. 39. .

Для дальнейшего, более глубокого анализа темы исследования представляется необходимым рассмотрение вопроса о понятии и сущностной характеристике смертной казни, а также освещение дискуссионной составляющей ее природы.



2. Понятие, правовая характеристика и сущность смертной казни как меры уголовного наказания в современном российском законодательстве

Дискуссии в науке уголовного права в части отмены смертной казни

Довольно проблематично дать точное определение смертной казни, несмотря на большое количество работ по указанной тематике. Так, например, Н.Д. Сергеевский, определял смертную казнь, как «лишение жизни гражданина, по приговору уголовного суда, за совершенное им преступное деяние». Сергеевский Н.Д. Право. Избранные труды. - М.: Изд. Дом Буквоед. С. 606. Согласно ч.1 ст.59 Уголовного кодекса РФ смертная казнь есть исключительная мера наказания, которая может быть установлена за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, не назначаемая женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, а также мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста, заменяемая в порядке помилования пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.

Для наиболее полной оценки смертной казни, необходимо выделить ее главные признаки и, на их основе, определить сущность такого уголовного наказания.

Смертная казнь - есть вид уголовного наказания, а значит, ей присущи те черты, которые характеризуют именно эту меру государственного принуждения.

Сущность любого наказания - «кара, представляющая собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их объема либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием и на других граждан обычно не возлагаются» Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании / С.В. Познышев. М, 1904.- с. 20.. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека, - его жизнь. Естественно, что одновременно он лишается и всех других прав и интересов.

Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников, что вытекает из ее природы, и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение, несомненно. Собственно, именно поэтому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений. Известный исследователь наказания С.В. Познышев считал, что наказание имеет только одну цель - предупреждение преступлений, которое возможно в форме физического удержания (для преступников) или в форме психологического противодействия преступлению (для других членов общества) Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании / С.В. Познышев. М, 1904. с. 24.

Вместе с этим, сдерживающую роль смертной казни как правового ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной. Есть люди, для которых вообще нет никаких социальных преград, которые зациклены на стремлении убивать (так называемые серийные убийцы), и никакая сила их не остановит. Кроме расстрела. В отношении же другой категории людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие посредством страха своего наступления. «Часть исследований утверждает, - пишут У. Эвекич и Т. Кубо, - что смертная казнь имеет некоторое сдерживающее воздействие, основывающееся на устрашении...» У. Эвекич, Т. Кубо // Смертная казнь: За и против, с. 231. Таким образом, к смертной казни как к наказанию важно подходить не столь однозначно. Ведь предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для других видов наказания, что не всегда учитывается.

Нельзя не отметить, что многие зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее больше, чем она может дать по своей природе, возводя ее в некое универсальное средство, панацею, делая соответствующие выводы. Это заметно, в частности, в статье З.М. Чер-ниловского, где автор, аргументируя свою позицию, указывает на то, что «смертная казнь была бы терпима, если бы она представляла собой единственное средство, способное удержать других от совершения преступления» Черниловский З.М. Смертная казнь: Историко-философский аспект / З.М. Черниловский // Государство и право.1991.-№ 1.-С.129.

Непонятно, почему такие явно завышенные требования предъявляются к смертной казни. Исключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной (чего в природе и обществе практически не встречается), а в связи со своими исключительными последствиями для человека, преступившего все мыслимые и даже немыслимые нормы порядочности и права. Но, как показывают результаты и отечественных, и зарубежных криминологических исследований, применение смертной казни статистически значимого общепредупредительного эффекта не имеет и не оказывает большего мотивирующего воздействия по сравнению с пожизненным лишением свободы. Лепешкина О.И. Смертная казнь как уголовно-правовой институт: Дис... канд. юрид. наук. - СПб., 2003. С. 188. В том-то и дело, что смертная казнь, как элемент в периодической системе Менделеева, занимает только свое место, участвуя в сдерживании преступников наряду с другими наказаниями, а также с экономическими, социальными, политическими, медицинскими, духовными факторами.

Если анализировать признаки смертной казни, то можно выделить следующие. Во-первых, все исследователи наказания отмечают, что оно вызывает страдания. Это, бесспорно, является признаком любого наказания, но применительно к смертной казни нельзя не отметить весьма существенной особенности: осужденный на смертную казнь ощущает страдания в момент вынесения ему приговора и ожидания результатов рассмотрения поданных им жалоб, ходатайства о помиловании. У большинства осужденных это сочетается со страхом смерти, нередко с осознанием безысходности своего положения, иногда с осознанием вины, угрызениями совести и т. п. Хотя эти страдания, видимо, не сравнимы со страданием осужденных на другие виды наказания, по понятным причинам, в момент приведения приговора в исполнение они прекращаются. Страдания преступника уже не нужны обществу, так как смертная казнь не ставит своей задачей исправить его, в чем-то убедить, что-то ему доказать. Общество вычеркивает его из числа своих членов, он перестает существовать.

Это ставит один важный вопрос, связанный с целями наказания: хочет ли общество просто лишить человека жизни, обезопасить себя и своих граждан от новых преступлений с его стороны либо оно хочет воздать ему за содеянное, отомстить за причиненное зло, вызвать дополнительные страдания, то есть покарать в прямом смысле этого слова? В истории уголовного права на этот вопрос давали и дают разные ответы. Во многих странах были, а в некоторых и сейчас есть, такие способы приведения в исполнение смертной казни, как забрасывание камнями, четвертование, колесование, сажание на кол, сожжение, заливание горла расплавленным металлом, закапывание заживо и т. д., то есть такие способы, которые вызывают у осужденного дополнительные и притом весьма ощутимые физические страдания. При этом преследуется еще и общепревентивная цель -- унижение человеческого достоинства осужденного.

С другой стороны, цивилизованные страны стараются найти такие способы приведения в исполнение приговора к смертной казни, которые связаны с минимальными страданиями для осужденного: расстрел, электрический стул, газ, усыпление.

По законодательству России способом смертной казни является расстрел. Согласно части 2 статьи 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». Следовательно, это относится и к смертной казни.

Говоря о страданиях, которые вызывает осуждение на смертную казнь, следует иметь в виду также страдания родных и близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в момент приведения в исполнение приговора, то близкие казненного особенно остро начинают ощущать свою потерю именно в это время. Здесь нельзя говорить о других видах наказания, потому что в любом из них осужденный не теряет самого ценного, что у него есть, - жизни. И, соответственно, родственники осужденного знают, что он жив, что его можно увидеть, услышать, письмо получить. Это обстоятельство можно рассматривать как третий признак смертной казни.

Изложенное позволяет сформулировать четвертый признак: она является самым суровым наказанием. Это в первую очередь предопределяется тем, что осужденный лишается самого ценного блага человека - жизни. Кроме того, понятно, что у большинства осужденных именно это вызывает максимальные переживания.

Пятый признак смертной казни заключается в том, что, как и всякое наказание, она является принуждением, применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного. Если виновный, раскаявшись, сам принимает решение уйти из жизни и реализует это решение - налицо самоубийство, а не наказание.

Шестой признак смертной казни заключается в том, что она применяется от имени государства. Любой приговор, вынесенный федеральным судом, в том числе и смертный, всегда начинается словами: «Именем Российской Федерации». Это значит, что государство своей властью санкционирует приговор, выносимый от его имени уполномоченным судом. Законность, обоснованность, справедливость приговора также проверяются надлежаще уполномоченными органами государства. Этот признак заставляет невольно задаваться вопросом - а в роли кого выступает государство? Осуществляя смертную казнь, оно напрямую выступает в качестве «вершителя судеб и жизней». Когда мы говорим «убийство», лицо, совершившее которое именуется преступником, понимаем умышленное лишение жизни человека. А что такое смертная казнь в прямом контексте - умышленное лишение жизни человека. Получается государство, лишая жизни человека, вдруг само становится «преступником», но «преступником в законе», совершающим так называемое «комфортабельное юридическое убийство» Келина С.Г. Смертная казнь: за и против.- М.: Юрид. Лит., 1989. С. 525..

Седьмой важный признак смертной казни - применение ее только по приговору суда.

Восьмой признак смертной казни заключается в том, что она может быть назначена только за преступление, то есть за деяние, предусмотренное Уголовным кодексом. Конституция РФ указывает, что данное наказание может устанавливаться только за особо тяжкие преступления против жизни.

Девятый признак смертной казни связан с тем, что она может назначаться только лицу, признанному виновным в совершении преступления. Этот признак характерен для любого наказания, но применительно к смертной казни он также имеет свои особенности. Смертная казнь может применяться лишь к виновным в совершении умышленного преступления.

Из сказанного следует, что смертная казнь в российском законодательстве допустима только за умышленные преступления.

Следующим признаком смертной казни как меры наказания является ее достаточно редкое применение, особенно в последнее десятилетие. Так, если в начале 60-х годов число приговоренных к смертной казне исчислялось тысячами (например, в 1962 году - 2159), то в 1990 - 1997 годах к рассматриваемому наказанию ежегодно присуждалось 140 - 160 человек, а в 1998 г. еще меньше -- 115 человек. Среди всех наказаний это единственная столь редко применяемая мера.

Нельзя пройти мимо такого важного обстоятельства, как все более заметное привлечение общественности к решению проблем смертной казни, поиск различных путей реального сокращения масштабов ее применения в России, где в прошлом казням, в том числе в виде внесудебной расправы, подвергалось огромное число людей. Последней предусмотренной Конституцией РФ (ст. 50) возможностью избежать этого бесчеловечного наказания является помилование.

Двенадцатый признак смертной казни связан с целями, которые преследует это наказание. Как и любое другое наказание, смертная казнь направлена на достижение цели частной превенции. Она должна не допустить совершения новых преступлений самим осужденным. Поэтому осужденный надежно изолируется до исполнения приговора. Особенностью смертной казни является то, что перед ней не стоит цель исправления осужденного: его физическое уничтожение снимает саму постановку вопроса о достижении такой цели.

Последний, тринадцатый признак: смертная казнь - исключительная мера наказания. Исключительность смертной казни определяется тем, что она назначается за очень узкий круг наиболее тяжких умышленных преступлений, применяется достаточно редко, еще реже приводится в исполнение вследствие помилования весьма значительной части осужденных.

Исходя из указанных признаков, сущность смертной казни можно заключить в исключительном, используемом для достижения целей частной превенции, влекущем лишение жизни лица, виновного в совершении особо тяжкого преступления против жизни, наказании, назначаемому и применяемому только по приговору суда, вынесенному от имени Российской Федерации.

Как и любая другая социально-значимая уголовно-правовая категория, смертная казнь вызывает не только широкий резонанс в обществе, но и порождает многочисленные дискуссии и в научной среде. В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно обоснованы, глубоко проработаны, а потому представляется, что выбор правильный позиции у каждого должен быть свой. смертный казнь криминальный наказание

К числу сторонников смертной казни можно отнести множество видных ученых со всего мира, это и профессор Э.Ф. Побегайло, и У. Эвекич, Т. Кубо и другие. Сторонники смертной казни утверждают, что она является справедливым возмездием за совершение тяжких преступлений. По мнению сторонников совершаемые ими проступки настолько опасны для общества, что последнее должно воздать за нарушенные права. Однако не стоит забывать, что за термином справедливость очень часто может скрываться и банальная месть, прикрытая нормой закона.

С эмоциональной точки зрения это очень мощный аргумент. Но это и аргумент, который, если признать его справедливость, разрушает саму основу прав человека. Центральным компонентом системы основных прав человека является то, что они неотчуждаемы. Их нельзя отнять, даже если индивид совершил тягчайшее преступление.

По словам Ирландской комиссии за справедливость и мир, «приводя смертный приговор в исполнение, мы безвозвратно исключаем всякую возможность, какой бы отдаленной она ни была, последующего раскаяния, исправления или примирения; наконец, исключаем возможность морального развития и пробуждения совести».

Самый распространенный аргумент в пользу смертной казни - утверждение о том, что она сдерживает преступность: необходимо убить преступника для того, чтобы удержать других от совершения подобного деяния. Благодаря лишь этому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений.

Но есть и другое мнение. По словам кандидата юридических наук Никифорова А.С., смертная казнь не только не останавливает и не сокращает преступность, но и способствует ее росту: «Преступник наверняка дополнительно озверел и стал по принципу «семь бед -- один ответ» убирать, убивать потом потерпевших и свидетелей, чего он раньше, как правило, не делал. Раньше - даже в условиях не всегда компетентного и добросовестного следствия и суда - все-таки была альтернатива, был шанс получить срок поменьше. Теперь этот шанс исчез. По тому же принципу стали совершаться убийства теми насильниками, разбойниками и бандитами, которые до принятия Указа от 30 апреля 1954 г., по которому вводилась смертная казнь за умышленное убийство, от убийств, скорее всего, воздержались бы» Никифоров А.С. Приложение: предложения к проекту «Основы государственной политики борьбы с преступностью» / А.С.Никифоров // СПС «Консультант плюс»..

Данное мнение подтверждает статистика. До введения моратория на смертную казнь в 1996 г., согласно постановлению Совета Европы от 25.01.96 г., в Российской Федерации было совершено следующее количество умышленных убийств по признакам статьи 102 ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР: в 1990 г. - 2832, в 1991 г. - 2842, в 1992 г. - 3582, в 1993 г. - 4919, в 1994 г. - 5760, в 1995 г. - 5800.

Иными словами, в 1994 г. по отношению к 1990 г. количество умышленных убийств возросло на 103,4%, а в 1995 г. по отношению к 1991 г. - на 104,3%. Это еще раз доказывает, что применение смертной казни не оказывает сдерживающего фактора на преступность. Мало того, последняя продолжает расти.

Несмотря на увеличение числа умышленных убийств, по статье 102 Уголовного кодекса РСФСР к смертной казни было приговорено в 1990 г. 206 человек; в 1991 г. - 144 человека; в 1992 г. - 159 человек (было казнено в указанном году 18 человек), в 1993 г. осуждено -- 157 человек (казнено -- 10 человек), в 1994 г. осуждено -- 160 человек (казнено -- 10 человек), в 1995 г. осуждено -- 141 человек (казнено -- 40), в 1996 г. осуждено -- 153 человека (официальных данных о казненных нет), в 1997 г. осуждено 106 человек (не казнено ни одного), в 1998 г. осуждено 116 человек, в 1999 г. -- 19. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. -- М., Зерцало, 2002

К опровержению того, что смертная казнь сдерживает преступность, можно добавить, что в странах, где существуют строгие наказания, высок уровень преступности, и напротив, нередко там, где повышается уровень преступности, появляются более жесткие наказания, расширяются масштабы их применения. Если предположить, что здесь есть зависимость, то необходимо решить, что от чего зависит: рост преступности ведет к более строгим наказаниям, расширению их применения, или, наоборот, чем больше людей наказывают, чем большее их число проходит «тюремные университеты», тем выше криминогенный потенциал общества. Черниловский З.М. Смертная казнь: Историко-философский аспект / З.М. Черниловский // Государство и право.1991.-№ 1.-С.139

В действительности и жесткие наказания, и огромные масштабы их применения, и высокий уровень преступности вызываются определенными социальными причинами: традициями, обычаями, уровнем общественной нравственности и правовой культуры, всем складом социального бытия.

Оправдывая смертную казнь, чаще говорят, что она необходима, так как только она может удовлетворить одну из специфических потребностей общества. И, какой бы ни была эта потребность, она настолько велика, что оправдывает жестокое наказание смертью.

Специфические потребности различны в разное время и в разных обществах. В некоторых странах смертная казнь рассматривается как законное средство предупреждения такого преступления, как убийство, или наказание за него. В других странах смертная казнь считается мерой, без которой невозможно остановить распространение наркотиков, ликвидировать политический терроризм, экономическую коррупцию или искоренить супружескую неверность. Данное утверждение основано на представлении о «рациональном» преступнике, взвешивающем свои действия и их последствия. Однако этот довод не подтверждается ни статистическими исследованиями, ни многолетними криминологическими наблюдениями, согласно которым лица, совершающие тяжкие преступления, либо вообще не задумываются о последствиях, либо рассчитывают на то, что они не будут задержаны и осуждены. Лишь 5-10 % убийств являются заранее обдуманными. Но даже те, кто их совершает, рассчитывают, прежде всего, на безнаказанность.

Сократ говорил, что смертная казнь, никогда, нигде, никого не устрашала (за исключением тех, кто преступлений не совершал - либо вовсе, либо таких, за которые закон устанавливал суровые наказания) Черниловский З.М. Смертная казнь: Историко-философский аспект / З.М. Черниловский // Государство и право.1991.-№ 1.-С.141. Объясняется это, прежде всего, тем, что суровые наказания чаще всего угрожают тем преступникам, которые, в силу разных причин, их не боятся или игнорируют: фанатикам-террористам, патологически агрессивным личностям, в первую очередь сексуальным (или с другой мотивацией) маньякам, ситуативным корыстно-агрессивным преступникам, действующим под влиянием провоцирующего момента, алкоголя, наркотика (обычно в том или ином сочетании), профессиональным, в особенности организованным преступникам, для которых зона, тюрьма, смертная казнь - естественные издержки их «производства», а риск их наступления не так уж велик. При этом организованные преступники, в том числе организованные, или действующие на контрактной основе киллеры-одиночки, своих коллег по преступной деятельности или заказчиков боятся больше, чем закона.

Следовательно, предупредительное значение суровых, жестоких наказаний, в том числе смертной казни, приближается к нулю. Более того, по совокупности с криминальными факторами, действующими в местах лишения свободы, длительное пребывание там может стимулировать преступность. Значит, единственное, что вроде бы может оправдать существование в законе и в правоприменительной практике жестких наказаний - это стопроцентная реализация целей частного предупреждения исполнением приговоров к смертной казни. Но не перевешивается ли этот «плюс» теми минусами, с которыми связаны как угроза смертной казни по закону, так и практика ее применения по суду? В особенности страшным, необратимым результатом приведенного в исполнение ошибочного или неправосудного смертного приговора?

Как известно, судебные ошибки неизбежны, они всегда существовали, существуют и, к сожалению, сохранятся в будущем. В результате жизнь человека может оборваться вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой человеческой ошибки.

Одним из самых распространенных доводов в пользу отмены смертной казни является ссылка на судебные ошибки. Действительно, подобные два случая в судебной практике были. Например, за убийство, совершенное Чикатило, расстреляли другого человека. По этому поводу профессор Д.А. Корецкий пишет: «Казнь - предмет политических спекуляций. За политические преступления Чикатило расстреляли невинного Кравченко! А почему не пишут, кто такой Кравченко? Он тоже убийца и уже отбывал наказание за другое убийство на сексуальной почве! А потом взял на себя и этот эпизод» Корецкий Д.А. Смертная казнь в аспекте современной криминологической ситуации / Д.А. Корецкий // Право на смертную казнь. - М.: Частное право, 2004. - С. 168. К словам Д.А. Корецкого нужно добавить, что Кравченко совершил семь убийств и, бравируя этим, «взял» на себя еще одно убийство, которого он действительно не совершал. Несмотря на это, об этой судебной ошибке упоминается в десятках публикаций.

Особый вклад в развитие криминологической мысли внес Чезаре Беккариа. Со времени опубликования его сочинения «О преступлениях и наказаниях» началось, собственно, развитие науки криминологии.

Ч. Беккариа в своей работе «О преступлениях и наказаниях» выделяет специальную главу, в которой исследует вопрос о применении смертной казни. «Что это за право убивать себе подобных, присвоенное людьми?» - спрашивает Ч. Беккариа. И отвечает: «оно, несомненно, не является тем правом, на котором основаны верховная власть и законы. Смертная казнь не может быть правом и не является таковым. Она является борьбой нации с гражданином, считающей необходимым или полезным уничтожить его жизнь» См.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях/Предисл. В.С. Овчинского. - М.: ИНФРА - М, 2004. С. 126..

Чрезвычайно важным представляется положение этого ученого о том, что не суровость, а продолжительность наказания производит наибольшее впечатление на душу человека, потому что на чувства наши легче и устойчивее воздействуют более слабые, но повторяющиеся впечатления, чем сильные, но быстро проходящие потрясения.

И подобно тому, как в силу привычки человек говорит, ходит и действует, так и нравственные идеи закрепляются в душе только благодаря длительным и повторяющимся впечатлениям.

Завершая свои рассуждения о смертной казни, Ч. Беккариа замечает: «Наиболее крепкой уздой, сдерживающей от преступления, является не ужасное, но мимолетное зрелище казни злодея, а длительный и бедственный пример, - когда человек, лишенный свободы и превращенный в рабочее животное, своим трудом возмещает вред, нанесенный им обществу. Такое частое, а потому и действующее напоминание - я сам буду так долго влачить жалкое существование, если совершу подобное преступление, - гораздо сильнее, чем мысль о смерти, всегда представляющаяся людям в туманном отдалении.» См.: Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях/Предисл. В.С. Овчинского. - М.: ИНФРА - М, 2004. С. 127. .

Сторонники смертной казни считают ее справедливым возмездием за совершение особого рода преступлений, наказанием за которые может быть только лишение жизни. Например, губернатор Кемеровской области А. Тулеев настаивает на введении смертной казни для террористов и торговцев наркотиками, ибо только высшая мера наказания может сделать эффективной борьбу с этим злом.

Существует и более прагматический подход. Заключенных, совершивших особо тяжкие преступления, за которые назначено пожизненное заключение, дешевле просто убить, нежели содержать в тюрьме. Сторонники такой точки зрения мотивируют ее тем, что на содержание таких заключенных, которые никакой пользы обществу уже не могут принести, тратятся деньги налогоплательщиков. А.Ф. Кистяковский писал: «Единственное ее преимущество в глазах народов состоит в том, что она очень простое, дешевое и не головоломное наказание» Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни / А.Ф. Кистяковский. - Тула: Автограф, 2000. - с. 12.

Итак, в заключение, проанализировав вышеизложенный материал, можно сделать следующий вывод. Законодателю следует наконец определиться, что он понимает под наказанием и какие цели преследует при его назначении. В том случае, если окончательно признается наличие категории «неисправимых» преступников, то смертная казнь, как и пожизненное лишение свободы, а равно и длительные сроки лишения свободы вполне закономерны и логичны (пусть морально и не обоснованы). Но, в том случае, если принять, что нет «неисправимых» преступников, а есть «трудновоспитуемые», то из системы уголовных наказаний необходимо исключить такие виды наказаний как пожизненное лишение свободы и смертная казнь, преследуя целью исправление осужденных и предупреждение совершения преступления, как осужденными, так и иными лицами.

Таким образом, в России (как, впрочем, и в любой стране) разработка законодательных актов об отмене смертной казни должна идти параллельно с тщательно продуманной государственной политикой, направленной на повышение уровня правосознания населения, на четкое понимание им нравственных устоев современного демократического гражданского общества. Все эти доводы должны показать населению страны, ошибочность такого подхода, когда отмена применения смертной казни воспринимается большинством как потакание западным ценностям, а не реально обоснованной необходимостью.

В заключительной части работы представляется необходимым осветить особенности назначения и последующего исполнения такого наказания как смертная казнь.

3. Особенности назначения и исполнения уголовного наказания в виде смертной казни

Исключительный характер смертной казни обусловливает узкие пределы применения этого вида наказания. Согласно ст. 20 Конституции «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

Сообразно Конституции РФ, УК РФ, определив, что смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ч. 1 ст. 59), предусмотрел ее в санкциях за весьма ограниченный круг преступлений (всего пять составов), связанных с посягательством на жизнь человека:

· убийство;

· посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля;

· посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование;

· посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа;

· геноцид.

Причем и за эти виды преступлений смертная казнь может применяться лишь тогда, когда нет возможности ограничиться применением иной, более мягкой меры уголовно-правового воздействия (ч. 1 ст. 60) - при наличии особых обстоятельств, отягчающих наказание, и исключительной общественной опасности лица, совершившего преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 УК смертная казнь не назначается женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65 лет.

Смертная казнь, как и пожизненное лишение свободы, не может быть назначена также в целом ряде других случаев, предусмотренных законом:

· санкцией статьи Особенной части УК, заменив ее во всех случаях, когда суд сочтет возможным не назначать смертную казнь, предусмотренную пожизненным лишением свободы (ч. 1 ст. 57);

· при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61, и отсутствии отягчающих обстоятельств - на основании ст. 62;

· при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в ст. 64, служащих основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;

· при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65);

· при неоконченном преступлении (ст. 66);

· если суд не сочтет возможным освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью, в связи с истечением сроков давности (ч. 4 ст. 78);

· если суд не сочтет возможным применить в отношении осужденного к смертной казни сроки давности исполнения обвинительного приговора (ч. 3 ст. 83).

Учитывая исключительный характер смертной казни, законодатель предусмотрел ряд гарантий обоснованности осуждения виновного к этой мере:

· санкции всех статей, содержащих смертную казнь, на первом месте предусматривают более мягкие виды наказания - лишение свободы (пожизненное или на определенный срок), избрание которых при назначении судом наказания, согласно ч. 1 ст. 60, является приоритетным;

· в соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции обвиняемому, которому грозит смертная казнь, предоставляется право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей;

· смертная казнь может быть назначена не ниже чем республиканским, областным, краевым и т.п. судом или Верховным Судом РФ;

приговор о смертной казни может быть приведен в исполнение лишь после его тщательнейшей проверки: в кассационном порядке и в порядке надзора Верховным Судом РФ, Комиссией по помилованию при Президенте РФ и лишь после отклонения жалобы осужденного и его ходатайства о помиловании Президентом РФ;