Отличие права от иных социальных норм

Размещено на http://www.allbest.ru/

Самостоятельная работа на тему:

Отличие права от иных социальных норм

Работу выполнила

Герасина Дарья

2013

Приступив к изучению курса «Правоведение» в девятом классе я для себя открыла много нового. Одной из первых тем урока было: «Отличие права от других социальных норм». Еще с того времени меня заинтересовал этот вопрос, именно поэтому я выбрала данную тему.

Прежде, чем рассмотреть данную тему, ознакомимся с определениями: «право» и «социальные нормы». Итак, право - это один из видов регуляторов общественных отношений. Социальные нормы -- общепризнанные правила, образцы поведения, стандарты деятельности, обеспечивающие упорядоченность, устойчивость и стабильность социального взаимодействия индивидов и социальных групп. Совокупность норм, действующих в том или ином сообществе, составляет целостную систему, различные элементы которой взаимообусловлены.

На первый взгляд эти два понятия довольно-таки схожи. Однако, это не совсем так. Попробуем же разобраться в этом.

Одним из признаков права является Нормативность (устанавливает правила поведения общего характера). В других социальных нормах тоже присутствует такой признак, но т.к. они не носят письменного характера, то его можно как выполнять, так и нет.

Следующим признаком является - общеобязательность (действие распространяется на всех, либо на большой круг субъектов). Действие же других социальных норм обычно распространяется на группы людей, как малые (семьи, спортивные команды, дружеские компании, работа), так и большие (у определенной нации).

Эти признаки права, на мой взгляд, наиболее отличают его от иных социальных норм. Еще одна черта права - его гарантированность государством (подкреплено мерами государственного принуждения), то есть даже если человеку что-либо не нравится - он обязан это выполнять. Этого не скажешь об иных социальных нормах: они не подкреплены мерами государственного принуждения. Важной чертой является и формальная определённость (нормы права выражены в официальной форме). Остальные социальные нормы выражены в устной форме.

Признаком права также является интеллектуально-волевой характер. Право, как и остальные общественные нормы, выражает волю и сознание людей.

Итак, единство права и морали выражается в том, что, во-первых, они представляют собой разновидность социальных норм, которые в своей совокупности составляют целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают определенными общими чертами; у них в принципе единая нормативная природа.

Во-вторых, право и мораль, если их рассматривать с философских позиций, являются надстроечными категориями, в равной мере обусловленными экономическими, культурными и иными детерминирующими факторами и причинами, что делает их социально однотипными.

в-третьих они опираются на единый политический фундамент -- реальное народовластие демократизм легитимную государственность представляющую интересы различных слоев и групп населения В

В-четвертых, право и мораль имеют один и тот же объект регулирования -- существующие общественные отношения (только, как это очевидно, в разном объеме), и оба они адресуются к одним и тем же людям и коллективам.

В-пятых, право и мораль, как нормативные явления, определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством гармонизации личных и общественных потребностей.

В-шестых, они, будучи регуляторами человеческой деятельности, основываются на свободе воли индивида, возможности выбора им вариантов поведения (в противном случае ни правовая, ни моральная ответственность наступить не может).

В-седьмых, право и мораль преследуют, в конечном счете, одни и те же цели и задачи -- упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие личности, утверждение принципов справедливости, гуманизма.

В-восьмых, как право, так и мораль выступают в качестве фундаментальных, общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих возможностей. Цель права -- «установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, взаимную борьбу, ожесточенные споры и т.д. тратилось как можно меньше душевных сил». Таковым же в сущности является и назначение норм морали.

Однако наряду с рассмотренными общими чертами право и мораль имеют и существенные различия, обладают спецификой. Для юридической науки и практики учет своеобразия этих феноменов имеет, пожалуй, более важное значение, чем констатация их общности.

Именно поэтому антологические статусы (признаки) права и морали заслуживают самого внимательного анализа.

Итак, отличительные особенности рассматриваемых явлений заключаются в следующем. право социальный мораль гарантированность

Право и мораль различаются прежде всего по способам их установления, формирования, источникам. Правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только государством (или, опять же с его согласия, некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются либо изменяются.

В этом смысле государство является политическим творцом положительного права; правотворчество -- его исключительная прерогатива и одна из основных функций.

Право поэтому выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором общественных отношений.

По-другому складывается мораль. Ее нормы создаются не государством непосредственно, а всем обществом. Они постоянно возникают и развиваются в процессе практической деятельности людей, их взаимного общения.

Для того, чтобы нравственная норма получила право на существование, не нужно санкции официальных властей: достаточно, чтобы она была признана, «санкционирована» обществом, классом, социальной группой, коллективом -- теми, кто намерен ею руководствоваться. «Моральные заповеди не могут быть предметом положительного законодательства».

Это вовсе не означает, что государство не оказывает никакого влияния на формирование морали. Такое воздействие оказывается по многим линиям: через право, политику, идеологию, печать, всю систему отношений, но прямо оно нравственные нормы не постулирует.

В любом государстве действует только одно, им же порождаемое право, в то время как мораль не является единой и однородной. Она дифференцируется в соответствии с классовым, национальным, религиозным, профессиональным и иным делением общества. Это лишний раз показывает генетическую связь права с государством и отсутствие таковой у морали.

Право и мораль различаются, далее, по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает (применяет юридические санкции), ибо норма права -- не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, веление, предписание, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое в их же интересах возможностью принудить, заставить. В этом смысле правовые нормы носят общеобязательный, непререкаемый характер.

В праве, таким образом, объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, инструментом власти. Это не означает, что право утверждается в жизнь лишь «карающим мечом». Угроза принуждения -- потенциальна, на случай конфликта с законом.

В этой связи нельзя не коснуться популярного ныне принципа: «все, что законом не запрещено - дозволено». Он был выдвинут в разгар «перестройки», с энтузиазмом подхвачен прессой, но юристы уже тогда предостерегали от излишней эйфории и возможных неблагополучных последствиях его реализации в конкретных условиях нашей страны. В частности, отмечалось, что девиз «разрешено все, что не запрещено» предполагает известную осмотрительность, взвешенность, ответственность. Его практическое претворение в жизнь требует определенного уровня политической и юридической культуры, сознательности, информированности, умения соотносить свои личные и общественные интересы, верной оценки тех жизненных ситуаций, в которых оказывается субъект, соблюдения общепринятых норм нравственности. Под этим лозунгом возможны нарушения законности, проявления своеволия, субъективизма, произвола.

В заключении моей работы хочется вспомнить слова Гегеля : «Нечто вполне позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью запрещается».

Размещено на Allbest.ru