Понятие и правовое регулирование залога в РФ

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация предмета залога должна осуществляться согласно гражданскому процессуальному законодательству, если иное не предусмотрено законом. Ст. 28 Закона "О залоге", который действует П. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 26, от 15.01.1998 г.] // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 3. - С. 82. в части, не противоречащей ГК РФ, предусматривает возможность договорного урегулирования порядка реализации предмета залога. Тем не менее, применение этой статьи зависит от судейского усмотрения. Значительным изменениям подвергся порядок оставления у залогодержателя заложенного имущества.

Статья 350 ГК РФ определяет: реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, совершается путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При объявлении торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом.

В силу ст. 78 ФЗ от 21.07.97 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования кредиторов-залогодержателей, как правило, относились к пятой, последней очереди после алиментных обязательств, обязательств из нанесения вреда здоровью, обязательств из трудовых правоотношений и т.п., а также налоговых обязательств.

При заключении договоров о залоге залогодержателю зачастую желательно получить предмет залога во владение. Владение предметом залога обеспечивает значительные возможности по контролю за этим предметом, поскольку этот способ контроля устанавливает непосредственные отношения между владельцем и вещью, которые могут служить основанием для некоторых дополнительных прав владельца. Так, согласно ст. 347 ГК РФ защита залогодержателем своих прав на предмет залога возможна в случае, если предмет залога находится или должен был находиться у залогодателя. Следовательно, при передаче предмета залога третьему лицу залогодатель может не иметь возможности исполнять специфические вещно-правовые правомочия, предусмотренные ст. 347 ГК РФ. Поэтому для создания более эффективного залога кредитору-залогодержателю следует стремиться получить предмет залога во владение. Необходимо иметь это в виду при заключении договоров о залоге.

В соответствии со ст. 57 Закона "О залоге" кредитор-залогодержатель вправе независимо от срока наступления обеспеченного залогом обязательства требовать в суде перевода на себя заложенного права, если залогодатель не исполнил обязанности, предусмотренные ст. 56 Закона "О залоге":

совершать действия, которые необходимы для обеспечения действительности заложенного права;

не совершать уступку заложенного права;

не совершать действий, влекущих прекращение заложенного права или снижение его стоимости;

принимать меры, необходимые для защиты заложенного права от посягательств со стороны третьих лиц.

3.3 Возможности совершенствования положений законодательства о залоге

В нынешнем российском законодательстве зафиксирован дифференцированный подход к различным видам участников гражданского оборота при регулировании их деятельности. В частности, статья 50 ГК РФ разграничивает коммерческие и некоммерческие организации, что служит основанием для установления различных требований к их участию в имущественном обороте.

Дифференцированный подход к регулированию деятельности коммерческих и прочих субъектов гражданского оборота имеется в различных институтах и нормах ГК РФ. А так же данное разграничение не проводится в ГК РФ в отношении залога, что ведет к игнорированию существенных отличий деятельности предпринимательских организаций при применении залога от иных видов субъектов.

Отражение в законодательстве особенностей залоговых отношений с участием предпринимательских организаций способно существенно повысить значение обеспечительной функции залога с учетом следующих обстоятельств.

Система залога как права присвоения разрешает кредитору-залогодержателю оперативно обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания происходит в то время, когда вследствие нарушения обеспечиваемого залогом обязательства кредитор утрачивает обязанность вернуть залогодателю предмет залога. Тем не менее эта конструкция не предусматривает какой-либо действенный механизм для защиты интересов залогодателя Мироненко Ю. Взыскание залога // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 11. - С. 6.. Переход к залогодержателю права собственности на имущество залогодателя, не нарушившего обеспеченного обязательства, как общее правило является неоправданным нарушением интересов залогодателя и залогодержателя, при котором существенно ущемляются интересы залогодателя. Следует отметить, что такая же точка зрения относительно фидуции высказывалась И.Б. Новицким Новицкий И.Б. Указ. соч. - С. 136. и В.В. Витрянским Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. - С. 395..

Предусмотренная в настоящее время в Гражданским Кодексом устройство залога представляет собой рациональный баланс интересов сторон в залоговом правоотношении, стороной которого является гражданин либо некоммерческая организация.

Переход в российском законодательстве от конструкции залога как права присвоения к современной конструкции залога свидетельствует о стремлении законодателя при очевидном конфликте интересов сторон предусмотреть справедливый баланс взаимных прав и обязанностей сторон, при котором не происходит явного нарушения интересов какой-либо из сторон.

Вместе с тем, анализ современной устройства залога как права кредитора на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества позволяет утверждать, что она защищает интересы должника намного больше, чем конструкция залога как права присвоения, поскольку предмет залога по общему правилу должен продаваться с публичных торгов, что дает как минимум два преимущества залогодателю. Залогодатель имеет достаточные основания рассчитывать на то, что залогодержатель не присвоит предмет залога неосновательно. При публичной продаже предмета залога выявляется его рыночная стоимость на момент продажи. Залогодатель вправе рассчитывать на справедливый зачет именно этой стоимости предмета залога против требований залогодержателя, в результате которого залогодателю должны быть возвращены излишки.

ГК РФ предоставляет субъектам гражданского оборота широкие возможности для заключения различных видов сделок. Ограничивая свободу договора, невозможно "перевоспитать" всех недобросовестных контрагентов. Понимая существующие в настоящее время императивные нормы о залоге, недобросовестные лица, как свидетельствует практика, достаточно широко пользуются другими видами договоров для прикрытия своих незаконных интересов. Установленные ограничения в сфере обращения взыскания и реализации предмета залога упрощают суду возможность выявления правонарушений, поскольку суд должен анализировать соответствующие договоры. Наряду с этим не вполне последовательным является подход законодателя к реализации предмета залога в свете значительной свободы сторон по их усмотрению определять условия других сделок и осуществлять эти сделки без участия суда. Государство, которое не защищает интересы покупателей или продавцов в договоре купли-продажи от невыгодных условий, ущемляющих их интересы (например, невыгодной для них цены), не должно стремится держать под намного более жестким контролем договоры о залоге, заключаемые участниками предпринимательской деятельности.

Поскольку к договору о залоге применимы все общие правила о недействительности сделок, к которым можно будет прибегнуть в случае нарушений норм законодательства или договора, и введение конструкции залога как права присвоения в дополнение к уже существующей конструкции залога служило бы интересам коммерческих субъектов гражданского оборота как одна из альтернатив, позволяющая создать (при наличии согласия сторон) очень эффективное для залогодержателя обеспечение, представляется, что предлагаемые изменения конструкции залога для коммерческих субъектов гражданского оборота не приведет к нарушению интересов ни государства, ни интересы общества.

Представляется, что можно было бы позволить коммерческим субъектам гражданско-правового оборота обращать взыскание и реализовывать предмет залога во внесудебной процедуре.

Можно было бы разрешить коммерческим субъектам гражданского оборота договариваться о возможности внесудебного удержания стоимости предмета залога против нарушенного обязательства, обеспеченного залогом, и о правилах осуществления такого удержания Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства - М., Статут. 2005. - С. 80-91.. Для залога прав можно было бы предусмотреть переход права на залогодержателя на основании факта нарушения обеспеченного залогом обязательства. Такой переход права мог бы быть одним из случаев уступки права на основании закона.

Сложность осуществления упомянутого способа заключается в необходимости определения стоимости предмета залога при его внесудебном удержании. Внесудебное удержание не выявляет рыночную стоимость предмета залога. Анализ позволяет утверждать, что существуют две основные возможности по определению стоимости предмета залога для его внесудебного удержания:

Определение стоимости в момент заключения договора о залоге. Данный вариант, как правило, не будет отражать рыночную стоимость предмета залога на момент его реализации (т.е. в данном случае - внесудебного удержания). Тем не менее, почему правило о необходимости продажи предмета залога по рыночной стоимости рассматривается как незыблемое? Представляется, что оно основано на следовании генеральному принципу гражданского права об эквивалентности в гражданских отношениях сторон. Следует признать, что в настоящее время данный принцип составляет существенный признак современной конструкции залога. Отказ от него возможен в принципе, но лишь как исключение из общего порядка, которое не должно нарушать интересы граждан.

Следует отметить, что в настоящее время по предложению ФСФР в Федеральное Собрание РФ внесены изменения в закон РФ "О рынке ценных бумаг" О рынке ценных бумаг: [Федеральный закон № 39-ФЗ, от 22.04.1996 г., по состоянию на 06.12.2007] // СЗ РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918.. В частности, во вторую статью закона включен новый вид ценной бумаги - "опцион эмитента", который определяется как именная эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право её владельца на покупку в предусмотренный в ней срок и/или при наступлении указанных в ней обстоятельств, определенного количества акций эмитента такого опциона, по цене, определенной в опционе эмитента. Таким образом, опционы эмитента не предполагают продажу акций по их рыночной стоимости на момент их приобретения. Это свидетельствует о закреплении на уровне федерального законодательства возможности для юридических лиц отхода от принципа эквивалентности при купле-продаже ценных бумаг.

По изменениям в закон "О рынке ценных бумаг" опцион эмитента может выпускаться практически всеми акционерными обществами и покупаться любыми лицами, в том числе гражданами. Эмиссии опционного эмитента присущи такие особенности: «Эмитент не вправе размещать опционы эмитента, если количество объявленных акций эмитента меньше количества акций, право на приобретение которых предоставляют такие опционы. Количество акций определенной категории (типа), право на приобретение которых предоставляют опционы эмитента, не может превышать 5 процентов акций этой категории (типа), размещенных на дату представления документов для государственной регистрации выпуска опционов эмитента» (Ст. 27¹ Закона "О рынке ценных бумаг"). Изменения в закон "О рынке ценных бумаг" подтверждают наличие тенденции более широкого допущения законодателем отхода от принципа эквивалентности в договоре купли-продажи Вавулин Д.А. Комментарий к Федеральному закону "О рынке ценных бумаг" (постатейный) - М., ЗАО Юстицинформ. 2008. - С. 110..

Можно сделать вывод, что как исключение из общего правила можно разрешить коммерческим организациям заранее устанавливать разумную цену продажи не только в договоре купли-продажи ценных бумаг, но и в договоре о залоге, не требуя реализации предмета залога по его рыночной стоимости, определенной на дату реализации правомочий залогодержателя. Такое исключение было бы аналогично возможностям, предоставляемым законодательством о ценных бумагах при использовании опционных свидетельств или опциона эмитента. Оно необходимо для возможности осуществления эффективного внесудебного удержания предмета залога (если возможность такого удержания будет разрешена законодательством).

Другой возможностью осуществления процедуры внесудебной реализации предмета залога является организация публичных торгов залогодержателем по правилам, установленным ГК РФ. Данная возможность призвана исключить пререкания залогодателя и залогодержателя о стоимости реализуемого предмета залога, хотя залогодержатель в достаточной степени лишается возможности оперативно реализовать предмет залога. Вместе с тем сроки реализации при этой процедуре намного короче, чем при современной судебной процедуре реализации предмета залога Никитенко Д.Ю. Пути совершенствования норм законодательства о залоге // Юрист. - 2005. - № 7. - С. 21..

Относительно всех предложенных способов изменения современной конструкции залога или правил о процедуре обращения взыскания и реализации предмета залога следует отметить, что все эти способы соответствуют принципу ГК РФ о свободе договора и возможностях коммерческих субъектов на свой риск вести коммерческую деятельность. Эти способы могут быть предусмотрены законом в качестве альтернативных наряду с существующей судебной процедурой реализации предмета залога. Они могут быть возможностями, которые закон предоставлял бы коммерческим субъектам гражданского оборота для тех случаев, когда они усматривают в них выгоду и взаимный интерес.

Есть возможность усовершенствовать в российском законодательстве современную систему залога, которая используется коммерческими организациями. Наиболее реалистичным в настоящее время и достаточно действенным способом является отказ в современной конструкции залога от обязательного участия суда в процедуре обращения взыскания и реализации предмета залога.

Основательным фактором является очевидная простота изменения ст. ст. 349 и 350 ГК РФ с тем, чтобы разрешить коммерческим организациям осуществлять обращение взыскания и реализацию предмета залога без обязательного участия суда, по сравнению с иными предложенными способами позволяет сомневаться в вероятности воплощения последних на практике. Однако эффективность обеспечительной функции залога в отношениях между коммерческими организациями будет усилена в большей степени, если позволить использовать конструкцию фидуциарного залога и внесудебного удержания покупной цены заложенной вещи.

Заключение

Эффективный залог является одним из средств, создающих предпосылки для успешного созревания торговли и производства, российской банковской системы и увеличения иностранных инвестиций в РФ. Современное правовое регулирование залога содержит в себе значительное количество пробелов, упущений, которые не позволяют эффективно использовать залог.

1. При залоге денег следует помнить о существующей сейчас позиции ВАС РФ, что деньги не могут быть предметом залога, так как они не могут быть проданы с торгов. Учитывая данную практику, следует стараться избегать залога рублевых средств, и при возможности оформлять залог прав на соответствующий банковский счет. Прямое упоминание возможности залога денег или расширения способов реализации предмета залога в законодательстве могло бы существенно повысить обеспечительную роль залога денег и расширить сферу его применения.

2. Можно сделать вывод, что как исключение из общего правила можно допустить коммерческим организациям заранее устанавливать рациональную цену продажи не только в договоре купли-продажи ценных бумаг, но и в договоре о залоге, не требуя реализации предмета залога по его рыночной стоимости, определенной на дату реализации правомочий залогодержателя.

3. Представляется, что помимо усовершенствования устройства залога, следует улучшить несколько общих аспектов его правового регулирования. Как уже приводилось выше, следует уточнить правило, предусмотренное ст. 338 п.3 ГК РФ. В соответствии с названной нормой предмет залога, переданный третьему лицу, считается оставленным у залогодателя. Не ясно как используется данное правило, если предмет залога был передан прежде залогодержателю, а лишь затем последний передал этот предмет третьему лицу. Передача предмета залога третьему лицу может создать риск усложнения использования вещно-правовых правомочий залогодержателем. Представляется, что данная проблема требует более четкого урегулирования в законодательстве. Или допустимо в целях защиты прав залогодержателя запретить передачу предмета залога третьим лицам. Исключив ч. 3 из ст. 338 ГК РФ.

4. Кроме усовершенствования правил об обращении взыскания и реализации предмета залога необходимо внести четкость в регулирование залога имущества, ограниченного в обороте. Такое имущество брать в залог законом не запрещено, однако на практике при таком залоге появляется ряд неясностей. Нет четкого представления в том, как организовывать торги: допускать ли к ним всех желающих, или организовывать их только среди круга лиц, имеющих право на приобретение заложенного имущества, оборот которого органичен.

Рассмотрение сложившихся условий разрешает утверждать, что необходимо прямым указанием закона следующего содержания «Возможен залог имущества, ограниченного в обороте, при этом оно подлежит исполнению среди лиц, имеющих право на его приобретение».

5. Заслуживает интереса вопрос о соразмерности стоимости заложенного имущества допущенному нарушению главного обязательства. В соответствии со ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства весьма незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого значительно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Подразумеваться что данное правило предусмотрено исключительно для защиты залогодателя, при всем том оно создает нестабильность залога и уменьшает его обеспечительную функцию для залогодержателя. Можно было бы предусмотреть отчетливый предел размера требования залогодателя к стоимости предмета залога, при котором суд будет должен направить взыскание на предмет залога.

Библиографический список

1. Нормативно-правовые акты

1.1 Гражданский кодекс РФ (ч. 1): [федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г., по состоянию на 25.09.2009] // СЗ РФ. - 1997. - № 32. - Ст. 3301.;

1.2 Гражданский кодекс РФ (ч. 2): [федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.10.1998 г., по состоянию на 25.04.2003] // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.;

1.3 Гражданский кодекс РФ (ч. 3): [федеральный закон № 146-ФЗ, принят 27.12.2005 г., по состоянию на 28.03.2008] // СЗ РФ. - 2006. - № 49. - Ст. 4552.;

1.4 Гражданский процессуальный кодекс РФ: [федеральный закон № 138-ФЗ, принят 23.11.2004 г., по состоянию на 21.08.2005] // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.;

1.5 Арбитражный процессуальный кодекс РФ: [федеральный закон № 95-ФЗ, принят 24.07.2002 г., по состоянию на 22.07.2008] // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.;

1.6 Об ипотеке: [Федеральный закон № 102-ФЗ, от 16.07.1999 г., по состоянию на 19.07.2007] // СЗ РФ. - 1998. - № 29. - Ст. 3400.;

1.7 О рынке ценных бумаг: [Федеральный закон № 39-ФЗ, от 27.03.1997 г., по состоянию на 06.12.2007] // СЗ РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918.;

1.8 О залоге: [Закон РФ № 2872-1, от 29.05.1992 г., по состоянию на 19.07.2007] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 23. - Ст. 1239.;

2. Учебная литература

2.1 Брешь в залоговом механизме // ЭЖ-Юрист. Журбин Б. - 2004.;

2.2 Государственная регистрация залога недвижимости. Проблемы правоприменения // Право и экономика. Гимолеев Р. - 2006.;

2.3 Доверяем и заверяем // ЭЖ-Юрист. Цыбуленко З. - 2008. - № 14. - С. 8.;

2.4 Договорное право: общее положение. Брагинский М.И., Витрянский В.В. -М., Статут. 2007.;

2.5 Древнее русское право залога. // Избранные труды. Мейер Д.И. - М., Статут. 2003.;

2.6 Древнее русское право залога. // Избранные труды. Мейер Д.И. - М., Статут. 2003.;

2.7 Залог денег и ценных бумаг. Маковская А.А. - М., Статут. 2000.;

2.8 Залог недвижимого имущества // Хозяйство и право. Поповкин И.А. - 2001.;

2.9 Залог недвижимости // Законодательство. Головцова С.А. - 2003.;

2.10 Залог, история возникновения и развития залоговых правоотношений // Нотариус. Поповкин И.А. - 2006.;

2.11 Исполнение договорного обязательства. Сарбаш С.В. - М., Статут. 2006.;

2.12 Исторический аспект развития ипотечного кредитования // История государства и права. Гусева Л.Л. - 2004.;

2.13 О залоге по русскому праву. Звоницкий А.С. - М., Статут. 2007.;

2.14 Ответственность залогодателя и залогодержателя при ипотечных кредитных правоотношениях // Правовые вопросы недвижимости. Кожина Ю.А. - 2006.;

2.15 Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитования в России // Под ред. Ема B.C. - М., Статут. 2003.;

2.16 Проблема регистрации залога автомобильного транспорта // ЭЖ-Юрист. - Егоров А. 2004.;

2.17 Проблемы содержания и формы договора об ипотеке // Нотариус. Костылева Н., Костылев В. - 2008.;

2.18 Пути совершенствования норм законодательства о залоге // Юрист. Никитенко Д.Ю. - 2005.;

3 Судебная практика

3.1 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге: Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 26, от 15.01.1998 г. // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 3.;

3.2 О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14, от 04.12.2000 г. // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 2.

Размещено на Allbest.ru