Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

Санкт-Петербургский Государственный Архитектурно-строительный университет

Кафедра экономики

Дисциплина: институциональная экономика

Реферат

"Наивная теория возникновения прав собственности"

Выполнил: студент

Группы 5-М-2

Кузьмин Андрей Алексеевич

Проверил: доцент

Брискер Ольга Петровна

Санкт-Петербург 2014

Оглавление

Введение

1. Права собственности, их определение, параметры

2. Теории возникновения и развития прав собственности

3. Трактовка содержания собственности

4. Наивная теория возникновения прав собственности

4.1 Собственность и рынок

4.2 Теория Доверия

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Институты, под которыми понимается система социальных, политических и экономических правил, ограничивают поведение людей в то же время формируют возможности, которыми они располагают как члены общества. Существуя не только в виде явных и зафиксированных законов и норм поведения, но и как определенные мыслительные конструкции, они содержат в cебе, среди прочего, и специфические представления индивидов (сформировавшиеся в зависимости oт национально-культурных особенностей страны) о формах и способах их деятельности. Как таковые, институты пронизывают все экономическое пространство, образуя особую институционaльную стpyктуру экономики или систему экономических институтов общества. Последние определяют возможные формы организацию хозяйственной деятельности, в рамках которой oтдельные индивиды или группы кооперируются друг с другoм или вступают в конкурентные отношения.

Институциональные ограничения, налагаемые на хозяйственную деятельность человека в процёссе его взаимодействия с другими членами общества, являются следствием исчерпаемости ресурсов. Именно фактор их ограниченности по отношению к потребностям заставляет нарабатывать механизмы и правила, регyлирующие взаимодействие людей в процессе их хозяйственной деятельности. В основе этой системы правил находится институт собственности, состояние которого определяет характер всех остальных институтов. Подчеркнем, что без какой-либо предпосылки редкости ресурсов бессмысленно говорить о собственности, как, впрочем, и справедливости.

1. Права собственности, их определение, параметры

Собственность - один из важнейших институтов рыночной экономики, который предоставляет людям свободу распоряжаться ограниченными ресурсами. За собственником закрепляются определенные права, запрещающие другим вмешиваться в пользование ими. Почему существуют права собственности, влияют ли они на общественное благосостояние, и как объяснить их возникновение и развитие -- вот основные вопросы, интересующие институциональную экономическую теорию.

Чтобы показать роль прав собственности, мы сконцентрируем внимание на отсутствии безопасности владения, т.е. на положении, в котором отсутствуют четко определенные права собственности.

Взглянем на пример. На улице мы видим огромное количество продаваемых овощей и фруктов, приобрести которые не составит проблем. Обмен происходит легко и быстро потому, что обе стороны согласны с распределением прав собственности, которыми они обладают. Фрукты и овощи принадлежат продавцу. Покупатель имеет право распоряжаться своими деньгами. Каждой из сторон очевидно, что любая попытка в одностороннем порядке нарушить установленные права собственности будет наказана представителем государства, который обязан наблюдать за соблюдением прав собственности. А теперь изменим эту ситуацию на противоположную, хотя внешне новая ситуация будет похожа на исходную. Фермер вырастил арбузы и положил их у дороги, так что люди могут свободно брать их, и все знают об этом. Вдруг у арбузов оказывается некий человек, который требует с вас за них плату. В этом случае ваше поведение будет абсолютно не таким, какое мы наблюдали в первом примере. Вы не признаете права собственности наарбузы за этим субъектом и поэтому не собираетесь платить. А этот оказавшийся у арбузов человек не желает отдавать их вам задаром, потому что уверен, что право собственности принадлежит ему. В первом случае обмен был таким простым и честным, а во второй он стал очень сложным, потому что стороны не согласны с имеющимся правом собственности. Значит, что у них нет уверенности в том, как поведет себя государство в этой ситуации и чьи права собственности оно поддержит.

Данные примеры показывают, что экономический обмен между потребителем и производителем становится реальным, только когда все обладают правами на обмениваемые товары и услуги, эти права осознаны ими и между людьми существует согласие по отношению к закрепленным правам, и он становится невероятно сложным, когда права собственности определены не четко.

В итоге можно сказать, что именно мы понимаем под правами собственности. Права собственности -- это отношения между людьми, возникающие вследствие ограниченности ресурсов и относящиеся к их пользованию 1[Б.В. Корнейчук. - М.: Гардарики, 2007. 256 с.]

Мое право собственности на машину определяет не отношения между мной и машиной, а отношения между мной и другими людьми по поводу пользования и распоряжения машиной. Я могу запретить другим лицам использовать свою машину, а могу и разрешить, или отдать машину в аренду, или продать ее и т.д.

Почему речь идет об ограниченных ресурсах? Потому что ресурс, имеющийся в изобилии, который может удовлетворить любые потребности людей, вряд ли вызовет конфликт при его использовании. Если предмет владения перестает быть редким, то утверждение прав собственности может смениться отказом от них. Пайпс приводит в своей книге следующий пример: после Второй мировой войны механизация сельского хозяйства в Америке и решение командования приостановить закупку лошадей для кавалерии привели к тому, что лошади упали в цене, поэтому стало невыгодно утверждать право собственности на них и множество лошадей было выпущено на вольные пастбища и оказалось бесхозным.

Система прав собственности -- это «совокупность методов предоставления конкретным индивидам «полномочий» выбирать любой способ использования конкретных благ из класса не запрещенных способов использования этих благ». Таким образом, с точки зрения экономической теории, права собственности -- это признанное обществом право производить определенные действия. «Быть собственником земли» обычно означает иметь право возделывать землю, добывать полезные ископаемые, предлагать эти права на продажу и т.д., но не право бросать землю в прохожих, использовать ее, чтобы изменить течение реки или заставить кого-то купить ее. То, что является объектом собственности -- это признанное обществом право производить определенные действия».

Права собственности, действующие в каждой экономике, устанавливают, как можно получать выгоду от своей собственности и какой ущерб можно причинять другим людям в процессе пользования собственностью, а какой ущерб причинять нельзя. Например, в одном государстве разрешено причинять ущерб конкуренту, производя более качественные и дешевые товары, но нельзя застрелить человека, нарушившего границу ваших владений, даже если очевидно, что он посягает на ваше имущество. В другом государстве может действовать иная система прав собственности: вы можете иметь право убить человека, вторгшегося в ваше владение, но вам запрещено продавать товары по ценам, ниже установленного государством минимального предела.

«Права собственности» -- это описательный термин, который является более общим понятием, чем право собственности. Это понятие -- «права собственности», которое используется неоинституциональной экономической теорией, не следует смешивать с юридическим значением этого выражения. Экономическое определение прав собственности шире, чем их юридическое определение, поскольку охватывает не только формальные правила, но и многообразные неформальные социальные нормы, которые регулируют права индивидов использовать ресурсы. Итак, права собственности определяют нормы поведения людей (формальные и неформальные) в отношении ограниченных благ, которые люди должны соблюдать или нести издержки в виде наказания за несоблюдение этих правил. Использование ресурсов, не разрешенное владельцем прав собственности, будет незаконным или новаторским, если действующие права собственности не охватывают эти новые способы использования ресурсов.

У истоков формирования рынка в развитых странах стояли две правовые традиции, которые по-разному определяют права собственности. Поэтому в правовой литературе можно встретить два различных определения прав собственности. Основная идея континентального права Европы, которое восходит к Римскому праву, состоит в том, что право собственности является неограниченным и неделимым*. Считается, что собственник имеет неограниченное право распоряжения своей вещью (если его действия не противоречат другим законам и не нарушают прав третьих лиц). Право собственности относится только к материальным объектам. По практическим соображениям частное право собственности ограничивается вещами, которые могут использоваться исключительно собственниками и могут быть определены четко и недвусмысленно. Исключительное право использования не может применяться в отношении воздуха, текущих в реках вод, вод открытого моря и т.д. Применительно к этим ресурсам концепции собственности, которые используются в континентальном праве, не работают.

Англо-саксонская правовая система восходит к традиции феодального права, при которой право собственности на землю не было абсолютным. Собственник земли делил это право с королем. Эта правовая система допускает раздробление собственности на какие-либо объекты на частичные правомочия отдельных лиц.

Различие между определением собственности на землю в гражданском праве и в англо-американской правовой традиции, Мерримен наглядно проиллюстрировал с помощью следующего примера. Собственность в гражданском праве можно представить в виде коробки, на которой есть надпись «собственность». Тот, кому принадлежит эта коробка, является собственником. В случае полной не обремененной собственности коробка содержит определенные права, включая право пользования и владения, право получения дохода от собственности и право отчуждения. Собственник может, однако, открыть коробку и передать одно или несколько из этих прав другим лицам. Но до тех пор пока сама коробка остается у него, он сохраняет собственность, даже если коробка пуста. В англо-американском праве нет такой коробки. Там есть лишь различный набор законных прав. Тот, кто обладает безусловным правом собственности, просто располагает наибольшим из возможных пучков таких прав. Когда он передает другому лицу одно или несколько правомочий из своего пучка, он теряет право на часть своего пучка прав собственности.

Подход экономической теории к правам собственности близок подходу англо-американской правовой системы. Экономическая теория в духе этой правовой традиции допускает возможность расщепления права собственности на отдельные правомочия и возможность обмена отдельными правомочиями 2 [В.Я. Иохин. М.: Юрист, 2006. 862 с.]

На какие правомочия распадается право собственности? Английский юрист Оноре выделил 11 элементов, которые могут комбинироваться определенным образом. Кутер в перечень правомочий, на которые распадается полное и совершенное право собственности, включил следующие правомочия: использовать; потреблять; истощать; разрушать; улучшать; разрабатывать; преобразовывать; продавать; дарить; завещать; закладывать ресурс; сдавать в аренду.

Экономисты обычно пользуются более коротким перечнем, который включает:

-- право использования актива (usus), которое определяет, какие способы использования актива являются законными;

-- право получать доход, приносимый активом (usus fructus);

-- право изменять форму актива и его субстанцию (abusus);

-- право передавать актив другим лицам по взаимосогласованной цене, т.е. право отчуждать актив.

Третье и четвертое право представляютнаибольший интерес для экономистов, потому что означают право вносить изменения в стоимость актива.

2. Теории возникновения и развития прав собственности

Права собственности -- это связи между людьми по поводу ограниченных ресурсов. Поэтому вообразить себе мир без прав собственности нельзя, если это не мир Робинзона Крузо. Поэтому мы будем исходить из предпосылки, что какие-то права собственности есть, и проследим трансформацию прав собственности в ответ на модификацию экономических условий.

В литературе выдаются три теории возникновения прав собственности:

-- наивная теория прав собственности;

-- теория групп давления;

-- теория рентоориентированного поведения;

Экономическое содержание и право собственности

В развитии человеческой культуры, экономических систем, становлении и развитии товарного производства наряду с разделением труда решающую роль играет собственность. Однако собственность располагает двуединым методом своего наличия: экономическим и юридическим. Экономические и правовые отношения собственности тесно взаимосвязаны и взаимно друг друга определяют. Правовые отношения собственности выступают формой выражения, существования и утверждения в законодательных и нормативных актах экономических отношений. Можно сказать, что право собственности идет как результат и как предпосылка экономических отношений собственности. В качестве предпосылки оно выступает в связи с тем, что, вступая в экономические отношения, хозяйственные субъекты обязаны учитывать присутствие правового пространства, которое навязывает определенной фигурой линию их поведения. Устанавливая хозяйственные связи, субъектам следует помнить о зафиксированных законами правах собственности. Право собственности тем не менее не может пренебрегать реальные объективно изменяющиеся под воздействием научно-технического и общественного прогресса и других факторов экономические отношения. Эти отношения на тех илииных этапах своего развития принуждены выходить за рамки права, если конечное не отражает видоизменившейся обстановки и идет тормозом экономического развития.

За примерами не надо далеко ходить. Всего лишь несколько лет назад лица, осуществлявшие перепродажу товаров, могли привлекаться к ответственности за спекуляцию. Здесь налицо вступление в противоречие с правом собственности экономического отношения присвоения, ибо закон предписывал возможность приобретения в собственность блага исключительно с целью собственного его использования и запрещал уступку права собственности на него путем перепродажи. Однако, игнорируя закрепленные законом правовые нормы, люди, исходя из сложившихся объективных экономических условий и потребностей, осуществляли присвоение дохода от перепродажи тех или иных товаров. Существующее ныне законодательство узаконило акты перепродажи благ и тем самым юридические закрепило правовую норму, разрешающую данную форму присвоения. Собственность в представлениях экономиста являет собой систему общественных отношений по поводу присвоения вещей или видов экономических ресурсов. Институт права собственности - это система правовых норм, регулирующих владение, пользование и распоряжение экономическими ресурсами как формами их присвоения

Итак, собственность, в экономическом смысле этого слова, выражает объективно складывающиеся экономические отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления, в которых

реализуется присвоение тех или иных благ. Так, человек, обладая собственностью на свою рабочую силу и вступая в отношения найма, присваивает заработную плату и тем самым реализует экономическое отношение собственности. Предприниматель, обладая собственностью на капитал, присваивает прибыль. Земельный собственник, передавая в аренду землю, присваивает ренту. Кредитор, выдавая ссуду, присваивает процент на данную ссуду. Таким образом, каждый собственник, вступая в хозяйственные отношения с другими собственниками, реализует свою собственность в определенной экономической форме: заработной платы, прибыли, ренты, процента, т.е. в той или иной форме дохода.

Право собственности закрепляет, фиксирует и регулирует отношения людей к вещам, и в этом смысле оно всегда производно от экономических отношений собственности. Но в то же время оно выступает и предпосылкой экономического присвоения, ибо закрепленное право собственности на любые блага открывает путь к экономической форме наращивания собственности, богатства. Имущественное или вещное право может быть исключительным, абсолютным и относительным и соответственно выражаться в отношениях распоряжения, владения и пользования.

Например, земельный собственник обладает исключительным правом на землю. Он свободен в отношении того, как ему распорядиться своей землей, кроме ограничений, закрепленных законодательными актами в отношении нанесения ущерба обществу, другим гражданам или хозяйственным субъектам. Арендатор земли обладает абсолютным правом, если его хозяйственная деятельность не ограничена никакими рамками, и он абсолютно свободен в выборе способа ведения хозяйства и в производстве продукции. Но если арендатор, получив землю, ограничен определенными условиями ведения хозяйства, способа эксплуатации земли и других объектов, то он обладает относительным правом собственности, т.е. он не свободен абсолютно в отношении объекта хозяйствования.

В качестве реальных отношений абсолютного и относительного права могут служить лизинг (долгосрочная аренда машин, оборудования, сооружений производственного назначения) и рентинг (краткосрочная аренда машин и оборудования). В первом случае арендатор обладает абсолютной свободой в отношении способов, форм и условий эксплуатации техники и сооружений. Во втором -- в связи с краткосрочностью передачи права пользования техникой собственник ограничивает абсолютное право арендатора определенными оговорками и предписаниями по эксплуатации техники. Следовательно, последний обладает только относительным правом.

Вернемся к экономическому аспекту отношений собственности, т.е. к формам реализации отношений собственности. Необходимо подчеркнуть, что собственность выступает в единстве двухосновополагающих сторон: отношений пользования и отношений присвоения, без которых нет собственности в экономическом смысле слова. Об отношениях присвоения уже говорилось выше. Что касается отношений пользования в экономическом смысле (не следует смешивать с правом пользования), то под ними следует понимать сам процесс взаимодействия труда со средствами производства, в котором только и может происходить присвоение продуктов. Экономическое отношение пользования характеризуют сам процесс труда и процесс производства, которые становятся таковыми только благодаря тому, что человек пользуется вещественными факторами производства.

Присвоить можно только результат какого-то вида деятельности. Первоначально присвоение осуществлялось на основе единства отношений владения и распоряжения, которые были не обособлены друг от друга, а персонифицированы в одном и том же лице. Следовательно, не возникала и сама проблема выяснения владельца и распорядителя. Например, земледелец или ремесленник одновременно являлся распорядителем и владельцем своих средств производства, и присвоение осуществлялось исключительно через пользование принадлежащими ему средствами производства и рабочей силой. Следовательно, все результаты, весь продукт деятельности полостью и безраздельно принадлежали только ему, ибо он одновременно реализовывал и отношения распоряжения, и отношения владения собственностью на средства производства и рабочую силу.

Однако в процессе развития торговых, денежных, земельных, кредитных отношений происходило все большее обособление отношений владения и отношений распоряжения, что обусловило раздвоение отношений присвоения. Но прежде чем проявилось обособление отношений владения и распоряжения, произошло отделение отношений пользования от присвоения. Это произошло на стадии отделения работника, носителя рабочей силы, труда, от средств производства. Отношения пользования средствами производства реализовывал раб, крепостной крестьянин, наемный рабочий, а результат производственной деятельности присваивал собственник средств производства. В условиях современного наемного труда отношения пользования средствами производства реализует работник по найму, и заработную плату он присваивает на основе собственности на рабочую силу, т.е. отношений владения ею. Продукт же производственной деятельности присваивает работодатель, предприниматель на основе отношений распоряжения рабочей силой и собственности на средства производства.

Как мы уже отметили, с прогрессом экономических отношений произошло отделение отношений владения от распоряжения собственностью. Так, еще в древние времена возникли арендные земельные отношения, кредитные отношения. Например, землевладелец сдал в аренду земельный участок крестьянину. Тот обрабатывает участок и получает определенный урожай, часть которого присваивает землевладелец в виде натуральной или денежной ренты. Это присвоение базируется на отношении владения землей. Крестьянину остается продукт, который он присваивает на основе отношений распоряжения (аренды) земельным участком, а также собственности на свою рабочую силу. Если брать современные крупные земельные хозяйства, то можно заметить, что земельные собственники присваивают ренту как форму реализации отношений владения землей; предприниматель, ведущий сельскохозяйственное производство, присваивает прибыль как форму реализации отношений распоряжения землей и рабочей силой; наемный сельскохозяйственный работник, реализующий отношения пользования средствами производства и владения рабочей силой, присваивает заработную плату.

3. Трактовка содержания собственности

Проблема собственности -- одна из сложных. Она получила самые разнообразные трактовки. Не вдаваясь в их толкование и интерпретацию, приведем наиболее распространенные из них. Собственность -- это способ соединения факторов производства: работника -- со средствами производства. Основным содержанием собственности является способ распределения. Собственность характеризуется формой участия в управлении производством. Наконец, для выражения собственности необходимо раскрыть всю систему экономических отношений, т.е. она проявляет себя во всей совокупности экономических отношений.

Выбрать какое-то из этих определений в качестве истинного -- задача непростая, ибо сторонники каждой из точек зрения настаивают только на своей интерпретации экономических отношений собственности .По нашему мнению, все эти точки зрения верны. Данное заключение вытекает из следующего рассуждения.

Первое определение собственности относится только лишь к производству и, следовательно, оно характеризует отношения работника к средствам производства в самом процессе производства. Второе -- ограничивается отношениями распределения, т.е. кто распределяет, тот и реализует отношения собственности. Третье -- рассматривает отношения собственности через призму причастности к управлению производством. Наконец, четвертое определение подталкивает нас взглянуть на отношения собственности с точки зрения всех экономических отношений, в которые вступают хозяйственные субъекты.

Таким образом, каждая точка зрения отражает всего лишь какой-то срез экономических отношений собственности (в производстве, распределении, управлении, экономике в целом), но каждая из них только дополняет, обогащает другие характеристики. Это в конечном счете находит свое выражение в последнем всеохватывающем определении. Однако из этого нельзя делать вывод, что именно данное определение верно, ибо в рамках анализа мы углубленно рассматриваем отдельно специфические стороны явления (в данном случае собственности), и это обогащает нас новыми знаниями. Определение же собственности как всей системы экономических отношений -- это синтез различных сторон отношений все той же собственности. Именно такой подход к исследованию отношений собственности, с одной стороны, позволяет до минимума свести дискуссии там, где они бесплодны, а с другой -- открывает возможность рассматривать собственность в различных ракурсах ее существования и проявления.

4. Наивная теория прав собственности

Эта теория иногда называется «оптимистической» из-за ее уверенности в том, что рыночные силы устраняют неэффективные права собственности. Рыночные силы постепенно разрушают те институты собственности, которые слабо отвечают новым экономическим возможностям. Если действующий режим прав собственности ограничивает или создает препятствия для реагирования экономических агентов на изменения в относительных ценах или технологии, то существование неиспользуемых потенциальных выгод заставит индивидов сосредоточить силы на введении прав собственности, позволяющих воспользоваться новыми экономическими возможностями.

Эта теория называется также наивной, поскольку объясняет возникновение или, наоборот, отсутствие прав собственности издержками и выгодами исключения других лиц из доступа к ресурсу, а также издержками внутреннего управления в том случае, если индивиды сообща владеют собственностью. При этом, объясняя возникновение прав собственности, она не учитывает другие общественные и политические институты. Государство в этой теории играет пассивную роль, реагируя лишь на потребность экономических агентов в установлении прав собственности. Эта теория не выясняет также, каковы были механизмы возникновения прав собственности, не учитывает проблему безбилетника, которая серьезно осложняет принятие коллективных решений.

Классическое изложение этой теории представлено в статье Гарольда Демсеца «К теории прав собственности», написанная в 1967 году, в которой автор заявил, что если ценность ресурсов, находящихся в общей собственности, возрастает, то люди, скорее всего, установят исключительные права собственности на ресурс. Демсец использовал свою теорию для объяснения возникновения исключительной собственности на охотничьи угодья среди индейцев Лабрадора (восток Канады) вначале XVIII века.

До появления европейцев на Лабрадоре ценность бобровых шкурок была низкой, и бобры считались общей собственностью. Ресурс не был ограниченным, поскольку полностью удовлетворял потребности индейцев в мясе и мехе бобров. С появлением европейцев и развитием торговли мехами резко возросла интенсивность охоты. Бобров стали убивать не только для удовлетворения собственных потребностей в мехе и мясе, но и с целью продажи. Необходимо было ограничить охоту и осуществлять инвестиции в воспроизводство ресурса. Стали возникать исключительные права собственности на охотничьи угодья, принадлежавшие группам охотников. На деревьях выжигались специальные знаки, обозначавшие границы владений. Делались попытки стабилизировать численность бобров: охотники оставляли запасную полосу, на которой нельзя было охотиться. Экономическим стимулом к введению исключительных прав собственности была возросшая ценность бобрового меха. Таким образом, Демсец показал, что изменения относительных цен приводят к институциональным сдвигам.

Среди индейцев американского Юго-Запада, напротив, не возникла система исключительных прав собственности. Там соотношение издержек и выгод сложилось иначе. Выгоды от установления исключительных прав были незначительными: на Юго-Западе Америки не было животных, сопоставимых с бобрами по своей коммерческой ценности. Это были животные, которые паслись и мигрировали на достаточно большие расстояния. Поэтому установление и защита прав собственности на них были связаны со значительными издержками.

Демсец рассматривает исключительные права собственности как способ интернализации внешних эффектов, которые проявлялись в истощении поголовья бобров. Когда индейцы охотились ради пропитания, внешние эффекты также возникали, но не были значительными, поэтому их не принимали во внимание. Но по мере расширения масштабов торговли, возрастали и внешние эффекты, и система прав собственности стала приспосабливаться к новой ситуации и учитыватьэти внешние эффекты. Насколько эффективно осуществлялась интернализация экстерналий после установления исключительных прав собственности?

Из работы Демсетца следовал вывод, что поголовье бобров должно было стабилизироваться, однако, оно продолжало сокращаться. Почему исключительные права не помогли защитить ресурс от истощения? Канадский ученый Мак-Манус более детально рассмотрел структуру прав собственности, сложившуюся среди индейцев Лабрадора. Индейцы-охотники были организованы в небольшие группы, которые могли исключать других индейцев из пользования мехом в целях продажи. Но они не могли исключить их из использования бобров для целей личного потребления. Голодающий индеец имел право убить и съесть чужого бобра, если оставлял мех и хвост на берегу, т.е. исключительными были права использования бобров в целях продажи, а право пользования бобрами в целях личного потребления было общим. Такое распределение прав собственности выполняло функцию страхования, так как охотники жили в мире, в котором угроза голода была вполне реальной. Эта форма страхования сопровождалась безответственностью и леностью, т.е. была чревата издержками, которые проявлялись, в конечном счете, в сокращении поголовья бобров.

Мак-Манус назвал эту форму страхования «ограничением доброго самаритянина» на осуществление исключительных прав собственности. Это ограничение снижало издержки обеспечения исключительных прав. Но эта форма страхования была весьма дорогостоящей. Выгодами от нее были обеспечение страхования и снижение издержек охраны исключительных прав собственности, а издержками -- уменьшение поголовья бобров. Однако менее дорогостоящие формы страхования были недоступны индейцам, и поэтому эта схема прав собственности способствовала максимизации их благосостояния.

«Наивную теорию» Демсеца можно оценить следующим образом.

1. Демсец предложил новаторскую идею -- изменение относительных цен является источником институциональных изменений, приводящих квозникновению исключительных прав собственности.

2. Недостаток его теории заключается в том, что она предполагает, что права собственности возникают потому, что это выгодно для всего общества.

3. Другая слабость этой теории состоит в том, что она не учитывает разнообразие режимов собственности, так, она не учитывает государственную собственность, а открытый доступ приравнивает к коллективной собственности.

Применимость наивной теории для объяснения изменений прав собственности довольно ограничена, поскольку эта теория не учитывает политические процессы. Норт и Томас успешно применили ее для объяснения изменений прав собственности в доисторические времена. Андерсон и Хилл применили эту теорию к объяснению эволюции исключительных прав использования земли, воды и скота на Великих равнинах американского Запада во второй половине XIX века. Можно сказать, что эта модель пригодна для исследования ситуаций, в которых формальные политические процессы не играют серьезной роли. Так, поселенцы на американских Великих равнинах частично обходили политический аппарат принятия решений, который располагался на Востоке. Отношения собственности регулировались с помощью местных договоренностей и неформальных институтов.

Классификация собственности предполагает выделение следующих двух разновидностей: частной и общественной собственности.

Мировая практика показывает, что определяющим видом собственности является частная, которая выступает в трех основных формах: единичной, партнерской, корпоративной.

4.1 Собственность и рынок

Наличие разнообразных форм собственности объективно обусловливает необходимость экономической их реализации через продажу товаров и присвоение доходов в разнообразных опять-таки экономических формах (заработной платы, прибыли, ренты, процента). Это в свою очередь ведет к установлению экономических взаимосвязей между обособленными собственниками -- товаропроизводителями. Рыночные механизмы позволяют выявить наиболее жизнеспособные формы собственности применительно к определенным отраслям и сферам хозяйственной деятельности на том или ином этапе социально-экономического развития общества.

При этом надо признать, что современное производство, достигшее высокого уровня обобществления, характеризуется взаимной до полняемостью функционирования многих форм собственности. В частности, на основе корпоративной собственности функционируют многочисленные производственные, научно-производственные, производственно-торговые и другие виды объединений. Последние, несмотря на колоссальные масштабы своей хозяйственной деятельности, вынуждены прибегать к кооперационным соглашениям с предприятиями, базирующимися на индивидуальной, партнерской, коллективной, государственной формах собственности, на поставку им тех или иных полупродуктов, полуфабрикатов либо привлекать их к сотрудничеству в области продвижения товаров к потребителю, проведения тех или иных технических, экономических или рыночных исследований. Поэтому современные социально-экономические системы базируются на смешанной экономике, способной к реализации ускоренных структурных сдвигов, достижений научно-технического прогресса, новых организационно-управленческих форм функционирования различных видов хозяйственной деятельности.

Наконец, развитие товарно-денежных отношений обусловлено не только многообразием форм собственности, но и наличием опосредованных форм реализации отношений присвоения через владение и распоряжение. Реализация отношений собственности предполагает развертывание коммерческих отношений между кредиторами и заемщиками, землевладельцами и арендаторами, между владельцами и распорядителями ценных бумаг. Вне отношений владения и распоряжения невозможно объяснить многие экономические отношения современного общества.

4.2 Теория групп давления

право собственность владение имущественный

Наивная теория предполагает, что государство создает, поддерживает и перераспределяет права собственности, достигая тем самым максимального совокупного богатства общества. Но в современной жизни и в истории можно найти огромное количество примеров, которые опровергают эту теорию. Поэтому наивная теория не может выступать в качестве общей теории прав собственности. Теория групп давления пытается объяснить структуру прав собственности в различных отраслях как результат взаимодействия между группами, преследующими свои интересы на политической арене. Какие же группы имеют больше возможностей объединиться, чтобы отстаивать свои интересы?

В течение длительного времени экономисты и другие ученые-обществоведы придерживались мнения, что группы людей, имеющие общий интерес, будут предпринимать действия для отстаивания своих интересов и достижения их реализации, так же, как это делает человек, преследуя свой личный интерес. В некоторых теориях эта идея играла центральную роль: например, в ранних американских теориях тред-юнионов, в марксистской теории классовой борьбы. Предполагалось, например, что если группа рабочих может выиграть от коллективных переговоров, то она организует профсоюз.

Олсон провел анализ коллективных действий с позиций методологического индивидуализма, и этот анализ дал противоположный результат [Олсон, 1995а]. Оказалось, что наличие общего интереса не создает стимула для индивидуального действия в интересах группы. Все фермеры, выращивающие определенную культуру, заинтересованы во введении тарифа, ограничивающего импорт и повышающего цену на эту культуру. Но из этого, однако, не следует, что каждый из фермеров согласится платить взносы в организацию, которая будет лоббировать введение такого тарифа. Каждый фермер выиграет от введения тарифа, независимо от того, платил ли он взносы или нет. И его индивидуальный взнос вряд ли повлияет на введение тарифа. Таким образом, слишком малая вероятность того, что действия именно этого лица определят победу или поражение группы, а также возможность пользоваться всеми преимуществами в случае победы, не платя за них, и приводят ктому, что типичный индивид, который ведет себя рационально и преследует свой личный интерес, не будет принимать участия в коллективных действиях в интересах любой большой группы или класса.

Выгоды от коллективного действия будут общественным благом для этой группы людей, и точно так же, как и другие общественные блага, -- закон и порядок, оборона, они не будут производиться рынком. Но в отличие от государства, которое может собирать налоги, многие группы с общим интересом, не обладают властью собирать взносы, поэтому они не будут организованы для того, чтобы отстаивать свой специфический интерес. Например, потребители могли бы организоваться в коалиции, которые противостояли бы монополии производителей, однако нет ни одной страны, в которой большинство потребителей были бы членами организации, отстаивающей их интересы [Olson, 1987].

Но некоторым группам все же удается организоваться, особенно если у группы есть незаурядный лидер или членам группы удалось преодолеть проблему коллективных действий. Коллективное действие станет возможным при наличии двух условий, каждое из которых является достаточным для этого:

1. малое число индивидов или фирм в группе с общим интересом;

2. возможность применить избирательные стимулы.

Наиболее очевидной возможность объединиться будет в группах с небольшим числом участников, основные характеристики которых однородны. Предположим, что в отрасли две фирмы, и каждая из них в равной мере выигрывает от государственного субсидирования отрасли или от лазейки в налоговом законодательстве. Каждая фирма получит половину всех выгод от лоббирования. Действия каждой фирмы окажут серьезное влияние на прибыль другой, и у этих фирм будет стимул к совместным действиям и к переговорам друг с другом для достижения общих целей. Но с ростом числа участников в группах снижается стимул к коллективным действиям. Стимулы к коллективным действиям полностью исчезают в больших или так называемых «латентных» группах. Большиегруппы, которым удалось организоваться для реализации коллективных действий, сумели найти специальные механизмы, или избирательные стимулы, по своей сути аналогичные налогам, собираемым государством. Посредством этих избирательных стимулов люди бывают либо наказаны из-за отказа нести свою долю издержек коллективного действия (тогда речь идет об отрицательных стимулах), либо вознаграждены за усилия (положительные стимулы). То есть, речь идет о разработке специальных механизмов стимулирования рациональных, преследующих свои эгоистические интересы индивидов.

Примером отрицательных стимулов может служить принудительное членство в профсоюзах и принудительное участие в забастовках. Принудительное членство в профсоюзах означает, что действует требование принимать на работу только членов профсоюза. Профсоюзы используют и положительные стимулы: они предлагают неколлективную выгоду тем, кто в них вступает. В США братства железнодорожников привлекали рабочих, предоставляя им страховку. В ранний период существования союзов железнодорожников несчастные случаи были довольно распространенным явлением, поэтому многие страховые компании не продавали страховые полисы рабочим-железнодорожникам. Таким образом, союзы железнодорожников обеспечивали сильные стимулы для вступления в них рабочих. Другой пример положительных стимулов -- это предоставление профсоюзам прав, связанных с трудовым стажем. Рост социальной защиты и страховка по безработице уменьшают значение страхования как положительного стимула для вступления в профсоюз. В настоящее время общим правилом является принудительное членство в профсоюзах.

Таким образом, больше возможностей влияния на политиков имеют небольшие компактные группы со специфическими интересами, участники которых сильно выигрывают от изменения прав собственности, группа имеет легкий доступ к необходимой информации и может контролировать информацию и манипулировать ею. Индивиды, объединенные в небольших группах обычно проигрывают в этой борьбе. Для них изменения в правах собственности не так сильно влияют на каждого члена группы. Издержки коллективных действий серьезно препятствуют организации в большие группы. Издержки получения информации значительно превышают выгоду.

Заключение

В итоге мне бы хотелось обратить внимание на то, что несмотря на небольшое количество информации по данной теме, удалось максимально объемно охватить каждую категорию данной проблемы. Рассмотрев не только наивную теорию возникновения прав собственности, но и другие, можно провести сравнение и более глубоко определить значение и место каждой из них. Основа же общей теории прав собственности позволяет разобраться в каждой особенности их. На мой взгляд наивная теория возникновения прав собственности, которую также называют оптимистичной, выглядит наиболее объективной, благодаря чему ее и считают реальной.

Список используемой литературы

1. Корнейчук Б.В. Институциональная экономика / Б.В. Корнейчук. - М.: Гардарики, 2007. 256 с.

2. Иохин В.Я. Экономическая теория: учебник / В.Я. Иохин. М.: Юрист, 2006. 862 с.

3 .Овсиенко Ю.В. Зависимость характера институциональных систем от механизма их формирования / Ю.В. Овсиенко, В. П. Русаков // Экономика и математические методы. - 2008. № 4. С. 4

4. Институциональная экономика: учебное пособие / Е.Г. Гужва, М.И. Лесная; А.Н. Яковлев, О.П. Брискер, И.А. Агапов; под ред. Е.Г. Гужвы, СПбГАСУ. - СПб. 2013. - 168 с.

5. Агапов И.И. Институциональная экономика /[ И.И. Агапов. - М.: Магистр, 2009. - 272 с].

6. Институциональная экономика: учебное пособие / Е.Г. Гужва, М.И. Лесная; А.Н. Яковлев, О.П. Брискер, И.А. Агапов; под ред. Е.Г. Гужвы, СПбГАСУ. - СПб. 2013. - 168 с.

7. Львов Д.С. Институциональная экономика / Д.С. Львов. - М.: ИНФРА-М, 2001. 364- 365 с.

8. Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация / С. Кирдина // Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 88-89.

9. Львов Д.С. Институциональная экономика / Д.С. Львов. - М.: ИНФРА-М, 2001. 368- 369 с.

10. Иохин В.Я. Экономическая теория: учебник / В.Я. Иохин. М.: Юрист, 2006. 861862 с.

Размещено на Allbest.ru