Правовое сознание в условиях обновления российского общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

НОВОСИБИРСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

Юридический факультет

Кафедра теории государства и права

Курсовая работа

на тему: «Правовое сознание в условиях обновления российского общества»

по дисциплине: Теория государства и права

Новосибирск - 2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. СТРУКТУРА ПРАВОСОЗНАНИЯ

2. УРОВНИ ПРАВОСОЗНАНИЯ

3. ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ КАК ФОРМА ДЕФОРМАЦИИ ПРАВ И СОЗНАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1 ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ

3.2 ПРАВОВОЙ ИДЕАЛИЗМ

4. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ. РЕАЛЬНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время исследователи уделяют повышенное внимание правосознанию. Вопросы правосознания актуализируются вследствие динамичного развития российской государственности, изменения ценностей, востребованности права в качестве регулятивной ценности. В России изменилась парадигма общественно-политического развития, «философия» публичной власти, меняются содержание и способы осуществления юридической деятельности - и все это во многом обусловлено правосознанием. Изучение правосознания особенно важно в связи с кардинальной трансформацией системы политико-правового мышления в современной России. Не случайно Дмитрий Медведев, когда находился на посту президента, неоднократно подчеркивал в официальных выступлениях и интервью необходимость формирования современного правосознания в стране.

Между тем правовым, а следовательно, и справедливым государством может быть только такое, где и власть, и общество хорошо знают и уважают законы своей страны, а уровень правового сознания граждан настолько высок, что позволяет эффективно реализовывать свои права и обязанности и контролировать действия субъектов правоприменительной деятельности. Актуальными являются проблемы взаимодействия правосознания и юридической деятельности. Именно от развитости и форсированности элементов правового сознания зависит направленность законодательства, выбор правовых средств, эффективность различных видов юридической деятельности, слаженность и действенность механизма правового регулирования в целом. Ключевым моментом при этом является исследование уровней правосознания, которые отличаются своеобразием и непосредственно влияют на характер и специфику различных видов юридической деятельности. На властных субъектах лежит особая ответственность за принятые решения в сложных условиях одновременного проведения экономической, административной и политической реформы.

Стабильность российского общества зависит, в том числе и от качества работы правоприменителей. В современный период, когда многие правовые постулаты и принципы подвергаются пересмотру и переоценке перед лицом глобальных вызовов и угроз, правоприменители призваны усилить защиту гражданских, социально-экономических и политических прав и обеспечить возможность обществу развиваться дальше в рамках правового поля. В целом правовое сознание способствует консолидации граждан, социальных групп, активно воздействует на регулирование разнообразных процессов в обществе и государстве, укреплению правопорядка. Сформированное правосознание является предпосылкой качественного и результативного функционирования правовой и политической систем государства. Взгляды о справедливости прав и обязанностей, запретов и дозволений непосредственно влияют на формирование установок и мотивов поведения человека в правовой сфере жизни общества, а в процессе регулирования правового поведения граждан проявляется активная роль права, правосознания. Особый интерес представляют новые аспекты понимания правосознания в XXI веке, специфические факторы, влияющие на формирование его отдельных элементов. Большой вклад в разработку категорий «правосознание», «правоприменение» внесли дореволюционные ученые, российские и зарубежные: Р. Иеринг, Г. Кельзен, Н. М. Коркунов, Б. А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, В. С. Соловьев, Б. Н. Чичерин, Р. Штаммлер. Теоретическим фундаментом научного исследования стали работы авторов, занимающихся юриспруденцией, философией, психологией, праксиологией, социологией. Главным образом это работы ученых в области общей теории права и отраслевых юридических наук по проблемам теории и методологии правосознания, реализации права и правоприменительной деятельности. Но в целом в связи с развитием правового сознания можно констатировать неполное исследование в теории права проблем взаимосвязи правосознания, его уровней и различных видов юридической деятельности в комплексном освещении. Ранее в научной литературе отсутствовало определение «уровня правосознания», в данном курсовом проекте предпринимается попытка разработать данную категорию с позиции инструментальной теории права.

Новым является обобщение теоретико-правовых взглядов на проблемы соотношения понятий «уровень правосознания», «слой правосознания» и «пласт правосознания». Интерес данной курсовой работы определяется выбором малоисследованных проблемных аспектов соотношения уровней правосознания и юридической деятельности, а также подходом к освещению проблематики исследования. С традиционных позиций в структуре правосознания выделяют правовую идеологию и правовую психологию.

В рамках инструментальной теории в работе представлена более сложная структура правосознания в виде трех уровней, рассматриваемых во взаимосвязи с различными видами юридической деятельности: научный (теоретический) уровень сопровождает правотворческую деятельность, профессиональный (специализированный) - правоприменительную, массовый (обыденный) - деятельность по непосредственной реализации права. Аксиологические правила «хорошей работы» представляются исходными началами осознания, правильного выбора и использования правовых средств в различных видах юридической деятельности. В результате научного исследования автором выявлено соотношение правовой и юридической деятельности, предпринята попытка комплексного обобщения и систематизации правовых знаний о юридической деятельности, ее структуре и особенностях. Представлено авторское видение структурного строения юридической деятельности. В курсовой работе расширено представление о правовой активности, изучены различные подходы (как традиционные, так и нетипичные) к ее пониманию, предложено единообразное понимание категории «правореализующая деятельность». Предлагаются инструментальные критерии ее отграничения от других видов юридической деятельности. Развитие права как социального явления, его воплощение в разнообразной деятельности субъектов общественных отношений в немалой степени определено уровнем правосознания граждан, социальных групп, общества. Юридическая деятельность и правосознание - сложные, взаимообусловленные, многогранные феномены, которые полностью не познаны, а потому открыты для дальнейшего изучения.

1. СТРУКТУРА ПРАВОСОЗНАНИЯ

В настоящее время исследователи уделяют повышенное внимание правосознанию. Однако вопросы правосознания не теряют своей актуальности. С увеличением количества исследований открываются новые проблемы, обнаруживаются ранее незамеченные пробелы в теории правосознания, появляется необходимость в корректировке тезисов, которые прежде казались бесспорными.

В начале XXI века более интенсивно стала развиваться психология, естественные науки. Получили широкое распространение новые направления - нейролингвистическое программирование, соционика. Стали активнее изучать функции и возможности человеческого мозга, свойства человеческой психики. Возникли новые подходы к исследованию сознания. Сознание начинают рассматривать не только как форму отражения, но и как функцию человеческого мозга, специфическое свойство человеческой психики. Подобные утверждения высказывались и прежде, но тогда они не получили широкого распространения. З. С. Алябьева пишет: «Современная наука о сознании располагает огромным числом серьезных наблюдений, которые не вписываются в традиционную парадигму.

Западные и отечественные ученые собрали удивительные свидетельства о телепатии, ясновидении, астральных проекциях, виденье на расстоянии, психодиагностике, психическом целительстве, которые дают важные ключи к новому пониманию реальности и новому пониманию сознанию».

Сознание представляется З. С. Алябьевой как «функция особым образом организованной материальной системы (человеческого мозга) отражать с помощью перцепции и мышления (образа и понятия) окружающую среду и целенаправленно регулировать свое взаимодействие с ней». Соглашаясь с такой точкой зрения, можно вывести следующее определение правового сознания: ПРАВОСОЗНАНИЕ - это не только совокупность правовых взглядов, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, правовых установок, но и специфическая функция особым образом организованной материи (человеческого мозга) отражать явления правовой действительности и целенаправленно регулировать свое взаимодействие с ней. Правосознание задействовано и в механизме правового регулирования. От сформированности правосознания субъектов зависит выбор правовых средств, эффективность различных видов юридической деятельности. Данный подход не противоречит традиционной концепции, а дополняет ее: представление о правосознании становится более широким. Правосознание как особое явление правовой действительности обладает определенными свойствами. В современной научной литературе нет единства мнений по вопросу о том, какие свойства присущи правосознанию.

Некоторые авторы считают, что правосознание наделено таким свойством, как нормативность. На нормативность как черту юридического мышления указывает и А. И. Овчинников. О. Э. Лейст отмечает, что некоторые ученые-юристы сомневаются в нормативном харак-тере правосознания. Сам он утверждает, что правосознание не менее нормативно, чем право или мораль.

На мой взгляд, нецелесообразно автоматически наделять правосознание свойствами права. Сознание - это функция особым образом организованной материальной системы (человеческого мозга), свойство человеческой психики. Правосознание - это то, как мы понимаем, относимся к праву, и как такое правопонимание и правоощущение влияет на наше поведение. Такое свойство человеческой психики, на мой взгляд, не может быть нормативным. Понимание права, ощущение права и поведение в сфере права не обязательно должно быть подчинено строго определенным нормам, правилам. Человеческий мозг тем и отличен от искусственного интеллекта, что способен игнорировать правила, установленные обществом. Таким образом, нормативность - это свойство не правосознания, а свойство правовых норм, фиксируемых человеческим мозгом.

Некоторые исследователи полагают, что важной чертой правового сознания является его ретроспективность: «правовое сознание главным образом обращено на рассмотрение общественных отношений, уже имевших место; само по себе оно не обращено в будущее и не является сознанием целеполагающим. Правовое сознание ориентировано на рассмотрение социальной действительности через призму некоего объективного порядка, представляемого носителем правового сознания. Конкретные интересы, линии перспектив индивидов и их групп правовое сознание не фиксирует. Таким образом, правовая норма, созданная, как правило, для будущего и содержащая должное, существует в настоящем и актуализируется в правосознании только в связи с некоей конкретной ситуацией, имевшей место в прошлом». На мой взгляд, нецелесообразно ретроспективность считать ключевой чертой правосознания, поскольку человеческое сознание способно анализировать не только то, что уже объективно существует, но и то, что будет существовать. Человеческий мозг способен моделировать различные ситуации, в том числе и те, которых пока не существует. И к моделируемым ситуациям также может формироваться определенное отношение. Например, субъектам законодательной и правоприменительной деятельности необходимо прогнозировать и оценивать последствия принятия правовых актов, реакцию субъектов массового правосознания на принимаемые решения. Таким образом, правосознание обладает такими свойствами, как перспективность и ретроспективность.

Логической чертой правового сознания является аналитичность. В. П. Малахов, говоря об аналитичности юридического мышления, указывает: «Юридические понятия и нормативные акты как бы «прикладываются» к действительности, а действительность как бы «узнается» в юридически заданных смыслах. Знания, обретаемые юридическим мышлением, в виде возможности уже заложены в исходных понятиях, принципах и нормах. Знания и оценки отдельных явлений есть конкретизация правовых (и юридических) понятий. В этом и заключена аналитичность мышления». Необходимо отметить, что правосознание не ограничено негативными оценками правовой деятельности. Оно также обладает позитивным началом - субъекты правотворчества могут улучшить функционирующие нормы, исследовать альтернативы дальнейшего развития права.

Правовому сознанию свойственна внутренняя противоречивость. Это объясняется тем, что человек как носитель правосознания - это симбиоз рационального и эмоционального. «Правосознание самодостаточно ввиду того, что заключает противоречие в себе самом. Само правосудие не внушает мысль о стройном порядке, а, напротив, несет в себе идею конфронтации и конфликта, вмещаемых сферой правосознания». Кроме того, некоторые авторы начинают выделять нестандартные свойства правосознания: ценностно-нормативная иерархичность, дедуктивность, компромиссность. С начала XXI века начинают изучать временные характеристики в сфере правосознания: повторность, последовательность, одновременность, интенсивность, непрерывность. Временные характеристики правосознания могут помочь достичь организованности и четкости в сфере юридической деятельности властных и невластных субъектов либо, наоборот, способствовать деформации правосознания субъектов. Интенсивность определяет скорость развития теорий, настроений, чувств, правовых установок за единицу времени, быстроту их развития при достижении какого-либо правового результата. Так, систематические многочисленные нарушения отдельными работодателями норм трудового права (например, отказ предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, оплатить больничный) влекут умаление права в целом в глазах работников и, как следствие, снижение их уровня правосознания. Повторность - это воспроизведение определенных правовых теорий, мыслей, настроений, чувств, установок через какие-либо промежутки времени. Так, если в силу своих убеждений субъект юридической деятельности не нарушит правового предписания, даже если для этого имеются благоприятные условия, то его действия, очевидно, будут основаны на предыдущем положительном опыте следования закону. С развитием науки тезис об идеальности сознания (в том числе и правового) уже не кажется бесспорным: «Большой вклад в исследовании деятельности головного мозга внесла группа ученых, возглавляемая академиком Н. П. Бехтеревой. Они обнаружили и раскрыли аппарат кодов мозга. Обследовав более 2000 зон мозга, ученые установили зависимость конкретных явлений сознания от процессов, происходящих в определенных зонах. Расшифровывая кодовые характеристики, можно распознавать слова, «произносимые мысленно». Слово еще не произнесено, а аппаратура уже расшифровала его». Возникает закономерный вопрос: правосознание - явление объективное или субъективное? Представляется, что правосознание обладает как свойством объективности, так и свойством субъективности. Правосознание объективно, поскольку олицетворяет своеобразную деятельность человеческого мозга. В то же время правосознание субъективно, поскольку зависит от конкретного субъекта (носителя правосознания). И здесь нет противоречия: аналогично динамизм права сочетается с его статичностью. Подобного мнения о свойствах сознания придерживаются и другие исследователи.

В новом столетии начали активно исследовать взаимодействие правосознания и международного права, роль правосознания в решении мировых проблем. И. И. Лукашук писал: «Международное право постепенно выходит за пределы дипломатии, начинает оказывать влияние на массовое сознание, на формирование общественного мнения, от поддержки которого в немалой мере зависит эффективность международного права, а следовательно, и успех в решении мировых проблем». Отдельные исследователи начинают изучать целеустановки логики правосознания иудейского права, аргументируя важность вопроса тем, что «иудейское право - это не только первоначальное право, но и реально действующее право, которое легло в основание других правовых систем». Под целеустановкой логики правосознания понимается то, ради чего и в контексте чего достигается осмысление социальных ситуаций, выражаются оценки, принимаются решения, приложение сил получает непосредственную мотивацию.

Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что правосознание - это: 1) специфическая функция особым образом организованной материи (человеческого мозга) отражать явления правовой действительности и целенаправленно регулировать свое взаимодействие с ней; 2) одна из форм общественного и индивидуального сознания; 3) совокупность правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права; 4) компонент правовой действительности, влияющий на эффективность юридической деятельности и формирующийся в процессе осуществления субъектами своих прав и обязанностей. Таким образом, правосознание - сложный социальный феномен, который имеет различные аспекты философского, юридического, социально-политического, морального содержания и непосредственно влияет на специфику и содержание юридической деятельности.

Развитое правосознание является основой верховенства права в цивилизованном обществе, идеологическим фундаментом правового государства. Правосознание, функционируя в общественной жизни как единая динамичная система, имеет сложное строение. Специфика его структуры в том, что правосознание относится к числу явлений, которые не могут быть раскрыты в какой-то одной системе представлений. Необходимо, по меньшей мере, несколько сечений, чтобы обнажить его сложную структуру. Многоплановый анализ структурных элементов правосознания является условием изучения взаимосвязей различных продуктов духовного отражения правовой действительности. В работах некоторых авторитетных исследователей права проводится точка зрения, что у правосознания вовсе нет никакой структуры: «Все эти уровни, слои, сферы и, тем более, деление правосознания по классовому основанию не есть структура целостного органического образования.

Это лишь подразделения более или менее организованной совокупности, и по своей сути скорее свидетельство разобщенности правосознания - того, что под термином «правосознание» имеются в виду различные проявления духовной, интеллектуальной, социально психологической жизни, связанные со сферой права, но не образующие органичной целостности».

Однако на сегодняшний день большинство авторов признают, что правосознание - это целостное образование, обладающее внутренним строением. Традиционно в рамках правосознания выделяют два крупных комплекса: правовую идеологию и правовую психологию. В рамках инструментальной теории права автор делает попытку представить более сложную структуру правосознания, разделяя его на три уровня: массовый (обыденный), профессиональный (специализированный), научный (теоретический). Основной критерий разделения - по глубине отражения правовых явлений.

Каждый уровень сопровождает определенный вид юридической деятельности - научный (теоретический) уровень обеспечивает правотворческую деятельность, профессиональный (специализированный) - правоприменительную, массовый (обыденный) - деятельность по непосредственной реализации права.

Каждый уровень включает рационально-идеологические, социально-психологические и поведенческие компоненты.

1. Рационально-идеологические - это правовые понятия, знания, идеи, конструкции, теории в системном научном выражении, составляющие правовую идеологию.

2. Социально-психологические - правовые чувства, общественные и индивидуальные состояния, которые формируются на основе правовых знаний и представлений о нормах права, юридических правах и обязанностях, законности, других правовых явлениях и связаны с их непосредственным восприятием и оценкой.

3. Поведенческие - правовые установки, в совокупности составляющие ценностную ориентацию личности, привычки, готовность к деятельности в сфере правового регулирования, которые являются посредствующим звеном между сознанием и правовой деятельностью субъектов.

Рационально-идеологические компоненты - это основа структуры правосознания. Человек, не знающий законов своего государства, следует стихийно возникшим представлениям о правах и обязанностях. Особенность таких компонентов заключается в том, что они формируются под воздействием самых разнообразных факторов. На объем, и качество правовых знаний влияют и политических режим, и временные параметры, и возрастные характеристики. Чем демократичней политический режим, тем больше у субъекта возможностей ознакомиться с текстом правовой нормы, правоприменительного акта. Овладение информацией неразрывно связано с наличием у субъектов свободного времени, необходимого для познания нормативно-правовых актов. На степень правовой информированности оказывает влияние возраст: малолетний ребенок имеет меньший уровень информированности, чем взрослый человек. Социально-психологические компоненты правосознания имеют немалое значение в формировании и реализации права, выступая либо мощным фактором правового развития, прогресса в демократических преобразованиях, либо препятствием преобразованиям, реформам. Особенность социально-психологических компонентов в том, что они в решающей степени складываются под влиянием национальной психологии. Сложившиеся за многие столетия национальные привычки, обычаи, особенно на бытовом уровне, диктуют эмоциональное отношение у этносов к тем или иным правовым нововведениям, модернизациям. Прежде всего это касается установившихся форм брачно-семейных, имущественных отношений, положительное отношение к которым сохраняется, как бы те революционные правовые решения ни старались их разрушить.

Специфика структуры правосознания проявляется и в том, что социально-психологические и рационально-идеологические компоненты не существуют изолированно друг от друга, они активно взаимодействуют. Познавая действительность, люди сопоставляют ее с прошлым опытом, потребностями, интересами, целями деятельности. Полученные знания о свойствах объектов определенным образом переживаются. Образуется другое, уже интеллектуально-эмоциональное качество, а именно: психическое отношение к объектам познания и практической деятельности (обозначение субъективной ценности и значимости объекта как положительного или отрицательного, полезного или вредного, приемлемого или неприемлемого). Отношение выражается в оценке, которая состоит в признании значимости объекта с точки зрения отдельного индивида, социальной группы или общества в целом. Оценка размещена между познанием и практикой. Это всегда определенное сравнение, в процессе которого субъект выбирает то, что сопоставимо с его потребностями, интересами и ценностями. Нашедшие отражение в личном опыте и правовой практике субъекта познаваемые им многообразные стороны и явления правовой жизни вызывают к себе определенное отношение и, являясь значимыми для личности, обретают известный смысл, квалифицируются как ценности. Аналогичная оценка включает в себя представление об объективных свойствах оцениваемых явлений и предметов. Таким образом, оценивающая деятельность невозможна без познающей.

В структуру правосознания входят четыре основных типа оценочных отношений:

а) к праву в целом (его принципам, нормам, институтам);

б) к правовому поведению окружающих и к объектам деятельности (преступности, преступлениям, преступникам);

в) к правоохранительным органам (прокуратуре, адвокатуре, суду, юстиции);

г) к своему собственному поведению (самооценка).

Поведенческие компоненты представляют собой целостную систему, в которую включены не только правовые установки и правовые ориентации, но и правовая сплоченность, правовой мотив. Категория установки является одной из центральных для теории правосознания. На ней построены многие исследования психико-эмоциональной стороны правосознания.

Установка - понятие одновременно психологическое и социологическое. Д. Н. Узнадзе называл установку главным психическим образованием, механизмом психики, интегральным по отношению ко всем ее уровням. По мнению В. С. Комаровского, социальная установка - это сложившаяся готовность индивида к определенной форме реагирования на социальные объекты: предрасположенность, побуждающая действовать в отношении этих объектов определенным образом скорее, чем каким-либо другим.

С точки зрения Д. А. Керимова, установка представляет собой такое состояние индивида, общности людей, общества в целом, которое непосредственно определяет заданность их устремлений, направленность интересов, целей и волевой деятельности, а тем самым также характер, форму и стиль этой деятельности.

Правовая установка - особое состояние психологического склада личности, предрасполагающее к определенной активности с позиций определенной потребности и личностного интереса.

Некоторые исследователи определяют правовую установку как «деонтический стереотип психологической структуры личности, выступающий как своеобразная «настройка» всех структурных элементов правосознания действовать в соответствии с требованиями правовой нормы». Некоторые исследователи называют установки «аттитюдами». Систематическое изучение феноменов, связанных с областью правосознания, началось в 20-х годах прошлого века и первое время велось преимущественно в Северной Америке и Западной Европе. Однако единый термин для обозначения этих феноменов был введен спустя несколько десятилетий советскими философами.

Правовой мотив - это побудительная причина, повод не нарушать нормы права. Особая роль поведенческих компонентов заключается в том, что они лежат в основе человеческого поведения. При этом следует учитывать, что под поведением в науке принято понимать присущее живым существам взаимодействие с окружающей средой, включающее двигательную активность и ориентацию по отношению к этой среде. Поведение возникает на определенном уровне организации материи, когда живые существа приобретают способность воспринимать, хранить и преобразовывать информацию, используя ее в целях самосохранения и приспособления к условиям своего существования. Деформация поведенческих компонентов может порождать противоправное поведение, которое при достижении индивидом поставленных целей укрепляет противоправные ориентации правосознания. Их изменение может быть достигнуто направленностью юридической деятельности не только на соблюдение обязанностей, но и, главным образом, на осуществление прав. Мотивация граждан к активному пользованию собственными правами способствует осознанию ими ценности и потенциала права, пусть изначально и сугубо на утилитарном уровне. При помощи таких правовых явлений, как правосознание, правовая культура, «происходит теоретическое и практическое освоение правовых средств, формируются навыки, умения, установки и готовность к их практическому использованию»

Таким образом, правосознание - сложное структурное образование, элементы которого находятся в постоянном развитии и функционируют на всех стадиях механизма правового регулирования. От сформированности правосознания зависит выбор правовых средств, эффективность различных видов юридической деятельности. Выделение структурных элементов в правосознании способствует пониманию его роли и места в жизни человека и общества.

2. УРОВНИ ПРАВОСОЗНАНИЯ

Исследование уровней правосознания необходимо, поскольку именно уровень правосознания обусловливает осмысленность и инициативность участия социальных групп в процессе преобразования правовой действительности. Одни исследователи выделяют активный, обычный, пассивный уровень. Другие выделяют не уровни, а слои, которые включают в себя: - представления о должном в праве, т. е. что должно быть в правовой действительности с точки зрения требований общества, этноса, класса; - представления о сущем в праве, т. е. отражение существующих на данный момент элементов правовой действительности; - представления о желаемом в праве, т. е. какие элементы правовой действительности, которые хотелось бы включить в нее.

Некоторые ученые считают слоем правовую психологию: «правовая психология - это своего рода стихийный, «несистематизированный» слой правового сознания, выражающийся в отдельных психологических реакциях любого человека или той или иной социальной группы на государство, право, законодательство и другие юридические феномены».

Отдельные авторы выделяют уровни в структурных компонентах правосознания (правовой идеологии). Например, Р. С. Байниязов выделяет четыре уровня:

1) идеология отдельно взятой личности;

2) идеология небольшой социальной группы, класса;

3) идеология большинства членов общества;

4) идеология, включающая достижение общемирового духовно- правового прогресса.

При этом идеология рассматривается и с точки зрения глубины ее отражения:

1) практический уровень, который выражается в системе утилитарных идей, оценивающих полезность правовых явлений, и указывает пути и приемы их использования (правомерность, законность, правопорядок) либо избежание вредных действий правовых явлений (противоправность, правонарушение, юридическая ответственность);

2) теоретический уровень, который выражается во всестороннем познании сущности, законов тех или иных областей юридической практики и заключается в умственной деятельности по глубокому осознанию, преобразованию, изменению правосознания, с тем, чтобы оно соответствовало объективным потребностям жизни, реалиям самой правовой материи.

Некоторые исследователи довольно уникально определяют взаимосвязи между правом и уровнем правосознания: «Право - это то зеркало, которое отображает уровень индивидуального сознания и подсознания современного человека и состояние умов (коллективное сознательное и бессознательное) социальных групп, сообществ и всего человечества как доминирующего вида разума на планете Земля в целом. Право - определенный стоп-кадр мысли, срез сознания, проявлено-материальный отрезок информопотока или документированный след информации, который запечатлевает уровень правосознания, вектор и качество культурного развития субъекта во времени. Отображение это совсем непрямое и нелинейное».

Таким образом, рассмотрев различные подходы, можно сделать вывод, что количество уровней (слоев, пластов) правосознания, их взаимосвязь трактуется различными учеными неоднозначно, следовательно, данный вопрос является дискуссионным.

правовой сознание общество нигилизм

3. ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ КАК ФОРМА ДЕФОРМАЦИИ ПРАВ И СОЗНАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1 ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ

Нигилизм (от лат. nihil - «ничего») - философская пози-ция, которая ставит под сомнение общепринятые ценности, идеалы, моральные нормы, культуру, все формы общественной и государственной жизни. Нигилисты утверждают: нет разумного доказательства наличия высшего правителя или создателя; «реальной нравственности» не существует; объективная светская этика невозможна, поэтому жизнь, в определенном смысле, не имеет истины, и никакое действие объективно не предпочтительнее любого другого.

Понятие нигилизм используется во многих сферах деятельности людей. Познавательный нигилизм (агностицизм) отрицает объективную истину, политический (анархизм) -- целесообразность государственной власти и политических организаций, правовой -- необходимость законности и правопорядка, религиозный (атеизм) -- религию, нравственный (имморализм) - общезначимое содержание морали, и т.д.

«Русский нигилизм есть русский максимализм, есть неспособность установить ступени и градации, оправдать иерархию ценностей. Такого рода нигилизм легко расцветает и на вполне православной почве. Ни в одном народе нельзя найти такого презрения к культурным ценностям, к творчеству человека, к познанию, к философии, к искусству, к праву, к относительным и условным формам общественности, как у народа русского. Русский человек склонен считать все вздором и тленом за исключением единого на потребу, - для одного это есть спасение души для вечной жизни и Царство Божие, для другого - социальная революция и спасение мира через совершенный социальный строй».

В федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы, говорилось о том, что сложившаяся в обществе криминогенная ситуация явилась следствием большого ряда причин, в том числе и углубляющегося правового нигилизма. Сложившая ситуация способствует дальнейшему «процветанию» правового нигилизма и его проникновению во все сферы общественных отношений. Следовательно, среди источников формирующих правовой нигилизм в российском обществе, наряду с другими можно отдельно выделить сложившуюся криминогенную ситуацию в обществе. К аналогичным выводам приходят многие авторы. В частности, А.И. Мокрецов пишет о том, что принесенная в общество субкультура, выполняя свои функции, способствует поддержке и оправданию взглядов криминальных элементов на их собственное положение в обществе, а также закрепляет их отношение к разнообразным идеологическим, государственным и общественным институтам.

Одна из главных причин правового нигилизма кроется собственно в самих законах - в их несовершенстве и противоречивости. В самом деле, состояние нынешнего законодательства во многом оставляет желать лучшего - законы переполнены, так называемыми, «мертвыми нормами» - то есть положениями, которые не действуют в реальной действительности из-за слаборазвитых механизмов их реализации.

Несовершенство законодательства наиболее ярко проявляется в сфере гражданского и арбитражного процесса. Казалось бы, что с учетом того факта, что именно в данной области происходит защита прав и законных интересов граждан, именно в суды обращаются люди с просьбой о защите от незаконных посягательств, законы, регулирующие сферу гражданского и арбитражного судопроизводства, должны быть четкими, грамотно составленными и максимально лаконичными, то есть должно быть сделано все, чтобы обеспечить гражданам быструю и полную защиту их прав и законных интересов и пресечь незаконные действия иных лиц.

Говоря о несовершенстве современного законодательства как одном из источников правового нигилизма, необходимо также отметить противоречивость современных законов. В самом деле, источников правовых норм в современной Росси просто неимоверное количество - это и Федеральные законы и указы Президента и Постановления Правительства и различного рода ведомственные Инструкции и Информационные письма, и это только то, что касается федерального уровня, а ведь в России есть еще с субъекты РФ, государственные органы каждого из которых вправе в пределах своих полномочий осуществлять нормотворчество.

Разумеется, сложно «не утонуть» в таком океане права - в нем необычайно сложно ориентироваться даже при условии полного соответствия этих актов друг другу - то есть при строгом соблюдении иерархии, согласованности принятых в них норм, что же тогда говорить о возможности правомерного поведения и уважения к закону, если в таком громадном количестве норм находится немало таких, которые противоречат друг другу или вообще нарушают сами устои нормотворчества. Например, противоречие в законах на федеральном уровне. Федеральные конституционные и просто федеральные законы обладают, как известно, высшей юридической силой (после международных договоров и Конституции) и остальные нормативные акты должны им соответствовать.

Но не так и редко Федеральному закону противоречит Федеральный закон. Перед судами встает вопрос, норму какого закона выполнять? Практикой выработано правило, по которому применению подлежит закон, принятый позднее. Поэтому, как справедливо отмечает Н.И. Матузов: «не приходится удивляться тому обстоятельству, что многие подзаконные нормативно-правовые акты часто становятся надзаконными», иными словами в данные акты вносятся заведомо противоречащие федеральному закону нормы. Даже суды, которые по сути дела должны осуществлять защиту прав и интересов граждан зачастую усугубляют и без того серьезную путаницу в праве.

Как известно, в качестве одного из источников права судебный прецедент у нас не признается. Но руководящие разъяснения, Постановления Пленума Верховного Суда и Информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ являются не разъяснением и толкованием уже существующих норм, а по сути дела созданием новых. Зачастую судам предписывается поступать вразрез с нормами действующего права - например, при рассмотрении практики по делам о взыскании задолженности арбитражным судам дано было право понижать проценты, подлежащие выплате, хотя в ГК такого варианта не предусмотрено. То есть, по сути дела, судебный прецедент у нас существует, так как если нижестоящие суды осмелятся не выполнить указания вышестоящего, то их решение будет все равно отменено в порядке надзора. Но следует заметить, что ситуация изменяется в лучшую сторону, и недостатки ликвидируются. Конституция РФ 1993 г. обладает высшей юридической силой и все остальные нормативные акты должны ей соответствовать. Однако, как отмечает А.В. Малько, наша Конституция вроде бы принятая путем всенародного голосования, на самом деле обладает малой легитимностью - ведь на референдуме 12 декабря 1993 г. за проект Основного Закона проголосовало около 54% принявших участие в голосовании, поэтому можно сказать, что Конституция является главным документом меньше, чем для половины граждан России.

Несмотря на все усилия Конституционного Суда, немалое количество законов еще до сих пор нарушает Основной закон страны (например, в УПК срок задержания до предъявления обвинения 72 часа, а по Конституции 48 часов), а если взять указ президента РФ Путина В.В. «О гарантиях Первому Президенту РФ», то необходимо признать, что подзаконный акт нарушил и конституционный принцип всеобщего равенства перед законом и судом, и основы уголовного процесса, предоставив Ельцину Б.Н. полнейшую неприкосновенность (простому непрофессионалу трудно разобраться в сложных хитросплетениях и коллизиях современной правовой системы, значит законодательство есть фикция) что влечет рост правового нигилизма.

Все это приводит к выводу, что даже идеальный с точки зрения юридической техники закон не будет работать без действенного, отлаженного механизма его реализации. Ведь еще Ш. Монтескье сказал: «когда я поеду в правовое государство, я спрошу не про то, какие там есть законы, а про то, как эти законы работают и воплощаются в жизнь». Отсутствие таких механизмов реализации правовых предписаний, причем механизмов действенных - едва ли не большая проблема, чем несовершенные законы. Ведь написать идеальную правовую норму намного легче, чем воплотить её в жизнь: моментально на пути её реализации воз- никнут сотни препятствий (в том числе и пресловутый правовой нигилизм). Еще во времена римского права было замечено, что игнорирование законов есть страшное зло, в корне подрывающее всю правовую систему государства. Не случайно Международная комиссия по законодательству оценила качество наших законов на «4» (по 5-ти бальной шкале), а вот уровень их исполнения на «1». Другой крупной проблемой, вызывающей недоверие людей к законам, является борьба внутри самой власти, точнее борьба между её ветвями.

Когда две ветви единой государственной власти вместо того, чтобы заниматься нормотворчеством в пределах своей компетенции повышать уровень законности и правопорядка в стране, никак не могут поделить свои полномочия, люди перестают верить в действие каких бы то ни было законов, наблюдая, как на высшем государственном уровне все проблемы и противоречия с успехом разрешаются с помощью самого убедительного действенного права - «права силы».

Следствием правового нигилизма является нарушения закона. По данным Генеральной прокуратуры преступность оценивают по тем сведениям, которые зафиксированы уголовной статистикой. Но и она сама не до конца объективно отражает истинное положение вещей. По признанию Генерального прокурора на каждое зарегистрированное преступление (на основе которых и делается статистика) приходится несколько незарегистрированных. За последние годы произошел невиданный всплеск организованной преступности. Поделив сферы влияния, преступный мир стал рваться во власть, используя при этом коррумпированных чиновников. В последнее время происходит постепенное сращивание верхушки преступного мира и наиболее коррумпированной части государственного аппарата.

В качестве следующего источника правового нигилизма выступает несовершенство нашего государственного аппарата и всей системы управления. Наше государство всегда отличалось бюрократизмом (бюрократия в переводе с латинского - власть канцелярий). Основная причина тут кроется в неимоверном «раздутии» штата управленцев - там, где справился бы один человек, привлекают трех. Такая армада чиновников создает большое количество препятствий, часто труднопреодолимых, для реализации гражданами своих прав и законных интересов. Подсчитано, например, что для того, чтобы открыть новое СМИ, в Москве нужно получить «добро» в более чем 40 различных инстанциях, каждое из которых по своему усмотрению может отказать. Часто чиновники весьма и весьма вольно трактуют закон, иногда попросту нарушают его, и поступают по собственному усмотрению. Но не меньшей бедой бюрократического аппарата, чем взятки и коррупция, не меньшей опасностью для законности и правопорядка и развития правового нигилизма является пренебрежение правовыми процедурами соблюдения прав и обязанностей, которое особенно развито именно в бюрократической среде с её бумажной волокитой.

Чрезвычайно тревожная тенденция, когда бюрократический аппарат все более приобретает черты живого механизма, помимо исполнительных функций присваивает себе еще и функции законодательные - творит новые нормы и воплощает их в жизнь. Этим нарушается важнейший принцип любого цивилизованного государства - «принцип разделения властей», который не допускает сращивания одной ветви власти с другой. Это, конечно, губительно, когда какая-нибудь проблема решается не на основе права, не путем следования «букве закона», а с помощью протекции, высокого покровительства - проще говоря, с помощью звонка некого могущественного чиновника, который решает все проблемы лучше, чем самый совершенный нормативный акт. Создание подобной параллельной законности, своего рода чиновничьей, бюрократической «юстиции» самым негативным образом влияет на законность и правопорядок. Действительно, как гражданину не быть нигилистом, если он, тщетно бегая по многочисленным инстанциям и доказывая там со ссылкой на закон свою правоту и обоснованность требований, наталкивается на бюрократическое противодействие чиновничьего аппарата.

Еще в качестве одной причины этого явления можно назвать образ мыслей, менталитет русского народа. Аксаков, когда-то говорил, что «дух закона» чужд русскому народу. Наша нация привыкла жить по церковным заповедям, ей свойственна соборность и патриархальность. Сухой буквы закона народ русский не приемлет в принципе, предпочитая лучше решить дело «полюбовно», поговорив по душам, чем следовать предписаниям норм права. Нельзя не согласиться, что на такой неблагодарной почве законности прижиться гораздо труднее, чем в тех же странах Западной Европы. Образ мыслей нашего народа, думается, сыграл не последнюю роль в формировании такого феномена, как правовой нигилизм.

3.2 ПРАВОВОЙ ИДЕАЛИЗМ

Если правовой нигилизм характеризуется отрицательным отношением к праву и его ценностям и неверием в его силу, то правовой идеализм занимает противоположную сторону, т.е. переоценивает силу права и приписывает ему те функции, которые право по свой сущности не может выполнять. Оба эти явления питаются одними корнями - юридическим невежеством, неразвитым и деформированным правосознанием, дефицитом политико-правовой культуры. Указанные крайности, несмотря на их, казалось бы, противоположную направленность, в конечном счете, смыкаются и образуют как бы «двойное» общее зло. Иными словами, перед нами две стороны «одной медали».

Правовой идеализм - это неоправданное и необоснованное преувеличение возможностей права, к нему приписываются то, что оно не в состоянии дать обществу. Это явление сопровождает человеческую цивилизацию практически на всем пути ее развития. Так, еще Платон считал, что главным средством осуществления его замыслов, строительства идеального государства будут идеальные законы, принимаемые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения считалось достаточным, уничтожив старые законы, принять новые, и царство разума будет достигнуто. И по сей день есть люди, которые считают, что с помощью закона можно «накормить страну», ликвидировать безработицу, повысить социальный и экономический уровень жизни и т.д. В этом отношении интересна позиция К.Маркса, который говорил, что государство и право - это явления надстроечные, призванные урегулировать экономический базис и общество. Исходя из этого, выходит, что право лишь урегулирует отношения по созданию, обмену и потреблению материальных благ. И те люди, которые ошибочно возлагают на право слишком большие надежды и если они стоят во главе государства или занимают иные ответственные государственные должности, могут принести большой вред и государству и обществу. На право нельзя возлагать несбыточные надежды - оно не всесильно. Наивно требовать от него больше, чем оно заведомо может дать, ему необходимо отводить то место и ту роль, которые вытекают из объективных возможностей данного института.

Проявление правового идеализма, как и правового нигилизма амбивалентно. Во-первых, это «забегание» законодательства вперед, т.е. создание таких норм которые будут регулировать правовые отношения, не возникшие в обществе. Издание правовых актов, не учитывающих существующие объективные и субъективные условия, существующие в обществе, что ведет к их неисполнению. Вторая форма проявления правового идеализма заключается в отсутствии реального механизма для реализации юридической нормы. Если законодатель не предусмотрел органа, который должен следить за исполнением данной нормы или нормативно-правового акта (инструкции), который должен подробно регламентировать механизм действия данной нормы, то данная норма будет оставаться на бумаге. И нуждающиеся в правовом регулировании общественные отношения в итоге лишь указаны законодателем как существующие, но не опосредованы правом. Третья форма состоит в недоучете тех экономических, политических, социально-психологических условий, в которых будут реализовываться принятые юридические нормы. Пути преодоления этих явлений можно определить по следующим направлениям: необходимо прекратить «войну законов» на федеральном и региональном уровнях.

В масштабе всей России законы и иные нормативные акты должны быть приведены в соответствие Конституции и друг другу. На уровне же регионов все региональные нормативно-правовые акты должны строго соответствовать федеральным законам. В деятельности правоохранительных органов также необходимо обеспечить торжество законности - без перегибов ни в одну, ни в другую сторону. Назрела необходимость пресечь волюнтаристский стиль управления и властвования - никаких «директивных» методов, никакого нивелирования права - только закон и все решения только на его основе. Необходимо все более усовершенствовать механизмы реализации правовых норм, опираясь, прежде всего на правовые процедуры. Используя СМИ и прессу нужно воздействовать на поведенческие установки, проповедуя всеобщую законопослушность (начиная с верхних эшелонов власти). Необходима комплексная правовая база по преодолению правового нигилизма в обществе. Одним из направлений на пути преодоления элементов правового нигилизма в обществе, а следовательно, и формирования высокого уровня общественного правосознания, видится в объединении совместных усилий государства и общественных организаций. Для государства было бы экономически более выгодным уделить достойное внимание делу формирования правосознания по сравнению с теми издержками (моральными, нравственными, правовыми, материальными), которые наступают из-за низкого уровня правосознания.

4. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ПРАВОСОЗНАНИЯ. РЕАЛЬНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Весьма неоднозначные результаты долговременных и разнонаправленных социально-политических преобразований в современной России убеждают в насущной необходимости кардинального изменения правовых и социально-психологических условий формирования гражданского общества. При этом правовая система государства должна гарантировать возможности и права всем членам общества для реализации своих законных интересов и социальной активности, обеспечения достойного уровня и качества жизни, а социально-психологический климат в обществе должен способствовать формированию массового позитивного правосознания. При всем многообразии исторически сложившихся видов общественного и государственного строя гражданское общество образуют три признака: наличие или отсутствие гражданских прав и свобод; возможность участвовать в делах государства (в той или иной форме), возможность реализовать и защищать свои интересы вне и помимо государства.

В гражданском обществе в качестве главного механизма регуляции общественной жизни выступают ценности и образцы культуры, то есть, прежде всего, моральные и правовые идеалы, принципы и нормы, а также воспитанные человеком в себе «простые» гражданские качества (гуманность; порядочность, честность, доверие, ответственность и т.д.). Властные же структуры государства играют в этой регуляции хотя и важную, но все же второстепенную роль. По определению Ж.Л. Кермонна, гражданское общество слагается из множественности межличностных отношений и социальных сил, которые объединяют составляющие данное общество мужчин и женщин без непосредственного вмешательства и помощи государства. Одна из основных форм социального регулирования - правовое регулирование, которое обеспечивает необходимую упорядоченность жизнедеятельности общества и государства. Происходящие в стране социально-экономические и социально-политические изменения легитимируются в правовых институтах и актах, которые определяют реорганизацию правового пространства общества. Процессы формирования гражданского общества и правовой государственности в России невозможны без соответствующего уровня правосознания, высокого статуса правовых ценностей, что и определяет чрезвычайно важную роль правового сознания в трансформации социальной системы общества в целом. Правовое сознание населения представляет собой не просто отражение правовой системы общества, которая реализуется в системе правового регулирования (отражение включает в себя знания, представления, оценки и пр.). Правосознание связано с отражением всей сферы правозначимых явлений. Оно включает в себя правовые ориентации, отношение к охраняемым правом социальным ценностям, отношение к праву, законности, правосудию и практике его осуществления, представления людей о правомерном и неправомерном поведении, правопорядке в данном обществе. Правовое сознание отражает и интериоризует все коммуникативные взаимодействия в их правовой и неправовой ипостаси. Поэтому в основе изучения правосознания должны лежать исследования правового поведения, которое может реализовываться как в правовом, так и во внеправовом направлении. Только анализ реального поведения людей дает представление о степени и глубине осознания ими права как регулятора отношений.