Основы римского и средневекового права

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Элий Секстий согласился дать взаймы Квинту Тицию десять мешков с зерном, хранящихся на складе, ключ от которого был передан Тицию. На следующий день, решив забрать зерно, Тиций обнаружил, что склад сгорел от удара молнией. Однако Секстий потребовал соблюсти условия договора и вернуть долг. Должен ли Тиций выполнить условия соглашения? Каким будет решение суда эпохи классического Римского права, согласно «Институциям» Гая

Ответ:

В данном вопросе присутствует договор займа. В римском частном праве договор займа представляет собой договор, по которому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками (зерно, масло, вино), с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены (D. 44. 7. 1.2.).

Заем является одним из реальных договоров, т.е. обязательство в этом случае устанавливается не только простым соглашением (consensus), но и передачей вещи (res); нельзя требовать возврата от того, кто ничего не получал. уголовный недвижимость право аренда

Реальный характер договора займа не означает, однако, что в этой категории договоров consensus, соглашение сторон, не имеет существенного значения: соглашения сторон недостаточно для возникновения заемного обязательства, однако (как и при всяком договоре) соглашение и при займе является необходимым моментом. Нет consensus, нет и договора. В текстах римских юристов встречают примеры того, что, несмотря на передачу вещей, обязательство не возникнет, потому что между сторонами не consensus, a dissensus (разногласие, недоразумение); так, передана денежная сумма, причем передающий деньги делает это с намерением дать взаймы, а получающий думает, что ему дают их в дар или на сохранение: займа нет за отсутствием согласованной воли двух сторон.

Mutuum является не первоначальной формой договора займа. В древнейшем римском праве для этой цели пользовались формальной сделкой nexum (совершавшейся per aes et iibram, с помощью меди и весов), а также стипуляцией. По мере развития хозяйственной жизни, расширения торговли, ремесленной промышленности совершение не только такой громоздкой сделки, как nexum, но даже и более простой, однако все-таки формальной - стипуляции стало затруднительным. Требования хозяйственной жизни привели к тому, что судебную защиту стали получать и неформальные договоры займа; так появилась новая форма займа - реальный договор займа, для юридической силы которого не требовалось облекать согласие сторон в какие-либо торжественные формы, а достаточно было лишь передать на основании соглашения сторон так называемую валюту займа, т.е. деньги, зерно, вино и тому подобные вещи, определенные родовыми признаками.

Содержащиеся в источниках римского права указания относительно nexum неясны и противоречивы; поэтому не все исследователи римского права понимают nexum одинаково.

Характерные признаки договора mutuum можно определить следующим образом:

а) mutuum - реальный договор, т.е. получающий юридическую силу лишь с того момента, когда на основании соглашения сторон последовала передача res, вещи;

б) предмет договора - денежная сумма или известное количество других вещей, определенных родовыми признаками (весом, числом, мерой);

в) эти вещи передаются заимодавцем в собственность заемщика;

г) вещи передаются с обязательством для заемщика вернуть заимодавцу такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были получены.

Если заем не денежный, заемщик обязан вернуть не только такое же количество вещей, какое было получено, но и по качеству не хуже полученных взаймы вещей.

Поскольку предметом займа служили вещи, определенные весом, числом, мерой (а не индивидуально), причем они поступают в собственность заемщика, на нем лежал и риск случайной гибели полученных вещей: если в силу случайной причины взятые взаймы вещи погибали и заемщик не имел возможности ими воспользоваться, он не освобождался от обязанности вернуть полученную сумму (количество).

Обязательство, возникающее из займа, строго одностороннее; заимодавец имел право требовать от заемщика возврата такого же количества вещей, такого же рода и качества, какое было получено; на заемщике же лежала соответствующая обязанность. Заимодавец уже при самом заключении договора, так сказать, сделал свое дело, передав в собственность заемщика денежную сумму или вещи, определенные родовыми признаками; поэтому из договора для него возникало только право требования, никакой обязанности на заимодавце не лежало. Для осуществления права требования (о возврате взятой взаймы суммы денег или других вещей, определенных родовыми признаками) заимодавцу давались иски строгого права (actio certae creditae pecuniae и кондикция). Наоборот, заемщик при заключении договора уже получил деньги, зерно, вино и т. п. и потому не может требовать из договора чего-либо; для него возникала из договора только обязанность возврата такой же денежной суммы или того же количества вещей, какое было получено от заимодавца.1

Из договора займа не вытекала обязанность заемщика платить проценты с занятой суммы. Однако широко применялось в практике заключение особого соглашения о процентах. Максимальный размер процентов в разное время определялся различно: в классическом праве - 1 % в месяц, в праве Юстиниана - 6% в год (для торговцев - 8% в год) начисление процентов на проценты было воспрещено.

Соглашение относительно срока платежа по займу было несущественным: договор можно было заключить и на точно определенный срок и без срока (в последнем случае кредитор имел право потребовать возврата занятой суммы когда угодно).

Под влиянием греческого права вошли к практику специальные расписки - хирографы (см. выше, гл. II). Составление такого документа, представлявшего собой расписку должника (заемщика) в получении денежной суммы или иной валюты займа, облегчало для кредитора лежавшее на его обязанности доказывание факта передачи валюты займа, а следовательно, и доказывание права требовать от должника возврата занятой суммы. Обеспечительным характером расписки (в только что указанном смысле) объясняется другое название, которое имел такой документ: cautio credilae pecuniae, т.е. документ, обеспечивающий доказательство передачи валюты займа.

Практика составления письменного документа, расписки, в которой должник подтверждал факт получения валюты, породила опасность неосновательных требований кредиторов от должников не полученных последними сумм. По самому характеру договора займа более сильной в социально-экономическом смысле стороной является заимодавец. Заемщик, нуждающийся в денежной сумме, фактически оказывался в зависимости от заимодавца, который мог диктовать ему условия. На этой почве в жизни стали нередки случаи, когда составление документа не сопровождало получение валюты займа, а предшествовало ему. В связи с этим часто случалось, что должник, ожидавший получения валюты, подписывал по требованию более сильного (социально и экономически) кредитора документ, удостоверяющий обязанность должника вернуть полученную валюту займа; документ передавался кредитору, а между тем валюту должник фактически так и не получал.

Развитию такой практики очень способствовало то, что должниками были, по общему правилу, малоимущие, а кредиторами - верхушка рабовладельческого общества. На почве указанных фактов для должника создавалась угроза, что недобросовестный кредитор использует имеющуюся у него на руках расписку, содержащую признание должника в получении валюты, и последнему придется платить неполученную сумму займа. Очевидно, что такая угроза нередко действительно осуществлялась и это приводило к озлоблению должников. Поэтому и возник вопрос о необходимости предоставления должнику каких-то правовых средств, чтобы оградить его от опасности взыскания несуществующего долга.1

С этой целью в тех случаях, когда кредитор, не передавший должнику валюту займа, тем не менее предъявлял к домовладыки. Свое название данное сенатское постановление получило по имени некоего Мацедо, который взял деньги взаймы, а затем, не имея возможности удовлетворить требований кредитора о возврате занятой суммы и опасаясь неприятностей, связанных с принудительным взысканием, убил своего отца, чтобы таким образом ускорить получение наследства и расплатиться с кредиторами. Senatusconsultum Macedonianum направлен на то, чтобы устранить в умах подвластных всякую мысль о необходимости принимать какие-либо меры во избежание взыскания. Сенатусконсульт признавал имеющим полную юридическую силу договор займа подвластного только в тех случаях, когда заем был получен с согласия или ведома домовладыки либо был обращен в пользу домовладыки. Если указанных условий нет, то против иска заимодавца стали давать exceptio senatusconsuiti Macedonian! и этим обессиливать его (даже после смерти домовладыки, когда подвластный становился самостоятельным лицом). Впрочем, подвластный оставался обязанным naturaliter, т.е. произведенный в погашение этого обязательства платеж имел юридическую силу, но иска об исполнении кредитор не мог предъявить.

В данном случае говорится о договоре займа. Гай говорил: «Дача взаймы заключается в передаче вещей, которые можно взвесить, подсчитать, измерить. Эти вещи мы даем с тем, чтобы они поступили в собственность получающего, а он впоследствии вернул не те же вещи, а другие, но такого же рода!» Заем относится к контрактам реальным. Реальный договор вступал в силу не с момента соглашения сторон (пусть даже и письменного), а с момента фактической передачи вещи. Обещание передать вещь не имело никакого юридического значения и не порождало обязательства, поэтому в случае спора судья первым делом выяснял, была ли передана сама вещь. Суд при толковании данного договора был полностью связан его буквой и обязан был воспринимать его положения буквально.

Выходя из вышеизложенного, можно сформулировать решение суда по данному договору. Тиций условия соглашения выполнять не должен, так как он взял только ключ от склада, в котором хранилось зерно. Объект займа - зерно - Тиций не успел забрать, и договор займа не вступил в законную силу. Место имел казус - склад сгорел от удара молнией и зерно вместе с ним. Поэтому Тиций Секстию ничего не должен.

2. Маний Курий завладел пустующим земельным участком, собственник которого Авл Анций переселился, насколько было известно, в одну из римских провинций. После годичного хозяйственного использования нового земельного участка Маний Курий сдал его в аренду. Полгода спустя, явился АвлАнций и, ссылаясь на свое квиритское право, изгнал арендатора с участка. Правомерны ли действия Мания Курия? Законны ли действия Авла Анция согласно «Институциям» Гая

Ответ:

Владение (possessio) можно определить как фактическое обладание лица вещью, соединенное с намерением относиться к вещи как к своей (обладать независимо от воли другого лица, самостоятельно); держание же (detentio) как фактическое обладание вещью без такого намерения (обладание на основе договора с другим лицом, вообще несамостоятельное, а также и обладание ненамеренное, бессознательное и т.д.). В Римском праве различали следующие виды владения: 1) лица, которые свое владение вещью основывали на сделки с собственником, обладали физической власть над вещью; 2)в связи с фактами, предшествующими установления владения со стороны цивильных, или интердиктных держателей, это владение делилось на формально правильное и формально неправильное держание; 3) possessionjusta делилось на добросовестное и недобросовестное владение. Владельческая защита имела только предварительный (или провизорный) характер: если в результате спора о владении вещь присуждалась не тому, кто имел на нее право, то этот последний мог затем предъявить свой собственный иск (виндикацию). Если ему удавалось доказать право собственности (а не только факт владения), он мог истребовать вещь от фактического владельца.

Владельческая защита, построенная на выяснении одних только фактов (владения и его самоуправного нарушения), вне зависимости от вопроса о праве на владение данной вещью, называлась поссессорной (possessorium); защита прав, требующая доказательства наличия у данного лица права, называлась петиторной (petitorium). Владелец имел право требовать защиты недвижимой вещи при помощи interdictumretinedaepossessionis (по приказу соответствующего органа); так применять различные интердикты (с помощью интердикта можно было сохранить или получить владение собственной вещью).

Способы приобретения собственности со стороны римских граждан назывались adgisitionesciviies, в свою очередь цивильные способы делились на публичные (требовалось разрешение государственного органа) и частные (собственность создавалась по воле и действиям частного лица). По предмету приобретения способы приобретения собственности делились на универсальные (способ, при котором устанавливалась собственность на целое имущество некого лица или на массу различных предметов) и сингулярные (право собственности основывалось на отдельный предмет). По времени действия способы преобретения делились на intervivos (предназначены для ежедневного правового оборота между живыми людьми) и mortiscausa (случае смерти)

Защита права собственности различны: для квиритского (в римском праве древнейший вид собственности («по праву квиритов» - ех jure Quiritium), субъектами которой могли быть римские граждане или те из иностранцев, которым было даровано jus commercii (право торговли). квиритская собственность считалась наилучшей собственностью) собственника - петиторный иск, actionnegatoria. Для бонитарного (данный вид собственности не признаваляь цивильным (квиритским) правом, поскольку вещь приобреталась без обряда манципации. Превращение бонитарной собственности в цивильную происходило с истечением срока приобретательной давности) собственника - exceptionrejvenditaeactraditae, Exceptionrejvenditaeaetraditae. Так же собственники могли воспользоваться индтердиктом, употреблять ряд пенальных или деликтных исков и др.

Согласно Римскому праву условия приобретения собственности путем постоянного владения в течении одного или двух лет были следующими: для движимого имущества - один год, для недвижимого - два года.

Гай (Gaius) (2 в. н. э.), римский юрист, автор учебного руководства по римскому праву «Институция Гая» (в 4 книгах) -- классического изложения римского права по отдельным институтам.

«Институции Гая» -- единственный дошедший практически целиком и не пострадавший от последующих вставок и исправлений памятник римской юриспруденции классического периода. Гай стремился вывести фундаментальные принципы, лежащие в основе права, и, уже исходя из них, давать трактовку отдельных вопросов; также уделял особое внимание истории права и особенностям его применения в провинциях.

Согласно Институции Гая владение чужим поземельным участком может кто-либо приобрести без насилия, когда имение или вследствие нерадения хозяина остается без владельца, или потому, что хозяин отсутствовал в течение долгого времени. Добросовестный владелец, получив во владение чужое имение, может приобрести и собственность путем давности, и хотя лицо, которое приобрело бесхозяйное владение, узнает, что имение чужое, то все-таки это нисколько не мешает добросовестному владельцу пользоваться давностью, так как отвергнуто мнение юристов, допускавших возможность воровства недвижимости. С другой стороны, может случиться, что лицо, знающее, что владеет чужою вещью, приобретает собственность по давности, недвижимости приобретались в собственность годичным владением, следовательно действия Мания Курия правомерны («Институций» Гая кн.2, ст. 51-53).

3. Собственник земельного участка некий Луций уехал путешествовать и отсутствовал долгое время. Когда же вернулся, то обнаружил на своем участке постройку. Луций подал иск. Каким будет решение суда эпохи классического Римского права, согласно «Институциям» Гая

Ответ:

Давность владения в отношении земельного участка [устанавливалась] в два года. если меньше составлял срок отсутствия, то вернуть участок а постройку разрушить.

Сервитуты в Древнеримском праве означали:

а) форму долгового обязательства;

б) форму земельной собственности;

в) вещь, перешедшую в собственность по праву давности владения;

г) форму ограничения права собственности.

4. Томас Херет, подозревавшийся в злостном преступлении, был допрошен под пыткой, но не был изобличен и не сознался в приписываемом ему преступлении. После освобождения Т. Херет подал иск на судью, обвиняя его в незаконных истязаниях, который тот ему присудил. Какому взысканию подвергнется судья по Каролине

Ответ:

Такие судьи подлежат наказанию как виновники подобного несправедливого допроса под пыткой. Они должны, согласно праву и соответственно сущности и обстоятельствам нарушения, понести наказание и возместить ущерб и могут быть оправданы только непосредственно ведающим ими высшим судом.

Закон Фридриха II 1220 г. предусматривал:

а) сохранение обычая по сбору пошлин в пределах юрисдикции церкви;

б) введение новых налогов на церкви;

в) сохранение права церкви на чеканку монеты на территории королевства;

г) сохранение пошлин и права на чеканку монеты на церковных территориях.

В случае смерти "духовного князя", его имущество по закону 1260 г. переходило:

а) в казну короля;

б) в пользование крестьянской общины;

в) в пользу церкви;

г) по наследству в роду.

Закон 1232 г. предписывал для городского населения:

а) выполнение всех повинностей согласно обычая и закона;

б) выполнение повинностей назначенных по воле и прихоти сеньора и управляющих;

в) выполнение повинностей не предусмотренных обычаями и законами.

5. Ордонанс Франциска I «Об отправлении правосудия» 1539 г. дает яркое представление об основных принципах инквизиционного процесса во Франции в период абсолютизма. Из предложенного перечня выберите варианты характеристик данного судебного процесса: а) тайное дознание; б) допрос с пристрастием; в) гласность процесса; г) допуск защитников, д) равноправие участников; е) недопущение защитников

Ответ:

В августе 1539 года Франциск I издал Ордонанс относительно уголовного суда и судопроизводства, который частью повторял положения Ордонанса 1498 года, частью изменял их, а частью дополнял. Здесь встречаются новые ограничения прав обвиняемого, особенно в том, что касается производства очной ставки на допросе, избрания меры пресечения, ссылок на свидетелей, которые могли бы показать в пользу обвиняемого, и другие. Многие нормы Ордонанса 1539 года были включены впоследствии в большой уголовный Ордонанс 1670 года.

Ордонанс 1539 года окончательно закрепляет основные принципы инквизиционного или розыскного процесса -- возбуждение дела не только по жалобе (plainte) потерпевшего, но и на основании данных, полученных судьей из какого-либо другого источника; недопущение защитников или поверенных обвиняемых, письменное и тайное дознание, решающая роль признания обвиняемого, а следовательно, допрос с пристрастием и пытка. Обращает на себя внимание тесное взаимодействие в ходе уголовного процесса судей и прокуроров.

Судья лично или через своих помощников ведет расследование, а затем посылает материалы дела для письменного заключения прокурору, после чего судья дает то (или другое направление делу. Заключение прокурора требуется и перед началом судебного следствия. Можно отметить еще, что в ордонансе проведена отчетливая грань между юрисдикцией светских и церковных судов. Кроме того, предписывается составлять судебные акты не на латинском, а на французском языке.

Исходя из всего вышесказанного это - пункты а) тайное дознание и б) допрос с пристрастием.

6. Мэр г. Труа отказался зарегистрировать брак Пьера. (возраст 26 лет) и Мари. (возраст 18 лет) без согласия матери Мари, хотя отец ее согласие на брак дал. Мари и Пьер подали иск в суд. Какое решение вынесет суд по Французскому Гражданскому Кодексу 1804 г.

Ответ:

Брак по ФГК рассматривался как договор, поэтому для его заключения требовалось взаимное согласие супругов (ст. 146 ФГК «Нет брака, если нет согласия»). Для вступления в брак необходимо было достичь возраста полных 18-ти лет для мужчин и 15-ти лет для женщин (ст. 144 ФГК), не состоять в другом браке (ст. 147 ФГК), а для несовершеннолетних требовалось согласие родителей (сын - 25 лет, дочь - 21 год) (ст. 148 ФГК).

Кодекс провозгласил юридическое равенство, устанавливая, что каждый француз пользуется гражданскими правами. Осуществление гражданских прав не зависит от качества гражданина. Вместе с тем, полной реализации этот принцип не получил, поскольку лица иностранного происхождения, замужние женщины не обладали полной правоспособностью.

Взаимоотношения между мужем и женой строились на основе власти и подчинения. До 18.02.1938 года ст. 213 гласила: "Муж обязан оказывать покровительство жене, а жена - послушание своему мужу". Согласно ст. 214 жена обязана жить вместе с мужем и следовать за ним всюду, где он решит находиться; муж обязан принять ее и предоставить ей все, что нужно для потребностей жизни, сообразно своим возможностям и своему положению.

Из всего вышесказанного, что Пьера и Мари, скорее всего, будет удовлетворен, по причине указанной в самом Французском Гражданском Кодексе 1804 г. Жена по закону беспрекословно подчиняется мужу, а отец Мари свое согласие дал.

7. В Германии в начале XX века химический концерн построил завод, не оборудованный очистными сооружениями. Сброс газов и сточных вод завода привёл к тому, что на соседних земельных участках снизилась урожайность и ухудшились условия жизни крестьян. Собственники участков, крестьяне, обратились в суд с иском против концерна, требуя, чтобы были приняты меры против выбросов вредных веществ на их земли. Адвокаты концерна заявили в суде, что воздействие вредных веществ на земельные участки крестьян якобы незначительно Как было бы решено дело по Германскому гражданскому уложению 1900 г.

Ответ:

Параграф 906 Германского Гражданского Кодекса 1900 года ограничивал собственника земельного участка в интересах хозяйственного использования других земельных участков, обязывая земельного собственника терпеть проникновение на его участок дыма, пара, копоти, газа и др. эмиссий, если они нарушают его интересы в незначительных объемах. В случае если эмиссии с соседних участков земли оказывают «недопустимое воздействие на его участок» (§ 907, собственнику земельного участка могут быть представлены запретительные полномочия).

Но по условиям задачи адвокат концерна на суде заявило том, что воздействие вредных веществ является незначительным. Если на судебном слушании дела будет доказано, что вредных отходов не значительное количество то по иску собственников будет принято решение в пользу ответчика в соответствии с § 906.

Однако в данном деле суд может принять решение пользу истца т.к. представляет консолидацию собственников, а следовательно был подан коллективный с изложенными в нем требованиями, но именно истец должен доказать, что его земельному участку причинен значительный вред. В данном случае суд может принять два решения в пользу истца:

- первое, обязать химический концерн, а именно завод который вёл сброс газов и сточных вод на земляные участки собственников поставить очистные сооружения;

- второе, выделить собственникам данных земельных участков равноценные земляные участки на незагрязненной территории (если истцы будут ссылаться на гл. 2 § 907). В тоже время суд может отклонить иск, сочтя его бездоказательным основываясь на заявления адвокатов, которые ссылаются на § 906 гл 2 .

Согласно ст. 823 ГГУ противоправное умышленное или неосторожное причинение вреда здоровью или собственности подлежит гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Согласно ст. 842 возмещению подлежит также упущенная выгода. Следовательно, если истцы докажут факт причинения ущерба и потребуют принять меры против выброса вредных веществ на их землю, то согласно закону эти требования подлежат удовлетворению. Однако доказать вину концерна будет непросто, а правила ст. 823 ГГУ говорили о том, что вред, причиненный источником повышенной опасности подлежит возмещению только при наличии вины концерна. Доводы адвокатов в данном случае не обоснованно, так как возмещению подлежит любой вред, будь он даже незначительным.

8. Конгресс США самостоятельно, опираясь на нормы Конституции, назначил исполняющего обязанности президента США. В каких случаях правомерны действия Конгресса

Ответ:

Полномочия Конгресса США

Согласно Конституции США, Конгресс имеет следующие полномочия:

· устанавливать и взимать налоги, сборы, пошлины и акцизы, для того чтобы выплачивать долги, обеспечивать совместную оборону и всеобщее благоденствие Соединённых Штатов; причём все сборы, пошлины и акцизы должны быть единообразны повсеместно в Соединённых Штатах;

· занимать деньги в кредит Соединённых Штатов;

· регулировать торговлю с иностранными государствами, между отдельными штатами и с индейскими племенами;

· устанавливать повсеместно в Соединённых Штатах единообразные правила натурализации и принимать единообразные законы по вопросу о банкротствах;

· чеканить монету, регулировать ценность оной и ценность иностранной монеты, устанавливать единицы весов и мер;

· предусматривать меры наказания за подделку ценных бумаг и находящейся в обращении монеты Соединённых Штатов;

· создавать почтовые службы и почтовые пути;

· содействовать развитию науки и полезных ремёсел, закрепляя на определённый срок за авторами и изобретателями исключительные права на их сочинения и открытия;

· учреждать суды, нижестоящие по отношению к Верховному суду;

· определять и карать акты пиратства, тяжкие преступления, совершаемые в открытом море, и преступления против права наций;

· объявлять войну, выдавать свидетельства на каперство и репрессалии и устанавливать правила относительно захватов трофеев на суше и на воде;

· формировать и обеспечивать армии, но ассигнования на эти цели не должны выделяться более чем на двухлетний срок;

· создавать и содержать военно-морской флот;

· издавать правила по организации сухопутных и морских сил и управлению ими;

· предусматривать меры по призыву полиции для обеспечения исполнения законов Союза, подавления мятежей и отражения вторжений;

· предусматривать меры по организации, вооружению и обучению полиции и руководству той её частью, которая может быть использована на службе Соединённых Штатов, сохраняя за штатами право назначения должностных лиц и организации подготовки полиции в соответствии с требованиями, предписанными Конгрессом;

· осуществлять во всех случаях исключительные законодательные полномочия в отношении округа (не больше квадрата со стороной десять миль), каковой, будучи уступлен отдельными штатами и принят Конгрессом, станет местом пребывания правительства Соединённых Штатов; осуществлять подобную власть в отношении всех земель, приобретённых с согласия законодательного собрания штата, в котором эти земли находятся, для возведения фортов, постройки складов, арсеналов, верфей и других потребных сооружений;

· издавать все законы, каковые будут необходимы и уместны для приведения в действие вышеперечисленных полномочий и всех других полномочий, предоставленных настоящей Конституцией правительству Соединённых Штатов или какому-либо департаменту или должностному лицу оного.

Следовательно, опираясь в частности на последний пункт полномочий Конгресса США указанные действия полностью правомочны. Конгресс США назначает исполняющего обязанности: в случае удаления президента от его должности, или его смерти, отказа или неспособности к исполнению возложенных на него обязанностей, его заменяет вице-президент. Конгресс в случае удаления, смерти, отказа или неспособности к службе, как президента, так и вице-президента, может особым актом назначить лицо, которое будет исполнять обязанности президента до прекращения причины его удаления от должности, или до вы бора нового президента.

Список использованной литературы

1. Графский В. Г. Всеобщая история права и государства. - М., 2002.

2. Институции Гая// СПС Гарант.- 2008.- №16 [Электронный ресурс]

3. История государства и права зарубежных стран/Под общ ред. О.А. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой.- М.: Норма,2005.- 684с.

4. Максименко С.Т., Баринова М.Н., Римское частное право: Учебное пособие для вузов.- М.: Юстицинформ, 2006.- 208с.

5. Муромцев С.А., Гражданское право Древнего мира/ С.А. Муромцев.- М.: Издательство Статут, 2003.- 685с.

6. Новацкий И.Б. Основы римского гражданского права. - М., 2004.

7. Омельченко О.А., Римское право: Учебник.- М.: ЭКСМО, 2007.- 224с.

8. Попова А.В., История государства и права зарубежных стран/ А.В. Попова.- М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2004.- 412с.

9. Романовская В.Б., Курзенин Э.Б. Основы римского частного права/ В.Б. Романовская, Э.Б. Курзенин.- Нижний Новгород: НГУ, 2000.- 297с.

10. Римское частное право, И. В. Новицкого, И. С. Перетерского. - М. 1948 , 1944.

11. Римское право И. Пухан, М. Поленак-Акимовская - М. 1999.

12. Суханов Е.А. Система частного права // Вестник МГУ. Серия 11, Право. - 1994. - № 4.

13. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права Под ред. К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой. - М., 1996. Т. 1, 2.

14. Хрестоматия памятииков феодального государства и права стран Европы. М. Гос. изд. юр. лит. 1961.

15. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М., 1996.

Размещено на Allbest.ru