Вещное право как институт зарубежного гражданского права

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Вещное право как институт зарубежного гражданского права. Общая характеристика вещных прав зарубежных стран

право собственность коллизии национализация

Чтобы лучше понять признаки и содержание права частной собственности в современном западном обществе, необходимо затронуть другие основные виды вещных прав. В разных странах их названия и конкретный перечень не всегда совпадают. Они часто охватываются общим понятием «права на чужие вещи». Например, второй раздел ЯГК (ст. 175--398) упоминает такие вещные права, как право владения, суперфиций, эмфитевзис, сервитут, право удержания, право преимущества, заклад и ипотеку. Иные акты предусматривают также узуфрукт, право на разработку недр, право аренды при разработке недр, право на ведение рыбного промысла и др. В США, наряду с владением, применяется институт зависимого держания, когда правом собственности на движимое имущество обладает одно лицо, «передавшее вещь другому».

Из существовавших еще в древнеримском обществе вещных прав, в современных развитых странах наибольшее применение получили узуфрукт и сервитуты. Сфера применения сервитутов в современных странах значительно уже, чем в Древнем Риме. Однако, установленные почти на каждом шагу в городах многих стран таблички с надписями: частная земля, частный участок, частный переулок -- в ФРГ и даже частная улица -- в ФРГ, в Испании показывают, что сервитуты применяются широко.

Узуфрукт, гласит ст. 578 ФГК, есть пользование вещами, собственность на которые принадлежит другому лицу, так же, как ими пользуется сам собственник, но с обязанностью сохранять существо вещи. Узуфрукт устанавливается (виды) законом или волею человека (ст. 579 ФГК), т.е. по договору либо завещанию. Законодательство подробно регламентирует содержание, объекты, срок действия и порядок прекращения узуфрукта (ст. 580--582, 595, 599 ФГК и др.). Исходя из этого (как критерия для классификации) можно говорить и о других видах узуфрукта.

Сервитут есть обременение, наложенное на имение в целях его использования имением, принадлежащим другому собственнику, и для выгод этого имения (ст. 637 ФГК). В качестве «имений» обычно выступают земельные участки или строения. Сервитуты возникают (виды) не только по закону, договору или завещанию, но и по давности. Сервитуты могут устанавливаться в пользу собственника соседнего земельного участка и в публичных интересах (Швейцарии и ФРГ -- в интересах конкретного лица).

В зарубежном праве имение, на которое налагается обременение, называется «служащим имением», а имение, для нужд которого устанавливается сервитут, -- «господствующим имением». В гражданско-правовых отношениях могут сложиться ситуации, когда требование абсолютного права собственности на имущество, примыкающее к имуществу другого лица, способно лишь помешать нормальному использованию этого права каждым из собственников (например, строительство дома точно по границам земельного участка). Такой подход сделал бы невозможной совместную жизнь в обществе. Поэтому сервитут есть форма ограничения права собственности на недвижимое имущество, выражается в праве прохода, проезда или прогона скота через соседний земельный участок, пользования соседним водоемом или пастбищем. Часто источником сервитутов является естественное расположение участков (в ст. 639 ФГК). В Японии сервитутные отношения получил название «права соседства».

«Право соседства» проявляется в различных формах, в частности в форме коллективного домовладения (в многоквартирных жилых домах), где наряду с собственностью отдельных лиц существует часть совместной собственности. Другой формой является право захода на соседний участок, например, при ремонте ограды, проходящей по границам участка (ст. 209 ЯГК).

В порядке исключения законом некоторых стран (ЯГК) допускается также сооружение искусственного стока воды, проходящего через соседний участок, если иные способы отвода воды отсутствуют, регламентируется порядок сооружения межевых знаков и оград, отношения, связанные со строительством зданий на соседних участках и с обрезкой ветвей и корней деревьев, выходящих за пределы участка.

Одним из прав по использованию земли, принадлежащей другому лицу являются вещные права хозяйственного использования чужих земельных участков: эмфитевзис (т.е. ведение на чужой земле сельского хозяйства), суперфиции, право застройки и горная собственность. Основная цель суперфиций - в охране обладания лесонасаждениями и строениями.

Право застройки означает основанную на законе возможность возведения или эксплуатации здания на чужом земельном участке или под ним (§ 1012--1017 ГГУ).

Горная собственность - это право лица вести добычу полезных ископаемых по договору концессии с другим лицом.

Широко применяется такое вещное право, как залог. Залоговое право -- это право кредитора на удовлетворение своего требования из стоимости заложенного имущества. Залогодержатель (кредитор по праву залога) обладает преимуществом перед другими кредиторами (по обязательствам). В Японии залог именуется закладом и представляет собой одно из прав вещного обеспечения, при котором кредитор в целях обеспечения обязательства принимает определенную вещь от должника или третьего лица и удерживает ее до исполнения обязательства, косвенно принуждая должника к исполнению обязательства, а в случае неисполнения обязательства приобретает право преимущественного удовлетворения обязательства из удерживаемой вещи. С помощью института залога кредитно-финансовые учреждения (как кредиторы фирм и компаний, коммерсантов, фермеров, покупателей потребительских товаров) перекладывают имущественные риски, связанные с кризисами, банкротствами и безработицей.

Существует залог (заклад) движимого имущества (в том числе товарораспорядительных документов и различных видов ценных бумаг -- векселей, облигаций, акций) и недвижимости (ипотека). В отличие от заклада (залога), при котором залогодатель не может пользоваться и извлекать выгоду из заложенной вещи, при ипотеке вещь остается у залогодателя, который может ее использовать и получать выгоду.

Ипотека -- это вещное обеспечение обязательств без реальной передачи вещи (ЯГК). По праву США собственник имущества (залогодатель) вправе продать его без согласия ипотечного кредитора, однако такая продажа не влияет ни на вещное право залогодержателя на имущество, ни на его требование к должнику об уплате долга. В случае неуплаты должником долга в установленный срок кредитор вправе лишить должника права выкупа заложенного имущества и продать его.

Если после лишения права выкупа сумма, вырученная от продажи имущества, окажется недостаточной для покрытия расходов, процентов и капитальной суммы долга, то залогодержатель имеет право добиться вынесения судебного решения о взыскании недостающей суммы с первоначального должника, установившего ипотеку.

В отдельных странах законодательством предусматриваются некоторые другие виды вещных прав: = «право проживания» в чужом доме (не может быть ни уступлено, ни сдано внаем), которое устанавливается и прекращается «таким же образом, как узуфрукт» (ФГК); = «вещные повинности», т.е. осуществляемые в пользу собственника денежные либо натуральные выдачи от другого земельного участка (ГГУ).

Наряду с широким применением института доверительной собственности в Англии, США и других странах общего права в системе вещных прав выделяется проприетартная (от лат. proprietas -- собственность) концепция прав на нематериальные результаты интеллектуального труда, в частности на изобретения, в отношении которых в странах континентальной Европы обычно применяется институт исключительных прав.

Доверительная собственность, именуемая по-английски «траст» (доверие), является одним из самых своеобразных институтов английского гражданского права и права США, развившихся в системе «права справедливости». Первый траст возник в США в 1882 году, изобретателем был юрисконсульт. Клан Рокфеллеров, который владел многими предприятиями, предложил акционерам 40 предприятий передать свои акции доверительному собственнику, в лице которого выступала корпорация, а именно 9 человек клана Рокфеллеров. Все эти акционеры получили сертификаты, в которых было указано, что они являются учредителями этих предприятий.

Получив в управление большое количество акций, доверительный собственник сменил руководство и синхронизировал работу всех предприятий. И в один прекрасный день 95% нефтеперерабатывающих предприятий в Англии были сосредоточены в руках одного человека (произошла монополизация). В 1890 году в США был принят закон Шермана, направленный против подобной концентрации капитала, не запретил создание трестов, но он запретил монополизацию.

Доверительная собственность используется и в других конструкциях: холдинги, в лице этих предприятий выступают, как правило, банки; трасты для голосования, такие трасты создаются, как правило, банками, которые предлагают своим вкладчикам передать им в управление не акции, а право голоса на основании доверенности.

Доверительная собственность существует в разных формах, она может быть прямо выраженной или подразумеваемой.

Институт доверительной собственности подразумевает передачу имущества другому лицу на длительный или короткий срок во владение или в управление (институт доверительной собственности в англо-американской системе помогает урегулировать те отношения, которые не были урегулированы сторонами).

Некоторые цели использования института доверительной собственности» управление имуществом несовершеннолетних при отсутствии опекунов, попечителей. Public trusty занимается управлением имуществом несовершеннолетних, недееспособных и т.д.» создание благотворительных фондов; » создание объединения предприятий - трестов.

Доверительная собственность представляет собой доверительное (фидуциарное) отношение, в силу которого одно лицо -- доверительный собственник -- осуществляет управление имуществом, переданным ему другим лицом -- учредителем траста, выступая в отношениях с третьими лицами в качестве собственника этого имущества и неся в то же время ответственность перед лицом, являющимся бенефициарием траста (т.е. лицом, в интересах которого траст учрежден).

В классической структуре доверительной собственности участвуют:

¦ учредитель;

¦ доверительный собственник;

¦ бенефициант.

Учредителем траста может быть собственник имущества, который вправе себя же назначить и бенефициарием, т.е. «учредить траст в своих интересах». В таких сделках собственник не несет никаких забот об объекте своего права, он не отвечает по судебным требованиям, которые могут быть предъявлены по поводу этого объекта, не несет ответственности за уплату налогов, связанных с данным имуществом. В режиме доверительной собственности функционируют многочисленные благотворительные фонды, учреждаемые финансовыми магнатами (Рокфеллером, Дюпоном, Мелоном и др.).

Основаниями прекращение доверительной собственности могут быть: ? достижение цели; ? истечение срока, на который она была учреждена; ? по наступлению определенных обстоятельств ее прекращающих (по наступлению совершеннолетия); ? смерть бенефицианта.

Смерть доверительного собственника не прекращает управление доверительной собственностью, поскольку право на доверительную собственность переходят наследникам и они вправе решить её дальнейшую судьбу. Если таковых нет или они не могут владеть имуществом, то бенефициант подает в суд для назначения доверительного собственника.

Немалой спецификой обладает в странах общего права и институт обеспечительных вещных прав, включающих различные виды залога, в том числе ипотеку. Следует вообще сказать, что формула «способы обеспечения исполнения обязательств», применяемая в западноевропейских континентальных странах, уже формулы «обеспечительные интересы», используемой в странах общего права.

В странах общего права право собственности трактуется как система вещноправовых интересов. Одним из таких интересов служит обеспечительный интерес. Это создает определенное равенство лица, обладающего вещью, и лица, обладающего обеспечительным правом. В странах общего права «обеспечительные интересы ставят кредитора в юридически более предпочтительное положение по отношению к собственнику, чем способы обеспечения исполнения обязательств в странах континентального права». Общая характеристика объектов вещных прав

Основу имущественных и личных неимущественных отношений, в которые вступают граждане, юридические лица, а в определенных случаях и само государство, составляет право частной собственности, в первую очередь собственности на средства производства, а также многочисленные другие вещные права. Во многих западных странах вещное право выделяется в самостоятельные разделы гражданских кодексов. Например, третья книга ГГУ так и называется «Вещное право». В странах, где гражданское право не кодифицировано (в Англии и в большинстве штатов США), вещные права выделяются в качестве самостоятельного вида гражданских прав.

В отличие от вещного права, опосредствующего статику имущественных отношений, многочисленные сделки, в которые вступают субъекты гражданского и торгового права, регулируются обязательственным правом, опосредствующим динамику данных отношений. Можно назвать три основных отличия вещных прав от обязательственных.

Во-первых, все виды вещных прав должны быть предусмотрены законом. Стороны не могут по своему усмотрению создавать новые вещные права.

Во-вторых, объектами вещных прав служат только индивидуально определенные вещи.

В-третьих, вещные права являются абсолютными - управомоченным лицам противостоит неопределенный круг обязанных лиц. Абсолютный характер вещных прав проявляется, в частности, в так называемом праве следования (droit de suite) и праве преимущества (droit de preference).

В силу права следования вещное право «следует за вещью». С правом следования непосредственно связан институт виндикации. Вследствие того же права, скажем, земельный участок в руках одного собственника остается обремененным сервитутом или правом залога, которые установил другой собственник (его предшественник). Согласно праву преимущества носитель вещного права осуществляет свое право на чужую вещь, отстраняя носителей обязательственных прав. Так, требование кредитора по залогу удовлетворяется из стоимости заложенной вещи раньше требований незалоговых кредиторов.

Объектами вещных прав служат вещи - предметы живой и неживой природы. Они традиционно делятся на движимые и недвижимые («недвижимость»), делимые и неделимые, главные вещи и принадлежности. Например, в силу ст. 516 ФГК «все имущества являются движимыми и недвижимыми».

Деление объектов вещных прав, их классификация по различным критериям имеют важное практическое значение. Например, в США, по общему правилу, телесное имущество облагается налогом тем штатом, в котором оно находится, в то время как бестелесное имущество может облагаться налогом по месту постоянного жительства (домицилия) собственника.

Движимым имущество признается в силу своей природы либо указания закона (ст. 527 ФГК). Так, в силу их природы являются движимым имуществом («движимостью») предметы, которые могут изменять место своего нахождения либо сами (скажем, животные), либо под воздействием посторонней силы, -- все неодушевленные предметы (ст. 528 ФГК).

Имущество является недвижимым по своей природе (земельные участки, строения, урожай на корню и плоды, не снятые с деревьев) или в силу своего назначения (земледельческие орудия и животные, служащие для обработки земли и помещенные собственником на его участке для обслуживания и эксплуатации последнего), или в силу принадлежности предмету (узуфрукт на недвижимые вещи), - ст. 517, 518, 520, 524, 525, 526 ФГК.

Деление вещей на движимые и недвижимые в развитых западных странах влияет на изменение юридических форм частного присвоения. В США, Англии и других странах «общего права» для защиты интересов крупных фирм приспосабливается средневековый институт доверительной собственности (trust). В сферу частной собственности активнее вовлекаются акции, облигации, паи, чеки, векселя и другие ценные бумаги, содержащие различные права требования. Поэтому (со ст. 529 ФГК) движимостью в силу по закону являются права на акции или доли в финансовых, торговых либо промышленных компаниях.

«Имущество, не имеющее материального существования, такое как право на патент, право пользования чужой землей (земельные сервитуты), долговые обязательства (облигации) и т.д., является бестелесным» (Г. Ласка).

2. Коллизии при решении вопросов права собственности

Коллизионная проблема -- правовой индикатор, определяющий существование международного частного права, является непременным условием действия норм МЧП и при регулировании вещных прав.

Среди коллизионных вопросов, возникающих применительно к отношениям собственности, можно назвать такие, как выбор права в целях:

* установления «способности» предмета спора быть объектом права собственности вообще или быть объектом какой-либо одной формы права собственности, например, государственной;

* дифференциации имущества на движимое и недвижимое;

* определения объема правомочий собственника и других лиц, обладающих определенными полномочиями по отношению к чужому имуществу;

* установления содержания права собственности и других вещных прав;

* определения оснований возникновения и прекращения права собственности.

Исторически сложившимся принципом, используемым при определении применимого права к любым вопросам в праве собственности, является закон места нахождения вещи -- lex rei sitae. Этот принцип получил закрепление в законодательстве многих стран. Однако проблема в применении lex rei sitae состоит в том, что сфера действия и круг правоотношений, для которых подходит этот принцип, в разных правовых системах не совпадают. Кроме того, данный принцип не применяется для регулирования отдельных правоотношений по объективным причинам. Так, например, lex rei sitae не применяется для определения права собственности на автомобиль, передвигающийся по территориям разных государств. В процессе передвижения автомобиля его собственник юридически уже мог бы и не быть таковым, учитывая, что правовые системы государств, по территориям которых он передвигается, закрепляют различные основания для приобретения и прекращения права собствен-ности.

Во избежание подобных казусов законодательство большинства государств содержит следующее правило: право собственности на вещь, приобретенную в иностранном государстве, сохраняется за собственником и на территории другого государства. Что касается содержания правомочий собственника, то оно уже будет определяться согласно принципу lex rei sitae, а не законом того государства, на территории которого имущество было первоначально приобретено.

Принцип lex rei sitae, как правило, применяется для установления объема прав собственника, оснований приобретения, прекращения и перехода прав собственности на недвижимое имущество. В отношении движимого имущества часто используются другие коллизионные принципы: закон места жительства и закон гражданства собственника. Так, например, в российском законодательстве при регулировании наследственных отношений, а значит, и при определении права собственности на движимую вещь, приобретаемую в порядке наследования, действует принцип последнего постоянного места жительства наследодателя (ст. 1224 ГК РФ).

Для регулирования отношений собственности в правовых системах разных государств, помимо традиционного lex rei sitae, закрепляются также и другие коллизионные принципы. К ним относятся:

* закон места совершения сделки;

* закон государства места назначения движимого имущества;

* закон места отправления движимого имущества;

* закон места регистрации имущества;

* закон «автономии воли»;

* личный закон пассажира;

* закон суда.

Данный перечень не является исчерпывающим. Достаточно воспользоваться законом «автономии воли», чтобы, по меньшей мере, удвоить количество подходящих для конкретных правоотношений собственности коллизионных принципов. При этом не следует забывать, что один и тот же коллизионный принцип, закрепленный в разных правовых системах, осуществляет различное регулирование. Это связано с тем, что содержание фактических обстоятельств, приемлемых для действия lex rei sitae, каждый суверен определяет по-своему.

Существенным препятствием при выборе искомого коллизионного принципа является проблема квалификации таких юридических понятий, как «переход права собственности», «риск случайной гибели товара», «интеллектуальная собственность», «движимое и недвижимое имущество», «ценные бумаги». Так, например, законодательство разных государств неодинаково устанавливает момент перехода права собственности. Одни правовые системы связывают этот момент с фактической передачей вещи; другие -- определяют момент перехода согласно контракту, независимо от фактической передачи. На практике может возникнуть такая ситуация, когда продавец (иностранное лицо), передав имущество и считая себя освобожденным от бремени собственности, поскольку им была вещь реально передана перевозчику, будет нести ответственность за вред, причиненный уже «не его» имуществом (например, в случае утечки бензина из-за разлива цистерны). Эта ситуация объясняется тем, что согласно выбранному арбитром праву (отличному от правовой системы продавца) момент перехода права собственности не связывается с фактической передачей вещи.

Таким образом, национальное и иностранное право, по-разному решающие вопрос перехода права собственности, могут создавать существенные проблемы для правильного выбора тактики поведения сторон. Практической рекомендацией в данном вопросе может служить, во-первых, совет о включении положения о применимом материальном праве в текст контракта, а во-вторых, изучение коллизионных норм как отечественного, так и иностранного государства по вопросам определения перехода права собственности.

Весомый блок вопросов включает в себя проблема квалификации имущества как движимого или недвижимого. Решение вопроса о том, является ли имущество движимым или относится к категории недвижимости, влияет на выбор коллизионной нормы: в законодательстве большинства государств содержатся разные коллизионные нормы при регулировании движимого и недвижимого имущества. В части третьей ГК РФ сформулирована специальная норма, закрепляющая правило о квалификации имущества как движимого и недвижимого: принадлежность имущества к указанным категориям определяется по праву страны, где это имущество находится (п. 2 ст. 1205). В отличие от российского подхода, английские суды, практика которых досконально исследована классиками МЧП Дж. Чеширом и П. Нортом, при решении вопросов квалификации имущества исходят из следующего принципа: квалификация осуществляется по праву того государства, правовая система которого регулирует в целом данное правоотношение.

Национальные правовые системы содержат различный перечень имущества, относящегося к категории недвижимости. Общепризнанно, например, что к недвижимости относятся земельные участки и возведенные на них строения. Однако к недвижимости могут быть отнесены сельскохозяйственные орудия, инструменты, сырье, используемое на предприятиях, как, например, принято во Франции. А в соответствии с английским правом собственник документа, удостоверяющего право на земельный участок, а также собственник ключа от дома считается лицом, обладающим недвижимостью. В некоторых штатах США, напротив, строение, возведенное для проведения выставки, имеет статус движимого имущества, хотя по своим естественным свойствам его логичнее было бы отнести к категории недвижимости.

Таким образом, независимо от природных характеристик, имущество может относиться к категории движимого или недвижимого в зависимости от его регламентации соответствующим национальным законом.

В англо-саксонской системе права встречаются также такие понятия, как «реальная собственность» и «персональная собственность». Реальная собственность -- это материальные предметы, персональная -- это различные виды требования, которые в правовых системах Англии и США относятся к понятию собственности. Получается, что для квалификации имущества, помимо отнесения его к категории движимого или недвижимого, еще дополнительно требуется указать, является ли это «реальной» или «персональной» собственностью.

При решении многих вопросов, возникающих в процессе применения норм МЧП, в том числе при решении коллизионной проблемы в праве собственности, невозможно описать всех ситуаций, при которых понадобилось бы знание и умение правильного выбора искомых коллизионных норм. Многообразие проблем и отсутствие унифицированных материальных норм по вопросам права собственности обуславливает на практике различное решение одинаковых ситуаций. Это, в свою очередь, свидетельствует о необходимости тщательного анализа фактических обстоятельств и изучения правовой системы иностранного элемента с тем, чтобы в дальнейшем суметь правильно определить правовой результат.

3. Применение законов о национализации

Под термином «национализация» понимаются изъятие имущества, находящегося в частной собственности, и передача его в собственность государства. В результате национализации в собственность государства переходят не отдельные объекты, а целые отрасли экономики.

Национализацию как общую меру государства по осуществлению социально-экономических изменений следует отличать от экспроприации как меры по изъятию отдельных объектов в собственность государства и от конфискации как меры наказания индивидуального порядка.

Характер национализации зависит от того, кем и в каких целях она проводится.

Право любого государства на национализацию частной собственности, в том числе и принадлежащей иностранцам, вытекает из общепризнанного принципа международного права - суверенитета государства. Осуществление национализации - это одна из форм проявления государственного суверенитета.

Каждое государство в силу суверенитета устанавливает свою политическую и экономическую систему, свою систему права собственности. Государство имеет исключительное право устанавливать содержание и характер права собственности, порядок приобретения, перехода и утраты этого права.

Право государства на национализацию, включающее право свободно распоряжаться своими естественными ресурсами и богатствами, было подтверждено в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи ООН.

Поскольку осуществление национализации относится к внутренней компетенции государства, ни один международный орган не может обсуждать меры по национализации собственности иностранцев.

Для правовой природы национализации характерны следующие общие черты:

- всякий акт национализации - это акт государственной власти;

- это социально-экономическая мера общего характера, а не мера наказания отдельных лиц;

- национализация может осуществляться в отношении собственности вне зависимости от того, кому она принадлежит (отечественным или иностранным физическим и юридическим лицам);

- каждое государство, проводящее национализацию, определяет, должна ли выплачиваться иностранцам компенсация за национализированную собственность, а если должна, то в каком размере;

- законы о национализации имеют экстерриториальное действие, то есть должны признаваться и за пределами государства, их принявшего. Это означает, что государство, осуществившее национализацию, должно быть признано за границей собственником как имущества, которое находилось в момент национализации в пределах его территории, так и национализированного имущества, находившегося в момент национализации за границей.

4. Коллизионные вопросы права собственности

Исходным началом для разрешения большинства коллизионных вопросов права собственности в МЧП является использование привязки lex rei sitae (закон местонахождения вещи). Именно в соответствии с ней определяется, в частности, круг и содержание вещных прав, условия их возникновения, прекращения, изменения и перехода, субъектный состав собственников и т. п.

Практически во всех странах мира коллизионная формула lex rei sitae признается основополагающей в отношении прав и обязанностей на недвижимое имущество (земельные участки, строения). Применительно же к движимому имуществу (ценные бумаги, транспортные средства, личные вещи и т. д.) это правило не является таким безусловным.

Распространение привязки lex rei sitae на общественные отношения, возникающие в сфере вещных прав как на недвижимое, так и на движимое имущество, характерно, например, для таких государств, как Португалия, Греция, Австрия, Италия, Япония, ФРГ, Венесуэла, Бельгия, стран Восточной Европы. Вместе с тем и в этих странах практикуется использование ряда специальных коллизионных положений применительно к движимому имуществу. Содержание основных из них может быть условно сведено к двум основным положениям.

Во-первых, если лицо правомерно приобретает за границей какую-либо вещь, то при перемещении ее в соответствующее государство - это лицо может сохранить ее в собственности даже в том случае, если в последнем подобный порядок приобретения вещи в собственность невозможен. Однако при этом, во-вторых, объем правомочий собственника 'будет во всех случаях определяться на основании закона того государства, в котором в настоящее время данная вещь находится. При этом не имеет значения, какие права принадлежали собственнику вещи до ее перемещения в соответствующее государство.

Подобная схема регулирования вопросов права собственности существует и в нашей стране, где в отношении как движимого, так и недвижимого имущества исходным является коллизионный принцип lex rei sitae. "Право собственности на имущество, -- указывается в п. 1 ст. 1206 ГК РФ, -- определяется по праву страны, где это имущество находится. Право собственности на имущество, подлежащее внесению в государственные реестры, определяется по праву страны, где транспортное средство внесено в реестр. Российское законодательство также исходит из того, что право собственности на вещь, возникшее по закону места ее нахождения, по общему правилу, не прекращается в результате ее последующего перемещения в государство, в котором подобный способ приобретения права собственности законодательством не предусмотрен.

Страны общего права распространяют действие принципа lex rei sitae главным образом на отношения, связанные с вещными правами на недвижимое имущество. Применительно же к движимому имуществу в этих государствах принято использовать особую группу привязок, основной из которых является привязка "личный закон собственника"(lex personalis). Однако, в общем, и статутном праве этих стран в последние десятилетия наметилась тенденция перехода от принципа личного закона к принципу места нахождения вещи. Только в Аргентине и Бразилии принцип личного закона собственника до сих пор является главенствующим в отношении всех вопросов, возникающих в сфере отношений собственности.

Достаточно интересным в международном частном праве является вопрос о переходе риска случайной гибели или порчи имущества с отчуждателя на приобретателя в тех случаях, когда приобретение права собственности происходит по договору (в частности, по договору купли-продажи). Проблема здесь заключается в том, что законодательство различных стран по-разному определяет момент такого перехода.

В правовых системах одних государств в данном случае используется принцип римского гражданского права, в соответствии с которым риск переходит с продавца на покупателя в момент заключения контракта, независимо от того, приобретает ли покупатель в этот момент право собственности на проданный товар (periculum est emptoris).Это правило, в частности, зафиксировано в законодательствах Швейцарии, Голландии, Японии, некоторых стран Латинской Америки.

Нормативные правовые акты других стран мира, включая Россию, связывают момент перехода риска непосредственно с моментом перехода права собственности (res peril domino --риск несет собственник).

Момент перехода права собственности и момент перехода риска являются различными гражданско-правовыми категориями. Первый имеет прямое отношение к вещным правам, второй -- к обязательственным правоотношениям. Поэтому и коллизионные проблемы, возникающие в связи с этими категориями, будут разрешаться на основе различных коллизионных норм.

Особые сложности в международной деловой практике вызывают случаи, когда предметом сделки выступает товар, находящийся в пути (resin transitu). В такой ситуации стороны, заключая договор в отношении вещи, перевозимой по морю, воздуху или по суше, могут и не знать с достаточной степенью точности, где в настоящее время эта вещь находится.

В международном частном праве существуют несколько привязок, позволяющих продавцу и покупателю определить применимое право для урегулирования их взаимоотношений по переходу права собственности в подобных случаях: закон страны места назначения вещи, закон страны места отправления вещи, закон промежуточного пункта, закон флага транспортного средства и т.п.

Коллизионные вопросы отношений, вытекающих из права собственности, регулируются также в отдельных международных соглашениях. Среди них наиболее известной является Гаагская конвенция о праве, применимом к переходу права собственности при купле-продаже движимых материальных вещей1958 г. Характерной чертой этого договора является то, что он решает большинство вопросов, связанных с переходом права собственности, не на основании принцип аlex rei sitae, а на основании обязательственного статуса, то есть права, применяемого сторонами к своим обязательствам по сделке внешнеторговой купли-продажи.

5. Правовое регулирование вопросов национализации в международном частном праве

Право собственности на имущество может переходить от одного лица к другому в результате принята специальных государственных актов о национализации или приватизации имущества. Национализация--это изъятие имущества, находящегося в частной собственности, и передача его в собственность государства. В ее результате в собственность государства переходят не отдельные объекты, а целые отрасли экономики. Национализацию как общую меру государства по осуществлению социально-экономических изменений следует отличать экспроприации, как меры по передаче в собственность государства отдельных объектов, и от конфискации, как меры наказания индивидуального порядка. Приватизация- это процесс, обратный национализации, в результате которого происходит передача государственного имущества в частную собственность.

Каждое государство в силу своего суверенитета имеет исключительное право на определение характера и содержания права собственности, установление порядка его приобретения, перехода или утраты. Осуществление государством акта национализации также следует рассматривать в качестве одной из форм проявления его суверенитета. Еще в 1952 г. Генеральная Ассамблея ООН в своей Резолюции № 626"О праве свободной эксплуатации естественных богатств и ресурсов подтвердила право народов свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами и свободно их эксплуатировать. В этом документе содержалась прямая рекомендация всем государствам -- членам ООН воздерживаться от всякого рода действий, направленных на ограничение суверенных прав любой страны в отношении ее естественных богатств. В то же время в резолюции не были закреплены какие-либо положения, препятствующие государству осуществлять меры по национализации иностранной собственности или самостоятельно определять условия такой национализации.

В 1974 г. В Декларации об установлении нового международного экономического порядка Генеральная Ассамблея ООН еще раз подчеркнула, что для охраны своих ресурсов "каждое государство имеет право осуществлять эффективный контроль над ними... включая право национализации или передачи владения своим гражданам, причем это право является выражением полного неотъемлемого суверенитета этого государства. Ни одно государство не может быть подвергнуто экономическому, политическому или любому другому виду принуждения с целью помешать свободному и полному осуществлению этого неотъемлемого права".

Вопрос о возможности выплаты, формах и размере компенсации, предоставляемой государством иностранцам за национализированную собственность, также относится к его исключительной компетенции. Ни один международный орган, при отсутствии специального соглашения об обратном, не может диктовать такой стране свои условия или правила в этой области. В 1973 г. Генеральная Ассамблея ООН, подтверждая этот принцип, приняла специальную Резолюцию № 3171/XXXVIII о праве освободившихся государств самостоятельно определять формы и размер компенсации.

Международное право, таким образом, признает право любой страны на проведение национализации. Однако государство при этом может оговорить в соответствующих международных соглашениях свое обязательство не осуществлять в отношении иностранных инвесторов меры по принудительному изъятию их капиталовложений, в том числе посредством национализации, или предоставлять им, в случае ее проведения, равноценную компенсацию без необоснованной задержки. Подобные обязательства государства обычно принимают на себя на основе принципа взаимности и закрепляют их в двусторонних международных договорах о защите и поощрении капиталовложений.

Конкретные условия, порядок и сроки проведения национализации в любом государстве определяются его внутренним законодательством. Однако собственность, в отношении которой данной страной осуществляется национализация, может находиться не только на ее территории, но и за границей (имущество филиалов или представительств, созданных юридическими лицами -- резидентами в иностранных государствах, зарубежные банковские вклады и т. д.). В связи с этим особую актуальность приобретает проблема экстерриториального действия законов в национализации.

В настоящее время достаточно широкое распространение в доктрине, законодательстве и правоприменительной практике получила точка зрения о том, что законы национализации имеют экстерриториальное действие. Это, означает, что государство, осуществившее национализацию, должно быть признано за границей собственником как имущества, которое находилось в момент ее проведения в пределах его территории, так и имущества, pacполагавшегося в это время за границей.

Признание экстерриториального действия законов о национализации в подавляющем большинстве государств; происходит сегодня в силу использования коллизионной привязки lex rei sitae, которая, как уже подчеркивалось выше, является базовой при определении моментов возникновения и перехода права собственности на имущество. Поэтому в случае возникновения соответствующих споров суды обязаны, по общему правилу, руководствоваться законодательством того государства, где была проведена национализация.

Ситуация, однако, несколько осложняется, когда речь идет об имуществе, находившемся в момент национализации за границей. Судебная практика многих западных государств в данном случае основывается на тезисе о том, что приобретение права собственности на такое имущество также должно осуществляться на основании законов страны его места нахождения, а не права государства, осуществившего национализацию. В соответствии с этим подходом из-под действия законов о национализации изымаются практически все зарубежные финансовые активы и материальные ценности, принадлежавшие национализированным предприятиям.

В российской правовой доктрине на этот счет существует другая точка зрения. В нашей стране практически общепризнанно, что нахождение какой-либо части имущества национализируемого предприятия за границей не имеет юридического значения, так как национализация распространяется на все имущество соответствующего юридического лица. Что же касается правового статуса имущества зарубежных филиалов национализированных предприятий, то он должен устанавливаться на основании их личного закона (lex societatis), в соответствии с которым, как известно, определяются порядок ликвидации юридических лиц и наступающие в связи с этим последствия.

6. Правовое положение собственности РФ и российских организаций за границей

1. Категории государственного имущества за границей различны как по основанию возникновения, так и по своему удельному весу. Развитие экономических отношений между нашей страной и иностранными государствами неизбежно приводит к увеличению объема этого имущества, и прежде всего товаров, вывозимых как для продажи, так и для экспонирования на различных выставках.

За границей находятся различные категории имущества, входящие в состав государственной собственности. Это -- имущество государства, торгпредства и других органов Российского государства и вклады Центрального банка РФ и Внешэкономбанка, экспортные товары, временно находящиеся за границей морские суда, самолеты и т.д. За границей находилось и различное имущество, перешедшее к Советскому государству после проведения им национализации. После окончания второй мировой войны значительную категорию советского государственного имущества за границей составляли так называемые активы, которые перешли к Советскому государству в порядке репараций.

Практическое значение вопросов, касающихся государственной собственности за рубежом, требует рассмотрения ряда специальных положений международного частного права.

2. Прежде всего возникает вопрос, может ли государственная собственность занимать за границей такое же положение, которое занимает собственность, принадлежащая любому частному лицу. Можно ли в иностранном государстве под тем или иным предлогом, в частности мнимого неисполнения обязательств российскими организациями, арестовать государственное имущество, находящееся за границей, продать его с публичных торгов или подвергнуть иным мерам принудительного характера?

На эти вопросы следует дать отрицательный ответ, поскольку собственность государства находится в особом положении, она пользуется иммунитетом. Выше был рассмотрен вопрос об иммунитете государства и его органов. Иммунитет собственности тесно связан с иммунитетом государства, но может рассматриваться как самостоятельный вид иммунитета.

Иммунитет собственности государства заключается в особом режиме такой собственности, обусловленном особым положением субъекта права собственности -- суверенного государства. Иммунитет собственности государства, находящейся за границей, сводится к тому, что это имущество не может быть объектом насильственных мер со стороны того государства, где указанное имущество находится.

Собственность государства пользуется неприкосновенностью. Это означает, что она не может без согласия государства-собственника быть подвергнута принудительному отчуждению, аресту, секвестру и другим принудительным мерам; ее нельзя насильно удерживать на иностранной территории; она не должна подвергаться расхищению со стороны другого государства, его органов или частных лиц.

Таким образом, неприкосновенность собственности государства не ограничивается изъятием ее из-под действия принудительных мер судебного характера. К ней не могут применяться и административные меры, она не может быть объектом взыскания по всякого рода внесудебным требованиям.

Иммунитет, которым пользуется собственность иностранного государства, делает недопустимым: 1) предъявление исков непосредственно к такой собственности (исков in rem в англо-американском праве); 2) наложение ареста на собственность для обеспечения любого предъявляемого к иностранному государству иска, связанного или не связанного с такой собственностью; 3) принудительное исполнение решения суда, вынесенного в отношении такой собственности иностранного государства.

При рассмотрении вопроса об иммунитете собственности английский ученый Дайси различает два случая. В первом случае собственность иностранного государства находится в руках представителя этого государства, пользующегося судебным иммунитетом, и поэтому иск направлен против суверена. Во втором случае собственность находится в руках третьего лица, не пользующегося судебным иммунитетом, поэтому предъявление иска к такому лицу возможно. Но даже в последнем случае, признает Дайси, “иск или процессуальное действие в отношении собственности (суверена) считается... иском или процессуальным действием против такого суверена”.

Таким образом, на собственность иностранного государства не распространяется действие рассмотренного выше принципа “закон местонахождения вещи” (lex rei sitae), или, иными словами, в отношении этой собственности должны делаться изъятия из общего распространения на собственность иностранных лиц действия закона страны места нахождения имущества. Эти положения должны находить полное применение к государственной собственности РФ в тех случаях, когда государство или его органы не дали согласия на применение соответствующих принудительных мер в отношении российского имущества.

3. Иммунитет собственности иностранного государства находит свое выражение и в том, что органы другого государства не могут входить в рассмотрение вопроса о том, принадлежит ли собственность иностранному государству, когда она находится в его владении, если иностранное государство заявляет, что имущество принадлежит ему. Государство, в котором такое имущество находится, не может входить в рассмотрение этого вопроса.

В известном деле Лютера--Сегора английский судья совершенно резонно указал, что если Л. Б. Красин привез товары в Англию и объявил, что они принадлежат Советскому правительству, то ни один английский суд не может опровергнуть, такое заявление.

Таким образом, если государство фактически обладает имуществом и заявляет, что имущество принадлежит ему, то в суде иностранного государства это обстоятельство не может подвергаться сомнению. Это положение известно, как доктрина акта государства. Она применялась в течение длительного времени в судебной практике ряда государств, и прежде всего в Великобритании и США. Доктрина акта государства исходит из того, что источником каждого акта государства является его суверенитет. Поскольку принцип суверенитета -- это один из основных принципов международного права, доктрину акта государства следует рассматривать как доктрину международного права. Доктрина акта государства запрещает судам одного государства обсуждать законность актов другого государства и выносить решение об их недействительности. В последние годы наметилась тенденция к умалению значения указанной доктрины и к ограничению сферы ее действия. Эта тенденция проявилась наиболее ярко в США.

В широко известном деле Саббатино окружной суд Южного округа Нью-Йорка, признавая действительность доктрины акта государства, решил, что она ве может быть применена к кубинским законам о национализации, поскольку они якобы “нарушили международное право”. Верховный суд США не согласился с этими доводами. В его решении от 23 марта 1964 г. по делу Саббатино было признано экстерриториальное действие кубинских законов о национализации, Суд пришел к выводу, что в соответствии с доктриной акта государства американские суды не вправе обсуждать вопрос о законности или незаконности акта суверенного государства. Однако это решение было фактически аннулировано принятием конгрессом США так называемой второй “поправки Хикенлупера” к закону об иностранной помощи 1964 года. В этой поправке, иногда именуемой “поправкой Саббатино”, в частности, было предусмотрено, что суды не должны уклоняться, ссылаясь на доктрину акта государства, от вынесения решения по существу дела в случае, если иск основан на конфискации или другом изъятии собственности, осуществленном “в нарушение принципов международного права, включая принципы компенсации и другие стандарты”.

Сославшись на “поправку Хикенлупера”, окружной суд при новом рассмотрении дела Саббатино пришел к иным выводам, чем Верховный суд США. Из ограничения доктрины акта государства исходит также решение Верховного суда США от 7 июня 1972 г. по делу First National City Bank v. Banco. Nacioiud de Cuba.

4. В отношении правила об иммунитете необходимо отметить, что если имущество государства пользуется иммунитетом, то из этого не вытекает, будто это правило должно применяться во всех случаях, поскольку пользование иммунитетом является правом, а не обязанностью государства. Государство не всегда может претендовать: на такой иммунитет, а в ряде случаев может не ссылаться на иммунитет принадлежащей ему собственности. Каждое государство само определяет режим государственной собственности. Наше государство само определяет режим государственной собственности. Наше государство передает часть этой собственности в полное хозяйственное ведение либо оперативное управление государственных юридических лиц, закрепляет за ними определенное имущество.

Предприятие, за которым имущество закреплено собственником этого имущества на праве полного хозяйственного ведения, является юридическим лицом и осуществляет в отношении этого имущества права и обязанности собственника. В России основную оперативную работу по экспорту и импорту, как отмечалось в гл. 5, ведут внешнеэкономические объединения, другие объединения и предприятия, в том числе и полностью или частично принадлежащие государству. Поскольку подобное объединение или предприятие -- это самостоятельное юридическое лицо и государство не принимает на себя ответственности по его обязательствам, оно, в отличие от торгпредства, не пользуется иммунитетами. В ходе проведения экономических реформ в нашей стране право осуществления внешнеэкономической деятельности получили государственные промышленные предприятия. В отношении их полностью действует принцип раздельной ответственности государства и юридического лица. Имущество объединения не пользуется иммунитетом в отношении предварительного обеспечения иска или принудительного исполнения решения только в том случае, если речь идет об обязательствах самого объединения или предприятия. Если же истец требует наложить арест на имущество объединения по претензиям не к данному объединению, а к каким-либо другим государственным юридическим лицам или к самому государству, то на такое имущество взыскание обращено быть не может. Российское государство в отношении такого рода взысканий может ссылаться на иммунитет государственной собственности, поскольку речь уже будет идти о взыскании в отношении государственного имущества вообще, вне зависимости от того, в чьем управлении это имущество находится.

Таким образом, государственная собственность, находящаяся в хозяйственном ведении или в оперативном управлении государственных юридических лиц, не пользуется иммунитетом в тех случаях, когда она рассматривается как предмет взыскания по иску к такому юридическому лицу. Если же арест накладывается на это имущество как на собственность государства, в чем бы она ни заключалась и где бы она ни находилась, то подобная собственность уже не выделяется из общего фонда государственной собственности. В этом случае такой собственности как собственности государства присущ иммунитет.