Органы опеки и попечительства как одна из сторон семейных споров

- выравнивание уровня жизни семей с несовершеннолетними детьми, проживающих в разных регионах России, посредством обеспечения гарантированных на федеральном уровне минимальных стандартов предоставления бесплатных и доступных социальных, образовательных, медицинских и иных услуг детям и семьям с несовершеннолетними детьми;

- повышение эффективности профилактической, правозащитной и реабилитационной деятельности государства в сфере предупреждения семейного неблагополучия и защиты прав семей с несовершеннолетними детьми, с привлечением к участию в этой деятельности некоммерческих организаций.

На региональные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления возложена важнейшая социальная миссия обеспечения всех необходимых условий, направленных на укрепление и поддержку института семьи, усиление ее воспитательного потенциала, нравственных устоев.

В этой связи на региональные органы исполнительной власти возложена ответственная социальная миссия по организации и проведению мероприятий, направленных на укрепление и поддержку института семьи, усиление ее воспитательного потенциала, нравственных устоев, сокращению масштабов семейного и детского неблагополучия, обеспечению семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, совершенствованию работы системы органов профилактики, не допуская при этом необоснованного и произвольного вмешательства во внутренние дела семьи, а помогая ей и защищая ее, как основную ячейку общества.

Положительным итогом стало принятие региональных законов, целевых программ, региональных стандартов по вопросам охраны прав и интересов детей, что позволило добиться определенных результатов по соблюдению прав детей-сирот, содержащихся в попечительских учреждениях и переданных в приемные и иные замещающие семьи, сокращению сети детских сиротских учреждений.

Благодаря принимаемым государством мерам за последние шесть лет ситуация начала постепенно улучшаться:

- на 40,0 % сократилось число ежегодно выявляемых детей-сирот (со 124,4 тыс. до 63,7 тыс. детей - в 2014 году);

- более чем на 24% -количество образовательных учреждений для детей-сирот (с 1770 до 1215 учреждений);

- более чем на 35% - численность детей, находящихся в этих учреждениях (со 123 тыс. до 58,9 тыс. детей);

- на 30,4 % - снизилось число детей, состоящих на учете в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей и нуждающихся в устройстве на воспитание в семьи (со 173,6 тыс. до 68,8 тыс. детей);

- почти на 64% - число детей, передаваемых на усыновление иностранным гражданам (с 4,5 тыс. до 2,6 тыс. детей).

Если в 2012 году отечественное усыновление вдвое превышало иностранное, то в 2013-2014 годах - уже в 5 раз.

В 2012 году продолжилась позитивная тенденция сокращения числа случаев применения к родителям, не справляющимся с воспитанием детей, такой меры воздействия, как лишение родительских прав.

Численность детей, родители которых лишены родительских прав, хотя и остается высокой, однако сократилась с 2012 году на 19,2 %.

За три последних года на 22,0% снизилось число детей, у которых лишены родительских прав оба родителя или единственный родитель (с 43,4 тыс. до 33,8 тыс. чел.).

Такие же тенденции зафиксированы по показателям числа родителей, лишенных родительских прав (снижение на 33,2 % - с 66,0 тыс. чел. в 2007 г. до 42,1 тыс. в 2013 г.), а также родителей, ограниченных в родительских правах (прирост на 56,4 % - с 4,4 тыс. чел. в 2007 г. до 6,5 тыс. чел. в 2013 г.).

И это несмотря на увеличение за прошедшие три года на 6,9 % числа поступивших в органы опеки и попечительства сообщений о детях, находящихся в обстановке, угрожающей их жизни и здоровью.

В то же время расширяется практика применения более мягкой меры воздействия - ограничения родителей в родительских правах, на период применения которой с неблагополучной семьей необходимо вести серьезную реабилитационную работу по ее выводу из социально опасной ситуации:

- на 12,3 % возросла численность детей, родители которых ограничены в родительских правах (с 7857 до 8827 чел.);

- в том числе на 15,0 % - численность детей, у которых ограничены в родительских правах оба родителя или единственный родитель (с 6200 до 7132 чел.).

Приведенные данные свидетельствуют не столько о сокращении масштабов семейного неблагополучия, сколько о направленности государственной семейной политики, ориентирующей органы опеки и попечительства на сохранение биологической семьи ребенка, соблюдение преимущественного права родителей на воспитание своих детей, на оказание семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию всесторонней помощи и поддержки.

Об определенной корректировке подходов органов опеки и попечительства к сохранению кровной семьи ребенка свидетельствует также существенное возрастание:

- на 45,4 % с 2007 г. - численности родителей, восстановленных в родительских правах (с 1552 в 2007 г. до 2256 - в 2012 г.).

- на 50,6 % - численности родителей, в отношении которых отменено ограничение родительских прав (с 718 в 2007 г. до 1081 чел. в 2012 г.).

Указанный вывод подтверждается данными о сокращении за последнее пятилетие более чем на 30% численности детей, отобранных у родителей при непосредственной угрозе жизни или здоровью детей.

В 2013 году, по сравнению с 2012 годом, на 10,7 % в целом по России сократилось число выявленных детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе социальных сирот - на 9,8%.

Несмотря на достигнутые положительные результаты, численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в России остается недопустимо высокой:

- на начало 2013 года на учете состояло 643 757 чел. детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из них:

- 516 592 ребенка устроены на семейные формы воспитания;

- более 104 тыс. детей содержатся в учреждениях интернатного типа;

- за один только 2012 год выявлено около 74,7 тыс. детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (и это тревожная картина), из них:

- около 12,7 тыс. чел. - дети-сироты, лишившиеся родителей,

- более 62 тыс. чел. (83,0 %.) - так называемые социальные сироты, фактически имеющие родителей, но воспитывающиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Отмечается негативная тенденция последовательного, из года в год, возрастания удельного веса численности детей, переданных на полное государственное обеспечение (из расчета от общего числа выявленных и учтенных на конец года детей, оставшихся без попечения родителей): в 2007 году - 23,7%, в 2008 году - 25,0%, в 2009 году - 26,6%, в 2010 году - 28,2%, в 2011 году - 28,4%, в 2012 году - 28,5 %, в 2013 году - 28,7 %.

За тот же период на 47,9% сократилось абсолютное число детей, переданных на устройство в семью: со 129,6 тыс. чел. в 2007 году до 61,4 чел. в 2013 году. В том числе - на 34,6 % снизилась численность усыновленных детей: с 14,1 тыс. чел. в 2007 году до 9,2 тыс. чел. в 2013 году.

Существенно, на 41,3 %, снизилось число устроенных на воспитание в замещающие семьи детей-инвалидов, оставшихся без попечения родителей: с 1,9 тыс. чел. в 2007 году - 1946, до 1,3 тыс. чел. в 2013 году.

К концу 2013 года неустроенными (ни на какие формы воспитания) остались 4 498 детей-сирот, то есть 5,2 % от общего числа выявленных и учтенных детей).

Недопустимо высокой остается численность детей, содержащихся в учреждениях интернатного типа. Согласно данным Минобрнауки России на начало 2013 года из числа состоявших на учете почти 643,8 тыс. сирот 16,2 % (более 104 тыс. чел.) находились под надзором в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Приведенные данные свидетельствуют о снижении активности работы органов опеки и попечительства по устройству детей-сирот на наиболее благоприятные для развития ребенка семейные формы воспитания.

При этом на учете в органах опеки и попечительства на конец 2012 года состояли около 13,0 тыс. граждан, желающих принять ребенка-сироту на воспитание в семью, в том числе более 6,3 тыс. человек, готовых усыновить ребенка, из которых всего 2 человека - граждане иностранных государств.

Особое внимание следует обратить на существенное за последние 4 года - на 27,0 % снижение количества возвратов в семьи изъятых из них детей (в 2013 г. - 6793, в 2012 г. - 7380, 2011 г. - 8632 чел., в 2010 году - 9471 чел. (для сравнения, в 2009 г. - 9538, в 2008 г. - 9973 детей).

Только за один 2013 год (в сопоставлении с 2012 г.) число таких случаев воссоединения ребенка со своей семьей сократилось на 11,57 %.

Это говорит о неэффективной работе органов опеки и попечительства с неблагополучными семьями, об отсутствии комплексного подхода к такой работе, порой формализме, нереализации индивидуального подхода к выведению таких семей из социально опасной ситуации со стороны государственных органов, органов местного самоуправления.

Сказывается также неразвитость институтов гражданского общества, волонтерского движения, атрофия традиций взаимопомощи в отношениях с соседями, снижение социальной ответственности в обществе в целом.

В некоторых регионах, например, в Республике Татарстан и Ханты-Мансийском автономном округе, такие подходы успешно реализуются, до 80% детей (от общего числа находящихся в социально опасном положении) возвращаются в кровные семьи, до 60% семей выводится из социально опасного положения.

В целях укрепления гарантий реализации права ребенка не разлучаться со своими родителями и воспитываться в кровнородственной семье, сокращения практики лишения родительских прав, создания условий для возвращения ребенка в кровнородственную семью и восстановления детско-родительских отношений предлагаю закрепить на законодательном уровне четкие и определенные правовые основания для вмешательства государства в семью с детьми, находящуюся в социально опасной ситуации, включая:

- конкретизацию и обеспечение эффективными механизмами защиты прав родителей, вытекающих из их конституционных прав и обязанности воспитывать своих детей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ): право общаться со своими детьми, определять их место жительства в предусмотренном законом порядке, осуществлять их воспитание любыми не запрещенными законом способами, руководить их обучением, принимать информированные решения в отношении охраны их здоровья, получать социальное обеспечение для воспитания детей, получать информацию о своих детях, имеющуюся у других лиц, контролировать сбор, хранение, использование и распространение такой информации, строить уклад жизни своей семьи и своих детей в соответствии со своей культурой и мировоззрением;

- четкую и определенную законодательную регламентацию пределов вмешательства государства в семейные отношения между родителями и детьми и повышение гарантий:

- права ребенка не разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, за исключением определенных законом случаев, когда такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка,

- права ребенка не подвергаться произвольному вмешательству кого-либо в его семейную жизнь, его права на защиту от такого вмешательства (ст. 9.1 и 16 Конвенции ООН о правах ребенка);

- установление в Семейном кодексе РФ четкого перечня родительских обязанностей по уходу, содержанию и воспитанию детей, обеспечивающих их социализацию и исключающих жестокое обращение с ребенком;

- установление перечня четких критериев отнесения семьи с несовершеннолетним ребенком (детьми) к категории семей, находящихся в социально опасном состоянии; отнесения ребенка к категории несовершеннолетних, находящихся в социально опасном состоянии; определения непосредственной угрозы жизни и здоровью ребенка как основания его изъятия из семьи;

- более четкое законодательное определение правовых оснований и порядка отмены решений о передаче ребенка в семью;

- утверждение порядка (регламента) проверки органами опеки и попечительства семей с несовершеннолетними детьми, находящихся в социально опасном состоянии;

- введение порядка предварительного, до принятия решения о лишении родительских прав, ограничения в судебном порядке в родительских правах родителей, не исполняющих обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей, и проведения с ними социально-реабилитационной работы;

- уточнение и конкретизацию перечня оснований лишения родительских прав и ограничения в родительских правах, перечисленных в статьях 69 и 73 Семейного кодекса РФ («злоупотребление родительскими правами», «жестокое обращение с детьми»);

- четкую регламентацию полномочий и ответственности должностных лиц за незаконное или необоснованное изъятие ребенка из семьи.

В связи с чем, уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов на VII съезде Уполномоченных по правам ребенка высказал свою позицию в отношении принятого 25.09.2012 в первом чтении проекта федерального закона № 42197-ФЗ, направленного на восстановление на федеральном уровне института социального патроната: «Его принятие в имеющейся на сегодняшний день редакции может лишь усугубить и так нелегкую ситуацию с российскими семьями, испытывающими проблемы материального, социального и просто человеческого плана и нуждающимися не в деструктивном вмешательстве, а в конструктивной помощи и действенной поддержке государства».

По замыслу авторов законопроекта, институт социального патроната, должен стать правовой основой для своевременного выявления семей с детьми, находящихся в социально опасном положении, и последующего проведения с ними индивидуальной профилактической работы органом опеки и попечительства, при необходимости с участием образовательными, медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные услуги, организациями, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Хорошо зарекомендовавшие себя в некоторых регионах РФ меры социальной поддержки и реабилитации так называемой «неблагополучной семьи» (в Белгородской, Тюменской области, Краснодарском крае, где действуют программы помощи семье, попавшей в ситуацию социального неблагополучия) должны быть использованы и распространены на всю Россию.

Однако реализация этой вполне здравой и положительно зарекомендовавшей себя идеи воплощена в законопроекте в крайне непродуманных формулировках, предоставляющих возможность государственного вмешательства в семью на основании субъективных оценок органов опеки и попечительства, по первому обращению, в том числе от самих детей в возрасте старше 10 лет.

В законопроекте используются неопределенные, допускающие неоднозначное толкование термины: «семья, находящаяся в социально опасном состоянии», «несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении», «нормальное воспитание и развитие», «отрицательное влияние на поведение» несовершеннолетнего, «достаточные» основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Отсутствие четких определений этих ключевых терминов, неразработанность объективных критериев их оценки могут повлечь необратимые для семьи последствия, привести к ее окончательному разрушению, обречь детей на сиротство. Правовая неопределенность создает предпосылки для служебных и профессиональных злоупотреблений, носит коррупциогенный характер. Сырые законодательные формулировки способны вновь сделать многие семьи заложниками субъективного мнения конкретного чиновника из муниципальных органов опеки и попечительства. Подобная практика уже доказала свою несостоятельность, а «усмотрение» опеки часто становится главной проблемой в разрешении ситуации с проблемной семьей.

В законе необходимо предусмотреть максимально детализированный механизм (буквально алгоритм) всех действий чиновника, осуществляющего вмешательство в семью, дабы избежать необоснованного или чрезмерного вмешательства в частную жизнь семьи, которая защищена Конституцией России. А при наличии объективных оснований для такого вмешательства - закрепить в законодательстве обязательный порядок осуществления видео-фотосъемки при обследовании семьи и строго регламентированную процедуру проведения такого обследования.

В Законе должны быть четко прописаны и установлены надежные правовые гарантии защиты семьи от произвола и злоупотреблений со стороны чиновников. В связи с этим в законодательном порядке необходимо уточнить критерии отобрания ребенка у родителей во внесудебном порядке при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, основания для лишения родительских прав или ограничения в родительских правах.

Такие критерии определил Европейский Суд по правам человека, заключивший, что «государство не может обоснованно подрывать основополагающие человеческие отношения между родителями и ребенком, и установивший, что вмешательство государства в семью обоснованно, если:

a) оно происходит объективно в интересах ребенка;

в) найден баланс между правами родителей (или других близких родственников) и интересами ребенка;

г) оно явно направлено на восстановление отношений между родителями и ребенком;

д) решение судами по семейным делам вынесено быстро.

Соблюдение этих критериев позволит предупредить случаи необоснованного лишения родительских прав, отобрания детей у родителей в отсутствие реальной угрозы жизни и здоровью ребенка, либо когда существующая угроза могла быть устранена иными способами.

Государство должно не только реализовывать надзорные и карательные функции в отношении граждан, не исполняющих свои конституционные обязанности, но и становится помощником, другом и партнером семьи в важнейшем деле - возвращения неблагополучных или попавших в трудную жизненную ситуацию семей с детьми к нормальной жизни, восстановлению в них здорового нравственно-психологического климата, исправлению кризисного материального положения.

Необходимо изучить и использовать зарекомендовавший себя в некоторых регионах РФ опыт принятия мер социальной поддержки и реабилитации так называемых «неблагополучных семей», в том числе регионального опыта введения социального патроната (например, в Белгородской, Тюменской области, Краснодарском крае, где успешно реализуются Программы помощи семье, попавшей в ситуацию социального неблагополучия).

Пользу могло бы принести, как показывает опыт отдельных регионов, привлечение общественных объединений, иных институтов гражданского общества к работе по оказанию помощи и поддержке семей с детьми, находящихся в социально опасном положении или трудной жизненной ситуации.

В связи с этим, необходимо обратиться к профильным органам государственной власти и профессиональному научному сообществу с предложением о проработке вопроса о создании института общественного поручительства со стороны общественной, некоммерческой или иной организации (в том числе земляческих объединений, товариществ собственников жилья и др.) в отношении семей, находящихся в социально опасной ситуации.

При этом следует избегать ситуаций, когда благая в своей основе идея установления социального патроната(сопровождения, поддержки, опеки, заботы) над неблагополучной семьей может превратиться в абсолютный антипод, создавая правовые возможности для произвольного вмешательства государственных органов в семью на основе субъективных оценок и нарушения установленного преимущественного права родителей на воспитание своих детей перед всеми другими лицами, установленного ч. 1 ст. 63 СК РФ.

Вместе с тем не может не вызвать тревогу то, что благая в своей основе идея установления социального сопровождения, поддержки, опеки, заботы над неблагополучной семьей может создать правовые возможности для произвольного вмешательства государственных органов в семью на основе субъективных оценок и нарушения преимущественного права родителей на воспитание своих детей перед всеми другими лицами,

Государственная семейная политика должна исходить из принципа приоритетности сохранения семьи, за исключением случаев, когда защиту жизни и здоровья ребенка невозможно обеспечить без его разлучения с родителями.

Следует пресекать с использованием предоставленных полномочий встречающуюся в регионах негативную практику: формального и халатного отношения органов опеки и попечительства, администрации детских учреждений, к передаче детей на различные формы семейного устройства без тщательной проверки лиц, которым дети передаются на воспитание, а также закрытия маломестных детских домов семейного типа, наиболее приближенных к домашним условиям воспитания детей, посредством перевода их воспитанников в многоместные детские дома, имеющие недобор воспитанников.

В регионах имеется положительный опыт преодоления семейного неблагополучия, профилактики жестокого обращения с детьми. Так, в Тюменской области успешно реализовывалась Программа по профилактике жестокого обращения с детьми и оказанию им своевременной помощи «Воспитание заботой» на 2011 - 2013 годы, в соответствии с ней открыто 10 служб психолого-педагогической помощи. Предлагаю его сегодня обсудить.

Обобщив региональный опыт работы по профилактике семейного и детского неблагополучия и социального сиротства, необходимо провести комплекс мер по совершенствованию организации работы органов опеки и попечительства на всех этапах защиты прав ребенка, начиная с оказания профилактической помощи семьям, находящимся в социально опасном положении, в которых родители препятствуют нормальному воспитанию и развитию детей, отрицательно влияют на их поведение, включая:
- расширение функций органов опеки и попечительства, включение в их полномочия функции оказания помощи семье, находящейся в социально опасном состоянии, и сотрудничество с общественными объединениями в вопросах оказания помощи семьям, оказавшимся в социально опасном положении или трудной жизненной ситуации, и защиты прав детей;

- совершенствование форм и методов работы органов опеки и попечительств с семьями, находящимися в социально опасном состоянии с ориентацией на решение следующих задач: совершенствование организационно-правовых механизмов выявления и учета семей с несовершеннолетними детьми, находящихся в социально опасном положении, оказания им необходимой помощи.

- организацию системной коррекционной работы с семьями, находящимися в социально опасном положении, в целях предупреждения случаев утраты детьми родительского попечения и изъятия детей из семьи;

- совершенствование имеющихся и развитие новых форм индивидуальной профилактической работы с ребенком, проживающим в семье, находящейся в социально опасном положении, и его родителями (законными представителями);

- законодательной регламентации института семейного патроната в соответствии с социальной потребностью в развитии этого института и с учетом регионального опыта его функционирования.

Соответствующие предложения отражены в разработанной Концепции ФЦП «Россия без сирот на 2013-2020 годы», размещенной на сайте федерального Уполномоченного по правам ребенка для публичного обсуждения.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования для достижения поставленной задачи были решены следующие задачи:

В первой главе работы было рассмотрено образование и функции органов опеки и попечительства, а также задачи и полномочия органов опеки и попечительства.

В далеком прошлом, когда еще не существовало единого государства Российского, дети не были предметом его внимания. Исключение составляли сироты, но забота о них была частным делом князей или возлагалась на церковь в основном из религиозных побуждений и рассматривалась как богоугодная акция. Поговорка того времени гласила: "Не постись, не молись, а призри сироту". Со временем, в годы царствования Ивана IV, в круг задач органов государственного управления, осуществляемых с помощью приказов, входило призрение бедных и страждущих, куда входили и дети-сироты. В середине XVII века получает свое дальнейшее развитие идея постепенного сосредоточения призрения в руках власти гражданской. Реформаторская деятельность Петра I была связана и с определением положения детей, оказавшихся в бедственном положении, без семьи, средств к существованию. При этом имело место стремление внести систему в дело защиты таких детей, которая должна была сочетаться с "принципом следования общественной пользе и порядку в личном проявлении милосердия. В эпоху царствования Екатерины II, когда имели место широкие по своим масштабам перемены, коснувшиеся системы управления, ст. 378 Указа "Учреждения для управления губерний" (1775 год) предусматривала учреждение в каждой губернии по одному приказу, именуемому приказом общественного призрения. В его компетенцию входило и "установление и надзирание сиротских домов для призрения и воспитания сирот мужеского и женского пола, оставшихся после родителей без пропитания".

В России XIX века защита осиротевших детей не считалась "второстепенным делом", что свидетельствовало о заинтересованности государства в решении проблем, связанных с устройством осиротевших детей, тогда как "родственная любовь, согласие, повиновение родителям" продолжали доминировать в семейных отношениях". Дальнейшее экономическое развитие России сказалось и на решении проблем, связанных с устройством осиротевших детей. Государство стало его перекладывать на организации, в ведении которых находились отдельные группы населения соответственно тому сословию, к которому они принадлежали. Причем картина устройства осиротевших детей в конце XIX века отличалась чрезвычайной пестротой. Большинство приютов, куда их направляли, входило в ведомство учреждений императрицы Марии Федоровны, другие - в ведение различных благотворительных обществ, частных лиц и ведомств. Они имели свои самостоятельные уставы, соответствующие требованиям ведомства императрицы Марии. На местах забота об осиротевших детях возлагалась на земство, которому п. 7 ст. 2 Земского положения вверял попечение "о сирых и увечных". Земствам того времени предстояло преодолеть "косность и бездушие" существовавших приказов общественного призрения в "деле устройства жизни осиротелого, покинутого детства".

Октябрь 1917 года вызвал к жизни организационную перестройку ведомств, призванных осуществлять заботу о детях. Учреждением нового типа стал Комиссариат Просвещения (Наркомпрос), в котором находился отдел охраны детства, в чьи непосредственные обязанности входило решение всех вопросов устройства осиротевших детей. Вскоре этот отдел преобразовали в отдел социально-правовой охраны несовершеннолетних. В последующие годы он подвергался различной реорганизации в рамках уже Министерства образования, с помощью которого государство реализовывало свою политику защиты особой категории детей-сирот и тех, кто почему-либо лишился своей семьи.

Первый семейный кодекс - Кодекс законов об Актах гражданского состояния, Брачном, Семейном и Опекунском праве возлагал решение всех вопросов, касающихся устройства детей-сирот, на Отдел Социального обеспечения при Губернском Совете Депутатов. А к ведению Народного Комиссариата Социального Обеспечения относилось руководство по организации общих мер попечения над малолетними и дефективными и надзор за деятельностью Отделов Социального Обеспечения. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР упоминает об органах опеки и попечительства в уже более широком контексте, причисляя к ним исполнительные комитеты разных уровней, а также сельские советы. Мало того, в примечании к ст. 72 этого Кодекса делается уточнение: при осуществлении своих функций исполкомы возлагают их в отношении несовершеннолетних на отделы народного образования, в отношении слабоумных и душевнобольных - на отделы здравоохранения, в отношении остальных на отделы социального обеспечения. Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. воспроизводил аналогичную в принципе схему. При этом в качестве органов опеки и попечительства опять фигурируют исполкомы. И, наконец, ныне действующий семейный кодекс гласит: "Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации" (п. 2 ст. 121 СК). Тем самым семейный кодекс воспроизводит ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об опеке и попечительстве". Что же касается структурных звеньев этих органов, то их компетенция определяется по-разному в субъектах Федерации. Чаще всего выполнение функций по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних возлагается на отделы народного образования исполкома. Но, например, в Самарской области непосредственное осуществление функций над несовершеннолетними возлагается на комитеты по вопросам охраны семьи, материнства и детства исполнительных комитетов. Закон города Москвы от 14 апреля 2010 г. "Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве" поручает регулирование общественных отношений в сфере организации и деятельности по опеке, попечительству и патронажу в городе Москве органам исполнительной власти Москвы, выполняющим в пределах своей компетенции полномочия в сфере опеки, попечительства и патронажа, а также органам местного самоуправления, выполняющим отдельные полномочия в названной области.

Как бы ни отличались в организационном плане структурные звенья исполкомов, управомоченных на защиту прав несовершеннолетних, их объединяет главное: защиту интересов детей государство везде возлагает на такие государственные органы, как органы исполнительной власти субъекта Федерации. Вместе с тем при реализации их прав, обязанностей имеет место двойное подчинение, двойной контроль. Во-первых, со стороны государственных органов, во-вторых, со стороны Министерства образования и науки, компетентного в вопросах воспитания, что имеет особый смысл, так как его деятельность напрямую связана с обеспечением права каждого ребенка на жизнь и воспитание в семье.

Во второй главе данной работы было проанализировано участие органов опеки и попечительства в решении вопросов семейного права.

Работа органов опеки и попечительства как исполнителя государственной воли, связанной с защитой интересов ребенка в семейно-правовой сфере, отличается большим разнообразием, о чем свидетельствует перечень их прав, обязанностей в Семейном кодексе, в других законах и подзаконных актах, принимаемых как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Федерации. Причем в одних регионах, например в Ростовской области, Краснодарском крае, перечень разрешаемых этими органами вопросов отличается определенной краткостью, в других - дается более подробно, в частности в Воронежской, Ивановской, Московской, Смоленской и др. областях. Что же касается Москвы, то здесь данный перечень существенно отличается своим большим объемом. Однако в любом случае правовой основой деятельности органов опеки и попечительства по защите прав ребенка в семейно-правовой сфере служит Семейный кодекс Российской Федерации. Его текст свидетельствует о разнообразии полномочий органов опеки и попечительства, призванных осуществлять функции по защите интересов ребенка в семье.

В третьей главе данной работы были выявлены проблемы и перспективы повышения эффективности работы органов опеки и попечительства по профилактике социального сиротства и обеспечению права ребенка на семейное воспитание, а также предложены меры по совершенствованию гражданского процессуального и семейного законодательства в вопросах возникающих в семейных правоотношениях и участия органов опеки и попечительства в разрешении таких вопросов.

Обобщив региональный опыт работы по профилактике семейного и детского неблагополучия и социального сиротства, необходимо провести комплекс мер по совершенствованию организации работы органов опеки и попечительства на всех этапах защиты прав ребенка, начиная с оказания профилактической помощи семьям, находящимся в социально опасном положении, в которых родители препятствуют нормальному воспитанию и развитию детей, отрицательно влияют на их поведение, включая:
- расширение функций органов опеки и попечительства, включение в их полномочия функции оказания помощи семье, находящейся в социально опасном состоянии, и сотрудничество с общественными объединениями в вопросах оказания помощи семьям, оказавшимся в социально опасном положении или трудной жизненной ситуации, и защиты прав детей;

- совершенствование форм и методов работы органов опеки и попечительств с семьями, находящимися в социально опасном состоянии с ориентацией на решение следующих задач: совершенствование организационно-правовых механизмов выявления и учета семей с несовершеннолетними детьми, находящихся в социально опасном положении, оказания им необходимой помощи.

- организацию системной коррекционной работы с семьями, находящимися в социально опасном положении, в целях предупреждения случаев утраты детьми родительского попечения и изъятия детей из семьи;

- совершенствование имеющихся и развитие новых форм индивидуальной профилактической работы с ребенком, проживающим в семье, находящейся в социально опасном положении, и его родителями (законными представителями);

- законодательной регламентации института семейного патроната в соответствии с социальной потребностью в развитии этого института и с учетом регионального опыта его функционирования.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что именно семья является естественной и основной ячейкой общества, и ей должны предоставляться самые широкие охрана и помощь со стороны общества и государства.

Таким образом, подчеркивается, что благополучие ребенка неразрывно связано с правовой защищенностью его семьи и обеспечением прав родителей по его воспитанию и образованию, защите его прав и законных интересов.



СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 1-ФЗ (ред. от 06.04.2015).

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015).

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.11.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015).

5. Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «Об опеке и попечительстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015).

6. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) «О прокуратуре Российской Федерации».

7. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

8. Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 (ред. от 10.02.2014).

9. «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" (вместе с «Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах», «Правилами осуществления отдельных полномочий органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан образовательными организациями, медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные услуги, или иными организациями, в том числе организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», «Правилами заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного», «Правилами создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка (детей) в приемной семье», «Правилами осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей», «Правилами ведения личных дел несовершеннолетних подопечных»).

10. Постановление главы администрации Центрального района города-курорта Сочи от 05.06.2007 № 539 «Об организации работы администрации Центрального района города Сочи по осуществлению функций по опеке и попечительству» (вместе с «Положением об опекунском (попечительском) Совете администрации района», «Перечнем лиц, согласовывающих проекты постановлений главы администрации Центрального района города Сочи, касающиеся вопросов опеки и попечительства несовершеннолетних»).

11. Постановление главы администрации Адлерского района города-курорта Сочи от 17.05.2006 № 385 «Об организации работы администрации Адлерского района города-курорта Сочи по осуществлению функций по опеке и попечительству» (вместе с «Положением об опекунском (попечительском) Совете администрации района», «Перечнем лиц, согласовывающих проекты постановлений главы администрации Адлерского района города-курорта Сочи, касающиеся вопросов опеки и попечительства несовершеннолетних»).

12. Постановление главы администрации Хостинского района города-курорта Сочи от 31.07.2007 № 459 «О внесении изменений в состав Совета по опеке и попечительству при администрации Хостинского района города Сочи» (вместе с «Положением об опекунском (попечительском) Совете администрации района»).

13. Закон города Москвы от 14.04.2010 № 12 «Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве».

14. Постановление главы администрации Лазаревского района города-курорта Сочи от 21.06.2006 № 692 (ред. от 21.12.2007) «Об утверждении Положения и состава межведомственного Совета по делам опеки и попечительства администрации Лазаревского района города Сочи».

15. Закон Краснодарского края от 29.12.2007 N 1370-КЗ (ред. от 23.07.2014) «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Краснодарском крае» (принят ЗС КК 26.12.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2015).

16. Азарова Е.Г. Социальное обеспечение детей: теоретические подходы: монография. М.: КОНТРАКТ, 2012. - С. 256

17. Алексеева О.Г., Л.В. Заец, Л.М. Звягинцева и др.; под ред. С.А. Степанова. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / Москва: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2015 - С. 352

18. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1999 - С. 366.

19. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005. С. 230; Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юрайт, 2001. - С. 127.

20. Белянинова Ю.В. Родители и дети: юридические вопросы // СПС КонсультантПлюс. 2005. - С. 205.

21. Букшина С.В. Право ребенка на общение и механизм его осуществления // Семейное и жилищное право. N 2. 2012.- С. 451.

22. Грингауз Е. Развод: где будет жить ребенок // Практический бухгалтерский учет. N 7. 2012. - С. 245.

23. Гришаев С.П. Гражданское право. - М.: Юрист 2000. - С. 484.

24. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по семейным делам: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2013 - С. 240

25. Зимней И.А. Социальная работа - М.:Мысль,2002. - С. 540.

26. Иванова А.Н. Опека и попечительство//Права опекуна.- М., 2003. - С. 312.

27. Кравчук Н.В. Конвенция о международном похищении детей: законодательные проблемы и перспективы реализации // Семейное и жилищное право. N 1. 2013.- С. 302.

28. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М., Ч. 2. 1997. - С. 628.

29. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика. - Томск, 2004. - С. 124.

30. Мурзин Р.Л. Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: семейно-правовой аспект: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2006. - C. 41.

31. Нечаева А. М. Семейному кодексу РФ десять лет // Государство и право. N 11. 2005 - С. 124

32. Нечаева А.М. Деятельность органов опеки и попечительства по защите прав ребенка в семейно-правовой сфере // Российская юстиция. 2011. N 11. С. 19 - 21; N 12. - С. 328.

33. Нечаева A.M. Правовые формы деятельности органов опеки и попечительства по воспитанию несовершеннолетних в семье. М.: ПРИОР, 2003 - С. 226

34. Синайский В.И. Русское гражданское право. - М., 2002. - С. 538.

35. Ситдикова Л.Б., Шиловская А.Л. Исполнение решений суда по определению порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно // Семейное и жилищное право. 2011. N 3. С. 19 - 22.

36. Соборное уложение 1649 г. / Российское законодательство Х - ХХ вв. М., 1984. Т. 3. Гл. ХХ. С 20, 110; Гл. XVI. - С. 128

37. Тарасенкова А.Н. Правовые аспекты семейных отношений: ответы на вопросы и комментарии. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2014. Вып. 13 - С. 144

38. Урумова Т.О. Опека и попечительство над несовершеннолетними детьми: актуальные проблемы правового регулирования // Урумова, Т.О. Диссертации и автореферата по ВАК 12.00.03, 2009. - С.145

39. Чефранова Е.Н. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства // Российская юстиция.- 2003.- №10. - С. 208.

40. Шмарион П.В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых в семье в отношении несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2010. - С. 278

41. Послание Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ от 30 ноября 2010 г. // Парламентская газета. 2010. 3 дек.

42. Постановление ЕСПЧ от 13.07.2000 «Дело «Скоццари (Scozzari) и Джунта (Giunta) против Италии»

43. Громоздина М.В. Осуществление родительских прав при раздельном проживании родителей по законодательству Российской Федерации: монография // СПС КонсультантПлюс. 2012.

44. Доклад «Дети в трудной жизненной ситуации: актуальные проблемы» (2011) [Электронный ресурс] // Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. URL:http://www.fond-detyam.ru/upload/iblock/87e/Дети в трудной жизненной ситуации_актуальные проблемы_2011.pdf [архивировано в WebCite] (дата обращения: 22.01.2014).

45. Доклад Павла Астахова на Всероссийском семинаре «Роль органов опеки и попечительства в профилактике социального сиротства и обеспечении права ребенка на семейное воспитание» http://www.rfdeti.ru/

46. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011) Система КонсультантПлюс

47. Загоровский А. И. Об опеке над несовершеннолетними // Русская мысль. 1902. Кн. 4. С. 85. Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/opeka-i-popechitelstvo-nad-nesovershennoletnimi-detmi-aktualnye-problemy-pravovogo-regulirov#ixzz3Y3Ao13c3

48. Информационно-консультационный портал Министерства образования и науки РФ 2014. Динамика семейного устройства - Усыновление в России. Интернет проект Министерства образования и науки Российской Федерации, Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей.

49. Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat - Режим доступа: http://www.dissercat.com/

50. Сравнительный анализ показателей опеки и попечительства среди субъектов Российская Федерация подготовлен аппаратом Уполномоченного по правам ребенка на основе комплексного анализа данных государственной статистической отчетности РИК-103 всех 83 субъектов Российской Федерации 1 января 2014 года http://irkutsk.rfdeti.ru/

51. http:// 19.mashuk.ru/

52. http://www.usynovite.ru/statistics/2014

53. http://www.vipstd.r/ Победоносцев К. П. Курс гражданского права. СПб., 1896. Ч. II.

54. http://zharov.info/

55. www.rfdeti.ru/



ПРИЛОЖЕНИЕ

Динамика семейного устройства детей



Численность детей, оставшихся без попечения родителей

Численность детей, состоящих на учете в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, на начало года (тыс. детей)



Таблица 1 Устройство детей в семьи российских граждан

Форма семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей	Всего детей передано	из них численность детей-инвалидов
Численность детей, переданных на безвозмездную форму опеки (попечительства) на конец года	32 892	580
из них посторонним гражданам	9 173	187
Численность детей, переданных на возмездную форму опеки (попечительства) на конец года	23 464	963
из них: по договору о приемной семье	21 264	870
по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании) в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации	403	15
Численность детей, усыновленных российскими гражданами	6 616	123
ВСЕГО	62 972	1 666

Таблица 2 Устройство детей в семьи иностранных граждан

Страна	Численность детей	Численность детей-инвалидов
Канада	1	0
Италия	576	45
Испания	167	17
Франция	123	2
Германия	44	2
Ирландия	1	0
Великобритания	10	0
Швеция	10	1
Финляндия	9	0
Бельгия	12	4
Израиль	36	1
Мальта	13	0
Словения	11	0
Швейцария	12	1
Аргентина	7	0
Австрия	2	0
другие государства	4	3
ВСЕГО	1 038	76

Размещено на Allbest.ru