Современные проблемы правоведения

Размещено на http://allbest.ru

Государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская таможенная академия»

Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии

Кафедра гражданского права и процесса

Аннотированная библиография

Современные проблемы правоведения

Выполнил: студент 2-го курса

очной формы обучения

факультета таможенного дела

Ефимов Вячеслав

Научный руководитель:

Мухтаров Н.К.

Старший преподаватель

Санкт-Петербург

2014

1. Авдеева Лариса Валерьевна. Жестокое обращение с животными: социально-правовая характеристика. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики (входит в перечень ВАК). Тамбов: Грамота, 2013. № 12. Ч. 3. С. 13-15

В статье дана криминологическая характеристика состава преступления "Жестокое обращение с животными" в соответствии со статьей 245 Уголовного кодекса Российской Федерации. Проанализированы сходные нормативные положения в законодательстве зарубежных стран в рамках сравнительного правоведения. Суммированы и проанализированы подходы российских и зарубежных ученых к составу данного преступления, на этой основе выделены его основные признаки. Сделаны выводы о связи распространенности данного рода преступлений с дальнейшим отклоняющимся поведением.

Актуальность данной стать заключается в том, что жестокое обращение с животными все чаще встречается в современном обществе. В большинстве случаев люди, жестоко обращающиеся с животными, остаются безнаказанные. Автор статьи пишет, что четкого определения жестокого обращения с животными нет. Однако, ссылаясь на уголовный кодекс, он дает нам это определение: «Согласно статье 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, жестоким обращением с животными является такое обращение, которое повлекло их гибель или увечье, если это деяние совершенно из хулиганских побуждений, или из корыстный побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних.

Таким образом, Уголовный кодекс называет лишь последствия, мотивы и способы совершения жестокого обращения с животными, не раскрывая, какие именно деяния преступника можно расценивать как жестокое обращение. Кроме того, лицо подлежит уголовной ответственности лишь после наступления последствий ввиду увечья или гибели. Необходимо отметить, что увечье является оценочным понятием, которое требует специальных познаний, а также разъяснений судебных органов». На протяжении всей стать Авдеева Л.В. обращается к исследованиям российских и зарубежных правоведов, криминологов и психологов. Так в статье приводятся определения С. И. Данилова, Е. В. Миллерова, которые дают более полную картину о жестоком обращении с животными. Таким образом, на основании изложенных определений автор выделяет несколько признаков жестокого обращения с животными:

1 - Физический вред.

2 - Наличие умысла.

3 - Многократность.

4 - Психологический вред.

5 - Эмоциональный признак.

Одним из важных источников, которым пользуется автор статьи является Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. 430с. Так же автор использует комментарии Даниловой С. И. Особенности квалификации и расследования преступлений, предусмотренных статьей 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными». Я считаю, что поставленная задача автором была решена и достаточно четко. Так как автор дал криминологическую характеристику состава преступления "Жестокого обращения с животными" в соответствии со статьей 245 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выделил признаки жестокого обращения с животными. Данная работа является очень важной и актуальной на сегодняшний день, так как животные нуждаются в нашей защите, ведь они не могут позаботиться сами о себе. Поэтому нам необходимо дать четкое определение жестокого обращения с животными и что бы это определение закреплял Уголовный кодекс Российской Федерации.

2. Антонова Римма Андреевна. Ответственность пешехода при дорожно-транспортном происшествии. Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2013. № 10. С. 17-18

Внимание автора в данной работе сосредоточено на актуальной, на сегодняшний день проблеме возмещения пешеходом расходов водителя на восстановление автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в случае если вина пешехода будет доказана. Так как все больше ДТП происходит по вине пешеходов. Однако чаще всего виновными в ДТП признаются водители, так они имеют техническую возможность остановиться и избежать аварии.

В статье автор рассматривает определения И. Н. Полякова, В. А. Тархова, и приходит к выводу, что все они схожи и очень близки по своему значению. В свой статье автор приводит нам пример того, что затраты на ремонт автомобиля могут быть потребованы с пешехода, так как он является виновником ДТП. «Октябрьский районный суд г. Красноярска решением от 11 июля 2011 года удовлетворил требования страховой компании, заявленные в порядке регресса, о взыскании с пострадавшего в ДТП несовершеннолетнего пешехода (его родителей) выплаченной суммы страхового возмещения.

Основанием для удовлетворения подобных исковых требований послужил тот факт, что по всем документам виновником в ДТП признали именно пешехода. Пройдя безуспешно все инстанции, родители пострадавшего в результате ДТП ребенка обратились в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение их конституционных прав положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ. Конституционный Суд РФ в вышеназванном определении пришел к следующим выводам. Согласно п. 2.3. Определения, положения статьи 1064 во взаимосвязи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, т.е. не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности».

Таким образом виновное лицо, а в данном случае его родители, будут вынуждены компенсировать затраты страховой компании на ремонт автомобиля. В своей статье автор опирается на Гражданский кодекс Российской Федерации и ПДД. Подводя итог свое работе, автор приводит нам статистику, из которой видно, что ДТП по вине пешеходов большое количество. Я считаю, что виновное лицо, должно нести материальную ответственность, если ДТП произошло по вине пешеходов, то он обязан возместить затраты на ремонт автомобиля, если же ДТП произошло по вине водителя транспортного средства, то он обязан возместить затраты на лечение пострадавшего лица.

Автор придерживается такой же точки зрения, но предлагает: «…ограничить суммы претензий к пешеходам со стороны водителей, управляющих средством повышенной опасности, в зависимости от полученных пешеходами сумм возмещения за вред здоровью и моральный вред, поскольку это может привести к тому, что получивший травмы пешеход лишится возможности восстановить свое здоровье и средств к существованию».

3. Таможникова Яна Андреевна. Защита прав потерпевших от преступления: пробелы в праве Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики (входит в перечень ВАК). Тамбов: Грамота, 2011

Актуальность данной статьи состоит в том что в последние годы возросло число преступлений, а следовательно повышается, число лиц, пострадавших - прямо или косвенно - от того или иного общественно опасного деяния возрастает в геометрической прогрессии.

В работе автор указывает на недостатки системы защиты прав потерпевших. Говорит о несовершенстве законодательства. Так же он задается весьма актуальным вопрос о том, насколько защищены их процессуальные и иные права.

Реализация потерпевшим права на доступ к правосудию становится возможной только в случае своевременного возбуждения уголовного дела и признания лица потерпевшим.

Как отмечает автор, только в 3% случаев лицо признавалось потерпевшим не позднее 3 дней с момента возбуждения уголовного дела, в 57% - от 20 до 40 дней, а в 40% - свыше 40 дней. При этом следует отметить, что во всех случаях лицо, которому преступлением причинен вред, было известно с самого начала. Такое положение дел никак не способствует обеспечению прав лица, и так пострадавшего от преступления. Все эти признаки указывают не несовершенство законодательства и пробелы в праве.В своей работе автор использует такие источники, как Конституция Российской Федерации и Ибрагимов И. М. Понятие «потерпевший» в контексте уголовно-процессуального права // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2008. № 1.

В конце своей работы автор приходит к выводу о том, что только грамотное и продуманное законодательство, ясные и четкие положения закона могут и должны обеспечить полное соблюдение прав лиц, пострадавших от преступления. Многие проблемы нуждаются в решении, пробелы - в заполнении, и это единственный путь к защите прав и свобод реальных и потенциальных потерпевших. Я полностью согласен с мнением автора, и считаю, что задачи, стоявшие перед ним при написании данной статьи он выполнил.

4. Вышеславова Татьяна Федоровна. Аттестация работников и ее правовое регулирование. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики (входит в перечень ВАК). Тамбов: Грамота, 2013. № 7. Ч. 1. С. 50-53

криминологический преступление правовой

Актуальность данной статьи заключается в том, что в современном обществе необходим постоянный контроль над знаниями и умениями сотрудников. Однако правовое регулирование проведения аттестации работников законодателем отнесено к локальному уровню. На сегодняшний день на федеральном уровне действуют нормы о порядке проведения аттестации только в государственной сфере, и это создает ряд проблем.

Начиная свою статью, автор обращается к определению аттестации. По мнению автора определение М. О. Буяновой более лаконичное и полное - аттестация - это проверка, проводимая администрацией, с целью определения соответствия работника занимаемой им должности.

Далее автор в своей работе выделяет этапы аттестации, на его взгляд необходимо аттестацию разделить на четыре части:

1 - Подготовительная,

2 - Проведения аттестации,

3 - Принятия решения по итогам аттестации,

4 - Заключительная. Так же автор выделяет плюсы и минусы аттестации для работников и работодателей. Если для первых плюсы ничтожно мало, то для вторых аттестация имеет огромное значение, так как дает понять кто же из кадров наиболее ценен.

Так же автор уделяет внимание такому важному аспекту как Положению об аттестации. И предлагает нам структуру Положения:

1. Общие положения.

2. Подготовка и обеспечение аттестации.

3. Аттестационная комиссия, ее полномочия и организация работы.

4. Проведение аттестации.

5. Реализация результатов аттестации.

6. Заключительные положения.

В своей работе автор использовал такую литературу как Буянова М. О. Трудовое право учебное пособие. М.: Проспект, 2011. Доступ из СПС «КонсультантПлюс», Бенмерабет А. Как грамотно провести аттестацию // Кадровик.ру. 2010. № 11. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Подвод итог сказанному, автор делает вывод, что такое многоплановое явление как аттестация работников требует комплексного подхода на всех уровнях правового регулирования: нормативном, коллективно-договорном, локальном и индивидуально-договорном.

Я считаю, что автор достаточно четко описал процесс аттестации. Раскрыл понятие аттестации, дал понятие Положению об аттестации, выявил значение аттестации в сфере трудовых отношений, поднял проблему организации и проведения аттестации в филиалах юридических лиц.

5. Бочкарев Юрий Александрович. Особенности правового положения работодателя, эксплуатирующего опасный производственный объект. Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2013. № 12. С. 41-43

Актуальность темы публикации обусловлена влиянием правового положения работодателя, эксплуатирующего опасный производственный объект, на реализацию гражданами своих трудовых прав и обеспечение безопасности и жизнедеятельности населения.

Таким образом, целью статьи является определение особенностей правового положения работодателя, эксплуатирующего опасный производственный объект.

Для ее достижения автор решает следующие задачи:

1) сформулировать понятие «работодатель, эксплуатирующий опасный производственный объект»;

2) определить особенности его правового положения и внести предложения по совершенствованию законодательства.

Далее в своем исследовании автор дает понятие, кто же такой работодатель эксплуатирующий опасный производственный объект. «Работодатель, эксплуатирующий опасный производственный объект, - это организация или индивидуальный предприниматель, вступившие в трудовые отношения с работником, исполняющим свои трудовые обязанности на предприятии, в цеху, на участке, площадке, а также на иных производственных объектах, перечень которых определяется Законом о промышленной безопасности». Далее в своей статье автор рассматривает права и обязанности работодателя и классифицирует их.

Эти обязанности основаны:

1) на соблюдении положений Закона о промышленной безопасности, других законов и подзаконных актов, обусловленных безопасностью опасных производственных объектов;

2) на обеспечении безопасности опасного производственного объекта и наличии соответствующей лицензии;

3) на уведомлении федерального органа исполнительной власти о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством РФ;

4) на обеспечении укомплектованности штата работников, а также на допуске к работе лиц, удовлетворяющих квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний;

5) на осуществлении мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте и выполнении иных подобных обязанностей. В процессе написания статьи автор использовал такие источники как Конституция Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации.

Завершая свою статью, автор делает выводы, что:

1. Особенности правового положения работодателя, эксплуатирующего опасный производственный объект, заключаются в его организационно-правовой форме, а также в наличии особых, отличных от других категорий работодателей, прав и обязанностей.

2. В качестве работодателей, эксплуатирующих опасный производственный объект, могут выступать только юридические лица или индивидуальные предприниматели.

3. Особые права и обязанности исследуемой категории работодателей обусловлены:

1) наличием специального правового акта - Закона о промышленной безопасности;

2) необходимостью обеспечения состояния защищенности опасного производственного объекта от противоправных посягательств;

3) предотвращением аварий и инцидентов, связанных с повышенной техногенной опасностью эксплуатируемых объектов. Таким образом, Бочкарев Ю.А. полностью раскрыл тему, выполнил стоящие перед ним задачи и достиг поставленных целей.

Размещено на Allbest.ru