Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Курганский государственный университет»

(КГУ)

Кафедра «Организация и безопасность движения»

КУРСОВАЯ РАБОТА

Экспертиза дорожно-транспортного происшествия



Содержание

Задание на выполнение курсовой работы 3

Теоретическая часть 5

Задача №1 - Экспертное исследование наезда на пешехода при ограниченной обзорности 10

Задача №2 - Экспертное исследование столкновения автомобилей 19

Список литературы 30



Задание на выполнение курсовой работы

Условия задачи №1 вариант 4. Наезд на пешехода, вышедшего из-за встречного транспортного средства.

На улице города, где установлено ограничение ммксимальной скорости движения 40 км/ч, на тротуаре стоял пешеход. Когда мимо него проехал автомобиль марки «А», он, пропустил автомобиль, пошел через дорогу, не обращая внимания на другие автомобили. В это время по встречной полосе двигался автомобиль марки «Б», водитель которого не реагировал на появление пешехода. Пешеход ударился о передний бампер автомобиля «Б». Скорости автомобилей определены следственным путем.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Какой путь прошел пешеход от момента, когда он появился в поле зрения водителя до момента наезда?

2. Мог ли водитель, применив экстренное торможение, избежать ДТП?

3. Противоречат ли действия пешехода и водителя требованиям ПДД?

Таблица 1 - Условия и обстоятельства ДТП

№ вар.

Дорожные условия

Характеристика пешехода

, м/c

, м/c

м

м

м

м

J,м/

Темп движения

пол

Возраст, лет

4

мокрый бетон

спокойный шаг

жен

64

11,8

9

5

2,3

3,5

0,0

**

Условия задачи №2 для варианта 1 - Встречное столкновение автомобилей

На автомобильной дороге произошло встречное столкновение автомобилей №1 и №2 на полосе следования автомобиля №1. После столкновения автомобиль №1 съехал в кювет, а автомобиль №2 опрокинулся на правый бок, оставшись на встречной полосе. При осмотре места происшествия на дорожном покрытии зафиксированы следы юза шин обоих автомобилей, установлено место столкновения.

В дальнейшем следственным путем установлены скорости автомобилей, следственным экспериментом определено расстояние между автомобилями, на котором они находились, когда для водителей возникла опасная обстановка, при этом расстояние до места столкновения для ТС№1 составило .

На разрешение эксперту поставлены вопросы:

1. Имел ли каждый водитель техническую возможность предотвратить столкновение?

2. Соответствуют ли действия водителей требованиям ПДД?

Таблица 2 - Условия и обстоятельства ДТП

№ вар	Дорожные условия	Марка автомобилей	, м/c	, м	, м/c	, м	, м/c2	, м	, м
		№1	№2
13	*	ВАЗ-2108	М-2140	31,3	19,5	25,1	2,5	15,9	205	80



Теоретическая часть

Предметом судебной автотехнической экспертизы являются фактические данные (обстоятельства), связанные с установлением события ДТП: его механизма, технического состояния транспортных средств, дороги, ее обустройств, дорожных знаков и разметок, дорожной обстановке на месте ДТП, дорожной ситуации непосредственно перед происшествием и в момент ДТП, фактических и "должных" действий его участников, а также иных обстоятельств, способствовавших возникновению данного ДТП.

Судебная автотехника - отрасль науки, основанная на закономерностях базовых наук: механики (в частности, теории автомобиля), физики, математики и др.

В судебную автотехнику включаются также теоретические положения и законодательные нормы Российского уголовного и гражданского права и процесса, определяющие цели и порядок проведения автотехнических экспертиз.

В задачу судебной автотехники входят: изучение закономерностей механизма дорожно-транспортного происшествия (ДТП); накопление и систематизация научных знаний в области автотехники в целях формирования теоретических, организационных, правовых основ проведения автотехнических экспертиз, а также для разработки частных методик экспертного исследования.

Судебная автотехническая экспертиза относиться к классу инженерно-транспортных экспертиз и разделяется на виды и подвиды.

Все виды отличаются специфичностью предмета в отношении общих для них объектов (общего родового объекта) и особыми для каждого вида частными методиками исследований. Ими в частности являются:

- автотехническая экспертиза;

- экспертиза технического состояния транспортных средств;

- транспортно - трассологическая экспертиза;

- автодорожная экспертиза;

- инженерно-психофизиологическая экспертиза участников дорожного движения.

Эксперт имеет право:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

Эксперту запрещается:

1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

4) давать заведомо ложное заключение;

5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден;

6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 УК РФ, а за разглашение данных предварительного расследования - по статье 310 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УПК РФ эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; если обнаружится его некомпетентность и т.д.

Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права.

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно (ст. 196 УПК РФ), если необходимо установить: 1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

При этом следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий (ст. 197 УПК РФ).

При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК РФ.

Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

На основании проведенных исследований эксперт выносит заключение, в котором представляются в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

В заключении эксперта (ст. 204 УПК РФ) указываются: 1) дата, время и место производства судебной экспертизы; 2) основания производства судебной экспертизы; 3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; 4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; 5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 6) вопросы, поставленные перед экспертом; 7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; 8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; 10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Следователь вправе допросить эксперта для разъяснения данного им заключения.



Задача 1. Наезд на пешехода, вышедшего из-за встречного транспортного средства

Постановление

о назначении судебной автотехнической экспертизы

г. Курган 01 января 2012 г.

Следователь СУ при УВД г. Кургана лейтенант Суворов А.Я., рассмотрев материалы уголовного дела № 13, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2011 г. в 8 ч 00 мин на ул. Гоголя в г. Кургане водитель Лебольд М.В., управляя технически исправным автомобилем УАЗ-452, гос. номер т 045 тт 45, в полной массой, совершил наезд на пешехода Фрейд А.А., который в результате получил тяжкие телесные повреждения. Лебольд М.В. ,покинул место происшествия.

Автомобиль УАЗ-452 двигался с боковым интервалом 2,3 м. от двигавшегося по встречной полосе автомобиля, сбил женщину 64 лет, пересекающею проезжую часть слева направо спокойным шагом (скорость, 3,8 км/ч (1,05 м/с)), считая по направлению движения автомобиля УАЗ-452.

На дорожном покрытии не зафиксировано следов торможения. Удар пешеходу нанесен передней частью автомобиля на расстоянии 0,0 м от левого края автомобиля УАЗ-452.

Проезжая часть на участке происшествия бетонированная, без дефектов, в момент ДТП - мокрая . Видимость с места водителя ограниченна. В момент наезда автомобиль УАЗ-452 находился с полной массой. Скорость движения автомобиля УАЗ-452 в момент удара 9 м/с.

В зоне совершения ДТП установлено ограничение максимальной скорости - 40 км/ч.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить по настоящему делу автотехническую экспертизу, производство которой поручить ЭКЦ УВД Курганской обл.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Какой путь прошел пешеход от момента, когда он появился в поле зрения водителя до момента наезда?

2. Мог ли водитель, применив экстренное торможение, избежать ДТП?

3. Противоречат ли действия пешехода и водителя требованиям ПДД?

В распоряжение эксперта представить материалы уголовного дела № 13.

В распоряжение эксперта представить следующие материалы уголовного дела № 13:

-протокол осмотра места ДТП;

- схема ДТП;

- настоящее постановление.

Поручить руководителю ЭКЦ УВД Курганской обл. разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь : Суворов А.Я. (Подпись)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА№20

г.Курган 01 января 2012 г.

Производство экспертизы

Начато в __ ч. __мин. «__»________20__г.

Окончено в __ ч. __мин. «__»_______20__г.

Эксперт ЭКЦ при УВД по Курганской области ст.лейтенант Турецкий Г.Г., имеющий высшее техническое образование и стаж экспертной работы 3 года на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного следователем СУ при УВД по г.Кургану, лейтенантом Суворовом А.Я. по материалам уголовного дела № 13 провел техническую экспертизу.

Краткие обстоятельства ДТП

22 декабря 2011 г. в 08 ч 00 мин на ул. Гоголя в г. Кургане водитель Лебольд М.Я., управляя технически исправным автомобилем УАЗ-452, гос. номер т 045 тт 45,с полной массой, совершил наезд на пешехода Фрейд А.А., который в результате получил тяжкие телесные повреждения. Лебольд М.В. покинул место происшествия.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы

1. Какой путь прошел пешеход от момента, когда он появился в поле зрения водителя до момента наезда?

2. Мог ли водитель, применив экстренное торможение, избежать ДТП?

3. Противоречат ли действия пешехода и водителя требованиям ПДД?

В распоряжение эксперта представить материалы уголовного дела № 13. пешеход дорожный транспортный экспертиза

ПОДПИСКА

Права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, мне разъяснены «__»__________20__г. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупрежден.

Дата Подпись

Исходные данные

· ДТП совершено: без торможения, удар нанесен передней частью автомобиля.

· Техническое состояние автомобиля УАЗ-452 : исправное.

· Сведения о загрузке автомобиля УАЗ-452: с полной массой.

· Профиль участка дороги: горизонтальный участок.

· Состояние дорожного покрытия: мокрое.

· Скорость в зоне ДТП ограничена до 40 км/ч.

· Направление движения пешехода относительно движения автомобиля УАЗ-452: слева направа.

· Возраст пешехода: женщина 64 лет.

· Темп движения: спокойный шаг.

· =11,8 м/c - скорость движения автомобиля А;

· =9 м/c - скорость движения автомобиля УАЗ-452;

· ? = 5 м - расстояние от левой стороны автомобиля УАЗ-452 до края проезжей части;

· ?y=2,3 м - расстояние от левой стороны автомобиля УАЗ-452 до встречного автомобиля;

· ?х=3,5 м - интервал между пешеходом и автомобилем А;

· ly=0,0 м - расстояние от левого переднего края автомобиля УАЗ-452 до места удара.

o t1=1,0 с - время реакции водителя автомобиля УАЗ-452;

o t2=0,1 с - время запаздывания срабатывания тормозного привода автомобиля УАЗ-452;

o t3=0,5 с - время нарастания замедления;

o Ва= 1,94м - ширина автомобиля УАЗ-452;

o Lа= 4,36 м - длина автомобиля УАЗ-452;

o ax=0,5 м - координата места водителя;

o ау=0,5 м - координата места водителя от правого края автомобиля;

o j=5,8 м/с2 - замедление автомобиля УАЗ-452.

ПРИМЕЧАНИЕ:

Исходные данные, помеченные значком (?) приняты из постановления о назначении экспертизы и схемы к протоколу осмотра места происшествия.

Исходные данные, помеченные значком (_) взяты из справочной литературы.

При исследовании обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия использовалась следующая литературы:

- Краткий автомобильный справочник - М.: НИИАТ, 1995.

- Иларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. - М.: Транспорт, 1989.

- Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. -М.: Приор, 2003.

- Правила дорожного движения РФ 2011 г.

Исследование

Рисунок 1 - Механизм наезда на пешехода

Ответ на 1 вопрос: Какой путь прошел пешеход от момента, когда он появился в поле зрения водителя до момента наезда?

Путь пешехода, с момента появления в поле зрения водителя определяется по формулам:

или (+)/

м

Ответ на 2 вопрос: Мог ли водитель, применив экстренное торможение, избежать ДТП?

1.Определение расстояния видимости пешехода (удаление автомобиля от места наезда) :

Используя геометрическое и кинематическое условия выводится выражение для определения удаления ТС:

;

=21,4 м

2.Остановочный путь автомобиля BMW 700:

20,25 м

3.Определение технической возможности предотвращения наезда на пешехода при своевременном торможении устанавливается путем сравнения остановочного пути с расстоянием удаления ().

>- водитель автомобиля УАЗ-452 имел техническую возможность избежать наезд, применив экстренное торможение.

Ответ на 3 вопрос: 3. Противоречат ли действия пешехода и водителя требованиям ПДД?

Пешеход в данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с п. 4.3 и п. 4.5 «Правил дорожного движения на территории Российской Федерации».

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля УАЗ-452 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 и п. 7.1, п.7.2 правил дорожного движения РФ, а так же согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.10.2011) «О Правилах дорожного движения»

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

7.1. Аварийная световая сигнализация должна быть включена:

· при дорожно-транспортном происшествии;

· при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;

· при ослеплении водителя светом фар;

· при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве);

· при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей" (здесь и далее опознавательные знаки указаны в соответствии с Основными положениями), и высадке из него.

Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

7.2. При остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен:

· при дорожно-транспортном происшествии;

· при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов

Выводы:

1.Водитель автомобиля УАЗ-452 в заданной дорожной обстановке движения не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода , применив экстренное торможение из-за движущегося по встречной полосе автомобиля, который закрывал обзор.

2. Пешеход в данной дорожной обстановке должен был действовать в соответствии с п. 4.3 и п. 4.5 «Правил дорожного движения на территории Российской Федерации».

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля УАЗ-452 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 и п. 7.1, п. 7.2 «Правил дорожного движения на территории Российской Федерации».

3. Водитель имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода при условии движения с максимально разрешенной скоростью 40 км/ч.

4. Водитель покинул место проишествия, тем самым нарушив требования п. 7.1 и п. 7.2 «Правил дорожного движения на территории Российской Федерации», а так же Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 06.10.2011) «О Правилах дорожного движения»

Эксперт: Турецкий Г.Г . (Подпись)

Задача 2. Встречное столкновение автомобилей.

Постановление

о назначении судебной автотехнической экспертизы

г. Курган 10 декабря 2011 г.

Следователь СУ при УВД г. Кургана лейтенант Суворов А.Я., рассмотрев материалы уголовного дела № 08, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2011 г. в 12 ч 20 мин на 20 км автотрассы Курган - Екатеринбург произошло встречное столкновение автомобилей ВАЗ-2108 и

М-2140.

Автомобиль М-2140, двигаясь со скоростью 25,1 м/с, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2108, двигавшемся со скоростью 31,3 м/с.

После столкновения автомобиль ВАЗ-2108 съехал в кювет, а автомобиль М-2140 опрокинулся на правый бок, оставшись на встречной полосе.

На дорожном покрытии зафиксированы следы торможения обоих транспортных средств, которые составили 19,5 м 15,9 м соответственно для ВАЗ-2108 и М-2140.

Проезжая часть на участке происшествия асфальтированная, без дефектов, в момент ДТП - мокрая. Видимость с места водителя неограниченна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить по настоящему делу автотехническую экспертизу, производство которой поручить ЭКЦ УВД Курганской обл.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.Имел ли каждый водитель техническую возможность предотвратить столкновение?

2. Соответствуют ли действия водителей ПДД?

В распоряжение эксперта представить следующие материалы уголовного дела №08:

-протокол осмотра места ДТП;

- схема ДТП;

- настоящее постановление.

Поручить руководителю ЭКЦ УВД Курганской обл. разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь: Суворов А. Я. (Подпись)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА№94

г.Курган 10 декабря 2011 г.

Производство экспертизы

Начато в __ ч. __мин. «__»________20__г.

Окончено в __ ч. __мин. «__»_______20__г.

Эксперт ЭКЦ при УВД по Курганской области ст.лейтенант Турецкий Г.Г., имеющий высшее техническое образование и стаж экспертной работы 3 года на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного следователем СУ при УВД по г.Кургану, лейтенантом Суворовым А.Я. по материалам уголовного дела №08 провел техническую экспертизу.

Краткие обстоятельства ДТП

02 декабря 2011 г. в 12ч 20 мин на 20 км автотрассы Курган - Екатеринбург произошло встречное столкновение автомобилей ВАЗ-2108 и М-2140, на полосе следования автомобиля ВАЗ-2108.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы

1. Имел ли каждый водитель техническую возможность предотвратить столкновение?

2. Соответствуют ли действия водителей ПДД?

ПОДПИСКА

Права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, мне разъяснены «__»__________20__г. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупрежден.

Дата Подпись

Исходные данные

· ДТП совершено: с торможением обоих транспортных средств, следы торможения обоих транспортных средств составили 19,5 м 15,9 м соответственно для ВАЗ-2108 и М-2140.

· Техническое состояние автомобилей: исправное.

· Профиль участка дороги: горизонтальный участок.

· Состояние дорожного покрытия: мокрое.

· =31,3 м/c - скорость движения автомобиля ВАЗ-2108;

· =25,1 м/c - скорость движения автомобиля М-2140;

· Sю1 = 19,5 м - след юза автомобиля ВАЗ-2108;

· Sю2 = 15,9 м - след юза автомобиля М-2140;

· Sа1=80 м - расстояние до места столкновения для автомобиля ВАЗ-2108;

· Sв=205 м - расстояние между автомобилями;

· j”=2,5 м/с2 -установившееся замедление при торможении автомобиля М-2140;

o j=5,8 м/с2 - установившееся замедление при торможении автомобиля ВАЗ-2140;

o t1=1,2 с - время реакции водителя автомобиля ВАЗ-2108;

o t2=0,1 с - время запаздывания срабатывания тормозного привода автомобиля ВАЗ-2108;

o t3=0,5 с - время нарастания замедления;

o t1”=1,0 с - время реакции водителя автомобиля М-2140;

o t2”=0,1 с - время запаздывания срабатывания тормозного привода автомобиля М-2140;

o t3”=0,5 с - время нарастания замедления;

o Ва= 4 м - длина автомобиля ВАЗ-2108;

o Lа= 1,65 м - ширина автомобиля ВАЗ-2108;

o Ва”= 42,5м - длина автомобиля М-2140

o Lа”= 15,5 м - ширина автомобиля М-2140

ПРИМЕЧАНИЕ:

Исходные данные, помеченные значком (?) приняты из постановления о назначении экспертизы и схемы к протоколу осмотра места происшествия.

Исходные данные, помеченные значком (_) взяты из справочной литературы.

При исследовании обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия использовалась следующая литература:

- Краткий автомобильный справочник - М.: НИИАТ, 1995.

- Иларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. - М.: Транспорт, 1989.

- Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. -М.: Приор, 2003.

- Правила дорожного движения РФ 2011 г.

Исследование

Ответ на 1 вопрос: Имел ли каждый водитель техническую возможность предотвратить столкновение?

1) Определение скорости автомобилей в момент начала его полного торможения:

V”_ю2=V₂-0,5*t”₃*j”;

V”_ю2 = 25,1-0,5*0,5*2,5 = 24,47 м/с;

V_ю1= V₁-0,5* t₃*j;

V_ю1 = 31,3-0,5*0,5*5,8 =29,85м/с.

2) Путь полного торможения автомобилей:

S”4 = V_ю2²/2 j”;

S”4 = 24,47²/2*2,5=119,76м;

S'4 = V_ю1²/2 j';

S'4 =29,85²/2*5,8 = 76,81м.

3) Расстояния перемещения автомобилей до остановки от места столкновения, если бы не произошло ДТП:

Sпн2 = S”₄-S_ю2;

Sпн2 = 119,76-15,9 =103,86м;

Sпн1 = S'₄- S_ю1;

Sпн1 = 76,81-19,5 = 57,31м.

4) Определение остановочного пути автомобилей:

Sо1 = Т'V₁+V₁²/2j';

Т'= t₁+t₂+0,5t₃=1,2+0,1+0,5*0,5=1,55c;

Sо1 = 1,55*31,3+31,3²/2*5,8 = 88,64м;

Sо2 = Т”V₂+V₂²/2j”;

Sо2 = 1,35*25,1+25,1²/2*5 = 132,78м.

5) Условие возможности предотвратить столкновение для водителей автомобилей:

для автомобиля ВАЗ-2108: S_а1 ?Sо1+Sпн2;

Sо1+Sпн2=88,64+103,86=192,5м,

S_а1?Sо1+Sпн2- из расчёта неравенства следует, что водитель первого автомобиля не мог предотвратить ДТП;

для автомобиля М-2140: S_а2 ?Sо2+Sпн1;

S_а2=S_в-S_а1=205-80=125м,

Sо2+Sпн1=132,78+57,31= 190,09м,

S_а2<Sо2+Sпн1- из расчёта неравенства следует, что водитель второго автомобиля не имел возможность предотвратить ДТП.

6)Для подтверждения выводов о возможности (невозможности) предотвращения столкновения определяются и сравниваются перемещения каждого автомобиля за время, просроченное их водителями (S_зап1 и S_зап2);

S_зап1=S_а1+Sпн1-Sо1;

S_зап1=80+57,31-88,64=48,67 м;

S_зап2=S_а2+Sпн2-Sо2;

S_зап2=125+103,86-132,78=96,08 м.

Ответ на 2 вопрос: Какими требованиями Правил дорожного движения должны были руководствоваться участ-ники данного ДТП?

Оба водителя должны были руководствоваться пунктам правил 10.1, 10.2, 10.3:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение:

· легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

· междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч;

· другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч;

· грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч;

· транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч;

Скорость первого автомобиля 112,6 км/ч -не соответствует ПДД;

Скорость второго автомобиля 90,3 км/ч - не соответствует ПДД.

Водитель автомобиля М-2140 должен был руководствоваться пунктом правил 11.1

Согласно п.11.1: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Исследование дополнительных вопросов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств ДТП

Дополнительный вопрос 1: Имели ли водители техническую возможность предотвратить ДТП, если двигались бы с максимально разрешенной скоростью - 90км/ч (25м/с).

1) Определение скорости автомобилей в момент начала его полного торможения:

V”_ю2=V₂-0,5*t”₃*j”;

V”_ю2 = 25-0,5*0,5*2,5 = 24,37 м/с;

V_ю1= V₁-0,5* t₃*j;

V_ю1 = 25-0,5*0,5*5,8=23,55м/с.

2) Путь полного торможения автомобилей:

S”4 = V_ю2²/2 j”;

S”4 = 24,37²/2*2,5 = 95,02м;

S'4 = V_ю1²/2 j';

S'4 =23,55²/2*5,8 = 47,81 м.

3) Расстояния перемещения автомобилей до остановки от места столкновения, если бы не произошло ДТП:

Sпн2 = S”₄- S_ю2;

Sпн2 = 95,02- 15,9=79,12 м;

Sпн1 = S'₄- S_ю1;

Sпн1 = 47,81-19,5 = 28,31м.

4) Определение остановочного пути автомобилей:

Sо1 = Т'V₁+V₁²/2j';

Т'= t₁+t₂+0,5t₃=1,2+0,1+0,5*0,5=1,55c;

Sо1 = 1,55*25+25²/2*5,8 = 92,63 м;

Sо2 = Т”V₂+V₂²/2j”;

Sо2 = 1,35*25+25²/2*2,5 = 158,75 м.

5) Условие возможности предотвратить столкновение для водителей автомобилей:

для автомобиля ВАЗ-2108: S_а1 ?Sо1+Sпн2;

Sо1+Sпн2=92,63+103,86= 196,49 м,

S_а1<Sо1+Sпн2- из расчёта неравенства следует, что водитель первого автомобиля не мог предотвратить ДТП;

для автомобиля М-2140 : S_а2 < Sо2+Sпн1;

S_а2=S_в-S_а1=205-80=125 м,

Sо2+Sпн1=158,75+57,31=216,06м,

S_а2<Sо2+Sпн1- из расчёта неравенства следует, что водитель второго автомобиля не имел возможность предотвратить ДТП.

Выводы:

1.Водитель автомобиля ВАЗ-2108 в заданной дорожной обстановке движения не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, применив экстренное торможение.

Водитель автомобиля ВАЗ-2109 в заданной дорожной обстановке движения не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, применив экстренное торможение.

2.Оба водителя должны были руководствоваться пунктам правил 10.1, 10.3:

Согласно п.10.1ч1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения…»

Согласно п.10.1ч2 «…при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»

Согласно п.10.3 - вне населённых пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Скорость первого автомобиля 104 км/ч -не соответствует ПДД;

Скорость второго автомобиля 116,6 км/ч - не соответствует ПДД.

Водитель автомобиля М -2140 должен был руководствоваться п.11.1 ПДД

Согласно п.11.1: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что … он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

3. Если бы водитель автомобиля ВАЗ-2108 двигался с максимально разрешенной скоростью - 90 км/ч, то он не имел технической возможности предотвратить ДТП.

Если бы водитель автомобиля М-2140 двигался с максимально разрешенной скоростью - 90 км/ч, то он не имел бы техническую возможность предотвратить ДТП.

Эксперт Турчинский Г. Г. (Подпись)



Список литературы

1. "УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996)

2. "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)

3. Правила дорожного движения Российской Федерации 2011 г.

4. Иларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных проишествий: Учебник для вузов. - М.: Транспорт, 1989.

5. Домке Э.Р. Расследование и экспертиза дорожно-транспортных проишествий: Учебное пособие. - Пенза: Изд. ПГУАС, 2005.

6. Гусельников Ю.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. Методические указания к выполнению курсовой работы для студентов специальности 190702. - Курган: Изд. - во Курганского Гос. ун-та, 2011.-40 с.

Размещено на Allbest.ru