Тактика следственного эксперимента

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

В процессе расследования преступления немаловажное значение имеет экспериментальный метод работы с доказательствами, получивший воплощение в таком следственном действии, как следственный эксперимент.

Зачастую объективно проверить и оценить полученные доказательства можно только проведя следственный эксперимент. Его возможности позволяют следователю опытным путём провести проверку на достоверность сведений, полученных ранее в ходе следствия, а также оценить правильность своих заключений, наглядно воссоздать ситуацию прошедшего события до мельчайших подробностей.

Объектом данного исследования выступает следственный эксперимент, условия и правила его проведения, тактические указания и приемы, позволяющие эффективно применять данное следственное действие.

Предметом исследования являются особенности проведения следственного эксперимента, его уникальные характеристики, положения, регулирующие его проведение, дифференциация данного действия и его место в системе следственных действий, а также состав участвующих в нём субъектов, их права и обязанности.

Касаемо актуальности этой темы, стоит отметить важную роль следственного эксперимента для получения доказательственных материалов по уголовному делу. Причём обычно, следственный эксперимент ставится для проверки и уточнения сведений, полученных ранее проведением иных следственных действий.

Корректное использование законодательной базы о следственном эксперименте станет залогом получения корректных доказательств и исключает риск их признания недопустимыми. Как показывает практика, многие следователи пренебрегают применением следственного эксперимента, а если и используют, то нередко допускают ошибки, не позволяющие в дальнейшем использовать результаты в судебном процессе. Обычно это вызвано отсутствием в процессуальном законодательстве чётко описанного механизма процесса данного следственного действия, что накладывает негативный отпечаток на его практическую реализацию.

Важность данной проблемы вокруг следственного эксперимента вызывает немалый интерес теоретиков юриспруденции и имеет практическое влияние на многие поколения юристов. Хотя следственный эксперимент существует, не менее 50 лет как обособленное, самостоятельное юридическое действие, дискуссия в научной юридической среде о его целях, задачах, видах не утихает и по нынешний день.

В процессе составления данной работы большую помощь оказали труды советских правоведов, таких как М.С. Строгович «Курс советского уголовного процесса», П.И. Тарасов-Родионов «Предварительное следствие», Р.С. Белкин «Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике», Н.И. Гуковской «Следственный эксперимент», М.А. Чельцов «Советский уголовный процесс». Материал этих работ позволил раскрыть вопросы связанные с развитием представлений о следственном эксперименте, его целях и задачах.

В процессе изучения современного понимания следственного эксперимента в теоретике российской законодательной системы, были затронуты такие работы исследователей последнего десятилетия как: С.А. Шейфер «Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение», А.В. Смирнов и К.Б.Калиновский «Следственные действия в российском уголовном процессе», А.П. Рыжаков «Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получения образцов для сравнительного исследования» и т.д.

Некоторые дискуссионные проблемы были освещены и использованием трудов Н.Г. Сапожкова «О сущности следственного эксперимента и необходимости уточнения формулировки статьи 181 УПК РФ», В.М. Быкова и Е.С. Жмуровой «Следственные действия по уголовно-процессуальному кодексу РФ».

Исходя из изученного материала целью данной работы является:

- Исследование сущности и природы следственного эксперимента, в том числе процессуального и теоретических аспектов.

- В соответствии с поставленной целью, необходимо выделить решение следующих важных задач:

- Рассмотреть понятие, цели и виды следственного эксперимента в российском уголовном процессе;

-Уточнить основные особенности специфики следственного эксперимента как самостоятельного следственного действия;

-Проанализировать генезис развития нормы о следственном эксперименте, начиная с УПК РСФСР 1960 года;

- Изучить процессуальный порядок проведения данного следственного действия.

Методологическую основу данного исследования составляют комплекс обще- и частнонаучных методов исследования: логический, диалектический, системно-структурный, социологический метод, метод правового анализа.

Структура курсовой работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, приложения.



Глава I. Сущность и значение следственного эксперимента

§1. Понятие следственного эксперимента

Следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием. Исходя из названия - эксперимент - свидетельствует о том, что его сущность заключается в проведении опытных мероприятий. Необходимость проведения такого рода действий обычно продиктована ситуацией, когда при оценке данных, собранных в ходе расследования становится известно, что то или иное обстоятельство может быть существенным для разрешения уголовного дела. Соответственно оно требует проверку опытным путём, в виде следственного эксперимента.

Следственный эксперимент как самостоятельное действие, урегулированное процессуальным законом, получило реализацию в УПК РСФСР 1960 года, но известны случаи его использования ранее. Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные действия. -М.: Книжный мир, МосУ МВД России, 2006. С. 52.

До принятия УПК 1960 года в теоретической среде и на практике имелись две точки зрения на природу и сущность следственного эксперимента. Приверженцы одной точки зрения полагали, что быть самостоятельным следственным действием следственный эксперимент не может, а скорее представляет собой разновидность следственного осмотра, или тактический способ проверки доказательств при проведении какого-либо следственного действия. Такое мнение поддерживалось следующими процессуалистами М.С. Строгович. М.А. Чельцов, Р.Д. Рахунов, а в числе криминалистов - Н.И. Тарасов-Родионов, Л.И. Винберг.

М.С. Строгович определяя следственный эксперимент как способ проверки доказательств, писал следующее: «по своей юридической природе следственный эксперимент представляет не что иное, как особый вид осмотра в его второй динамической стадии» Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. С. 245. . Отмечая при этом некоторые незначительные отличия следственного эксперимента от простого осмотра М.С. Строгович подчёркивал, что, не смотря на некоторую специфику, следственный эксперимент всегда являлся осмотром: осматривается или место, или предмет. Такому взгляду М.С. Строгович не изменил и в своих более поздних трудах, где он определял следственный эксперимент не иначе, как «частным приёмом следствия», «особым видом осмотра» Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. Т.2. - М.: Наука, 1970. С. 328..

М.А. Чельцов менее определённо высказывался по этому поводу. Говоря о том, что под следственным экспериментом понимается нестандартный тактический приём следствия, имеющий целью искусственным образом воспроизвести какие либо обстоятельства дела, констатируя при этом, отсутствие в уголовно-процессуальных кодексах указаний о следственном эксперименте и считал, что следовало бы оформлять следственный эксперимент протоколом осмотра Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. -М.: Госюриздат, 1951. С. 271.. Из этих рекомендаций исходит вывод о том, что, по мнению автора, следственный эксперимент идентичен со следственным осмотром.

В своих первых работах П.И. Тарасов-Родионов, касаемо данной проблемы называл следственный эксперимент не иначе как «осмотром - инсценировкой» или тактическим приёмом расследования и определял его как искусственное воспроизведение преступления или происшествия, а также его отдельных моментов, или отдельно имевших место событий. По его же мнению, цель следственного эксперимента это проверка улик и наилучшее уяснение обстоятельств дела Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. -М.: Госюриздат, 1955. С. 80..

Суммируя вышеупомянутые взгляды учёных - приверженцев первой точки зрения на природу следственного эксперимента, можно сказать, что все они сводились к следующему выводу: следственный эксперимент не является самостоятельным следственным действием; его нужно рассматривать либо как тактический приём, совершаемый при производстве остальных следственных действий, либо как разновидность другого следственного действия.

Вторая точка зрения была представлена взглядами А.А. Пионтковского, Л.Е. Ароцкера, Н.И. Гуковской. Они напротив последователям первой точки зрения считали следственный эксперимент самостоятельным следственным действием, которое отличается своим содержанием, задачами и тактикой проведения от других следственных действий.

В уголовно-процессуальном кодексе РСФСР следственный эксперимент определял как следственное действие, проводимое с целью проверки и уточнения данных имеющих значение для дела, путём воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определённого события и совершения необходимых опытных действий (ч.1 ст. 183 УПК РСФСР 1960 года).

Что характерно, и после принятия УПК 1960 года некоторые теоретики остались верны идее понимания следственного эксперимента, как разновидности осмотра.

Современный действующий уголовно-процессуальный кодекс посвятил следственному эксперименту ст.181, содержание которой гласит: «В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки и иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действия, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц»Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ): Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 15.02.2014г.) .

Опираясь на содержание данной статьи, многие исследователи сегодня сводят сущность и смысл следственного эксперимента к воспроизведению действий, обстановки или иных событий Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. - М.: Зерцало-М, 2009. С. 150.. Воспроизвести значит воссоздать, повторить в образе Ожегов С.И. Словарь русского языка.- М.:АСТ., 2014. С. 84..

Хотя целиком сущность следственного эксперимента не является самовоспроизведение отдельных событий и фрагментов произошедшего преступления, а скорее изучение экспериментальным путём аналогичных по своему содержанию событий и обстоятельств в обстановке, схожей с той, в которой имели место подлинные события, иначе производство опыта. Реализовать абсолютно схожую ситуацию, в которой протекали какие либо процессы, в которых процессы протекали ранее, в значительной мере затруднительно, и тем более невозможно точно воспроизвести действия и обстоятельства, имевшие место в связи с расследуемым происшествием Сапожков Н.Г. О сущности следственного эксперимента и необходимости уточнения формулировки статьи 181 УПК РФ.//Российский следователь. -2007. - № 19. - С. 7..

Таким образом, вплоть до конца 50-х гг. ХХ века единого представления о роли следственного эксперимента в среде процессуалистов не сложилось. Тем не менее, законодатель при подготовке нового УПК принял мнение учёных, утверждающих, что следственный эксперимент, есть самостоятельное, обособленное следственное действие, так как он существенно выходит за рамки смежных с ним действий и обладает своей уникальной чертой - экспериментальным характером. В настоящее время, большинство определяют следственный эксперимент как следственное действие сущность которого состоит в воспроизведении действий, обстановки и иных обстоятельств определённого события, совершения необходимых опытных действий с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела и получение доказательств.

§2. Цели следственного эксперимента

Исходя из положений ст. 181 УПК РФ следователь обладает правом в целях проверки и уточнения, данных обладающих значением для дела, организовать следственный эксперимент путём воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств расследуемых событий. При его проведении уточняется возможность восприятия, каких либо фактов, способность совершить определённые действия, вероятность наступления некоторого события, также выясняется последовательность произошедших событий и механизм образования следов.

Представляется, что приведенное положение закона не совсем точно определяет цель следственного эксперимента и его сущность.

Сама цель следственного эксперимента определяется его видом. В целом же цель этого действия, получение сведений о фактах, с помощью которых возможно проверить и уточнить данные, несущие значение для дела или установлены иные новые обстоятельства, ранее неизвестные следователю.

В этом вопросе представляется полезным мнение Н.Г. Сапожкова, о том, что сформулированная в ст. 181 УПК РФ цель следственного эксперимента не даёт исчерпывающего представления о роли и значении этого следственного действия в числе остальных процессуальных действий, а также о тех задачах которые решаются при расследовании с его помощью.

Важно отметить, что большинство авторов сужают значение следственного эксперимента только упомянутой целью, что служит причиной споров по нынешний день. Например, Н.И. Гуковскаясчитает, что в число целей следственного эксперимента входят:

- проверка, имеющихся доказательств;

- получение новых доказательств;

- проверка тех или иных предположений следователяГуковская Н.И. Следственный эксперимент. -М.: Госюриздат, 1958. С. 4.;

Р.С. Белкин дополняет вышеназванные цели такой целью как установление причин и условий, которые могли или способствовали совершению преступления Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. -М., 1964. С. 45..

Но существуют и альтернативные взгляды на определение целей следственного эксперимента. Так Ф.С. Глазырин и А.П. Крутиков указывают на следующие цели следственного эксперимента Глазырин Ф.В., Крутиков А.П. Следственный эксперимент. - Волгоград: 2010. С. 19.:

- проверку и уточнение имевших значение для дела данных;

- проверку следственных версий;

Производство любых следственных действий, и следственного эксперимента в том числе, обусловлено разрешением задач уголовного судопроизводства и процесса. Использование следственного эксперимента при расследовании преступления не ставит своей целью исследование целиком события преступления и всей совокупности, связанных с ним обстоятельств и фактов. Благодаря следственному эксперименту, возможно, изучить обособленные факты и обстоятельства, взаимосвязанные с произошедшим преступлением и, как это бывает на практике, имевшие место в прошлом.

Решение использовать следователем в производстве следственный эксперимент всегда обусловлено необходимостью проверить уже имеющиеся доказательства по расследуемому им преступлению, поиском и обнаружение новых доказательств.

О цели следственного эксперимента по проверке имеющихся доказательств прямо упоминается в ст. 181 УПК РФ, но при этом это ни в коей мере не идёт в противоречие с его проведением как самостоятельным средством получения новых доказательств.

Еще одной целью следственного эксперимента, прямо не указанной в кодексе, является проверка следственных версий. Структура следственного экспериментасодержит в себе гипотезу, а именно: могло или не могло произойти данное событие при определенных условиях. Данная структура приближает его к одной из следственных версий, выдвигаемых в процессе расследования преступления, которую следователь при возможности проверяет любыми установленными законом средствами, в том числе и путем проведения следственного эксперимента. Именно поэтому, когда говорят о проверке версии посредством проведения следственного эксперимента, то подразумевают не проверку какого-либо отдельного доказательства или их совокупности, хотя это тоже имеет место, а речь идет о проверке предположений следователя, которые базируются на этих доказательствах, которые составляют основное содержание всего следственного эксперимента.

Таким образом, все перечисленные цели следственного эксперимента не существуют обособленно друг от друга, а находят проявление в разных сочетаниях завися от конкретной ситуации в которой он проводится. Во противоречивости взглядов учёных находит отражение и факт, того что формулировка ст. 181 УПК РФ не конкретизирует все цели.

§3. Виды следственного эксперимента

Интересной особенностью редакции ст. 181 УПК РФ является и то, что законодатель выделил и закрепил виды следственного эксперимента. Хотя в юридической литературе по данному вопросу имеются разнообразные точки зрения. Составить исчерпывающий перечень случаев применения следственного эксперимента не представляется возможным, по причине огромного разнообразия обстоятельств для тех дел, при которых возможно его применениеАленин А.П. Виды и система следственных действий.// Правоведение, 2004, №1. С. 7..

В основу критерия классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения, указанная в ст.181 УПК РФ. В соответствии с целью выделяют такие виды экспериментов:

- Эксперимент, состоящий в воспроизведении чьих-либо действий:

- Возможности восприятия какого-либо факта в определенных условиях;

- Возможности совершения определенного действия;

- Возможности совершения действий, требующих специальных навыков.

- Эксперимент, состоящий в реконструкции каких-либо событий:

- Возможности наступления какого-либо события;

- Механизма события в целом или отдельных его деталей;

- Механизма образования следов Рыжаков А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования. -- М.: Издательство «Дело и Сервис», 2013. --С. 72..

-Эксперимент по проверки возможности восприятия какого-либо факта в определенных условиях.

Восприятием называют неоднородный и сложный процесс приёма информации человеческим разумом, основываясь на которой формируются представления человека об окружающем мире.Восприятие тесно связано с ощущениями, что представляет большое значение для экспериментальной проверки сведений, включаемых в уголовное дело. Ощущения проходят путь к сознанию через органы чувств и имеют устоявшуюся классификацию - обонятельные, слуховые, осязательные, зрительные, вибрационные, температурные, болевые и т.д. В проведении следственного эксперимента чаще других проверяется возможность зрительного или слухового восприятия событий, идентификация цвета, звука, размера, формы, скорости, динамических значений и др. При фиксации возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части проверка видимости или слышимости Аверьянова Т.В., Белкин Р.С. Криминалистика. - М.: Норма - Инфра-М, 2000. С. 638..

При этом стоит упомянуть, что в ходе следственного эксперимента помимо проверки возможности восприятия факта, параллельно могут какие либо измерения. Данное положение не противоречит процессуальному закону и позволяет повысить точность эмпирических сведений об условиях проведения следственного эксперимента. Приговор 1-533/2013 (09.10.2013, Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область))

-Эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий.

Некоторые действия могут быть представлены отдельным активным поступком человека или серией поступков, между собой взаимосвязанных. В процессе эксперимента, возможно, исследовать условия преодоления ограниченного расстояния за некоторое время, возможность пребывания в данном месте, скорость реакции на внезапную смену обстоятельств, совершение или не совершение действий, способности проникнуть через препятствие Приговор 1-12/2013 (29.03.2013, Аургазинский районный суд (Республика Башкортостан))и т.д.

-Эксперимент по проверке возможностей совершения действий, требующих специальных навыков.

При помощи такого эксперимента проверяется наличие или отсутствие в поступке испытуемого профессиональных навыков. Например, смог ли обвиняемый изготовить денежные знаки или сумел бы произвести наркотическое средство, обладая данным оборудованием Ляхов Ю.А., Луценко О.А., Чупилкин Ю.Б. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве.- Ростов на Дону: изд-во СКАГС, 2006 г.С.18..

-Эксперимент по проверке возможности наступления какого-либо события.

Различие между событием от действий, поступков или деятельности как совокупности поступков имеет правовой характер. Само событие есть юридический факт, его существование является предпосылкой к появлению уголовно-процессуальных отношений. Эксперимент, демонстрирующий невозможность такого события означает, что и отсутствуют поводы к возникновению таких отношений. Такой эксперимент, наряду с остальными доказательствами может быть представлен как повод прекратить уголовное преследование и уголовное дело в целом. В следственной практике проводятся эксперименты, общий признак которых заключается в возможности дать ответ о существовании события преступления не в его отдельных характеристиках, а как едином комплексе характеристик, присущих преступлению.

-Эксперимент по проверке механизма события в целом или отдельных его деталей.

В этом случае противоправность деяния не подвергается сомнению, но целью становится очерёдность действий преступника или преступной группы в сопоставлении с объективными условиями места совершения преступления. Например, подсудимый раскрывает особенности механизма совершения своих действий и наглядно демонстрирует отдельные движения, например нанесение ударов ножом по телу. Апелляционное определение 22-1624/2014 (21.03.2014, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан))

В процессе эксперимента, а также после его возможно повторное проведение осмотра. При этом возможно изменение представления об очерёдности действий преступников, сформированная под ранее полученным доказательствам или определена реальная последовательность.

-Эксперимент по установлению механизма образования следов.

Этот эксперимент нужен для понимания способа совершения преступления.

Опытные действия проводятся и применением орудий преступления, изъятых с места совершения преступления, или их точных копий, аналогов.

Но при этом в литературе имеются альтернативные точки зрения. С.А. Шейфер считает, что определение механизма образования следов выходит за пределы видов следственного эксперимента, так как для доскональной идентификации предмета по имеющимся следам необходимо экспертное исследование в рамках процессуальной формыШейфер С.А.Доказательства и доказывание по уголовным делам.- М.: Норма, 2009. С. 119..

С его мнением категорически не согласен Р.С. Белкин, считающий, что следственные эксперименты с целью установления механизма следообразования проводятся на практике.

Многие считают, что всякая классификация следственных экспериментов условна, из-за постоянного развития знаний она изменяется и уточняется.

В целом можно констатировать, что, несмотря на закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве за следственным экспериментом статуса самостоятельного следственного действия, дискуссии ученых о понятии, целях, задачах, видах и содержании продолжаются до настоящего времени. Данный факт лишь подтверждает, что теория следственного эксперимента развивается и не является окончательной.

§4. Взаимосвязь следственного эксперимента с другими следственными действиями

Следственные действия составляют собой определённую систему. Структура этой системы определяется теми следами, отображением которых следственное действие осуществляет. Связь между следами порождает и связь соответствующих действий: так для отображения некоторых следов необходима конкретная группа следственных действий, каждое из которых дополняет и подкрепляет другое, а все они в совокупности отображают связанные между собой следы Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.3..- М.: Юристъ, 2001. С. 202.

Следственный эксперимент - это самостоятельное следственное действие, которое нужно отграничивать от следующих следственных действий, как осмотр, предъявление для опознания, производство экспертизы и проверка показаний на месте.

Итак, следственный эксперимент необходимо отличать от осмотра. Суть назначения и роли осмотра заключается в обнаружении доказательств. Следственный эксперимент имеет другую цель - проверить и уточнить ранее собранные доказательства, включая полученные при осмотре. Когда следователь проводит осмотр, он замечает улики и следы преступления, узнаёт обстановку и прочие обстоятельства происшествия, то при проведении эксперимента он оценивает воспроизводимые участниками процесса действия, обстановку и обстоятельства события, а также опытные действия и их результаты. Осмотр обычно считается неотложным действием. Следственный эксперимент напротив имеет под собой достаточно основательную подготовкуСмирнов А.В, Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе. - Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004. С. 44..

В процессе осмотра могут совершаться различные опытные действия, направленные для проверки какого-либо частного обстоятельства, но действия подобного характера во время осмотра совершаются лишь тогда, когда они носят простой характер и не требуют особых условий. Когда же требуется искусственное воспроизведение обстоятельств проверяемого события, то появляется необходимость в следственном эксперименте, как в самостоятельном следственном действии Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практикаприменения УПК РФ. - М.: Экзамен, 2006. С. 241..

Схожий характер следственного эксперимента и предъявления для опознания, зачастую приводит на практике к смешению этих разных по своей природе следственных действий. По сути же главные отличия следственного эксперимента от опознания заключаются в следующем. Следственный эксперимент это средство проверки возможности или невозможности совершения действий при некоторых условиях и обстоятельствах в форме проведения опытных действий. Сущность предъявления для опознания вдругом: опознание выступает средством для индивидуальной идентификации лица или предмета. Само значение для расследования имеет полученный результат идентификации.

Следственным экспериментом не следует подменять судебную экспертизу. Экспертиза проводится компетентным лицом, владеющим необходимыми специальными знаниями и назначенное в порядке, предусмотренном УПК РФ, при производстве судебной экспертизы и дачи заключения, (ст. 57 УПК РФ). А эксперимент проводится самим следователем, ход и полученные факты которого он воспринимает лично и фиксирует в протоколе следственного действия. Полученные в результате экспертизы факты следователь принимает опосредованно, так как они содержатся лишь в заключении эксперта.

Сходство проверки показаний на месте и следственного эксперимента состоит в том, что в ходе проведения как того, так и другого могут воспроизводиться действия, имевшие место во время совершения преступления. Оба эти следственные действия проводятся только после возбуждения уголовного дела. Как во время следственного эксперимента, так и в процессе проверки показаний на месте могут участвовать статисты, хотя их функции в том и другом случае неодинаковы: во время следственного эксперимента статисты играют, как правило, активную роль, которая исключается при проверке показаний на месте. Во время проверки показаний на месте статисты привлекаются для того, чтобы лицо, чьи показания проверяются, могло обозначить места расположения и позы соучастников, потерпевших, свидетелей в момент совершения преступления, а также показать, в какие части тела наносились удары (если проверяются показания подозреваемого или обвиняемого). При этом ход и содержание проверки показаний на месте определяется лицом, чьи показания проверяются. Именно оно играет активную роль и, при необходимости, может с согласия следователя давать указания статистам, которые играют как бы роль фона.В ходе проведения следственного эксперимента статисты действуют по указаниям непосредственно следователя, они выполняют какие-либо активные действия. В этом случае нельзя сказать, что статисты играют роль фона, скорее, они являются одними из главных участников следственного действия, что совершенно исключено при проверке показаний на месте.

Главное различие проверки показаний на месте и следственного эксперимента состоит в том, что в процессе следственного эксперимента производятся опыты. При проверке показаний на месте лицо, чьи показания проверяются, может воспроизводить свои действия, маршрут следования, указывать на предметы и т.д., но при этом опытов не производится.Кроме того, проверка показаний на месте может производиться только на месте преступления, а следственный эксперимент - в любом месте, где сочтет нужным следователь.Наконец, сам ход проверки показаний на месте определяется лицом, чьи показания проверяются (при этом следователь может задавать уточняющие вопросы). Что касается следственного эксперимента, то его ход, последовательность и содержание действий определяются следователем.

В итоге, следственный эксперимент, будучи самостоятельным следственным действием, нужно отличать от сходных с ним следственных действий. Критериями дифференциации могут быть цели, задачи, субъекты проведения действия, процессуальное оформление результатов. Хотя в тоже время, все эти следственные действия тесно взаимосвязаны между собой. Они могут взаимно дополнять полученные факты и уточнять их содержание, определять недочеты, допущенные при проведении предыдущих следственных действий. Но тем не менее все следственные действия преследуют одну единую цель - установление истины по любому уголовному делу.



Глава II. Основание и порядок производства следственного эксперимента

§1. Субъекты следственного эксперимента

На заре становления следственного эксперимента законодательство в виду УПК РСФСР 1960 года предусматривало ограниченный и исчерпывающий круг участников данного следственного действия: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетели. Возможно, было участие приглашённого специалиста. Анализируя современный УПК РФ (ст. 181 УПК РФ) можно лишь сделать вывод, что законодатель преднамеренно не установил круг участников. Однако положение ч.5 ст. 164 УПК РФ позволяет значительно расширить круг участников по усмотрению следователя. Так, по усмотрению следователя в эксперименте могут участвовать: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель и иные лица, указанные в главах 6-8 УПК РФ Рубан А.С. Следственный эксперимент: теория и практика: автореф. дисс.. - Владимир, 2009. С. 13..

Рассмотрим участников следственного эксперимента в широком смысле, и в соответствии с УПК РФ субъектами следственного эксперимента являются:

Подозреваемый или обвиняемый (ст. 46, ст. 47 УПК РФ) - принимает участие, когда:

Без его участия невозможно достижение цели эксперимента;

Когда экспериментальная информация станет опорой в проверке его показаний;

По тактическим соображениям;

Принимает участие добровольно с собственного согласия, имеет право хранить молчание и не принимать участие в эксперименте.

Следует отметить, что допустимо привлечение к эксперименту нескольких обвиняемых, если проверяемые их показания не противоречат друг другу и отсутствует опасность их сговора на месте эксперимента.

Потерпевший, свидетель (ст. 42, ст. 56 УПК РФ)- привлекаются, когда не воспользовались имеющимся у них правом на иммунитет, и, исходя из п.2 ч.5. ст. 42 и п.2 ч.6 ст. 56, несут обязанность дать показания. Привлекаются для проверки путём эксперимента их показаний, для оказания содействию следователю в воссоздании обстановки и условий эксперимента. Способны выполнять сами опытные действия, но для проверки результатов следует поручить повторить их действия другим лицам. По тактическим соображениям, свидетели, потерпевшие и обвиняемые могут быть приглашены одновременно, если их показания не расходятся.

Переводчик (ст. 59 УПК РФ) - является обязательным участником в тех случаях, когда участник эксперимента, чьи показания проверяются посредством опыта, не владеет языком, на котором ведётся судопроизводство.

Педагог- когда участником эксперимента является свидетель или потерпевший в возрасте до 14 лет, то в целях полного обеспечения прав несовершеннолетнего недееспособного лица, должен участвовать педагог.

Специалист (ст. 58 УПК РФ) - приглашается обычно для более достоверной и тонкой реконструкции проверяемого события, обеспечения точности в проведении опытных действий, а также использовании научно-технических средств, для фиксации хода и результатов эксперимента.

Экспертпринимает участие по его ходатайству (п.3 ч.3 ст.57 УПК РФ), в тех случаях, когда исход действия имеет значение для ответа на вопросы, составляющие предмет заключения эксперта. Преследуя эту цель, он может предлагать изменения условий, темпа и вариантов опытных действий.

Защитник (ст.53 УПК РФ) - участвует в следственном эксперименте и вправе давать своему подзащитному в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия.

Сотрудники правоохранительных органов - привлекаются в эксперимент чтобы обеспечить охрану места его проведения, обеспечить безопасность участников, конвоировать обвиняемого, монтировать дорожные знаки и заградительные щиты.

Специфические участники следственного эксперимента - статисты (вспомогательные участники), с их согласия по указаниям следователя могут проводиться опытные действия. Статистом может быть только постороннее лицо, специально приглашённое следователем.

Следственный эксперимент может быть проведен только в случае:

- если он не создает опасность для здоровья участников этого действия (ст.9, ч.4 ст.164, ст.181 УПК РФ);

- если экспериментальные действия не связаны с унижением чести и достоинства человека (ст.9, ч.4 ст. 164 УПК РФ);

- если не может быть причинен материальный ущерб предприятиям, учреждениям, отдельным гражданам.

- если не возникают иные опасные, вредные последствия.

Таким образом, участниками следственного эксперимента является широкий круг субъектов уголовного процесса, каждый из которых обладает набором специфических прав и обязанностей, и которые привлекаются к участию в данном следственном действии в зависимости от целей, поставленный следователем перед следственным экспериментом. Важно отметить, что законодатель в ст.181 УПК РФ закрепляет положение о недопустимости причинение вреда здоровью участникам эксперимента.



§2. Подготовка и процессуальный порядок проведения следственного эксперимента

Следственный эксперимент - сложное следственное действие. Структуру его проведения можно условно разделить на 2 этапа: подготовительный и проведение опытных действий. Подготовительный этап достаточно важен, так как от его качества проведения во многом зависят результаты эксперимента в целом.

Проведение следственного эксперимента основано на наличии в материалах дела достаточного количества данных, позволяющих предположить, что в ходе следственного эксперимента,возможно, получить значимые для уголовного дела сведения, при этом сам следователь должен понимать, что необходимые результаты могут быть получены только опытным и никаким иным путём. Тут же стоит упомянуть о фактическом основании проведения эксперимента, юридическим основанием выступит решение должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Первоначальный этап требует от следователя решить целый ряд задачи, направленных обеспечить надлежащее проведение следственного эксперимента. Главным образом нужно определить дату, место, время и условия его проведения. При производстве эксперимента на местности учитываются метеорологические условия. Если проверяется ситуация сопряжённая с определённым местом, то эксперимент проводится только в этом месте.

Выбор времени продиктован характером исследуемого факта. Его значение возрастает в случае, когда в ходе эксперимента должны быть соблюдены условия оживлённого движения на улице или конкретной степени освещённости (например, сумерки или ночь, отсутствие освещения и искусственное и т.д.) Когда ситуация не зависит от определённого времени, оно выбирается исходя из тактических соображений.

На подготовительном этапе определяется состав участников эксперимента, происходит подбор испытуемых, когда оно требуется, устанавливается набор технических средств, необходимых для проведения проверки и их фиксация, консультируются со специалистами, составляют план эксперимента. В плане должны быть предусмотрены последовательность опытных действий, частота их повторений, фиксация участников, применение техники и иные организационные вопросы, в том числе об охране места проведения эксперимента.

Важный момент - это подбор необходимых для эксперимента предметов. Лучший вариант это выбор подлинных орудий и предметов, которые фигурировали в преступлении, особенно если суть эксперимента акцентируется на их использовании.

Большое внимание на подготовительной стадии следователь уделяет тому, какие факты подлежат проверке, и с учетом этого составляет подробный план эксперимента, где отражает:

- содержание и цели эксперимента, а также его этапов, отдельных опытов, их количество и последовательность;

- мероприятия по реконструкции обстановки, порядок выполнения экспериментальных действий, их необходимые варианты;

- где, кем, в какой обстановке и какие именно действия будут осуществляться;

- какие вопросы и когда нужно задавать участникам следственного эксперимента;

- какие предметы (манекены, макеты, секундомеры и т.д.) потребуются;

- способы фиксации его хода и результатов;

Важным моментом подготовки к рассматриваемому следственному эксперименту является решение вопроса о применении в ходе его технических средств. Самым популярным на практике средством выступает фотосьёмка. Наиболее эффективным средством, позволяющим в полном объеме, фиксировать ход и результат следственного действия оказывается видеозапись. Звукозапись может быть полезной в случае необходимости проверить возможность восприятия на слух, а с помощью видеокамеры как обстановку места эксперимента до и после реконструкции, содержание опытом, так и поведение каждого участника.

Составив план и имея представление о предстоящем эксперименте, следователь выполняет еще ряд необходимых подготовительных действий: согласовывает взаимодействия с сотрудниками правоохранительных органов по охране места эксперимента.

Важным также является инструктаж участников эксперимента, включающий: объяснение существа предстоящего эксперимента, конкретных действий каждого из участников, разъяснение их прав и обязанностей, предупреждение о неразглашении данных эксперимента. В ходе подготовки следователь заранее определяет характер и объем информации, которую он считает целесообразным и необходимым сообщить каждому из участников.

Суммируя вышесказанное, прибыв на место проведения следственного эксперимента,следователь выполняет организационную работу: размещает участников, определяет функции каждого из них, даёт задания, создаёт необходимые условия.

Как уже отмечалось, успех следственного эксперимента зависит, прежде всего, от тщательной подготовки к его проведению. Сам процесс проведения опытных действий в литературе называется экспериментальным или рабочим этапом.

В первую очередь, при производстве следственного эксперимента, следователь ознакомляет его участников с целями и задачами следственного эксперимента. Он объясняет их права и обязанности. Закон и этика судопроизводства предусматривают оповещение следователем участников об ответственности за разглашение данных эксперимента, если подобное разглашение нежелательно. Когда следователь принял решение о применении технических средств, он предупреждает об этом участников и составляет соответствующую запись в протоколе.

Подозреваемый, обвиняемый, свидетели и потерпевший кратко повторяют свои показания, касаемо проверяемого факта. Также следователь выясняет у участников соответствие проводимого эксперимента тем условиям, в которых произошло событие, о чём вносит запись в протокол. Если условия не были достигнуты и от них зависят результаты, от проведения эксперимента следует отказаться и перенести на другую дату.

Во время проведения опытных действий следователь следит за тем, чтобы опыты проходили надлежащим образом, выполняя лишь руководящую роль, сам непосредственного участия в них, не принимая Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика. - М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2010. С. 390..

В законодательстве нет порядка проведения операций моделирования. Но благодаря практике был выработан ряд требований, соблюдение которых позволит получить факты, имеющие доказательственное значение. Прежде всего, важно наибольшим образом воссоздать приближенные условия эксперимента в подлинной обстановке. Иначе проведение следственного эксперимента при условиях, отличающихся от подлинного события, будут рассматриваться как нарушение уголовно-процессуального закона и повлекут признание его результатов недопустимыми как доказательствШейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - Самара: Издательство «Самарский университет», 2004. С. 61..

Определенным требованиям должно удовлетворять и опытное действие. Оно также должно воспроизводить отраженное в материалах дела подлинное действие. Чтобы исключить случайный результат однородные опыты повторяются. Они должны изменяться (усложняться или упрощаться), что позволит определить независимость результата опыта от изменения условий его проведения. Проведение опытного действия с существенным отличием от подлинного, также расценивается судебной практикой, как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее недопустимость полученных результатов.

Непременным средством фиксации является протокол. Его составление должно соответствовать правилам протоколирования хода и результатов следственного действия, предусмотренных ст. 166 УПК РФ.

При этом необходимо соблюдение определенных требований:

- составление протокола надлежащим лицом;

- безотлагательность составления протокола;

- указание в протоколе об осуществлении процедуры разъяснения прав и обязанностей участвующим в следственном действии лицам, удостоверенной в необходимых случаях их подписями;

- указание цели эксперимента (если проверяются чьи-либо показания, изложить их содержание);

- отражение в протоколе, как содержания, так и результатов следственного эксперимента;

- указание на условия и результаты применения технических средств (проведенные измерения, фотографирование, видеосъемка, составление планов и схем);

Как показывает практика нарушение правил составления протоколов в дальнейшем, приводит к отказу суда в признании данного доказательства как недопустимого. Так, например, в приговоре Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 марта 2013 года в отношении Подгаецкого С.Г. суд отказался признать допустимыми в качестве доказательства результаты следственного эксперимента. Причиной отказа послужил факт отсутствия в протоколе следственного эксперимента подписи следователя и остальных участников следственного действия в листе дела номер 116, когда сам протокол размещался в томе 1 на листах дела 114-119. Таким образом, нарушено положение п. 7 ст. 166 УПК РФ, что повлекло непризнание результатов следственного эксперимента. Приговор 1-33/2013 (1-714/2012;) (04.03.2013, Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург))

Также на практике к протоколам предъявляется ещё одно немаловажное требование: читаемость и разборчивость. Верховный Суд РФ признал нарушением факт того, что протоколы следственных действий записаны таким почерком, « который невозможно прочесть ввиду его своеобразия и значительных отступлений от правил каллиграфии».

На практике к протоколам предъявляется еще одно обязательное требование: они должны быть удобочитаемы. Судебная коллегия Верховного Суда признала нарушением тот факт, что протоколы следственных действий выполнены таким почерком, «который фактически невозможно прочесть ввиду его своеобразия и значительных отступлений от правил каллиграфии». Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2001 года по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда, 2001. №12.

Таким образом, следственный эксперимент - это достаточно сложное следственное действие, требующее от следователя тщательной подготовки к процедуре его проведения. Этап опытных действий требует наибольшей приближенности к условиям воспроизводимых событий и зачастую предполагает проведение повторных опытов с изменением условий в ходе следственного эксперимента. Условия проведения эксперимента строго регламентированы процессуальным законодательством, и без их точного выполнения собранные доказательства не будут иметь доказательной силы в суде, однако следователь должен учитывать и применять на практике научные условия проведения следственного эксперимента, обеспечивающие его полноту, достоверность, доказательность и объективность.

тактика следственный эксперимент



Заключение

После изучения теоретических положений и процессуального порядка проведения следственного эксперимента по исследованному материалу, следует подвести итоги, а именно:

Следственный эксперимент как следственное действие с середины ХХ в. по сей день находится в развитии. Всё это время он неоднозначно трактовался в юридической литературе и понимался как иное следственное действие отдельной группой учёных. Но сегодня, вне всякого сомнения, следственный эксперимент имеет статус самостоятельного следственного действия, основанного на процессуальном законодательстве и по своей природе в большей мере отличный от других следственных действий.

Хотя УПК РФ не конкретизировал цели проведения следственного эксперимента, её активно пытаются установить учёные - процессуалисты и у каждой стороны имеются свои аргументы. При этом важно, что эти цели не находятся разрозненно друг от друга и пересекаются между собой в зависимости от следственной ситуации.

Законодатель закрепил виды следственных экспериментов, но практика показывает, что определить исчерпывающий перечень видов следственных экспериментов невозможно, что становится почвой для дальнейших дискуссии теоретиков. Немаловажно то, что в основу классификации предложенной законодателем, поставлена цель проведения следственного эксперимента. Это позволяет оперативно определить применение того или иного вида эксперимента при конкретной ситуации.

Следственный эксперимент - это сложное следственное действие. Его проведению предшествует трудоемкий подготовительный этап, тщательная подготовка на данном этапе позволяет обеспечить большую наглядность и убедительность результатов опытов. Зачастую, чтобы соблюсти все процессуальные и тактические условия проведения эксперимента, а также, чтобы не возникло сомнений в достоверности его результатов, появляется необходимость повторить эксперимент, что еще более усложняет его.

На практике складывается такая ситуация, что следователи стараются прибегать к проведению следственного эксперимента в исключительных случаях, когда другим способом получить доказательства не удается. Прежде всего, это связано с отсутствием законодательного урегулирования данного вопроса. Как известно, следственному эксперименту, посвящена лишь одна статья в УПК РФ. Фактически порядок организации и проведения следственного эксперимента отдан на усмотрение следователя, который самостоятельно принимает решение о производстве эксперимента и самостоятельно его проводит. С формальной точки зрения при производстве следственного эксперимента следователь вправе воспользоваться всеми правами, предусмотренными общими нормами уголовно-процессуального законодательства. Однако в этих нормах недостаточно четко прописаны права и обязанности других участников и процессуальные особенности проведения следственного эксперимента.

Принимая во внимания сложившуюся в нашем государстве обстановку, которая характеризуется резким ростом преступности большое значение, на мой взгляд, приобретает задача сделать законодательную конструкцию статьи 181 УПК РФ более доступной для понимания, как рядовых граждан, так и правоприменителей, а также точно определить цель следственного эксперимента.



Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ): Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 15.02.2014г.) [Текст] // Рос. Газ. - 2001. - 24 декабря.

Материалы судебной практики

2.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2001 года по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда, 2001. №12.

3. Приговор 1-33/2013 (1-714/2012;) (04.03.2013, Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург))

4. Приговор 1-533/2013 (09.10.2013, Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область))

5. Приговор 1-12/2013 (29.03.2013, Аургазинский районный суд (Республика Башкортостан))

6. Апелляционное определение 22-1624/2014 (21.03.2014, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан))

Учебная литература

7. Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные действия [Текст] : учебник. - М.: Книжный мир, МосУ МВД России , 2006. С. 187.

8. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса[Текст] :учебник/ М.С. Строгович. - М.:Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. С. 511.

9. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. Т.2.[Текст] : учебник/ М.С. Строгович - М.: Наука, 1970. С. 616.

10 . Чельцов М.А. Советский уголовный процесс[Текст] : учебник/ М.А. Чельцов - М.: Госюриздат, 1951. С.511.

11. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие[Текст] : учебное пособие/ П.И. Тарасов-Родионов - М.: Госюриздат, 1955. С. 196.

12. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс[Текст] : учебник/ К.Ф. Гуценко - М.: Зерцало-М, 2009. С. 348.

13. Ожегов С.И. Словарь русского языка[Текст]- М.:АСТ., 2014. С. 736.

14. Гуковская Н.И. Следственный эксперимент[Текст]: учебное пособие/ Н.И. Гуковская- М.: Госюриздат, 1958. С. 53.