История отечественного государства и права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

История отечественного государства и права

1. Форма государственного устройства Новгородской феодальной республики

имущественный вещное право преступление

Под формой государственного устройства в юридической науке понимается административно-территориальная организация государства, характер взаимоотношений между его составными частями (субъектами), а также между центральными и местными органами. Все государства по своему территориальному устройству подразделяются на унитарные (простые) и федеративные (сложные).

После распада Древнерусского государства Новгородские земли сформировались в одно наиболее мощных государств Древней Руси, которое просуществовало более 300 лет и прекратило свое существование лишь в 1478 году. Форма государственно-правового образования Новгородских земель - феодальная республика, где государственное управление осуществляясь через систему вечевых органов Новгорода и Пскова, а власть Князя ограничивало вече. Политическими принципами существования Новгородской земли являлись выборность, договорность и представительство.

Новгородские земли занимали огромную территорию: в них входил весь Север Великой Русской равнины до Северного Ледовитого океана. На востоке земли Новгорода простирались в Зауралье. Республика представляла собой государственное образование с центром в столице, где была сосредоточена политическая жизнь. Сам город Новгород состоял из пяти концов, и, соответветствно делился на 5 областей (пятин). Управление в пятинах строилось на началах местной автономии. Каждая пятина была приписана к одному из пяти концов Новгорода: Плотницкому, Словенскому, Загородскому, Неревскому или Гончарскому. Пять концов были самоуправляющимися территориально-административными и политическими единицами. Пятины делились на волости. А волости - на погосты. Центром управления пятинами являлся пригород. Управление обширными землями республики осуществлялось из Новгорода с одновременным предоставлением землям известной самостоятельности. Поэтому есть мнение ряда авторов о том, что Новгородское государство того времени следует считать унитарным децентрализованным государством с автономными образованиями. Данная автономия была законодательно закреплена: в каждом городе Новгородской земли было свое народное собрание, но в эти города назначались посадники - высшие должностные лица. Исторические документы, исследованные учеными-историками тех лет и современными учеными свидетельствуют о том, что земли имели тесные связи с концами Новгорода, последние осуществляли управление и суд на прилежащих к ним землях. В качестве признаков унитарной формы правления государства можно назвать единый нормативный акт, нормы которого распространялись на всю территорию государства. В Новгородском государстве был единый язык - древненовгородский диалект, т.е. диалект непосредственно Новгорода и прилегающих к нему земель. На основе этого диалекта сложилось койне, использовавшееся на территории всего древненовгородского государства, прежде всего, в городах. В Древнем Новгороде была единая налоговая служба для всех его административно-территориальных единиц и кредитная политика. Пятины и волости, на которые делилась Новгородская республика, не обладали независимостью.

Унитарное государство - это форма государственного устройства, при которой его части являются административно-территориальными единицами и не имеют статуса государственного образования.

К признакам унитарной формы государства Новгородской земли можно также отнести то, что в децентрализованных унитарных государствах местные органы государственной власти избираются населением и пользуются значительной самостоятельностью в решении вопросов местной жизни. В Новгороде существуют единые для всех областей органы власти и законодательная система.

Автор Проценко В.П. отмечает, что Новгородская земля являлась самобытным и сильным государством, в состав которого входила Псковская земля, а власть принадлежала старой племенной знати - боярам.

В 1126 году новгородской знати удалось добиться от Киевского князя права на назначение посадника вечем, после чего правление Князей-посадников скреплялось договором. Договор устанавливал: 1) судебно-административные отношения князя к городу, 2) финансовые отношения города к князю, 3) отношения князя к новгородской торговле. В 1136 году после народного восстания Новгороду удалось уйти из-под власти Киева, установив аристократическую республику, которая и просуществовала более 300 лет, после чего Новгород вошел в состав Московского государства.

Исчерпывающе точно описал особенности правления в Новгороде выдающийся русский историк В.О.Ключевский: «Город нуждался в князе для внешней обороны и поддержания внутреннего порядка, искал его, иногда готов был силою удержать его у себя и в то же время относился к нему с крайним недоверием, старался стеснить его права, оставить ему возможно меньше места в правительственном своем обиходе, гнал его от себя, когда был им недоволен. Эти противоречия и вызывали необыкновенный шум и движение в политической жизни города. Ни один из старинных городов Древней Руси не дал такой тревожной истории, как Новгород».

Таким образом -- высшим органом власти в Новгороде было вече. Наиболее мощной властью и влиянием в Новгородской республике обладало феодальное сословие. Класс феодалов стоял во главе Новгородского общества, владел землей, лесами, водными угодьями. Как и в других землях Руси того периода данный класс состоял из светских и духовных феодалов. Автор считает, что такая государственно-правовая форма являлась своеобразной и преференциальной по сравнению с другими полусамостоятельными княжествами и землями Древней Руси, установившейся, благодаря влиятельности новгородской знати.

Князь был ограничен во власти и по своему статусу, фактически являлся «верховным главнокомандующим», судебная власть князя разделялись с наместником, другие виды властных полномочий -- с тысяцким, архиепископом, избиравшимися советом бояр (советом господ), избиравшихся вече. Так, В.О. Ключевский писал: «Князь был в Новгороде высшей правительственной и судебной властью, руководил управлением и судом, определял частные гражданские отношения согласно с местным обычаем и законом, скреплял сделки и утверждал в правах. Но все эти судебные и административные действия он совершал не один и не по личному усмотрению, а в присутствии и с согласия выборного новгородского посадника: "...без посадника ти, княже, суда не судити, ни волостей раздавати, ни грамот ти даяти».

В Новгороде имелась вечевая администрация - вечевые дьяки, вечевая изба. Вече собиралось по инициативе высших должностных лиц, которые назывались советом господ, им же принадлежала реальная власть. Председательствовал в совете архиепископ. Компетенцией Совета было: принятие законов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв вече, подготовка повестки дня, подбор кандидатур, избираемых на вече должностных лиц и др. В концах Новгородской земли собирались кончанские вече, где избирались кончанские старосты. Нижней ступенью Новгородской организации и управления были объединения уличан, жителей каждой улицы, возглавлявшихся выборными старостами, и выбиравшимися на уличанских вече. Вечевой строй Новгорода был формой феодальной демократии, где существовали формы народного правительства, гласности и выборности должностных лиц, которые имитировали народовластие. Реальным же Новгородом управляла светское феодальное сословие - бояре, житные люди, земцы, купеческая верхушка, поэтому в 1136 году Новгород был феодально-боярской республикой.

2. Личные и имущественные отношения супругов в Русском государстве IX--XVIII вв.

Согласно нормам семейного права совокупность всех прав и обязанностей супругов подразделяются на личные и имущественные. С момента вступления в брак супруги становятся обладателями личных прав и обязанностей супругов. Личные права супругов никоим образом не связаны с имущественным, они тесно связаны с их носителями неотчуждаемы по воле обладателя, не могут быть предметом сделок и не привязаны к денежному эквиваленту. К числу обязанностей супругов можно отнести такие как: забота друг о друге и благосостоянии семьи, взаимное уважение, воспитание детей и надлежащая забота об их благосостоянии.

Под личными правами и обязанностями супругов понимаются те, которые непосредственно затрагивают их личные интересы

Об отношениях в семье Древней Руси, к сожалению, сохранилось крайне мало источников, которые характеризовали бы личные и имущественные отношения супругов.

В Русском государстве до XV в. (древнейшее время) семейное и брачное право характеризуется большей личной свободой супругов. В IX-XI в.в. характерно существование христианской семьи, не обязательно живущих под одной крышей родичей, установление моногамных отношений между супругами , активная борьба Церкви с многоженством.

К середине XI в., в результате взаимодействия древних языческих норм и привнесенных в семейное право христианских норм, оформились основы отношений между супругами в древнерусском семейном праве, которые были зафиксированы в 1051 -- 1053 гг. в специальном кодексе, известном под названием «Устав князя Ярослава о церковных судах». В XI--XIII вв. Ряд норм семейного и брачного права нашел отражение в княжеских кодексах -- Краткой и Пространной редакциях «Русской Правды», в летописях, в пергаменных и берестяных грамотах. Интерес представляет норма, регулирующая отношение к внебрачным детям: Церковный Устав Ярослава наказывает девушку, которая, живя в доме отца и матери, рожала добрачного ребенка, наказывает Устав и жену, родившую внебрачного ребенка. Однако осуждается оставление незамужней девушкой младенца или избавление от плода. Согласно этому закону ? дети должны рождаться в браке, но если уж незамужняя зачала, то должна дать жизнь младенцу.

Характерными чертами для личных прав и обязанностей супругов раннефеодального периода Древней Руси были:

установление брачного возраста для мужчин ? 15 лет, для женщин ? 13-14;

запрет на браки христиан с иноверцами, а также с некрещеными «от нашего языка», то есть, древнерусскими язычниками.

Заключение браков между лицами, принадлежавшими к разным социальным группам, было исключением, но по закону такие браки русичи имели право заключать.

При совместной добрачной жизни неженатого мужчины и незамужней женщины на мужчину возлагалась обязанность выплаты выкупа и женитьбы на девице.

Между супругами существовали обязанности по взаимному содержанию. Ни муж, ни жена не имели права оставить друг друга, если один из них был тяжело болен: «Если будет у жены тяжелый недуг, или слепота, или долгая болезнь, то ее нельзя оставить: также и жена не может оставить мужа» («Устав князя Ярослава»). Здесь, очевидно, речь идет не о формальном разводе, после которого супруг имел право вступать в новый брак, а лишь об оставлении супруга без помощи. Право решать внутрисемейные вопросы, касавшиеся отношений между мужем и женой, а также жены с окружавшим ее миром, как и право наказания за проступки, принадлежало мужу. «Устав князя Ярослава» преследует наказанием со стороны церковной власти только в тех случаях, когда мужчина оскорблял или бил чужую жену. Подобные же действия по отношению к собственной жене расценивались не как преступление, а как выполнение долга. Сельской общине, княжеским тиунам, церкви, органам городской администрации был подвластен только муж, но не жена. Правда, церковь обладала большой моральной властью через духовника-священника. Но митрополичьи и епископские служащие вмешивались в конфликты, где одной из сторон являлась женщина, только при заключении и расторжении брака.

Брак супруги могли расторгнуть в случаях, когда:

1) обнаруживалось, что жена слышала от других людей о готовящемся злоумышлении на власть и жизнь князя, а от мужа своего утаила;

2) муж заставал жену с прелюбодеем или это доказывалось показаниями послухов;

3) жена вынашивала замысел отравить мужа зельем или знала о готовящемся другими людьми убийстве мужа, а ему не сказала;

4) жена без разрешения мужа посещала пиры с чужими людьми и оставалась ночевать без мужа;

5) жена посещала днем или ночью (не имело значения) игрища, несмотря на запрещения мужа;

6) жена давала наводку вору похитить имущество мужа или сама что-либо похищала или совершала кражу из церкви.

Полномочия по расторжению браков целиком были отнесены к Церкви.

Власть мужа и отца была непререкаемой, ему принадлежало право решать внутрисемейные споры, наказывать детей.

Семейное право раннефеодального периода предусматривало раздельность имущества супругов: приданое жены, подарков мужа. Появлением такой нормы права как приданое юридически обозначено положение дочери или сестры в семье, ее правового отношения к семейному имуществу. На существование раздельного имущества супругов указывает наличие норм наследственного права супругов одним после смерти другого, детьми после смерти родителей.

В XVI-XVII в.в. на Руси личные и имущественные права супругов обусловливались главенством отца и мужа в семье, что определялось всем укладом жизни. Полнота власти мужа, установленная в языческий период древнерусского общества в виде вековых традиций, полностью сохранялось, а положение женщины в обществе зависело от социального положения ее отца или мужа.

Христианство не только упрочило власть мужа над женой, придав этой власти юридический характер, но и наделило ее нравственно-божественным смыслом.

В XVI в. личные и имущественные права супругов определялись по Домострою. С середины XVI в. начался процесс лишения супруги прав по владению и распоряжению недвижимостью и земельной собственностью. Движимое имущество семьи являлась собственностью мужа. Жена не разделяла прав мужа на недвижимое имущество, нажитое в их совместном хозяйствовании. Однако она обладала частью собственности, полученной ею в приданое -- имущество, включавшее одежду, предметы домашнего хозяйства и прочее, что получала невеста от своих родителей и приносила в дом к жениху, -- являлось как бы залогом возможности ее существования вне хозяйства будущего мужа: невеста входила с этим имуществом в новую семью и в том случае, если старый брак расторгался или ее прежний муж умирал. После смерти жены право на наследование ее приданого сохраняли только ее собственные дети. Следовательно, жена находилась в полной имущественной зависимости от мужа.

Уже позднее, в XIII в., женщины привилегированных сословий -- княгини, боярыни -- могли быть собственницами сел, даже городов. Жена приобрела полное право на владение имуществом, нажитым в браке

3. Вещное право Российской империи XVIII в. (по В.Н. Латкину)

Вещное право относится к правам на недвижимость.

Вещное право - право собственности ? вотчины и тяглые земли; владение ? поместья; сервитуты; право выкупа; закладное право. Указом 1714 года единоследия поместий были окончательно слиты с вотчинами и названы недвижимостью. До 1762 года наименования «недвижимое имущество» в указах увеличивалось. При Екатерине II путем издания жалованных грамот дворянству и городам - в 1785 году имущество разделилось на родовое и благоприобретенное. В отношении благоприобретенного имущества была допущена полная, ничем не ограниченная свобода распоряжения. Родовое имущество подлежало только тем сделкам, которые были предписаны законодательно. Наследственное недвижимое имущество всегда считалось родовым (до 1805 года) и пожалования имения. Виды вещного по А.Н.Латкину:

1. Право владения на вещь. Владение, как фактическое господство лица над вещью и оно защищает его судом против всякого самоуправства и насилия. Мало того, законодательство запрещает даже собственнику самовольно отбирать у владельца имущество. Указом 1832 года в силу закона предоставлено право «всякому на волю за насильственное завладение имуществом и грабеж отыскивать удовлетворения не одним только судом гражданским, но и следственным».

2. Право собственности. Приобреталась собственность наследственным путем; путем нахождения вещи, никому не принадлежащей; военная добыча как на суше, так и на воде; приобретение плодов вещи; договоры дарения, обмна, купли-продажи, залога или выкупа, давность; пожалование государем земель; приращение прилегающих земель и территорий к землям владения. В императорский период появляется ограничение право собственности, которое касается: как права распоряжения. Так и права пользования. К первой категории относятся запрещения по указу 23 января 1712 г. Последнему в роде распоряжаться своим родовым имуществом. 28 ноября 1801 г. Было разрешено последнему из рода продавать и закладывать родовое имение. При этом, в собственности у людей находилась земля, а то. Что в недрах. Водах и произрастает на земле - принадлежало государству. В 1782 и 1785 г.данные ограничения уничтожены Екатериной II.Жалованная грамота подтвердила дворянам полное право собственности на их недвижимое имущество.

3. Право выкупа принадлежало наследникам, «по линии ближним», т.е. старшему сыну его потомству, остальные же родственники от права пользования этим правом исключались. Срок выкупа был сорокалетний, причм за вновь вытроенные строения взималась плата. После отмены Указа 1714 г. В законе о выкупе произошли изменения: 1 августа 1737 г. Издан Указ, в котором отменен сорокалетний выкуп и заменен трехлетним. Порядок родственников по выкупу был установлен Указом 11 мая 1744 года. В 1766 году изданный Указ даровал право выкупа всем родственникам. Эта норма включена в свод законов. В 1799 г.Сенат разъяснил, что правом выкупа можно пользоваться исключительно в отношении родового имущества.

4. Право на чужую вещь, т.е. сервитуты, как личные, так и реальные. К личным льносятся: право проезжать, прогонять скот, останавливаясь на лугах, прилегающих к дороге, находящихся в частном владении. Право проезжать, пользоваться известным пространством берега, хотя берег входил в состав собственности частных лиц (с.474 монографии). Реальны сервитуты - сельские и городские. К первым относятся право проезда из одного имения через земли другого, если нет другой возможности попасть. Второе право - владельца выше лежащего по реке имения строить плотины и мельницы по отношению к владельцу нижележащего по реке имения. Третье право выезда в чужие леса для рубки строевых и дровяных деревьев. Но не на продажу, а для личных нужд. Четвертое право ловли рыбы в реках и озерах, находящихся на землях частных собственников или казенных. К городским сервитутам, прописанным в Уложении 1649 г.,1737 г., 1809 г.: запрет строить дом на чужом участке, ставить печь у стены своего соседа, сваливать мусор на чужую землю, запрещено делать скат кровли на землю соседа, обязанность строить брантмауеры, отделяющие кровли смежных домов.

5. Право залога - объектом может быть движимое и недвижимое имущество. По законодательству можно было закладывать только свое имущество, которое не находилось под запретом. Акт на залог недвижимого имущества должен был совершаться крепостным порядком и назывался закладною крепостию. Залог завершался путем платежа в определенный срок со стороны закладчика. При неуплате долга в назначенный срок, закладываемое имущество переходило в собственность залогопринимателя. В 1737 году принят указ о возможности отсрочки выкупа заложенного имущества, а залогодержателю предоставлено право пользоваться этим имуществом, но право распоряжения этим имуществом не дано. Если в течении отсрочки (6 месяцев) имущество не выкуплено, оно выставляется на публичные торги.

В более же ранние сроки, в Московском царстве, вотчина противопоставляется поместью, и является земельным имуществом права, на которое ограничиваются только условным, временным и личным владение. Термин «Вотчина» в таком значении просуществовал до начала 18 века, после чего Петровское законодательство ввело термин «недвижимое имение», сформировав смешанное понятие поместья и вотчины, поглощавшее и такие понятия как «дедина» и «продедина», означавшее передачу имущества от отца к сыну.

Исторически в Древней Руси складывалось, что земля изначально принадлежала только Царю, а фактическое пользование осуществлялось определенными слоями населения. Землю занимали для земледелия и скотоводства и пользовались ей, пока она не истощалась, а тогда переходили на другой участок, первый же, по восстановлении производительных сил, становился достоянием нового лица. Дом рассматривался, как движимость, потому что ценность его обуславливалась исключительно употребленным на него материалом. Земельная собственность до XII-XIII столетий этой эпохи была привязана к положением лица в обществе ? лицо имело права не как индивидуум, а как член общественного союза. На этом основании первоначальная собственность на земли составляла принадлежность только общественной группы.

Господствующим способом приобретения права собственности в эту эпоху является завладение, захват, заимка. Необходимая земля занимается, запахивается и притом без строго определенных границ, а «куда соха, коса и топор ходили». Границами были не межи, а естественные пределы, леса, реки, болота. Относительно недвижимости в ст. 9 Псковской Судной Грамоты встречаем давность, как способ приобретения собственности. При этом главным основанием давности является труд, «если он тою землею стражеть», т.е. обрабатывает (страда) в течение 4-5 лет непрерывно и бесспорно.

Г.Ф. Шершеневич пишет, что первоначально не существовало термина для обозначения сущности права собственности, ? его заменяли прилагательные мой, твой, его или выражения купить «в прокъ», «в одерень».

Указом 23 марта 1714 года, Петром I установлено: «впредь... как поместья, так и вотчины именовать равно одно недвижимое имение вотчина», необходимо указать на основные типы вотчинного землевладения; их три: 1) собственно «вотчина» (родовая, старинная); 2) «купля»; 3) «жалованье» (государское данье).

В 1714 году Петр I в законе о единогласии объединил вотчины и поместья под одним термином, как уже указывалось в данной работе. В 1731 году этот закон и был отменен, но слияние вотчины и поместий и термин «недвижимое имущество» сохранились

Петр I установил ряд новых ограничений в праве частной собственности. В 1719 году им принято положение о том, что право собственности на землю не распространяется на ее недра. Добывание металлов и минералов стало исключительной прерогативой государства, но при этом, каждому разрешено отыскивать руду и строить заводы на чужой земле. Не только недра, но произрастания земли не были признаны принадлежащими собственнику земли. С 1703 г. начинаются ограничения права собственности на леса. Рубить лес, особенно вблизи сплавных рек, строго воспрещалось, а за рубку некоторых пород, дуба, назначалась смертная казнь. Пользование частными лесами составляло достояние казны. К этому следует присоединить, что в силу указа 1714 г. о единонаследии прекращена была обращаемость имений, ограничено право распоряжения ими.

При Екатерине II «полная собственность», включающая право свободного распоряжения своим имуществом и освобожденная от многочисленных ограничений «в казенном интересе», была предоставлена известной Жалованной грамотой дворянству лишь упомянутому сословию в качестве особой привилегии. Однако введение данного термина не отразилось на объеме понятия «вотчины», обозначая недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности. Термины «владение» и «обладание» продолжают зачастую использоваться в качестве синонимичных собственности, но и не менее часто ей противопоставляются, причем опять же без достаточного отграничения владения на основании какого-либо иного юридического титула, кроме права собственности (титульное владение), и владения как самостоятельного права. Законодатель екатериненских времен, употребляя термин «пожалование», не уточняет, на каком именно праве производится пожалование земли -- на праве ли держания, аренды или собственности. Таким образом, мы видим, что для обозначения одного и того же правового явления используется множество терминов (к тому же с множественным понятийным содержанием).

Постепенно, на протяжении семидесяти - восьмидесяти лет с момента издания Жалованной грамоты дворянству 1785 г., понятие собственности приживается в русском праве, получая реальное наполнение. Происходит это во многом через уравнивание сословных прав, распад системы прав-привилегий и медленное становление формально-равного права. Де юре в сфере права собственности этот процесс завершился к 1867 году, когда и казенные крестьяне, тягловые крестьяне, владевшие тягловыми землями, получили статус крестьян-собственников, де факто он не был вполне завершен вплоть до 1917 году, поскольку права лица во многом продолжали определяться его сословным статусом, т. е. так и оставалось несформированным единое понятие лица гражданского права и порядок владения и распоряжения этим лицом имуществом.

5. Понятие преступления в Московском государстве. Признаки преступления: понятие, цели, виды наказаний

Понятие о преступлении, наказании и о его целях в московском государстве говорится в соборном уложении 1649 г.

В Соборном уложении 1649 года Большое внимание уделено уголовному праву (гл.1-5,10,21,22 и др.) и процессу.

В этом правовом акте под преступлением понимаются действия, направленные на сопротивление царской власти и царскому порядку.

Впервые понятия «преступление» и «вина» появились в юридических текстах конца XVI в. Соборное уложение в качестве термина, обозначающего преступление использует термин «лихое дело». Этот термин означает опасность деяния для феодального общества. Такое преступление характеризуется не столько причинением вреда, сколько угрозой для царской воли, устоев общества того времени.

В уложении даны стадии преступления: умысел, покушение на преступление и совершение преступления. Таким образом, понятие о преступлении приближается, но еще не равняется понятию «нарушение закона».

Впервые в уложении дана классификация преступления в той последовательности, в которой оно излагает уголовные постановления, а именно: преступления против религии (Глава 1), преступления против государства (Глава 2), преступления против порядка управления (Глава 4-7), преступления против суда (Глава 10-14), преступления против прав частных лиц (Глава 21-22). Преступлению были присущи следующие признаки:

признак общественной опасности, т.к.оно наносит урон всему социальному и правовому укладу;

выход за рамки установленных Церковью или государством предписаний, но противоправность как важнейший элемент, характеризующий уголовно-правовое деяние, еще достаточно не определена;

наличие вины, т.е.санкция определялась в зависимости от наличия вины, умысла или его отсутствия, социального положения преступника и потерпевшего и место совершения преступления (в церкви, в царском дворе или в другом месте). Субъектами преступления могли быть как отдельные лица. Так и группа лиц. Закон разделяет на главных и второстепенных, понимая под последними - соучастников. Уголовная ответственность распространена на всех. Прямой закон о возрасте отсутствует, но в отдельных статьях есть оговорки о кормичих, согласно которым от уголовной ответственности освобождаются лица до 7-ми лет и бесные (т.е.сумасшедшие). Субъективная сторона обесславливалась степенью вины: уложение закрепило понятие предшествующего периода: понятие умысла, неосторожности, случайности, хотя еще не было четкого разграничения. Были введены обстоятельства влияющие на определение степени виновности или на её устранение: необходимая оборона, крайняя необходимость. Отягчающим вину обстоятельством была повторность преступления. В понятия об объектах преступления в Московском государстве Соборное уложение включило Церковь, семью, государство, личность, имущество, нравственность.

Судебно-административные органы имели право произвольно, по своему усмотрению устанавливать рамки уголовной ответственности.

Законодательство более ранней эпохи формально не фиксировало применения публичного уголовного преследования. В статьях ст.31 главы 21, ст.14 главы 22 Уложения предусматриваются такие нормы.

Карательная функция Уложения четко выявляет черты права-привилегии (ст.90,92 главы 10, ст.10 главы 22). В Уложении усложняется система преступлений, предусматривается понятие совокупности норм о них, что придает документу характер именно системы норм.

На первое место в Уложении выдвигаются наиболее опасные для феодального общества преступления: против церкви, государственные преступления, против порядка управления (первые главы Уложения). После чего предусматриваются преступления против личности, имущественные преступления. Разграничения по объекту преступления в систематизации предусмотрены не всегда.

Одним из обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, признавались действия, напоминающие необходимую оборону и крайнюю необходимость (ст.105,200,201,283 главы 10, ст.88-89 главы 21, ст.21 главы 22). Усложняется и система наказаний. Наказание усиливается при наличии квалифицирующих обстоятельств (ст.90 главы 21, ст.1,2,16 главы 25).

В процессуальном блоке этого нормативного источника усиливается значение розыска преступника, устанавливается значение судебных документов, правила поведения в суде.

В Уложении подробно расписываются положения государственных должностях: воеводы, дьяки, подьячие, целовальники, головы, мытники и т.д., об учреждениях, о территориальных единицах, о военной (гл.12), судебно-карательной (гл.11,12,13), финансовой (гл.9) системе, о церковном и монастырском аппарате (гл.1,12,13).

Целями наказания по Соборному уложению являлось устрашение правонарушителя и народа, возмездие за содеянное, изоляция преступников от общества.

В качестве целей наказания за преступления по Уложению можно также назвать превентивные меры - предупреждение совершения преступлений путем ликвидации субъекта, приведение его в физическую непригодность или возникновения у него страха перед наказанием и эксплуатация труда преступника. За одно наказание Уложением практиковалось множественность наказаний.

Соборное Уложение удовлетворяло, прежде всего, основные сословные требования знати и посада.

Соборное уложение 1649 года являлось первым систематизированным сводом законов, охватывающим почти все отрасли права, и являлось завершающим этапом в процессе становления единого Российского государства.

Розыскной процесс появился еще в княжеский период, будучи в начале средством для розыска исключительно государственных преступников. Постепенно порядок сыска распространился и на другие уголовные дела.

Так, в качестве примера можно привести существование в Русской правде во времена Киевской Руси 4-х стадий процесса: заклич - первая, начальная стадия производства. Ее особенности: лицо, обнаружившее, что пропала вещь или найдено тело, должно было всенародно огласить об этом на площади при свидетелях (не обязательно фиксировать поименно этих свидетелей). Свидетелями, как правило, были все присутствующие при закличе. Заклич осуществлялся в устной форме.

Свод-отыскание ответчика - вторая стадия процесса, которая использовалась только в гражданском судопроизводстве. Второй стадией уголовного судопроизводства было следствие. Свод-отыскание ответчика, или следствие, проводились следующим образом: если лицо, начавшее судопроизводство (кликавшее на площади), утверждает, что это его вещь, при условии, что оно продало эту вещь ранее, то начиналась стадия свода-отыскания, на которую приглашались 12 мужчин; если же лицо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил ее продать, то все идут на свод. Следствие предполагало прямое отыскание, т. е. все шли от одного возможного вора к другому, пока не находили истинного собственника.

Если найденное лицо (ответчик) утверждал, что он не крал вещь, и ссылался на иное лицо, то он независимо ни от чего признавался виновным и должен был выплатить штраф.

Свод был прямым истребованием вещи из чужого незаконного владения, в этом он схож с современным виндикационным процессом.

Временные рамки свода не были установлены, но в целях их сокращения закреплялось, что свод в черте города (в пределах его населения) мог проводиться не более 3 раз. Свод не проводился вне пределов города.

Псковской Грамотой устанавливались оперативно-розыскные меры, например обыск в современном понятии или выемка, т. е. изъятие вещей, которые сдавались на хранение в суд до разрешения дела. Эти действия исполнялись судебными приставами. Они же вызывали на суд ответчика и осуществляли привод в случае сопротивления.

По Соборному Уложению 1649 года розыскная (инквизиционная) деятельность стала преобладающей в судебном процессе. Уложение допускало еще состязательную форму суда по гражданско-правовым спорам, которые не затрагивают интересы государства.

В 1716 году Петром I был издан Устав Воинский, где раздел «Краткое изображение процессов или судебных тяжеб» была посвящена судебному процессу и розыск поглощает судебный процесс. Все дела рассматриваются в процессе розыска, как уголовные, так и гражданские.

Характерными чертами розыска Древнерусского периода и периода раннефеодальной Руси являются:

1. Дело в большинстве случаев начиналось по инициативе самого суда, не зависимо от того, из какого источника получено сообщение о преступлении.

2. Судьи вели и следственный процесс и сами рассматривали дело.

3. Обвиняемый был бесправен, являясь только объектом суда.

4. Исследование дела проводилось при помощи пытки - дыбы, кнута, раскаленных щипцов. Нередко пытали и свидетелей.

По делам «о слове и деле государевом» пытали и доносчика, стремясь выяснить - правду ли он донес. Показания фиксировались в протоколах. По наиболее важным делам чиновные люди и судьи сами участвовали в допросах. По менее важным - допросы вели мелкие чиновники, сами же составляли выписку из дела, отсылали ей судьям, а те решали исход дела. Следовательно, в ту эпоху отсутствовали состязательность в процессе, устность, гласность и непосредственность при расследовании и рассмотрении дел.

Формальные доказательства принимались во внимание судьями - таковы были их обязательства, установленные законом. Лучшим доказательством считалось признание обвиняемого, для этого и применялась пытка, которая была главным рычагом процесса.

Существенными были показания свидетелей. Ими могли быть только «добрые и беспорочные люди, которым бы можно поверить». Свидетель должен был говорить только то, что видел и слышал лично. “Знатным особам” и “шляхетским женам” разрешалось давать показания дома. Не все свидетели были равноценны. Закон отдавал предпочтение свидетелю мужчине перед женщиной, знатному - перед незнатным, духовному перед светским. Показания одного свидетеля признавались лишь половинным доказательством. Согласные показания двух свидетелей, тем более “лучших”, были “полным” доказательством. Важное значение придавалось письменным документам как доказательствам: расписки, купчие крепости, духовные грамоты, выписки из судейских, торговых и прочих книг. Однако купеческие книги считались лишь половиной доказательства. Присяга потеряла свое прежнее значение: ей не верили. Новым видом доказательств, впервые официально введенных Петром 1, явились заключения судебно-медицинской экспертизы. В Артикуле воинском прямо говорилось, что при убийстве требуется «лекарей определить, которые бы тело мертвое взрезали и подлинно розыскали, что какая причина к смерти была». Стала применяться и судебно-психиатрическая экспертиза.

И, наконец, еще одна особенность розыскного процесса. Он мог завершиться не только вынесением обвинительного или оправдательного (что было крайне редко) приговора, но и решением суда “об оставлении в подозрении” (при недостатке улик). Оставленный в подозрении не мог занимать должности в госаппарате, выступать свидетелем в суде, имели место и иные ограничения его прав.

Рассмотрение политических и уголовных дел, гражданско-правовых споров в единой форме розыска приводило к злоупотреблениям судей. Поэтому Петр I Указом о форме суда 1723 г. восстановил судебный процесс с его состязательностью, устностью и непосредственностью, хотя и с несколько большей ролью суда и некоторыми ограничениями прав сторон. Розыскная форма судебного процесса сохранялось только для рассмотрения дел о государственной измене, бунте и “злодействе”. Под последним термином понимались дела о богохульстве, совращении в раскол, убийстве, разбое и татьбе с поличным. Однако вскоре дела “доносительные” и “фискальные”, т.е. о казнокрадстве тоже стали рассматриваться в форме розыска. Основная масса уголовных дел стала решаться в порядке розыска, а по правилам состязательного процесса (по Указу о форме суда) лишь мелкие уголовные дела и гражданско-правовые споры. Во второй половине XVIII в. была предпринята попытка отделить предварительное следствие от судебного разбирательства, когда предварительное следствие было передано нижним земским судам и управам благочиния-полицейским органам. В самом конце века, при Павле 1, в Санкт-Петербурге и Москве были учреждены “юстицкие криминальных дел департаменты” при столичной полиции как специальные следственные органы. Впрочем, они просуществовали недолго, при Александре I они были упразднены.

Список использованной литературы

1. Чистякова Э.И. История отечественного государства и права. Часть I: учбник для студентов высших учбных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция».-Москов.гос.ун-т им.м.В.ломоносова.199с.

2. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2004.297с.

3. Воминский устамв Петрам I -- военный устав, утверждённый Петром I 30 марта 1716 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: информационно-правовая справочная система ГАРАНТ. Дата доступа: 1.11.2014

4. Указы Петра I от 5 ноября 1723 года «О форме суда», от 21 февраля 1697 г. "Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах". [Электронный ресурс]. Режим доступа: информационно-правовая справочная система ГАРАНТ. Дата доступа: 1.11.2014.

5. Страницы истории.Судебный процесс. [Электронный ресурс].-Режим доступа w.w.w://storyo.ru/hist_gos_prav1/06_22.htm/Дата доступа 20.11.2014. Список использованной литературы:

6. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI-XVII в.в. ? Монография. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.dissercat.com/content/semeinoe-i-nasledstvennoe-pravo-v-kievskoi-rusi.

7. Антокольская М.В. Курс лекций по семейному праву.-- М.: Юристъ, 1995. 43, 51--52, 61--63, 68с.

8. Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. Под редакцией М О. Косвена. - М.: Соцэкгиз 1939.248с.

9. Щапов Я.Н. Брак и семья в Древней Руси: монография, история России Издательство: Москва: Наука.65с.

10. Земцова Б.Н.История отечественного государства и права: учебно-методический комплкс.-М,:2009.-336с.

11. Русская правда и Псковская Судная грамота:Материалы к изучениюистории государтва и права России/ Сост.С.А.Бердникова, О.П.Подосенов.- Красноярск: Краснояр.гос.ун-т 2002.

12. История государства и права России: Учебник для вузов/Г75. Под ред.С.А.Чибиряева -1998-С.528.

13. Исаев И.А. История отечественного государства и права в схемах и таблицах: учебно пособие для бакалавра/ И.А.Исаев, И.С.Кувырченков; отв.рдактор И.А.Исаев. Москва: Проспект, 2013.-336с.

14. Чистякова Э.И. История отечественного государства и права. Часть I: учбник для студентов высших учбных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция».-Москов.гос.ун-т им.м.В.ломоносова.179с.

15. Исав И.А. История государства и права России.М.:Юрист.1994.198с.

16. Чистякова И.О. Российское законодательство X-XX веков. В 9т. Т1 «Законодательство Древней Руси». Юридическая литература. М.:1984.432с.

17. Список использованной литературы:

18. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI-XVII в.в. ? Монография. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.dissercat.com/content/semeinoe-i-nasledstvennoe-pravo-v-kievskoi-rusi.

19. Антокольская М.В. Курс лекций по семейному праву.-- М.: Юристъ, 1995. 43, 51--52, 61--63, 68с.

20. Ковалевский М. М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. Под редакцией М О. Косвена. - М.: Соцэкгиз 1939.248с.

21. Щапов Я.Н. Брак и семья в Древней Руси: монография, история России Издательство: Москва: Наука.65с.

22. Список использованной литературы:

23. Латкин В.Н.Учебник истории русского права периода империи (XIII-XIX ), С.-Петербург.:1989г.532с.

24. Латкин В.Н. Лекции по истории русского права. СПб., 1891-1892.582 с.

25. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,Спарк, 1985. 173,174 с.

26. Псковская Судная грамота [Электронный ресурс].? Режим доступа:ww.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XV/1480-1500/Pskovc_sud_gr/text.htm./.

Размещено на Allbest.ru