Происхождение государства

Размещено на http://allbest.ru

1. Происхождение государства

государство теологический патриархальный власть

Познание государства и права следует начинать с вопроса о происхождении государства - всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт, или он появился на определенном этапе развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет уяснить причины и формы появления государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества. А начинать необходимо с комплексной характеристики первобытного общества, главным признаком которого был коллективизм.

Начнем с экономической сферы. Первобытный человек занималась охотой, рыболовством, собирательством плодов и корней растений, т.е. присвоением продуктов природы. Для этого она использовала примитивные орудия труда, что изготавливались из природных материалов. Экономика этого общества была основана на общественной собственности. При этом неукоснительно соблюдались двух правил: все, что приобреталось, поступало в общий корзину и все сданное перераспределялось, каждый получал определенную долю. На других принципах первобытное общество просто не могло существовать, оно было бы обречено на вымирание.

В течение многих веков и тысячелетий экономика носила присваивая характер. Производительность труда была крайне низкой. Естественно, что в таких условиях не могли возникнуть ни частная собственность, ни эксплуатация. Это было общество экономически равных, но равных в бедности людей. Постепенный и довольно медленное развитие экономики шло по двум связанным между собой направлениям: совершенствование орудий труда и совершенствования способов, приемов и организации труда.

Социальная организация первобытного общества характеризовалась семейной родовой общиной, которой руководили ее наиболее авторитетные и опытные представители. В основе семейной общины лежали родственные отношения, существовала фиксированная система разделения труда, распределения добычи, брачно-семейных отношений.

На более поздних стадиях развития первобытного общества возникают племена, объединивших близкие роды, а затем и союзы племен. Укрупнение общественных структур было выгодно обществу: оно позволяло эффективнее противостоять силам природы, создавало возможность для специализации управления, позволяло успешно отражать агрессию соседей. Вместе с тем укрупнение способствовало более быстрому освоению новых орудий и приемов труда.

Однако сама возможность объединения решающее зависела от уровня развития экономики, от производительности труда, определявших, какое количество людей могла прокормить определенная территория. Словом, такая социальная организация первобытного общества обеспечивала гармоничное взаимодействие человека и природы.

Управление и власть первобытного общества характеризовались следующими признаками. Все важнейшие вопросы решались общим собранием. Каждый взрослый имел право участвовать в обсуждении и решении любого вопроса. Для осуществления оперативного управления избирался старейшина - самый уважаемый член рода. Должность эта была не только выборной, но и изменяемой: как только появлялся сильнее, умнее, опытнее, он заменял старейшину. Особых противоречий при этом не возникало, поскольку, с одной стороны, никто не отделял себя (и своих интересов) от рода, а с другой - должность старейшины не давала никаких привилегий (кроме уважения): он работал вместе со всеми и получал свою долю, как и все. Власть старейшины основывалась исключительно на его авторитете, уважении к нему других членов рода.

Племя возглавляла совет старейшин, представлявших соответствующие роды. Совет избирал вождя племени. Эта должность на ранних этапах общественного развития также была изменяемой и не давала привилегий. Союз племен управлялся союзом вождей племен, избирал вождя союза (иногда двух, один из которых был военным вождем).

Нормативное регулирование было присуще и первоначальном обществу, которое не может существовать без определенного порядка в отношениях. В первобытном обществе существовали своеобразные правила поведения, которые имели Обычный характер. Эти правила отражали интересы всех членов общества, передавались из поколения в поколение и выполнялись добровольно, по привычке. Нарушение правил осуждалось всем обществом, включая и меры принуждения (смертная казнь или изгнание из рода).

Развитие первобытного общества происходил достаточно медленно, и те существенные изменения в экономике, структуре, управлении и др., о которых шла речь, начались сравнительно недавно. Первобытное общество многие тысячелетия практически не менялось. Самые существенные изменения начинают происходить в период неолитической революции (от неолит - новый каменный век). В эту эпоху происходит качественный переворот во всех сферах жизни человечества от присваивающего к воспроизводящего хозяйства, т.е. от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию, скотоводству и металлообработки, керамического производства. Этот переход занял несколько тысячелетий.

10-12 тыс. лет назад произошли неблагоприятные изменения климата, началось вымирание большого фауны (мамонтов) - основного источника питания человека в некоторых регионах. Человечество ответило на эти кризисные явления переходом к новому способу существования - к воспроизводящей экономики.

На этапе перехода к воспроизводящей экономики в разных регионах были одомашнены растения и животные. Занятия сельским хозяйством привело человечество к оседлости - еще одного великого переворота. Сельское хозяйство позволяло создавать запасы и переживать неблагоприятные времена, прежде зиму (в определенных регионах).

Итог неолитической революции - возникновение в некоторых регионах земного шара ранних земледельческих обществ. На их основе возникают первые цивилизации и происходит становление раннеклассовых обществ.

Воспроизводящая экономика уже на первых этапах становления характеризуется таким обменом между человеком и природой, при котором человек стал впервые в истории создавать избыточный продукт.

Селекция растений, поливное земледелие привели к небывалым урожаев, а впоследствии и к дальнейшему разделению труда. Появляются организаторы производства, которые осуществляют учет труда и распределение его результатов. Возникновение и присвоение прибавочного продукта приводит к становлению новых форм собственности, к переходу от коллективистской формы собственности в коллективную, групповой и частной; к дальнейшему социальному размежеванию общества. Новая организация производственной деятельности (ее усложнение, появление новых управленческих функций) также способствует социальной дифференциации общества.

2. Теория насилия по вопросу о происхождении государства

Теория насилия. Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что государство возникает в результате насилия и завоевания. Более развернутое научное обоснование теория насилия получает в XIX--XX веках. Ее смысл состоит в том, что возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия, то есть путем прямого политического действия. Государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические различия между победителями и побежденными.

Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумлловича, К. Каутского и других. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления -- это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований.

При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Австрийский социолог и государствовед Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. В итоге завоеваний возникает рабство: одно племя, победившее борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает деление на классы, а принуди тельный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, «возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая -- угнетенным и эксплуатируемым классом».

В теории насилия, несомненно, присутствуют элементы экономической концепции. Однако эти две точки зрения на причины происхождения общества и государства не совпадают в главном. Если Маркс и Энгельс доказывают, что государство не есть сила, извне навязанная обществу, а есть результат его внутреннего развития, то Дюринг, Гумплович и другие в основу возникновения государства ставят факторы внутреннего или внешнего насилия. Несмотря на принципиальную несовместимость данных теорий, они тем не менее строятся на общей базе: действиях человека, которые обусловлены экономическими и социальными факторами его жизни.

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактом существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда).

Элементы насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовали и сопровождали процесс возникновения любого государства (римское, древнегерманское государство. Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют полностью игнорировать ее научные положения.

В этой связи следует сказать о непоследовательности представлений марксистской теории о государстве. С одной стороны, она признает революционный, насильственный путь переход» от одного типа государства к другому, а с другой -- отрицает роль насилия (в широком смысле) в образовании государства.

3. Теологическая теория

Сторонники: Аврелий Августин, Фома Аквинский, Жан Маритен, Дезире Жозеф Мерсье.

Обычно основателем теологической теории происхождения государства считается Фома Аквинский, но не менее верным будет рассмотрение теории с философии Аврелия Августина, который описал генезис государства в своем труде «О граде Божьем». Государство, по мнению философа, есть наказание людей Богом за первородный грех, а земная государственная власть - «великая разбойничья организация». Уже у первого сторонника теологической концепции можно наблюдать отрицательное отношение к государству. Оно рассматривалось как аппарат угнетения одной части людей над другой, и единственный, кто мог регулировать это - Бог. Если чья-либо власть неугодна Всевышнему, то ее низложит народ и поставит на престол легитимного и более достойного правителя.

Теория получила наибольшее распространение в Средневековье. Ее идеологом стал Фома Аквинский, разделявший взгляды Аврелия Августина. Аквинат выдвинул новые положения, которые в последствии легли в основу доктрины католической церкви, будучи названными «томизмом». Теория после Фомы Аквинского нашла отражение лишь в трудах более поздних исследователей: бельгийского философа Жозефа Мерсье Дезире и французского теолога Жана Маритена.

Следует отметить, что теологическая концепция была актуальна именно во времена средневековья. Политическая наука тогда рассматривалась в контексте философии и коррелировала с несколькими другими дисциплинами. Поэтому в данной теории взаимосвязь политики и религии неразрывна. В эпоху нового времени политика была отделена Никколо Макиавелли от этики, морали и религии и, как следствие, распространение получили другие подходы к исследованию генезиса государства.

Главная идея теологической концепции с точки зрения политологии довольно проста: государство и все его свойства - дело рук Божьих. Нет поля для исследования, поскольку все, что может быть интересно политологу, объясняется с позиции веры. Главный институт - церковь, который в то время еще нельзя было назвать одним из политических атрибутов. Социальное неравенство - проявление власти государства, которая происходит от Бога.

Отсюда и главный минус теории - ее необоснованность. Ничего из данной концепции нельзя подвергнуть апробации. В этом заключается положительная сторона теории - простота и доступность. Это относится не только к теории происхождения государства, но и в целом к теологической парадигме. Она является наиболее распространенной, т.к с легкостью, еще с древних веков, может объяснить любое явление объективной действительности. Корректность этого объяснения зависит от уровня веры исследователя.

Очевидно, что теория была популярна в Средневековье в связи с невысоким уровнем научных знаний, но совершенно непонятно, почему она используется вплоть до настоящего времени. Хотелось бы объяснить это развитием политологии, которое дало новую почву для исследования. Но, к сожалению, теория о происхождении самого главного политического института, не основывается на политической науке. Поэтому следует перейти к теориям, появление которых непосредственно связано с эволюцией политических взглядов.

4. Патриархальная

Сторонники: Конфуций, Аристотель, Р. Филмер, Н. Михайловский

Патриархальная теория впервые была сформулирована в VI-V вв. до н.э. китайским философом Конфуцием. Он говорил о государстве, как о большой семье, где власть правителя подобна власти отца. В этой семье чтят традиции, преемственность поколений, главенство старших. В обмен на уважение и подчинение правитель оберегает и направляет подданных, подобно отцу-наставнику.

Аристотель развивает эту концепцию. Он пишет, что в государстве все формы общения достигают своего завершения и благой жизни. И ради этого блага люди подсознательно стремятся к образованию единой большой семьи.

В отличие от теологической концепции патриархальная называет государство благом, а не аппаратом насилия и угнетения. И это свойственно не только Аристотелю с его гуманным отношением к человеку и обществу, но и другим идеологам патриархальной теории.

В XVII веке английским политическим теоретиком Робертом Филмером был внесен значительный вклад в развитие патриархальной концепции. Власть, по мнению Р. Филмера, есть проявление божественной воли. Она исходит от Адама, который получил ее от Бога, и от прародителя человечества даруется людским правителям. Как Адам был отцом человеческого рода, так и монархи являются опекунами человечества. Их власть неограниченна, ибо только им ведомо, что есть благо, а что зло и заблужденье.

В России данную теорию пропагандировали: социолог, теоретик народничества, Н.К. Михайловский и известный историк XX века М.Н. Покровский.

Патриархальная теория дает основу патернализму - слепой глубокой вере в «царя-батюшку». На этом явлении, таким образом, строится более прочное легитимная господство. Это, помимо идеи Р. Филмера «власть от Адама», уже второе основание для нерушимой власти правителя. Легитимация, благодаря этим основаниям, происходит на двух уровнях. Если в современных концепциях легитимность - это признание правителя подданными, то есть один уровень взаимодействия, то патриархальная теория предлагает второй уровень - признание правителя Богом. Тень теологической парадигмы здесь весьма значительна, поскольку именно Бог фигурирует как дарующий жизнь и власть обществу, первооснове государства. Но в целом патриархальная теория является отражением натуралистической парадигмы. Государство возникает вследствие разрастания семьи - естественной совокупности биологических единиц.

С точки зрения понимания патриархальная концепция так же проста и доступна, как и теологическая. В вопросе об истоках власти, эти теории таксономичны. Теория примитивна, т.к не объясняет множества аспектов, сопровождающих становление государства. Не указываются предпосылки развития тех или иных институтов, не говорится об иерархии управления этими институтами. Не освещено множество параметров, по которым мы можем назвать то же племя государством. Но данная теория уже способна дать власти не только сакральное обоснование, но и легитимность на почве семейных уз. Подобное отношение между правителем и подданными выделяется в ходе исследования взаимодействия между властью и обществом. Это исследование есть факт проявления интереса к различным политическим явлениям. Следовательно, мы можем говорить о прогрессе в политических воззрениях на генезис государства.

Патримониальная теория происхождения государства. Согласно данной теории государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Подобным образом обосновывается феодальный суверенитет. Автором этой теории является французский учёный Галлер (соч. «Реставрация политическойнауки»). Сутьтеории. Представители этой теории считают, что государство произошло из поземельной собственности. Инстинкт территории присущ уже птицам и животным. Человек им тоже обладает, но только ещё в большей мере и более обострённо. Издавна между общинами, племенами, происходили стычки за территорию, которая была основой пропитания в эпоху присваивающей экономики. Когда человек перешёл к производящей экономике, скотоводству, пахотному земледелию, земля не перестала быть объектом использования, более того, человек оказался привязан к ней накрепко, поскольку и один, и другой вид производства предполагал оседлый образ жизни.

В первобытном обществе земля принадлежала общине, племени в целом и находилась в коллективной собственности. Затем происходит концентрация власти в руках вождей (и соответственно распоряжение ими землёй) и постепенно переходит во власть государственную. Властителем земли объявляется государь. Таким образом, государственная власть идёт не от народа и не от кого-либо. Подобные правители господствуют над территорией в силу своего «исконного» права на собственность. В такой ситуации народ представлен в качестве арендаторов земли собственника, а чиновники - в виде приказчиков правителей. Право собственности на землю является первоосновою господства над территорией. Представление о принадлежности всей земли королю или князю долгое время держится в Германии, Франции, Англии и России. Государь, в свою очередь, передаёт, дарует, жалует землю своим подвластным.

Из права владения землёй власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет. Оценка теории. Взгляды сторонников патримониальной теории, по словам современных ученых, являются вполне логичными и во многом исторически обоснованными. Однако, несмотря на то, что территориальный фактор и играл немаловажную роль в процессе образования государства, но, во-первых, она была далеко не единственной, а во-вторых, даже не главной. Кроме того, следует в качестве негативной черты отметить и излишнюю идеологическую направленность теории - оправдание монархической власти и феодального строя в целом, а также возможности монарха издавать «собственное право».

Галлер проигнорировал многочисленные исторические факты приобретения земель путём военного завоевания, а также иного насильственного их захвата, упустил и ещё один момент: посягательство на территорию. Всё это особо остро ставит вопрос о защите территории. Но если нет государства, то её некому охранять. Догосударственное общество организованно по принципу кровнородственной связи. Понятие «свой» или «чужой» определялись именно этим, а не проживанием на определённой территории.

Размещено на Allbest.ru