Особенности реализации права на иск в гражданском судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Согласно Конституции РФ Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституция РФ (ст. 46 ч. 1) ГПК РФ гласит о том, что существует несколько видов судебного производства по гражданским делам: приказное, исковое, производство по делам возникающим из публичных правоотношений, особое производство Раздел 2 ГПК РФ. Следовательно, исковое производство является одним из способов защиты права в суде.

Актуальность же выбранной темы обосновывается на мой взгляд тем, что иск - важнейший инструмент защиты нарушенного или оспариваемого права. А институт защиты гражданских прав и интересов является важнейшим институтом теории гражданского и гражданского процессуального права, без понимания которого сложно разобраться в характере и особенностях гражданско-правовых последствий и других вопросах, возникающим в связи с защитой гражданских прав и интересов.

В связи с тем, что защита прав и законных интересов субъектов правоотношений приобретает все большее значение, возникает необходимость исторического и научного исследования средств и методов, с помощью которых осуществляется защита права, а также источников процессуального права.

Применительно к охране и защите прав граждан и юридических лиц основным средством защиты является судебная защита посредством обращения в суд с иском или заявлением. Исковое производство без преувеличения можно назвать основным видом судебного производства.

Одного факта обращения к суду недостаточно, чтобы занять правовое положение стороны в гражданском процессе. Судья может отказать заявителю в этом качестве. Для того чтобы приобрести правовой статус стороны в процессе, как истцу, так и ответчику необходимо обладать правом требования через суд. Реализация права на обращение в суд за судебной защитой, которая возможна в форме подачи искового заявления и в порядке, установленном законом.

Право на предъявление иска является в этом плане формой реализации права на обращение в суд.

Таким образом, изучение проблем, связанных с иском, а также правом на иск имеет не только теоретическое и практическое, но и большое историческое значение, поскольку целевое использование этого средства (требования) обуславливает историческое восприятие и истинное осуществление задач гражданского процесса.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с реализацией права на иск.

Предмет исследования - особенности реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Настоящая работа имеет целью выявление особенностей реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

К числу основных задач исследования относятся:

рассмотреть историю возникновения и развития института иска как средства защиты прав и интересов граждан;

проанализировать существующие в правовой науке теоретические представления о праве на иск;

исследовать особенности реализации права на иск в гражданском судопроизводстве;

выявить проблемы реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Методологической основой служит общенаучный аналитический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, сравнительного правоведения, анализа и синтеза. Их применение позволило автору проанализировать рассматриваемый предмет во взаимосвязи и взаимозависимости составляющих его элементов, их целостности, всесторонности и объективности.

Научная и практическая значимость, исследуемой проблемы определяется тем, что в исследовании предпринимается попытка рассмотреть эволюцию развития права на иск, его сущность и проблемы реализации.

1. Понимание института иска в историческом аспекте

Для чёткого и правильного уясненения природы и понятия иска, необходимо прибегнуть к истории, так как среди современных учёных-юристов нет однозначного понимания данного термина и явления. Данное обстоятельство объясняется тем, что действующее законодательство не содержит легального толкования термина "иск", хотя широко пользуется исковой терминологией. Такие вопросы, как тождество иска, изменение иска, соотношение иска и искового заявления не получили должного освещения в юридической литературе, тогда как для уяснения сущности исковой формы защиты права указанные вопросы имеют не меньшее значение, чем понятие иска. иск гражданский судопроизводство

Неоднозначность, чрезвычайная запутанность в толковании термина «иск» и сопутствующих ему категорий в свое время породили у некоторых исследователей пессимизм во взглядах на проблему иска, отсутствие четкой и ясной перспективы в ее разрешении. Одно время даже предлагалось вообще упразднить понятие «иска» - как термин. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М.: Городец, 2000 Но такие пессимистичные настроения не встретили поддержки ни в законодательстве, ни в доктрине.

Для всестороннего анализа понятия «иск» давайте обратимся к римскому праву. Так как истоки иска восходят к римскому праву, развитие которого обязано деятельности административной власти, в лице претора. По римским воззрениям, только судебная защита наличного права давала иску настоящую ценность и завершение. Однако, только в тех случаях, когда орган государства устанавливал возможность предъявления иска (actio) по делам известной категории, можно было говорить о праве, защищаемом государством. В этом смысле можно сказать, что римское частное право есть система исков Перетерский И.С., Новицкий И.Б., Римское частное право - М.: Юриспруденция, 2005. Общее понятие исков сформулировано ещё в Дигестах: «Nihil aliud est action quam ius, quod sibi debeatur, iudicio persequendi» (D. 44. 7. 51; I. 4. 6. pr.). В переводе данное определение гласит буквально следующее - иск есть не что иное, как право лица в судебном порядке осуществлять принадлежащее ему требование.

Можно выделить несколько аспектов искового судопроизводства по римскому праву:

1) Легисакционный процесс (Per legis actiones) был характерен для республиканского периода (вплоть до 120 г. до н.э.). Его характеризовала чрезвычайно сложная обрядовая сторона (когда претензии сторон друг другу должны были выражаться точно словами соответствующего закона, несоблюдение чего влекло проигрыш дела: совершались особенные символические действия и деление процедуры происходило на две стадии: in jure и in judicio).

Стадия in jure протекала в магистратуре. Магистрат решал вопрос о допустимости иска с формальной стороны, разрешал предварительные вопросы и назначал для разрешения спора присяжного судью или судебную коллегию различали три вида коллегий: (Decemviri, Centumviri и Recuperatores).

В стадии in judicio присяжный судья или судебная коллегия проверяли доказательства и выносили решение по делу.

Формулярный процесс (Per formulas), упрощенный по сравнению с легисакционным и пришедший на смену последнему с появлением закона. Эбуция, отбросил формализованно-обрядовые правила, что было необходимым для придания процессу динамизма в условиях все более развивавшихся товарно-денежных отношений. Производство in jure упростилось. Задачей этой стадии стала выработка претором так называемой формулы, адресованной судье и содержащей указания на условия, при которых судья должен был удовлетворить иск или отказать в иске.

Отличие формулярного процесса от легисакционного не исчерпывалось упрощением судебной процедуры. Самое основное заключалось в том, что претор, давая исковою защиту, не был связан старым правилом об изложении иска в точных словах закона пользуясь своим imperium, претор получил возможность признавать новые отношения развивавшейся жизни или, наоборот, оставлять порой без защиты отношения, формально отвечающие закону, но по существу, отмирающие вместе с этим законом, отказывая в подобного рода случаях в выдаче истцу формулы иска Сологубова Е.В. Римский гражданский процесс. - М.: Городец, 1997. - 144 с..

Далее, в период домината в гражданском судопроизводстве произошли изменения, заключавшиеся в том, что гражданское дело начиналось и оканчивалось у одного и того же судьи и уже не делилось на две стадии.

Судебные функции осуществлялись административными органами: начальниками городской полиции в Риме и Константинополе, правителями провинции, муниципальными магистратами. Этот порядок назывался экстраординарным (cognitio extraordinaria).

«При экстраординарном процессе магистрат не назначал присяжного судью и не составлял формулы, а сам руководил рассмотрением и разрешением дела с момента предъявления иска и до вынесения решения. Данный процесс был сокращенным производством без соблюдения всех формальностей предыдущей формы процесса».

2) Древним Римским законодательством предусматривалась возможность упрощения процедуры непосредственно в рамках вышеуказанных форм судопроизводства. Выделялись четыре т.н. суррогата судебного решения, которые выносились в результате не обычного судебного разбирательства, а особенного - сокращенного по времени и упрощенного по процедуре. Это признание, присяга, мировое соглашение, третейское разбирательство.

Так, в легисакционном процессе дело заканчивалось в магистрате, на первой стадии, если ответчик молчал или соглашался с требованием истца. Истец уводил или уносил с собой спорную вещь.

Дело до решения суда не доходило: претор взыскивал с должника в исполнительном порядке. В данном случае говорили о confessio in jure - судебном признании Иванов А.А. Римское право. - М.: ЮНИТИ., 2008. - 415 с..

3) Римское право знало особые средства защиты прав, которые применялись преторами. К ним относились интердикты и restitutio in integrum (восстановление в первоначальное положение). Именно преторские интердикты можно относить к прообразам судебного приказа.

Среди многочисленных видов исков, современные учёные, такие как Перетерский В.С., Новицкий И.Б. всё же выделяют ряд основных.

Actiones in rem и actiones in personam. По личности ответчика иски делились на actiones in rem (вещные иски) и actiones in personam (личные иски). Вещный иск направлен на признание права в отношении определенной вещи (например, иск собственника об истребовании его вещи от лица, у которого эта вещь находится); ответчиком по такому иску может быть любое лицо, нарушающее право истца, ибо нарушителем права на вещь может оказаться каждое третье лицо. Actiones in personam направлена на выполнение обязательства определенным должником (например, требование платежа долга). Обязательство всегда предполагает одного или нескольких определенных должников; только они могут нарушить право истца, и только против них и давался личный иск.

Actiones rei persecutoriae, poenales, mixtae. По объему и цели имущественные иски делились на три группы:

Actiones rei persecutoriae - иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав; здесь истец требовал только утраченную вещь или иную ценность, поступившую к ответчику; например, иск собственника об истребовании вещи - rei vindicatio.

Actiones poenales - штрафные иски, цель которых в частном наказании ответчика. Предметом их служили: а) прежде всего взыскание частного штрафа и иногда возмещение убытков, но, в отличие от actio rei persecutoria, посредством actio poenalis можно было истребовать не только то, что отнято или получено, но и возмещение такого ущерба, которому на стороне ответчика не соответствовало какое-либо обогащение. Например, actio doli - иск против лица, которое обманом причинило убытки, хотя и не обогатилось от этого.

Actio mixtae - иски, осуществляющие и возмещение убытков и наказание ответчика, например actio legis Aquiliae: за повреждение вещей взыскивалась не их стоимость, а высшая цена, которую они имели в течение последнего года или месяца См. об. Этом: Перетерский И.С., Новицкий И.Б., Римское частное право - М.: Юриспруденция, 2005.

Решающим для римлянина, утверждал Виндшайд, было не право, существующее вне и до его судебного осуществления, а возможность осуществления воли судебным путем, т.е. путем иска, который создавал магистрат.

Интересно отметить тот факт, что в Римском праве во многих исках судье предоставлялось произносить свое решение в соответствии с тем, чего требует bona fides (добрая совесть). Судья обязывался в этих случаях восполнять предписания действующего права, исходя из соображений bonum et aequum, т.е. того, что в обороте считается соответствующим справедливости (Гай. 3. 137) Перетерский И.С., Новицкий И.Б., Римское частное право - М.: Юриспруденция, 2005. В настоящее время такой принцип является основой Англо-Саксонской системы права. Так же как и в современном праве, в Римском праве существовал институт признания. Еще в XII таблицах занимал место в процессе, так как там упоминался признанный должником долг aes confessum наряду с судебным решением. Найденные в 1933 г. отрывки Гая, передавая формулы двух legis actiones - через испрошение судьи и через кондикцию, вносят ясность в это дело и свидетельствуют, что как признание ответчиком требований истца, так и отрицание им этих требований в названных формах процесса совершались путем формальной постановки истцом запроса ответчику с вызовом ответить "да" или "нет" - postulo aies an negas - требую, чтобы ты сказал "да" или "нет" (Гай, 4. 17. 17-а). Когда ответчик отрицал свой долг, он отвечал "не должен" - non oportere, - процесс развивался дальше и передавался in iudicium. Такого продолжения процесс, очевидно, не имел, когда ответчик отвечал утвердительно - признанием своего долга, и за этим следовало подлежащее исполнению присуждение в пользу истца, таким образом, пишет Перетерский: «Признавший считается присужденным, будучи как бы приговорен собственным решением» См. об этом: Перетерский И.С., Новицкий И.Б., Римское частное право - М.: Юриспруденция, 2005 - 21п..

Когда ответчик признавал существование требования, направленного на вещи, или основание этого требования, но не его размер, возникали затруднения. Сначала вопрос разрешался путем передачи для разрешения судьей в следующей стадии - in iudicio. Так же Перетерский отмечает: «…при том иске, который дается против признающего, судья назначается не для решения дела, а для его оценки: ведь по отношению к признающим нет никаких (спорящих) сторон для присуждения».

Как видно из выше сказанного современное законодательство во многом произвела рецепцию римского права, российскую классифимкацию исков мы рассмотрим ниже. Но при всей схожести важно отметить то что в отличие от римского права, в котором предоставление судебной защиты порождало право, в современном правосознании субъективное право рассматривается как первичное (prius), в то время как его судебная защита является лишь его последствием (posterius). Указанное различие вызывалось особым, самостоятельным положением римского магистрата, в отличие от современного суда, подчиненного в своей деятельности закону. Римская actio являлась тем самым не средством защиты права, а самостоятельным выражением права. Таким образом, римско - правовое понятие actio сменяется, по мнению Виндшайда, новым, современным понятием, которое Виндшайд назвал «притязанием». Можно сделать вывод что «иск», не есть до словный перевод «actio», в силу различного отношения к данному институту.

Свою окончательную типизацию система исков преобрела благодоря преторским эдиктам, публековавшим в систематическом порядке формуляры отдельных исков. Они излагались применительно к существующей системе правоотношений, для которых вырабатывался соответствующий иск.

2. Понимание и становление института иска в современном гражданском судопроизводстве

Институт защиты гражданских прав является важнейшим институтом теории гражданского и гражданского процессуального права, без понимания которого сложно разобраться в характере и особенностях гражданско-правовых последствий и других вопросах, возникающим в связи с защитой гражданских прав и интересов.

В связи с тем, что защита прав и законных интересов субъектов правоотношений приобретает все большее значение, возникает необходимость исторического и научного исследования средств и методов, с помощью которых осуществляется защита права, а также источников процессуального права.

Применительно к охране и защите прав граждан и юридических лиц основным средством защиты является судебная защита посредством обращения в суд с иском или заявлением. Основным методом защиты субъективного права - рассмотрение и разрешение гражданских дел в порядке гражданского судопроизводства Варфоломеев В.В. Исторические аспекты института судебной защиты гражданских прав. с. 53-61 - М.: Юрист, 2007.- 94с..

Обращение с исковым заявлением в суд еще само по себе не влечет возбуждения дела в суде. Предъявление иска связывается с развитием идеи «права на иск». Суть теории права на иск сводится к определению субъективной направленности права на иск адресован иск противной стороне или государству в лице суда. По своему содержанию право на иск определялось как право требования от государства в лице суда объективно-правильного решения, обладающего установленной законом правовой силой. В теории публичного права на иск возможность предъявления иска связывается с наличием предпосылок, которые получили наименование предпосылок права на предъявление иска Колесов П.П. Процессуальные средства защиты права. с.142-14 - Великий Новгород, 2004. - 220с.. Право на предъявление иска является в этом плане формой реализации права на обращение в суд.

Несомненно, именно эти взгляды существенно повлияли на возникновение теории так называемого права на иск в материальном смысле. Родоначальником ее был Савиньи, который в понятие права на иск вкладывал содержание правомочия, возникающего с нарушением права и направленного на устранение этого нарушения. Отмечая материально-правовую природу этого правомочия, Савиньи указывал на недопустимость его смешения с самим действием по предъявлению иска. Вместе с тем право на иск до его процессуального осуществления мыслится Савиньи только как некоторая потенция, как зародыш обязательственного отношения, переходящий в действительное обязательство лишь при его процессуальном осуществлении Гурвич М.А. Право на иск. с.8 - М., 1949. - 134 с. Теория Савиньи послужила началом для целого направления в теории гражданского права, согласно которому принуждение рассматривалось как свойство, присущее самому праву.

Дальнейшее развитие теорий права на иск характеризуется возникновением теории абстрактного права на иск, не зависящего от существования материального субъективного права. В русской дореволюционной процессуальной литературе сторонником теории права на иск в абстрактном смысле считался В.М. Гордон, определявший право на иск как право на объективно правильное судебное решение, которое суд обязан постановить согласно закону. Здесь право на иск рассматривается как публично-правовое притязание к государству на вынесение правосудного судебного решения. Такое право имеется у каждого, кто правоспособен обратиться в суд за разрешением гражданского спора, таким образом, понятие «право на иск» Гордона абстрактно.

Переходя к рассмотрению теории конкретного права на иск (теории права на иск в смысле права на благоприятное решение), следует отметить, что она была исторически подготовлена, с одной стороны, воззрениями на право представителями германской процессуальной теории (например, Виндшайда, Мутера), различавшими гражданское право и публичное право на его защиту и связавшими эти права между собой, а с другой стороны - понятием абстрактной способности всякого, независимо от наличия у него действительного права, обратиться в суд и тем самым возбудить гражданский процесс Руденко Е. Взаимосвязь двух правомочий: процессуальной стороны и материально-правовой стороны права на иск. // Арбитражный и гражданский процесс, С. 40-52 - 2005. - № 8..

Проще говоря, право на иск в смысле этой теории есть право на благоприятное решение, принадлежащее тому, кто обладает подлежащим судебной защите субъективным гражданским правом. В России эта теория получила своеобразное развитие в работах прогрессивного для своего времени профессора Т.М. Яблочкова, который считал, что «исковое производство есть один из видов притязания на защиту права и потому представляет из себя отличное от субъективного частного права публично-правовое притязание, направленное против государства и имеющее своим содержанием определенное, благоприятное для уполномоченного лица судебное решение».

Но с вышеупомянутым суждением трудно согласиться, так как до окончания процесса не может быть известно, является ли требование истца основательным, а потому до решения суда нельзя говорить о праве на благоприятное решение, предполагающее действительное наличие права у истца. Чтобы решить вопрос об обоснованности иска, необходимо произвести сам процесс, на ведение которого нужно иметь право. Вместе с тем нельзя не заметить, какой важный аспект несла теория конкретного права на иск. Эта теория во главу угла ставила такое понятие права на иск, которое по своему содержанию совпадает с понятием права на удовлетворение иска, правом на положительное для истца судебное решение при условии обоснованности исковых требований.

Иск как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов относится к числу фундаментальных категорий российской правовой системы. Проблемы иска и исковой формы защиты прав постоянно привлекают к себе внимание ученых и практиков.

Большой вклад в развитие теории иска внесли М.А. Гурвич и А.А. Добровольский. Их перу принадлежат такие известные работы, как "Право на иск" (1949) М.А.Гурвича, "Исковая форма защиты права" (1965) А.А.Добровольского, "Основные проблемы исковой формы защиты права" (1979) А.А.Добровольского и СА-Ивановой. То что такие видные учёные, а Гурвича принято считать одним из создателей науки гражданского процессаhttp://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F3%F0%E2%E8%F7%2C_%CC%E0%F0%EA_%C0%F0%EA%E0%E4%FC%E5%E2%E8%F7.

Добровольский же характеризует иск, как самое совершенное средство защиты права, когда право подвергается нарушению или оспариванию Добровольский А. А, Иванова С. А Основные проблемы исковой формы защиты права - Изд. МГУ 1979г..

Наиболее распространенным является определение иска как материально-правового требования истца к ответчику, обращенного через суд; Эту точку зрения выдвинули и обосновали М.А.Гурвич, А.Ф Клейнман, А.А.Добровольский. Указанной позиции придерживались также С.А. Иванова, Д.М. Чечот, Н.А. Чечина и др. См. об этом: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 19; Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права // Правоведение. 1969. № 4. С. 72; Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1976. С. 198 (авторы главы - Н.А.Чечина и Д.М.Чечот); Анисимова Л. Способы защиты ответчика против иска // Сов. юстиция. 1987. № 20. С. 18; Практикум по гражданскому процессу / Под ред. М.К.Треушникова. М., 1996. С. 64-65.

Для представителей этой точки зрения характерно то, что иск рассматривается как сложное правовое явление, сочетающее в себе как материально-правовой, так и процессуальный элементы. Однако в этом случае взгляды сторонников рассматриваемой точки зрения несколько разошлись.

Некоторые ученые придерживаются позиции М. А. Гурвича, выдвинувшего идею о двух самостоятельных понятиях иска: понятии иска в материально-правовом и процессуальном смыслах. Под иском в материально-правовом смысле понимается требование истца к ответчику и в этом качестве иск выступает как институт материального права. Под искам в процессуальном смысле понимается обращение истца в суд за защитой права и в этом качестве иск выступает как институт процессуального права См.: Гурвич М.А. Указ. соч. С. 145; Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. МАТурвича. М., 1964. С.158..

Другая группа ученых, составляющая подавляющее большинство, придерживается мнения, согласно которому иск - единое понятие, имеющее процессуальную и материально-правовую стороны. Требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику - материально-правовую сторону иска. Причем в едином понятии иска акцентируется материально-правовая сторона См.: Гурвич М.А. Указ. соч. С. 145; Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. МАТурвича. М., 1964. С.158.. Суть любого иска как средства защиты права, писал А.А. Добровольский, - заключается именно в том, что суд должен проверить законность и обоснованность материально-правового требования истца к ответчику. Только наличием материально-правовой стороны иска, т. е. правового требования истца к ответчику, можно объяснить существование таких институтов процесса, как признание иска, отказ от иска, судебное мировое соглашение и т.д. Следовательно, материально-правовая сторона иска - это неотъемлемый признак для определения сущности любого иска. Итак, иск рассматривается как единое понятие, состоящее из двух сторон: материально-правовой и процессуальной, где предпочтение отдается материально-правовой стороне, которая определяет природу любого иска. Можно сказать что, что и Гурвич и Добровольский исходят из единого понимания природы «иска», потому что основываются на принципиально одинаковой посылке, а именно, на понимании иска как материально-правового требования истца к ответчику и обращения к суду одновременно. То, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей: материально-правовой и процессуальной, - свидетельствует о различиях несущественного, формального характера. При этом Гурвич на первое место ставит процессуально-правовую сторону иска. Осокина приводит пример того, что со временем взгляды Гурвича претерпевают изменения после 60-х годов до самой кончины, он в учебниках 1967, 1975 годов издания, а также на с. 5 учебного пособия 1981 г. дают основание относить этого автора к представителям другой точки зрения, согласно которой иск есть обращение к суду с требованием о защите и только.

Так, по мнению Осокиной то, что взгляды некоторых учёных признающие существование двойственное понятие иска, не отвечают требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. Признавая существование двух самостоятельных понятий иска, авторы тем самым противопоставляют две категории субъектов, управомоченных законом на обращение в суд с требованием о защите.

На мой взгляд, действительно имеет смысл говорить всё же о двух сторонах одного требования как такого, дело в том, что не смотря на различия субъектов указанных в 4ст. ГПК РФ, тем не менее и те субъекты, которые действуют в интересах других лиц, хоть и не имеют непосредственного материально-правового требования к ответчику, но сам иск основывается на требовании, возникающем из нарушенного материального права, и как следствие направлен на его защиту. Но так же по мнению Осокиной, нельзя говорить об иске как об универсальном понятии. Поскольку оно включает в себя материально-правовой и процессуальный элементы, оно по содержанию шире и богаче, чем понятие иска в процессуальном или материальном смыслах, поскольку наряду с требованием к суду включает в качестве обязательного, непременного составного элемента материально-правовое требование истца к ответчику. Причем, материально-правовое требование истца к ответчику, как уже было отмечено, рассматривается в качестве главной, отличительной черты любого иска. При таком понимании иска, требование лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов других лиц, нельзя называть иском, ибо это требование не содержит и не может содержать такого существенного признака любого иска как материально-правовое требование истца к ответчику. Но как справедливо указывает Осокина Г. Л. - это противоречит п. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» и ст. 41, 42 АПК.

Я же полагаю, что данная проблема несколько надуманна. Да, конечно же прокурор не может являться истцом в данном контексте, но ведь согласно Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Ч.1 Ст. 46 Конституции РФ Во имя обеспечения данного положения законодатель обязан был обеспечить защиту лиц, которые по тем или иным причинам не в состоянии обратиться в суд самостоятельно, при этом лица обратившееся с заявлением с целью защиты других лиц, обладают всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности, за исключением за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Ст. 45, 46 ГПК РФ

Следовательно, можно сделать вывод о том что de facto - по своим признакам данные лица отвечают всем признакам истца, а de jure - являются его представителями. На основании выше изложенного можно сделать вывод, что наличие такого признака, как материально-правовое требование истца к ответчику не является необходимым в определении понятия и сущности иска. Но наличие такого права «права требовать истцом исполнения или признания своих законных прав» обязательно, для принятия судом данного иска к рассмотрению, так как иначе суд должен отказать в принятии заявления, в котором оспариваются акты, не затрагивающие права, свободы или законные интересы заявителя.

Следовательно, процессуальное право требовать от суда защиты права, не возможно без наличия законного материально-правового права требования к ответчику.

В связи с изложенным более правильной представляется позиция тех ученых, которые рассматривают право на иск как единое понятие, которое соответствует единому понятию иска.

Суть концепции в том, что иск, являясь единым понятием, внутреннее содержание которого изложено в исковом заявлении, соединяет в себе два требования: одно - материально-правовое, направленное к ответчику и являющееся одновременно предметом иска, и второе - требование процессуального характера о защите права, направленное к суду. При этом оба требования выступают в неразрывном единстве, и раздельное их существование невозможно. Обращение в суд без указания спорного требования и правоотношения, из которого оно вытекает, является беспредметным, а требование, не подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть исковым Руденко Е. Взаимосвязь двух правомочий: процессуальной стороны и материально-правовой стороны права на иск. // Арбитражный и гражданский процесс, 2007. - № 8 - С. 40-52..

2.1 Элементы иска: предмет, основания и содержание

Вопрос об элементах иска является одним из самых дискуссионных в науке гражданского процесса. Ученые спорят как о количестве составляющих, так и о качественной определенности элементов иска.

Большинство авторов склоняется к мнению о том, что в иске следует различать три составные части - три элемента иска: содержание, предмет и основание.

Содержание иска - то действие суда, совершения которого просит истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права. Содержание иска отражает требование истца к суду и находит отражение в просительном пункте искового заявления. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, которая предусматривает способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав может осуществляться путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом. Если обобщить положения ст. 12 ГК РФ, истец может просить суд:

1. о присуждении ответчика к исполнению определенного действия (например, возмещения убытков, уплаты конкретной денежной суммы, передачи определенного имущества) или о воздержании от какого то действия (например, от действий, вызывающих шум, загрязняющих соседний участок);

2. признании существования или, напротив, отсутствия какого-либо правоотношения, субъективного права или обязанности;

3. об изменении или прекращении правоотношений истца с ответчиком или, как принято говорить в теории, о преобразовании правоотношения.

Таким образом, содержание иска определяет форму судебной защиты, которую избрал истец, то есть постановление решения определенного рода.

Предмет иска - это указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение одним из указанных выше способов. То есть, под предметом понимают то, в отношении чего истец добивается у суда защиты: что он просит ему присудить, признать, изменить (преобразовать).

Так, предметом иска о восстановлении на работе является право на выполнение определенной работы в данном учреждении. Предметом иска о взыскании с ответчика суммы денег является материальное субъективное право (право требования) истца на уплату ответчиком этой суммы и соответственно обязанность ответчика эти деньги уплатить.

Предметом иска может быть, например, право собственности истца на какую-нибудь вещь, правоотношение по жилищному найму определенного помещения, авторское право на конкретное произведение науки, литературы или искусства и т. д.

Истец может быть в одних случаях заинтересован и подтверждении судом существования определенного правоотношения, в других случаях его отсутствия, например, если он утверждает, что совершенная с ответчиком сделка недействительна. Таким образом, предметом иска может быть утверждаемое истцом, т. е. предположительно существующее, или отрицаемое им правоотношение. Предмет иска следует отличать от объекта спорного гражданского правоотношения, так называемого материального объекта иска, который входит в предмет иска в качестве составной части. Так, если предмет иска о присуждении с ответчика определенной суммы денег в качестве покупной цены составляет право истца на уплату ответчиком этой суммы, то сама по себе денежная сумма является не предметом иска, а его материальным объектом (так же, как истребуемая вещь, используемое имущество и т. п.), объектом спорного правоотношения. Когда речь идет об увеличении или уменьшении исковых требований, то имеется в виду изменение не предмета иска в целом, а только его размеров, количественной стороны материального объекта иска.

Основание иска - это те фактические данные, из которых истец выводит свои исковые требования, составляющие предмет иска.

Так, основанием иска могут служить сделки, в частности договоры, факты нарушения прав, факты, служащие основанием наследования, факты причинения вреда, наступление срока и т. д.

Основание иска обычно состоит не из одного факта, а из их совокупности, соответствующей гипотезе нормы материального права и именуемой «фактическим составом». Так, в фактический состав основания иска о расторжении договора найма жилого помещения по требованию наймодателя, входит факт существования договора найма жилого помещения и один из фактов, указанных в п. 2 ст. 687 ГК РФ: факт невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа или факт разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Что касается вопроса о том, является ли необходимым наряду с представлением фактов ссылаться на нормы материального права, на которых основаны исковые требования, то по мнению ряда ученых истец не обязан указывать суду на юридические нормы, подтверждающие его требование. Суд сам обязан знать их и применять те, которые урегулируют данный случай, хотя бы истец и вовсе на них не сослался или сослался неправильно. В пользу этого утверждения свидетельствует и то, что ст. 131 ГПК РФ, регламентирующая форму и содержание искового заявления, не содержит требований о ссылках на правовые нормы, обязывая истца только указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Между элементами иска существует тесная связь. Основание иска, будучи подведено под гипотезу определенной нормы материального права, предопределяет юридическую природу спорного правоотношения или вытекающего из него материально-правового требования, составляющего предмет иска.

В свою очередь предмет иска обусловливает содержание иска: материально-правовое требование может быть защищено только присуждением, существование или отсутствие спорного правоотношения защищается судебным признанием; изменение или прекращение спорного правоотношения делает необходимым судебное преобразование и конститутивное решение суда.

Элементы иска имеют большое практическое значение в гражданском процессе. Основание иска обязан доказать истец. Ответчик должен быть осведомлен о нем для того, чтобы своевременно подготовить и представить суду материалы (указание фактов и представление доказательств), необходимые для того, чтобы опровергнуть основание иска. Таким образом, основание иска - это тот стержень, вокруг которого ведется доказательственная деятельность сторон.

Предмет иска - те права и обязанности, правоотношение, вопрос о существовании которых суд должен рассмотреть для того, чтобы вынести правильное решение.

Содержание иска указывает на вид судебной защиты, за которой истец обращается в суд. Как указывалось выше, по вопросу определения элементов иска существуют иные мнения. Так, некоторые авторы высказывают мнение о том, что состав иска включает только два элемента: предмет иска (то есть, материально-правовой спор, о рассмотрении и разрешении которого истец просит у суда) и основание иска (то есть те обстоятельства, на которых истец основывает свое обращение в суд, указывая их в своем заявлении), основываясь на том, что только эти два элемента указываются в ГПК РФ (ст. 134, 135 ГПК РФ).

Другие авторы, признавая существование трехэлементной структуры иска, отмечают, что содержание не является элементом структуры иска, так как такое представление о внутренней структуре иска не соответствует философскому толкованию категории «содержание». Содержание принято рассматривать, как совокупность частей (элементов) какого-либо объекта: «содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет совокупность частей (элементов) предмета…». На этом основании в частности Осокина Г.Л. отмечает, что содержание иска - это его внутреннее структурное строение. Что касается элементов иска, - она выделяет:

1. Предмет иска - характеризующий иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец;

2. Основание иска - как элемент его содержания, отвечающий на вопрос на основании чего, то есть каких фактов и закона истец просит о защите;

3. Стороны - которые, как элемент иска, раскрывают его содержание с точки зрения того, кто и в чьих интересах ищет защиты кто отвечает по иску.

Возражая против отнесения сторон к элементам иска, некоторые правоведы отмечают, что истец и ответчик являются сторонами процесса, а не иска и что «существо виндикационного иска не меняется в зависимости от того, предъявил ли его Иванов к Петрову или Павлов к Сидорову»

Размещено на Allbest.ru