Уголовно-правовая характеристика похищения человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ"

Кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

курс 2. Группа ЮРП02Н.

Проверила

Ульянова В.В., к.ю.н., ст. преп.

2012 г.

Содержание

Введение

1. Уголовно-правовая характеристика похищения человека по УК РФ

1.1 Состав преступления, предусмотренный ст. 126 УК РФ

1.2 Квалифицирующие признаки ст. 126 УК РФ

2. Проблемы теории и практики применения уголовного закона об ответственности за похищения человека

2.1 Отграничение похищения человека от сходных составов преступлений: захват заложника и торговли людьми

2.2 Проблемы уголовно-правовой квалификации объективных признаков похищения человека

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Основанием для уголовно-правовой охраны таких ценностей человека, как личная свобода, является Конституция Российской Федерации (ст.ст. 21-23). Кроме того, права граждан на личную неприкосновенность закреплены во Всеобщей декларации прав человека 1948 года (ст.ст. 1, 3, 4), а также в других международно-правовых актах.

В соответствии с данными Главного информационно-аналитического центра МВД РФ в течение последних четырех лет обнаруживается выраженный рост доли преступлений, против свободы личности, в том числе преступлений, предусмотренных ст. 126 УК РФ, как в абсолютных величинах, так и их доли в общем количестве ежегодно совершаемых преступлений (в 2008 году - 2707, 2009 году - 2846, 2010 году - 3243, в 2011 году - 3339). Перечисленные обстоятельства и обусловили выбор темы исследования.

Объектом являются общественные отношения, возникающие в процессе уголовно-правовой борьбы с преступлениями, предусмотренными ст. 126 УК РФ.

Предметом исследования являются спорные вопросы квалификации похищения человека, соответствующая уголовно-правовая норма об ответственности за данное преступление, ее содержание и тенденции.

Цель исследования - комплексное изучение теоретических, законодательных и правоприменительных проблем уголовной ответственности за похищение человека.

Содержание указанной цели определило постановку следующих задач:

- провести системно-структурный анализ состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК;

- исследовать проблемы теории и практики применения уголовного закона об ответственности за похищения человека.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложения, касающиеся вопросов квалификации похищения человека могут быть использованы в следственной и судебной правоприменительной практике.

Методологическую основу проведенного исследования составляют:

философская теория познания, включающая диалектический и системно-структурный подходы к рассмотрению научных проблем;

общенаучные методы - анализ и синтез, дедукции и индукции, исторический, восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении и другие;

частнонаучные методы - формально-логический, сравнительного правоведения, статистический и т.д.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, и другие законодательные акты, относящиеся к проблемам исследования.

Структура курсовой работы обусловлена целью и задачами исследования, содержанием и взаимосвязью исследуемых в работе проблем, логикой их рассмотрения. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

1. Уголовно-правовая характеристика похищения человека по УК РФ

1.1 Состав преступления, предусмотренный ст. 126 УК РФ

Вопрос об объекте преступления имеет важнейшее значение при квалификации преступлений, оценке преступности деяний. Понятие объекта преступления чаще всего связывают с общественными отношениями, которым причиняется вред в результате совершения преступления. Это традиционная позиция для российской уголовно-правовой науки последнего столетия, она остается самой распространенной и теперь.

В качестве непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, следует определить свободу похищаемого в широком смысле этого слова, т.е. свободу личности, понимаемую как возможность самостоятельно определять свое положение и перемещение в пространстве, круг и способы общения, свободу от любого давления извне, направленного на изменение образа жизни и поведения индивида, сопряженные с обязанностью окружающих не нарушать такое состояние личности.

При квалификации преступлений по ст. 126 УК нужно учитывать и дополнительные объекты этого преступления, к которым можно отнести жизнь и здоровье потерпевшего.

Довольно часто при похищении человека преступным посягательствам подвергаются отношения собственности, особенно при совершении этого преступления с целью получения выкупа за освобождение похищенного. Особую общественную опасность представляет киднеппинг - похищение детей с целью получения выкупа.

Интересна позиция Л. Кругликова, относящего к дополнительным объектам похищения человека общественную безопасность. С учетом того что преступления против общественной безопасности направлены на дестабилизацию общественной жизни, дезорганизацию общественного спокойствия и нормального жизнеобеспечения людей, нарушение личных, общественных и государственных интересов и т.д., полагается, что общественная безопасность может выступать дополнительным объектом похищения человека, поскольку нередко эти преступления совершаются в отношении людей, пользующихся известностью либо состоятельных, и, соответственно, они имеют широкий общественный резонанс, порождая обстановку нестабильности в обществе. Нередко правоохранительные органы осуществляют оперативные мероприятия по силовому освобождению похищенного либо захвату преступников, что негативно влияет на состояние общественной безопасности.

Заслуживает внимания позиция некоторых ученых, относящих к дополнительным объектам похищения человека честь и достоинство личности.

Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 4 октября 2000 г. по делу Абдуллина определил: "По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте". По мнению большинства ученых, способы захвата похищаемого могут быть различными: похищение может быть совершено тайно или открыто, с введением потерпевшего в заблуждение по поводу совершаемых преступником действий или без такового, с применением физического или психического принуждения, издевательств в отношении потерпевшего и т.д.

После принятия Президиумом Верховного Суда РФ упомянутого Постановления у ученых и практических работников появилось официальное толкование понятия похищения человека, при оценке которого ученые высказывают различные позиции. Некоторые определяют похищение человека как незаконное завладение (захват) потерпевшего, перемещение его в пространстве в иное место по воле преступника и последующее удержание в этом месте против его воли. Отдельные авторы ограничивают характеристику объективной стороны похищения человека наличием, по их мнению, двух признаков, таких как перемещение похищенного из того места, где он находился, в иное, с последующим ограничением свободы. Последовательно занимает позицию о наличии в объективной стороне похищения человека двух других признаков, таких как захват (завладение) лица и его перемещение.

Некоторые авторы кроме упомянутых трех признаков выделяют еще и такой признак объективной стороны похищения человека, как изъятие потерпевшего из "естественной социальной среды обитания" или "привычной микросреды проживания", что определяют как следствие захвата. преступление похищение заложник квалификация

Анализ представленных точек зрения не позволяет согласиться ни с одной.

Так, авторы расширительного толкования признаков объективной стороны, предлагая ввести в ее понятие такие категории, как "естественная социальная среда обитания" или "привычная микросреда проживания", не дают их четкой характеристики, не предлагают внести дополнения в действующее уголовное законодательство, а поскольку эти категории носят в значительной степени оценочный характерно, то их применение затруднит процесс квалификации похищения человека по рассматриваемому элементу состава преступления.

Категория "привычная микросреда проживания", в случае ее применения, предполагает изучение условий и уклада жизни похищенного, круга его общения и средств коммуникаций, природных и климатических условий проживания, уровня комфорта места проживания и т.д. и последующее сравнение их с реальными условиями после похищения, в целях правильной квалификации; все эти моменты трансформируются в предмет доказывания, что неоправданно усложняет квалификацию действий преступника.

Использование же категории "естественная социальная среда обитания" в описательной части диспозиции уголовно-правовой нормы не только предполагает защиту личной свободы похищенного, но и призвано гарантировать право его окружения на общение с последним, т.е. кардинально расширяет понятие непосредственного объекта этого преступления, что нельзя признать законным и научно обоснованным.

Авторы ограничительного толкования понятия "похищение человека" не учитывают отдельных признаков, характеризующих объективную сторону преступления, что также негативно влияет на его квалификацию. Кроме того, если характеризовать объективную сторону похищения человека как "завладение (захват) живого человека, сопряженное с ограничением его личной свободы", то остается неясным, каким образом можно разграничить похищение человека с такими преступлениями, как захват заложника и незаконное лишение свободы.

Представляется возможным привести пример из судебной практики, иллюстрирующий данную позицию. Так, 10 ноября 2008 г. Октябрьский районный суд г. Саратова приговорил к различным срокам лишения свободы лиц, виновных в незаконном лишении свободы Л., действия которых в ходе предварительного расследования были квалифицированы как похищение человека. В ходе судебного следствия судом было установлено, что преступники насильственно затолкали потерпевшего в автомобиль, надели на него наручники и направлялись на Кумысную поляну, т.е. захватили живого человека и ограничили его свободу, однако их целью было выяснение личных отношений и истребование долга с потерпевшего, а цели его удержания в месте, не являющемся его местом жительства или постоянного пребывания, не было. Эти установленные в ходе судебного следствия данные и послужили основанием для переквалификации действий преступников.

Нельзя согласиться и с позицией Л. Иногамовой-Хегай, поскольку ее понимание объективной стороны этого преступления не в полной мере характеризует поведение преступника. Если насильственный захват потерпевшего и его перемещение не имеют цели удержания в месте, определяемом преступником и неизвестном близким похищенного, то такие действия не могут быть квалифицированы как похищение человека, а скорее должны быть признаны незаконным лишением свободы или захватом заложника, в зависимости от иных фактических обстоятельств дела. Характерный пример такой квалификации содержится в следующем приговоре. Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова подсудимым были определены различные сроки лишения свободы за противоправные действия, выразившиеся в применении физического насилия при истребовании денежных средств с потерпевших. В период с 3 по 9 ноября 2008 г. потерпевшие были насильно или обманным путем доставлены в помещение негосударственного пенсионного фонда "Российский капитал", а потерпевшая Р. периодически насильно перемещалась в квартиру секретаря фонда Б., где также насильно удерживалась. Суд квалифицировал действия подсудимых как незаконное лишение свободы.

При характеристике объективной стороны похищения человека непоследовательна позиция Л. Кругликова, который пишет: "Завладение (захват) и перемещение - два обязательных элемента объективной стороны. В результате похищения потерпевший изымается из привычной ему социальной среды, утрачивает возможность определять место пребывания по своему усмотрению, свободно перемещаться в пространстве". Если в качестве обязательных элементов состава преступления определены такие признаки, как захват и перемещение, то как они сообразуются с утратой возможности определять место пребывания и свободного перемещения? Именно удержание, понимаемое в качестве ограничения передвижения, и, как следствие, исключение возможности свободного определения места пребывания похищенного следует признать обязательным элементом состава.

Таким образом, обязательными элементами объективной стороны состава похищения человека, непосредственно определяющими квалификацию преступного деяния, должны быть определены три последовательно совершаемых действия преступника: завладение живым человеком (захват), перемещение в место, не являющееся местом его традиционного и привычного нахождения, неизвестное близким похищенного и иным заинтересованным в его освобождении лицам; насильственное удержание его в таком месте.

С субъективной стороны похищение человека характеризуется виной в форме умысла. Совершая действия по захвату, перемещению и удержанию потерпевшего, субъект всегда осознает их общественную опасность. Мотивы преступления могут быть любыми (зависть, месть и т.д.), за исключением корыстных, они не оказывают влияния на квалификацию содеянного, но могут учитываться при назначении наказания. Не исключает квалификации содеянного по ст. 126 УК РФ похищение женщины без ее согласия для вступления с ней брак.

Субъект преступления общий - физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

1.2 Квалифицирующие признаки ст. 126 УК РФ

Закон предусмотрел ряд квалифицирующих признаков состава похищения человека (ч. 2 ст. 126 УК РФ).

Похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ), предполагает, что оно совершено двумя или более соисполнителями, заранее (до момента захвата) договорившимися в любой форме о совершении преступления. Данный квалифицированный состав преступления будет иметь место и в том случае, если соисполнители согласно предварительной договоренности выполняют объективную сторону похищения человека "по частям" (например, один субъект захватывает, другой - перемещает, третий - удерживает). Действия лиц, которые удерживают потерпевших, ранее похищенных другими лицами, и которые не состоят с ними в сговоре, не могут быть квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, а требуют самостоятельной оценки по ст. 127 УК РФ.

Похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ) предполагает, что в процессе совершения преступления (при захвате, перемещении или при удержании) к похищаемому лицу или иным лицам (в целях облегчения похищения) применялось такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести вреда либо легкого вреда здоровью, либо насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, а равно если имела место угроза применения такого насилия. В этом случае дополнительной квалификации по статьям об ответственности за преступления против здоровья не требуется.

Похищение человека с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ), предполагает использование виновным особого орудия и способа совершения преступления. При квалификации действий виновного по п. "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ следует в соответствии с Федеральным законом от 13 ноября 1996 г. №150-ФЗ "Об оружии" и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, т.е. предметом или механизмом, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия таких лиц, применяющих оружие при похищении человека, должны дополнительно квалифицироваться по ст. 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Одного лишь факта наличия у субъекта оружия или предметов, используемых в его качестве, при похищении человека недостаточно для квалификации содеянного по п. "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ; необходимо установить факт их применения. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. №45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"). Оружие и иные предметы могут применяться в момент захвата, перемещения или удержания потерпевшего.

Следует отметить, что позиция Верховного Суда РФ в отношении понимания признака "применение оружия" противоречива. В частности, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" устанавливает, что если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия не могут быть квалифицированы по признаку применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Похищение заведомо несовершеннолетнего (п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ) потерпевшего предполагает, что действия виновного направлены против лица, не достигшего на момент совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, при условии что субъект достоверно знает о возрасте потерпевшего (например, в силу того, что является родственником, знакомым, соседом и т.д.) или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствовал о его возрасте. Добросовестное заблуждение, возникшее на основании того, что возраст потерпевшего лица приближается к восемнадцатилетию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака.

Похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "е" ч. 2 ст. 126 УК РФ), предполагает, что виновный достоверно знает о состоянии потерпевшей (например, в силу того, что является родственником, знакомым, соседом и т.д.) или когда внешний облик женщины явно свидетельствует о ее беременности.

Похищение двух или более лиц (п. "ж" ч. 2 ст. 126 УК РФ) представляет собой действия виновного, состоящие в одновременном или последовательном похищении нескольких человек, независимо от того, связаны ли совершаемые преступления единством умысла, мотива, намерений, при условии что ни за одно из похищений виновный ранее не был осужден.

Под похищением человека, совершенным из корыстных побуждений (п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ), закон предусматривает случаи, когда мотивом похищения является стремление виновного извлечь материальную выгоду из преступления для себя лично или для других лиц. Корыстным следует также признавать похищение человека, совершенное по найму. При похищении человека из корыстных побуждений к самому похищенному лицу либо к третьим лицам могут предъявляться требования имущественного характера в качестве условия освобождения (выкуп); в этом случае содеянное при наличии к тому оснований может квалифицироваться по совокупности преступлений как похищение человека и вымогательство (ст. 163 УК РФ).

Особо квалифицированными составами преступления закон называет похищение человека, совершенное организованной группой, либо повлекшее по неосторожности причинение смерти или иных тяжких последствий (ч. 3 ст. 126 УК РФ).

Похищение человека, совершенное организованной группой (п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ), означает, что оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Похищение, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (п. "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ), предполагает, что в результате действий по похищению наступает смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. К ним, в частности, относится самоубийство потерпевшего, осложнение или развитие у него заболевания, материальный ущерб, срыв важной коммерческой сделки, осложнение межгосударственных отношений и т.д. Рассматриваемое деяние является преступлением с двумя формами вины и материальным составом. Его особенность состоит в наличии умысла на похищение человека и неосторожности в отношении последствий, в силу чего умышленные действия виновного, направленные на лишение потерпевшего жизни или причинение иных тяжких последствий, исключают вменение рассматриваемого квалифицирующего признака и требуют самостоятельной оценки. Неосторожное причинение смерти потерпевшему не требует дополнительной самостоятельной квалификации по ст. 109 УК РФ. Неосторожное причинение смерти или иных тяжких последствий должно быть причинно связано с действиями виновного по похищению человека. Отсутствие причинной связи (например, в ситуации, когда смерть потерпевшего явилась следствием применения оружия сотрудником милиции при задержании похитителя) исключает квалификацию содеянного по п. "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ.

Примечанием к ст. 126 УК РФ установлена поощрительная норма, согласно которой лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Данное предписание является императивным, правоприменитель обязан освободить виновного от уголовной ответственности за похищение человека, если со стороны виновного имело место добровольное освобождение потерпевшего.

Под добровольным освобождением похищенного человека по смыслу закона понимается такое освобождение, которое не обусловлено невозможностью удерживать похищенного либо выполнением или обещанием выполнить условия, явившиеся целью похищения; освобождение, которое последовало в ситуации, когда виновный мог продолжить незаконно удерживать похищенного, но предоставил ему свободу. Действия нельзя расценивать как "добровольные" в том смысле, как "добровольность" понимается уголовным законом, если фактическое освобождение потерпевшего состоялось уже после выполнения условий, выдвинутых похитителями, когда их цель была достигнута и оказался утраченным смысл дальнейшего удержания потерпевшего. Даже если потерпевшего освободили до получения выкупа, но виновные были осведомлены, что их ищет милиция, добровольность освобождения отсутствует.

Инициатор освобождения (сам виновный, потерпевший, правоохранительные органы и т.д.), равно как и мотивы добровольного освобождения похищенного (жалость и сострадание к потерпевшему, страх перед разоблачением и т.д.), могут быть любыми и не влияют на решение вопроса об освобождении от ответственности.

Если, имея реальную возможность незаконно удерживать потерпевшего, виновный его отпускает (добровольно освобождает), но в его действиях содержится состав иного преступления (например, побоев, истязания и др.), то он должен нести ответственность за преступления, сопряженные с похищением, а не за похищение.

2. Проблемы теории и практики применения уголовного закона об ответственности за похищения человека

2.1 Отграничение похищения человека от сходных составов преступлений: захват заложника и торговли людьми

Российское уголовное законодательство содержит составы преступлений против личной свободы, имеющие не только один и тот же непосредственный объект посягательства - свободу человека, но и сходные объективные стороны. Речь идет о ст.ст. 126 и 206 УК РФ "Похищение человека" и "Захват заложника".

Проблеме отграничения похищения человека и захвата заложника еще в 1994 г. уделяли внимание Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов и С.А. Сауляк. Они отмечали, что "составы преступлений "похищение людей" и "захват заложника" практически не поддаются точному отграничению одного от другого, что вызвано недостаточно определенными формулировками признаков этих преступлений в диспозициях составов преступлений".

Имеются мнения и других авторитетных ученых. Так, В.Н. Кудрявцев справедливо отмечает: "Для того чтобы правильно квалифицировать преступное деяние, необходимо четко представлять себе разграничительные линии между смежными составами преступлений. Устанавливая свойственные только данному деянию признаки, отбрасывая те признаки, которые этому деянию не присущи, постепенно углубляя анализ соответствующей правовой нормы и фактических обстоятельств содеянного, правоприменитель приходит к единственной совокупности признаков, характеризующих данное преступление, отличающих его от других" . В связи с этим и возникает потребность точного, научно обоснованного решения вопросов названных составов, которая диктуется потребностями правоприменительной практики.

Во время взятия заложников непосредственно принуждаемые лица являются более или менее случайными жертвами преступления, так как они находятся на месте преступления как служащие и клиенты (например, при ограблении банка). Они используются в качестве средства давления для того, чтобы достичь результата или выступить в роли так называемого живого щита, чтобы избежать захвата полицией.

Во время взятия заложника с помощью угона самолета или угона парохода жертвы перемещаются (отправляются) в другое место, но оно неизвестно, это значит, что место преступления подвижно.

Теоретические аспекты похищения человека и захвата заложника тесным образом взаимодействуют с терроризмом, которые в современном мире приобрели особую актуальность. Для верной квалификации исследуемых деяний важно подчеркнуть особенности, отграничивающие состав похищение человека от захвата заложника.

Так, С.В. Скляров справедливо отмечает, что "особенностями, ограничивающими состав "похищение человека" от смежных составов, являются:

а) наличие трех последовательных действий - завладение человеком, его перемещение и удержание;

б) тайный характер места удержания похищенного;

в) отсутствие близких родственных отношений между похитителями и похищенным;

г) ограниченный круг лиц, к которым предъявляются требования (если они имеются)".

Рассматривая различия между похищением человека и захватом заложников, необходимо остановиться и на дополнительном объекте вышеназванных составов. Дополнительным объектом при захвате заложника выступает физическая свобода лица, которая в похищении человека является непосредственным объектом, о чем нами говорилось при рассмотрении данного состава преступления. При захвате заложника целью действия виновных лиц является не захват заложника сам по себе, а выполнение определенных действий со стороны государства, организации или гражданина. В связи с этим можно сделать вывод, что захват заложника отличается от похищения человека по объекту. При захвате заложника главной сферой посягательства выступает общественная безопасность, а при похищении - физическая свобода человека.

Немаловажным критерием разграничения рассматриваемых составов преступлений является объективная сторона их совершения. Под захватом заложника понимается неправомерное физическое ограничение свободы человека, при котором его последующее возвращение к свободе ставится в зависимость от выполнения требований субъекта, обращенных к государству, организации, физическим и юридическим лицам. Захват может осуществляться открыто или тайно, без насилия или с насилием, не опасным (ч. 1 ст. 206 УК РФ) либо опасным (ч. 2 ст. 206 УК РФ) для жизни или здоровья. Объективная сторона похищения заключается в совершении общественно опасного деяния, т.е. в завладении живым человеком вопреки его воле с последующим его перемещением и удержанием.

Также следует обратить внимание на момент окончания указанных преступлений. Как захват заложника, так и насильственное похищение человека - это длящиеся преступления с формальным составом. Захват заложника считается оконченным с момента фактического лишения свободы потерпевшего (захвата), если при этом виновный преследовал цель понудить субъектов выполнить определенные требования как условие освобождения заложника. В отличие от захвата заложника, похищение человека начинается с момента захвата и является оконченным с его перемещением хотя бы на некоторое время в другое место.

Существенное отличие между похищением человека и захватом заложников заключается в особенности их субъективной стороны, точнее, их целей. По своей сути, цель похищения не является обязательным признаком этого состава. А что же касается захвата заложника, то виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека в качестве заложника в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия и желает этого. Кроме того, обязательным признаком субъективной стороны захвата заложника, в отличие от похищения человека, является специальная цель - понуждение государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условие освобождения заложника.

Также субъективная сторона похищения человека и захвата заложника характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека в качестве заложника в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия и желает этого. В отличие от захвата заложника, при похищении человека виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека и вопреки его воле перемещает его в иное место и желает этого. Отсюда следует, что интеллектуальный момент рассматриваемых преступлений различен. Так, при захвате заложника сознанием виновного охватывается определенная совокупность противоправных действий, направленных на причинение вреда общественным отношениям, регламентирующим безопасные условия жизни общества, а именно: безопасность личности, нарушение нормальной деятельности организаций и т.д. В свою очередь, при похищении человека интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознанием виновным того, что, совершая преступление, он лишает другого человека свободы. Мотивы рассматриваемых преступлений могут быть самыми различными. Это может быть корысть, совершение преступлений по найму.

В связи с этим на практике возникает немало проблем при разграничении похищения человека из корыстных побуждений (п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ) и захвата заложника по этим же мотивам (п. "з" ч. 2 ст. 206 УК РФ). С уверенностью следует согласиться с мнением В.С. Комиссарова, считающего, что при похищении человека из корыстных побуждений требование о передаче имущества, права на имущество либо о совершении действий имущественного характера направлено непосредственно к похищенному либо к его близким. При захвате заложника указанные требования направлены не к захваченному лицу, а к другим лицам или организациям, указанным в ст. 206 УК РФ.

Так, в 2009 г. органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по двум составам - по п. "з" ч. 2 ст. 126 и п. "з" ч. 2 ст. 206 УК РФ. В мае 2008 г. в Республике Дагестан были совершены из корыстных побуждений похищение и захват Н.А. Омаровой в качестве заложника. Квалификация действий виновного была направлена на завладение ее двухкомнатной квартирой. Придя в квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, ул. Башуева, д. 31, виновный Р.Ю. Звонарев вошел в квартиру по указанному адресу и вопреки воле потерпевшей путем применения угрозы расправы с ней потребовал от потерпевшей ключи и свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Последняя ответила ему отказом. Тогда Р.Ю. Звонарев насильно захватил и стал удерживать Н.А. Омарову в качестве заложника с целью последней отказаться от права собственности на недвижимое имущество и, приставив к горлу нож, в присутствии ее мужа под угрозой расправы требовал ключи и документы на квартиру как условие освобождения заложника. Муж Омаровой П.И. Омаров ответил ему отказом. Через 10 минут подъехали сотрудники милиции, и Р.Ю. Звонарев был доставлен в правоохранительные органы. Данное уголовное дело было направлено в прокуратуру Республики Махачкала для утверждения обвинительного заключения по п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 206 УК РФ, но ввиду неверной квалификации действий виновного Р.Ю. Звонарева обвинительное заключение утверждено не было. Квалификация действий обвиняемого Р.Ю. Звонарева по вмененным составам по п. "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 206 УК РФ не нашла своего должного подтверждения.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что в следственной практике зачастую вменяют неверную, завышенную квалификацию в действиях виновных, что создает значительные трудности в правильной квалификации. Также следует обратить внимание на конкуренции части и целого между нормами, предусматривающими ответственность за похищение человека и захват заложника. При этом общей необходимо признать норму, содержащуюся в ст. 126 УК РФ, а специальной - в ст. 206 УК РФ. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что захват заложника фактически является разновидностью похищения человека.

Еще одним из наиболее существенных вопросов рассогласования правовых норм является то, что ст. ст. 126 и 206 УК РФ содержат примечания, согласно которым лицо, освободившее похищенного или заложника добровольно (а в случае захвата заложника - и по требованию властей), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Поскольку речь идет не о смягчении уголовной ответственности, а о полном от нее освобождении, которое никак не увязано с продолжительностью похищения человека и захватом заложников во времени, а также с достижением целей, к которым стремился виновный, и некоторыми другими условиями, есть основания утверждать, что такое дополнение уголовного законодательства не столько в интересах потерпевших, сколько в интересах самих преступников.

Состав преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ так же схож с составом преступления, предусмотренным ст. 127.1 УК РФ.

Состав похищения человека, как и торговля людьми, помещен в главу 17 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за преступления против свободы, чести и достоинства личности. Дополнительным объектом посягательства могут быть безопасность здоровья, жизни человека, половая неприкосновенность.

Таким образом, мы видим, что объекты преступного посягательства полностью совпадают у таких составов, как похищение человека и торговля людьми. Однако такое разграничение (по объекту преступного посягательства) трудно применимо на практике и не может являться единственным критерием для разграничения указанных выше преступлений. Поэтому следует уделить особое внимание объективной стороне, субъекту и субъективной стороне данных преступлений.

Объективной стороной ст. 127.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является купля-продажа человека либо вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение, совершенные в целях его эксплуатации.

По гражданско-правовому определению под куплей-продажей следует понимать договор, где одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В ст. 127.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предметом договора является человек. Необходимым условием в данном случае будет извлечение взаимной выгоды продавцом и покупателем от совершения такой сделки. В то время как в ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации выгоду получает только одна сторона.

Стоит сделать акцент на формулировке ст. 127.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относительно использования законодателем союза "либо". Остается неясным, использован ли данный союз в соединительном значении или в разделительном. Толкование этого союза в соединительном значении предполагает распространение эксплуататорской цели не только на иные формы торговли людьми, но и на куплю-продажу. Понимание же его в разделительном смысле предопределяет преступность и наказуемость любой купли-продажи человека, независимо от ее цели. Это не единственное противоречие, содержащееся в диспозиции ст. 127.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Субъектом обоих составов является физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

По ст. 127.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность наступает с 16 лет, т.к. в силу своих умственных и психофизиологических особенностей 14-летний подросток не в состоянии совершить сделку по купле-продаже человека, особенно действия, направленные не вербовку, перевозку, передачу, укрывательство или получение, совершенные в целях его эксплуатации.

Как и любая купля-продажа, купля-продажа человека предполагает наличие как минимум двух субъектов, извлекающих взаимную выгоду от совершения такой сделки. Стоит отметить также, что эксплуататорскую цель преследует только покупатель человека. Целью продавца является получение материальной или иной прибыли, не связанной с эксплуататорской деятельностью. Иначе говоря, продавец не собирается лично использовать потерпевшего.

В ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации говорится только об одной стороне, извлекающей выгоду (похититель). Кстати, можно отметить интересную деталь, касающуюся количества соучастников.

В ст. 127.1 Уголовного кодекса Российской Федерации вообще не предусмотрен предварительный сговор. Исходя из смысла купли-продажи можно сделать вывод о том, что предварительный сговор косвенно подразумевается в ч. 1 ст. 127.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку купля-продажа не может быть совершена одним человеком. Прочитав санкции, предусматривающие ответственность за совершение похищения по предварительному сговору (от 6 до 15 лет лишения свободы), стоит задуматься, а не выдать ли свои преступные действия за ч. 1 ст. 127.1 Уголовного кодекса Российской Федерации? Ведь здесь наказание значительно мягче (всего до 5 лет лишения свободы).

Субъективная сторона состава преступления - это психическая деятельность лица, связанная с совершением преступления, которая образует психическое содержание любого преступления. И хотя оба эти преступления совершаются с прямым умыслом, в диспозиции торговли людьми прямо предусмотрена цель совершаемого преступления: "купля-продажа человека либо вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение, совершенные в целях его эксплуатации", отсутствие такой цели означает отсутствие состава торговли людьми и необходимость квалификации действий виновного по ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав ст. ст. 126 и 127.1 Уголовного кодекса РФ, мы видим, что фактическая разница заключается в субъективной стороне, а именно в целях, которые преследует преступник, совершая преступление. В первом случае это банальное извлечение выгоды (в основном материальной), во втором - это эксплуатация человека, т.е. присвоение результатов чужого труда.

Все вышесказанное свидетельствует о необходимости соответствующей корректировки норм действующего Уголовного кодекса. Таким образом, необходимы следующие коррективы:

1. Формулировку примечания следовало бы изменить таким образом, чтобы освобождение от уголовной ответственности увязывалось с определенным сроком освобождения потерпевшего (например, от 2 до 24 часов в неволе) и с отказом от условий, выдвинутых при захвате заложника, или целей, которых хотело достичь лицо, совершая похищение человека и захват заложника. Освобождение потерпевшего по истечении 24 часов, либо после достижения поставленной виновным цели, либо в связи с полным или частичным выполнением требований похитителя учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

2. Проблемой разграничения похищения человека от захвата заложника является отсутствие законодательной диспозиции, т.е. ее буквального законодательного описания. Путями совершенствования будут конструктивные предложения палат Федерального Собрания по внесению на законодательном уровне редакции ст. 126 УК РФ следующего содержания: "Похищение человека - это противоправное завладение человеком, совершенное против его воли путем насилия или угрозы применения насилия, с целью перемещения или удержания для получения от потерпевшего выгод или иных благ". В свою очередь, видится, что ст. 206 УК РФ следует считать как преступления транснациональной международной преступности, совершенные зачастую по политическим мотивам.

3. На законодательном уровне отсутствует правовая конструкция, разграничивающая проблемы согласования и рассогласования схожих юридических составов преступлений "похищение человека" и "захват заложника". На наш взгляд, острием рассматриваемой проблемы видится принятие в кратчайшие сроки Постановления Пленума Верховного Суда "О практике применения судами законодательства, направленного на разграничение похищения человека от захвата заложника".

4. Объединить ст. 126 УК РФ и ст. 127.1 УК РФ, добавив в ч. 2 подп. "и" в следующей редакции:

"и) в целях купли-продажи, вербовки, перевозки, передачи, укрывательства или получения для последующей эксплуатации -

наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет."

2.2 Проблемы уголовно-правовой квалификации объективных признаков похищения человека

При анализе состава похищения человека, а также при применении уголовного закона существенное значение имеет определение момента окончания преступления. Похищение человека считается оконченным с момента захвата и в то же время может сопровождаться перемещением потерпевшего (причем, как свидетельствует практика, оно может быть неоднократным) и его удержанием на неопределенное и зачастую достаточно длительное время. Это преступление относится к числу длящихся преступлений. Д.А. Ситников придерживается такой точки зрения, что его особенностью является специфический характер последствия (ограничение физической свободы человека), которое длится (продолжается) во времени, и считает, что процесс похищения начинается с момента захвата потерпевшего и длится на стадии его перемещения и удержания.

При квалификации действий виновного необходимо различать покушение на похищение человека и оконченное преступление. От правильной квалификации этих действий будет зависеть наказание виновного, так как в случае квалификации действий со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ наказание не может превышать трех четвертей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

А.И. Рарог считает моментом окончания похищения момент, когда человек захвачен и удерживается помимо его воли какое-то время, а длительность удержания на квалификацию содеянного влияния не оказывает. Н.Э. Мартыненко моментом окончания похищения человека полагает считать момент завладения, лишающий свободы выбора по своему усмотрению мест пребывания (например, из дома, улицы и т.д.) для последующего его перемещения в место, предназначенное для сокрытия и насильственного удержания. Э.Ф. Побегайло отмечает, что моментом окончания похищения будет момент фактического захвата человека и перемещение его хотя бы на некоторое время в другое место. Н.С. Таганцев указывал, что моментом окончания похищения ребенка является тот момент, когда "виновный овладел ребенком, увез, увел или скрыл его, хотя бы похищение было немедленно открыто и ребенок был отнят и возвращен родителям".

Наиболее верной является точка зрения, которая определяет момент окончания преступления реальным лишением человека свободы выбора по своему усмотрению места пребывания с целью дальнейшего удержания. При этом следует учитывать, что срок, в течение которого удерживается потерпевший, на квалификацию действий виновного не влияет. Этот период времени может соизмеряться и часами, и днями, и неделями, вплоть до месяцев. Срок указывает на глубину причинения ущерба объекту и влияет на степень общественной опасности деяния. По мнению А.И. Клименко, "срок или период времени - это оценочная категория и зависит от конкретной ситуации. Кратковременность насильственного ограничения потерпевшего в свободе передвижения может свидетельствовать о малозначительности и отсутствии общественной опасности деяния". Следовательно, моментом окончания преступления может быть даже самый незначительный срок.

Рассматривая теоретические аспекты этой сложной юридической проблемы, следует также учесть реальную правоприменительную практику наших дней, когда похищение людей связано с политическими и межнациональными конфликтами. Так, 12 апреля 2005 г. в Ираке были похищены граждане Российской Федерации, сотрудники компании "Интерэнергосервис" Сергей Конотков, Игорь Фролов и Илья Чернышев. Вместе с ними было похищено пять украинских граждан. Спустя сутки, 13 апреля, все российские и украинские граждане были безоговорочно освобождены. Согласно официальной версии российских граждан похитили по ошибке, т.е. имела место грубая неосторожность самой преступной группировки. В данной правовой ситуации возникает вопрос: какие мотивы и цели были у похитителей? Для ответа на этот вопрос обратимся еще к одному факту похищения журналистов.

Так, в Назране в 2007 г. были похищены председатель правозащитного центра "Мемориал" Олег Орлов и трое журналистов канала REN-TV Артем Высоцкий, Станислав Горячих и Карен Сахинов. В ночь с 23 на 24 ноября 2007 г. около 23 часов в охраняемую гостиницу "Асса" ворвались 15 вооруженных людей в камуфлированной одежде и масках, представившись сотрудниками "антитеррора", и потребовали у дежурной гостинцы журнал регистрации граждан. Дежурная ответила отказом, после чего группа лиц в составе 15 человек вопреки ее воле отобрала журнал и поднялась в номер к правозащитнику Олегу Орлову и группе находящихся с ним журналистов. Ворвавшись в номер, они сообщили, что русские граждане подозреваются в перевозе взрывчатых веществ. После этого, подавив волю и сопротивление потерпевших, они применили к ним насилие - нанесли неоднократные удары по телу потерпевших и вывезли их за город, при этом надев на голову полиэтиленовые пакеты, избивали, угрожая расправой. После этого Олег Орлов, получивший менее серьезные травмы, покинул место удержания вместе с журналистами и самостоятельно добрался до ближайшего отделения милиции - Суженского РОВД.

Таким образом, как показывает многомасштабная следственная практика, одним из вопросов уголовно-правовой проблематики в похищениях людей нередко является международный и политический характер действий преступников, который отсутствует на законодательном уровне как нерешенная правовая проблема. Следует законодательно принять одним из квалифицирующих признаков состава похищения человека п. "и" ч. 2 ст. 126 УК РФ следующего содержания: "Похищение человека, совершенное с целью политической, национальной ненависти и вражды".

Острием рассматриваемой проблемы следует считать отсутствие описательной диспозиции в структуре уголовно-правовой нормы ст. 126 УК РФ. Поскольку законодательная дефиниция похищения человека в УК РФ до сих пор не принята законодателем, в действительности возникают трудности в уголовно-правовой квалификации. Таким образом, было бы целесообразным принять на законодательном уровне следующую редакцию ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации: "Похищение человека - это противоправное завладение человеком, совершенное против его воли путем насилия или угрозы применения насилием, с целью перемещения и удержания для получения от потерпевшего выгод или иных благ".

Заключение

На основе проведенного исследования аспектов похищения человека можно обоснованно сделать следующие выводы:

1. Отсутствие описательной диспозиции в структуре уголовно-правовой нормы ст. 126 УК РФ порождает трудности в уголовно-правовой квалификации. Таким образом, было бы целесообразным принять на законодательном уровне следующую редакцию ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации: "Похищение человека - это противоправное завладение человеком, совершенное против его воли путем насилия или угрозы применения насилием, с целью перемещения и удержания для получения от потерпевшего выгод или иных благ".

2. Формулировку примечания следовало бы изменить таким образом, чтобы освобождение от уголовной ответственности увязывалось с определенным сроком освобождения потерпевшего (например, от 2 до 24 часов в неволе) и с отказом от условий, выдвинутых при захвате заложника, или целей, которых хотело достичь лицо, совершая похищение человека и захват заложника. Освобождение потерпевшего по истечении 24 часов, либо после достижения поставленной виновным цели, либо в связи с полным или частичным выполнением требований похитителя учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

3. Объединить ст. 126 УК РФ и ст. 127.1 УК РФ, добавив в ч. 2 подп. "и" в следующей редакции:

"и) в целях купли-продажи, вербовки, перевозки, передачи, укрывательства или получения для последующей эксплуатации -

наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет."

Список источников и литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. - М.: Юридическая литература, 1993. - 64 с.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25. - Ст. 2954.

3. Федеральным законом от 13 ноября 1996 г. №150-ФЗ "Об оружии"

Материалы судебной практики