Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Понятие и общая характеристика договора поставки

2. Качество товара по договору поставки

3. Поставка товара для государственных и муниципальных нужд

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность данной темы подтверждается тем, что с развитием рыночных отношений в нашей стране, повышением уровня производства товаров, а также с развитием внешнеэкономических связей, увеличился объём отношений по обеспечению и обмену различными материальными благами.

Огромную роль стали играть отношения по поставке различных товаров для использования их в процессе осуществления предпринимательской деятельности, договор поставки стал одним из самых используемых.

Объектом работы являются общественные отношения, возникшие в сфере реализации норм гражданского права о договоре поставки товаров.

Предметом работы являются вопросы теоретического и практического порядка, характеризующие договор поставки товаров, в том числе для государственных и муниципальных нужд

Методологической основой исследования является использование историко-правового, формально-логического, сравнительно-правового методов исследования.

Структура курсовой обусловлена ее актуальностью, целью и поставленными на рассмотрение задачами. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Понятие и общая характеристика договора поставки

Поставка определена в ст. 506 ГК как договор, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка сформулирована в ГК как вид купли-продажи. Это означает, что она, во-первых, характеризуется родовыми признаками купли-продажи и, во-вторых, имеет отличительные качества, обусловившие специфическое регулирование.

Поставка, как и любой другой вид купли-продажи, направлена на возмездную передачу имущества в собственность в обмен на эквивалентно-определенное денежное предоставление. "Договор поставки и договор купли-продажи сходны в том смысле, что оба они юридически опосредствуют возмездно-денежную реализацию имущества, которая по своей экономической сущности есть не что иное, как купля-продажа" Яковлев В.Ф. О понятии договора поставки по советскому гражданскому праву // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. С. 244. Отмеченные родовые признаки позволяют применять к поставке общие положения о купле-продаже, отражающие указанную направленность. Разместив институт поставки в § 3 гл. 30 ГК, законодатель указал в п. 5 ст. 454 ГК, что общие положения о купле-продаже применяются к поставке, если иное не предусмотрено специальными правилами о ней. Нормы части первой ГК могут применяться к поставке, когда они не противоречат общим положениям о купле-продаже, применимым к договору поставки.

Специфика поставки состоит в том, что это сугубо предпринимательское правоотношение, в котором и продавец, и покупатель действуют с предпринимательской целью. Предпринимательский характер правоотношения служит основой для унификации норм, применимых к предпринимательским обязательствам различной направленности, включая договор поставки. Такие нормы содержатся в части первой ГК. Это, в частности, ст. 310, регламентирующая условия и порядок одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст. 359, касающаяся удержания, и некоторые другие. Однако основное нормообразующее значение отмеченный признак приобретает в контексте определенной направленности. Поэтому в институте поставки сформулированы правила, отражающие предпринимательский характер договора, направленного на передачу имущества в собственность в обмен на эквивалентно-определенное денежное предоставление.

Правовая идея формирования института поставки заключалась в регламентации особенностей предпринимательской купли-продажи. Это означает, что нормы рассматриваемого института должны быть применимы к любой купле-продаже между предпринимателями, в том числе к такой предпринимательской купле-продаже, которая характеризуется также иными особенностями. В частности, договоры энергоснабжения или продажи недвижимости могут заключаться между предпринимателями. В этом случае к ним наряду с правилами, отражающими специфику передачи товара через присоединенную сеть или специфику недвижимости, должны применяться также нормы, обусловленные предпринимательской спецификой, т.е. нормы о поставке Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2013. 496 с..

Однако существующая законодательная конструкция не позволяет в полной мере реализовать изложенную правовую идею. Договор поставки выделен в ГК не только в связи с предпринимательской спецификой, но и по предметному признаку. Большинство норм § 3 гл. 30 ГК сформулировано применительно к движимому имуществу, которое передается от продавца к покупателю не через присоединенную сеть, а обычным способом. Такие положения института поставки не могут применяться к тем предпринимательским договорам купли-продажи, предметом которых является иное имущество, в том числе энергия и недвижимость. В результате создается правовой вакуум в регулировании некоторых видов купли-продажи: унифицированные нормы, отражающие предпринимательскую специфику купли-продажи, и положения, отражающие предпринимательскую специфику конкретных видов купли-продажи, в ГК отсутствуют, а правила поставки к ним неприменимы, поскольку они привязаны к особенностям предмета договора.

Предпринимательская специфика поставки предопределяет то, что нередко эти отношения являются длящимися, направленными на неоднократную передачу товаров. Соответственно, некоторые нормы института поставки отражают именно эти особенности обязательства. Исходя из этого в юридической литературе высказывается мысль о том, что "основной целью выделения договора поставки в отдельный вид договора купли-продажи следует признать необходимость обеспечения детальной правовой регламентации отношений, складывающихся между профессиональными участниками имущественного оборота... Данные правоотношения должны отличаться стабильностью и иметь долгосрочный характер. Поэтому в правовом регулировании поставочных отношений преобладающее значение имеют не разовые сделки по передаче товаров, а долгосрочные договорные связи между поставщиками и покупателями" Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. С. 117..

Необходимость обеспечения устойчивости хозяйственной деятельности предпринимателей потребовала установления особого порядка заключения договора поставки. Согласно ст. 507 ГК оферент, получивший на свое предложение о заключении договора не акцепт, а встречную оферту, обязан в течение 30 дней со дня получения встречной оферты принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо уведомить контрагента об отказе от заключения договора на новых условиях. При невыполнении изложенной обязанности первоначальный оферент обязан возместить причиненные этим убытки, которые могут выражаться в виде разницы в цене товаров, если уклонение стороны от выполнения рассматриваемой обязанности привело к задержке направления заказа на изготовление товара другому поставщику.

К исполнению предпринимательского договора поставки предъявляются более жесткие требования, диктуемые потребностями хозяйственного оборота. Статья 510 ГК, не устанавливая по сравнению со ст. 458 ГК принципиально новых положений об исполнении поставщиком обязанности по передаче товара, конкретизирует основные моменты передачи товара применительно к особенностям предпринимательских отношений. В ст. 518 ГК установлено, что требования, вытекающие из поставки некачественных товаров, могут быть заявлены поставщику не только покупателем, но и получателем. Специфика отношений поставки обусловила необходимость регламентации вопросов, касающихся периодичности поставок (ст. 508 ГК), восполнения недопоставки (ст. 511 ГК), ассортимента при восполнении недопоставки (ст. 512 ГК), отгрузочной разнарядки (ст. 509 ГК) и ряда других.

В частности, в отличие от договора обычной купли-продажи покупатель в договоре поставки вправе обязать поставщика реально исполнить договор лишь в течение срока его действия. Президиум ВАС РФ, рассматривая конкретный спор, указал следующее. В силу п. 3 ст. 425 ГК законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение договорных обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 511 ГК поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар Постановление Президиума ВАС РФ от 30 мая 2000 г. N 6088/99// СПС Консультант Плюс. Поскольку в общих положениях о купле-продаже подобной нормы не содержится, можно сделать вывод, что наличие ее в параграфе о поставке обусловлено предпринимательским характером названного договора.

Некоторые особенности касаются обязанностей покупателя. Поскольку покупатель также является профессиональной стороной, закон установил для него в ст. ст. 513 и 515 ГК дополнительные обязанности, связанные с принятием товара. В частности, на покупателя возложена обязанность проверить качество товара. Ее несоблюдение дает поставщику право требовать уменьшения размера своей ответственности, если непроведение покупателем должной проверки содействовало увеличению убытков. Закон обременил покупателя также дополнительной диспозитивной обязанностью по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования (ст. 517 ГК).

Поскольку предпринимательский характер поставки нередко выражается в передаче товаров непосредственному получателю, минуя покупателя, стороны могут предусмотреть в договоре, что оплату производит получатель товара. Для исключения неясностей при применении таких договорных условий закон предусмотрел право поставщика потребовать оплаты от покупателя, если получатель не оплатил товары (ст. 516 ГК).

Заслуживает внимания также регламентация расторжения договора поставки. Имея в виду, что к поставке применяются соответствующие нормы общих положений о купле-продаже, закон предусмотрел специальные правила, отражающие специфику поставки, которая выражается в следующем. Во-первых, установлены дополнительные основания для расторжения договора. В ст. 509 ГК говорится о праве поставщика отказаться от исполнения договора в случае непредоставления покупателем отгрузочной разнарядки. В ст. 523 ГК предусмотрено право стороны на отказ от договора в случае неоднократного нарушения обязательств контрагентом. Во-вторых, некоторые общие основания расторжения договора, предусмотренные для купли-продажи, уточнены с учетом особенностей поставки. В частности, право покупателя отказаться от исполнения договора в случае непередачи продавцом проданного товара (ст. 463 ГК) сформулировано в ст. 511 ГК диспозитивно; права, предоставленные ст. ст. 475 и 480 ГК любому покупателю в случае передачи некачественного или некомплектного товара, ограничены в институте поставки случаями, когда поставщик без промедления не заменит некачественные (некомплектные) товары на качественные (комплектные) - ст. ст. 518, 519 ГК.

2. Качество товара по договору поставки

Условие договора купли-продажи о качестве товара Кодекс относит к числу обычных договорных условий. Отечественной отраслью гражданского права данное положение воспринято из зарубежного правопорядка. В России отсутствует высокая договорная дисциплина, частыми являются случаи нарушения производителями принципа добросовестной конкуренции, встречаются ситуации, когда не соблюдаются права потребителей. Поэтому правильным будет закрепление в Кодексе диспозитивных норм о способах, приемах установления сторонами договора купли-продажи требований к качеству товара. Можно установить, что требования к качеству товара могут определяться путем указания на стандарты, чертежи, рецептуры (их номера, индексы и иную необходимую для однозначной идентификации перечисленных документов информацию), техническую документацию завода-изготовителя. Посредством указания сортности, категории, марки товара, подлежащего передаче, предоставления сертификата соответствия, выданного в рамках добровольной сертификации. Нужно сохранить способы определения требований к качеству товара посредством использования образцов, описаний, моделей (п. 3 ст. 469 ГК РФ). Современная хозяйственная жизнь убедительно свидетельствует о наличии положительного опыта в использовании данных приемов определения требований к качеству товара в договоре.

Целесообразно в Кодексе установить институт долгосрочного договора. Данный договор можно использовать для оформления "в пределах продолжительного времени многократного повторения определенных операций... по передаче продавцом партий товара и уплате за них денег покупателем" Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. М.: Зерцало-М, 2008. С. 50. Обычно действие долгосрочного договора превосходит три года. Указанный договор может заключаться на пять лет, десять лет и более. На практике долгосрочные договоры заключаются между предпринимательскими организациями, соединенными связями производственной кооперации; нередки они в отношениях между изготовителями товаров и оптовыми торговыми организациями. Именно долгосрочные связи формулируют межотраслевую и межрегиональную хозяйственную кооперацию, обеспечивают установление транснациональных торговых связей. Поэтому, реализуя регулятивную функцию, ГК РФ должен учитывать наличие простых, разовых договорно-хозяйственных связей, а также возможность существования долгосрочных договорных отношений. В указанных случаях нормативное регулирование не должно быть одинаковым. В ГК РФ в случае заключения сторонами долгосрочного договора правильным будет закрепление обязанности изготовителя представить документ, подтверждающий наличие на предприятии эффективно функционирующей системы менеджмента качества - сертификат системы качества. Полезным будет дополнить Кодекс нормами диспозитивного характера о возможности установления в договоре обязанности изготовителя (поставщика) по годам наращивать уровни (пороги) качества выпускаемой продукции, по годам расширять ассортиментный ряд. В этом смысле договор будет выполнять функцию рыночного планирования производства промышленной продукции, товаров народного потребления. Важно установить обязанность покупателя оплачивать товар улучшенного качества по более высокой цене. Статья 485 ГК РФ о цене товара может быть дополнена правилом о том, что по результатам испытаний образцов поставленного товара стороны в договоре могут предусмотреть систему скидок (надбавок) к цене либо специальные ценовые коэффициенты, в зависимости от результатов испытаний. В целом, развивая нормы Кодекса о договоре поставки, необходимо исходить из того, что "...стороны в договоре устанавливают сами для себя право. Поскольку стороны не нарушают каких-либо юридических запретов, они могут по своему усмотрению устанавливать любые правила в отношении предмета своего соглашения, и правом такие правила будут признаваться" Ансон В. Договорное право / Под общ. ред. О.Н. Садикова. М., 1989. С. 13.

Следует в нормативном порядке укрепить положения Кодекса, касающиеся реального исполнения принятых по договору обязательств. В одном из судебных актов последних лет обоснованно отмечается, что "по общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться" Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2012 г. Дело N А55-6533/2012. Общая политика законодателя по вопросам исполнения договоров должна быть направлена на установление приоритета реального исполнения договора, исходя из требования о том, "...чтобы потребительные ценности предоставлялись, а не заменялись денежным эквивалентом". Анализ советского законодательства о хозяйственных договорах показывает, что оно исходило из требования реального, в натуре, исполнения хозяйственных договоров. К примеру, ст. 19 Постановления СНК СССР от 19 декабря 1933 г. "О заключении договоров на 1934 г." устанавливала, что "уплата пени, неустойки, штрафа и возмещение убытков не освобождают сторону, уплатившую их, от исполнения договора". Такое же правило, в той или иной редакции, содержалось в подавляющем большинстве "Основных условий" поставки как утвержденных Советом Министров СССР, так и изданных в ведомственном порядке. Современные гражданские нормы о реальном исполнении договора должны выстраиваться в русле позитивного правового стимулирования участников, качественно, в натуре исполняющих принятые на себя обязательства. Высшим судебным инстанциям нужно рекомендовать нижестоящим судам при разрешении споров, связанных с исполнением договорно-хозяйственных обязательств, поощрять стремление участников договора исполнить обязательство в натуре. Например, путем замены на аналогичный товар, устранения недостатков в проданном товаре. В этом будет выражаться политика государства в деле укрепления договорной дисциплины в стране. Важно учитывать, что нарушение хозяйствующими субъектами принципа реального, добросовестного исполнения договоров нарушает важный экономический закон - закон пропорционального развития различных отраслей материального (общественного) производства, пропорционального, равномерного развития составных частей, звеньев отечественной промышленности. Надлежащее выполнение договоров в производственно-хозяйственной сфере будет усиливать процессы кооперирования промышленных предприятий, придавать отечественной экономике индустриальный характер. На сегодняшний день львиная доля исков, касающихся нарушения договоров поставки в части качества поставляемого товара связана в основном с требованиями пострадавшей стороны о возмещении убытков и уплате неустойки. Нужно принять позицию проф. И.Б. Новицкого о том, что "в жизни выступают на первый план" не иски о реальном исполнении договоров, а иски о замене исполнения денежным эквивалентом, хотя такой иск "является, с принципиальной точки зрения, подсобным" Новицкий И.Б. Реальное исполнение обязательств. Труды научной сессии Всесоюзного института юридических наук. 1 - 6 июля 1946 г. М., 1948. С. 169.

По справедливому мнению академика НАН Украины В.К. Мамутова, штрафными санкциями и даже денежными суммами, взыскиваемыми одним предприятием с другого в возмещение убытков, ущерб, причиненный тем или иным хозяйственным правонарушением народному хозяйству, может быть частично (прямо или косвенно) компенсирован. Но в целом, как правило, в полной мере не покрывается Мамутов В.К. Об эффекте, достигаемом при взыскании денежных санкций с нарушителей планово-договорных обязательств. В кн.: Предприятие и материальная ответственность. Киев, 1971. С. 162 - 168. Более того, этими взысканиями зачастую не компенсируется и ущерб, причиненный интересам потерпевшего предприятия (например, перерасход фонда заработной платы при устранении своими силами дефектов полученного оборудования не покрывается суммой, взысканной с поставщика, как бы велика эта сумма ни была) Мамутов В.К. Хозяйственное право. Избранные труды. Екатеринбург: Бизнес, менеджмент и право, 2008. С. 46.

Говоря об использовании принципа реального исполнения обязательства, нужно принимать во внимание, что "в отношениях между ...организациями принцип реального исполнения не может применяться автоматически. ...Принцип реального исполнения, теоретически вполне бесспорный, при практическом своем применении превращается в ряде случаев в сложную проблему, при разрешении которой приходится считаться с целым рядом обстоятельств". Например, иногда у ответчика отсутствуют взыскиваемые истцом материальные ценности. Налицо "физическая" невозможность исполнения договора. Возможна ситуация, когда исполнение утрачивает интерес для кредитора. Представляется затруднительным исполнить обязательство в натуре в случае невиновной гибели предмета обязательства, когда восполнение погибшего предмета за счет приобретения нового на стороне невозможно. Поэтому, закрепляя в Кодексе приоритет принципа реального исполнения обязательств, законодателю следует уделить пристальное внимание определению границ действия указанного принципа. Требует эффективного решения вопрос процессуального характера. О мерах, способах, обеспечивающих фактическое выполнение судебного решения в случае, когда суд обязывает ответчика исполнить обязательство в натуре.

В целях содействия надлежащему выполнению гражданско-правовых обязательств необходимо закрепить в ГК РФ в качестве гражданско-правового принципа принцип сотрудничества сторон. Обязанность кредитора по содействию в исполнении должна считаться частью указанного принципа. В самом общем виде данная кредиторская обязанность нашла свое закрепление в общих нормах обязательственного права в связи с институтом кредиторской просрочки (п. 1 ст. 406 ГК РФ). В действительности стороны редко устанавливают в договорах обязанность кредитора содействовать должнику. Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что споры, связанные с обязанностью кредитора содействовать должнику, все же возникают, хотя и не часто. Так, судом рассматривался спор, касающийся обязанности покупателя предоставить поставщику средства пакетирования в порядке оказания технической помощи Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2012 г. Дело N А55-3245/2011. Важно учитывать разницу между действиями кредитора, направленными на принятие исполнения (на подготовку к принятию исполнения), и поведением кредитора, направленным на содействие должнику в исполнении обязательства. Совершение кредитором действий, направленных на принятие исполненного от должника, является необходимым и, как правило, достаточным условием для прекращения обязательства исполнением. Обязанность по содействию может возлагаться на кредитора только в рамках заключенного договора.

Контрагенты в договоре поставки являются самостоятельными хозяйствующими субъектами. Многие вопросы они решают по своему усмотрению, не подвергаясь принуждению со стороны третьих лиц, в том числе со стороны государства. Поэтому неверным будет устанавливать в ГК РФ в качестве общего правила обязанность кредитора содействовать должнику в исполнении обязательства. В этом смысле Кодекс в соответствующих статьях правильно формулирует нормы о возможности содействия должнику в рамках установленной договором кредиторской обязанности (ст. ст. 718, 745, 762).

Применительно к договору поставки принцип сотрудничества сторон может выражаться, к примеру, в добровольно принятой покупателем обязанности предоставить продавцу (поставщику) какие-либо особые средства затаривания, пакетирования в целях максимального сохранения потребительских свойств товара. Либо в предоставлении по просьбе поставщика своих специалистов для дачи консультаций, связанных с производством продукции, являющейся предметом договора поставки. В целях развития долгосрочных договорно-хозяйственных связей, обеспечения надлежащего и своевременного выполнения предприятиями принятых на себя по договору поставки обязательств, с учетом тенденции усиления производственной взаимозависимости между предприятиями законодателю следует рекомендовать дополнить ГК РФ принципом сотрудничества сторон обязательства, а самим сторонам активнее придерживаться указанного принципа при заключении и исполнении договоров. Специальными нормами о сотрудничестве нужно дополнить положения ГК РФ о договоре поставки.

3. Поставка товара для государственных и муниципальных нужд

С 1 января 2006 г. в Российской Федерации действует новый закон о государственных закупках - Федеральный закон N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Отношения, связанные с поставкой товаров для государственных нужд, регулируются ГК РФ как один из видов договора купли-продажи. Основная цель норм § 4 гл. 30 ГК РФ состоит в закреплении законоположений, которые учитывают такую особенность данных правоотношений, как участие в них государства.

Действие этого Закона распространяется на отношения, возникающие при размещении оборонного заказа, а также формирование государственного резерва. Нормы этого Закона носят как бы общий характер для отношений государственных и муниципальных поставок. Вместе с тем особенности размещения государственного оборонного заказа, а также заказа на поставку материальных ценностей в государственный резерв могут устанавливаться иными федеральными законами (п. 3 ст. 1 Закона о государственных поставках). При этом Закон о государственных поставках остается головным.

Наряду с нормативно-правовыми актами, регулирующими общие вопросы поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, существует ряд специальных законов, посвященных правовому регулированию государственного оборонного заказа, закупок и поставок сельскохозяйственной продукции для удовлетворения нужд публично-правового образования. Законоположения относительно государственного заказа на профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку гражданских служащих содержатся в Федеральном законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Кроме того, ряд подзаконных актов содержит в себе нормы, определяющие порядок правового регулирования отношений в рассматриваемой сфере, в частности Постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд".

В целом анализ системы источников правового регулирования поставки товаров для государственных или муниципальных нужд позволяет, исходя из особенностей регламентации определенных групп отношений, выделить Габитов Р.Р. Актуальные вопросы договора поставки для государственных нужд: анализ законодательства и судебной практики // Юрист. 2013. N 14. С. 22 - 26.: договор поставка предпринимательский муниципальный

во-первых, нормативно-правовые акты, определяющие понятийно-категориальный аппарат в сфере государственного заказа (например, ГК РФ, Закон о размещении заказов);

во-вторых, нормативно-правовые акты, регулирующие способы удовлетворения государственных и муниципальных нужд (например, Закон о размещении заказов);

в-третьих, нормативно-правовые акты, регламентирующие отдельные виды государственного заказа (например, Закон о государственном оборонном заказе);

в-четвертых, нормативно-правовые акты, определяющие правовое положение субъектов - участников отношений, направленные на удовлетворение государственных и муниципальных нужд (например, Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").

Таким образом, современное законодательство в сфере государственного заказа восприняло конструктивный опыт правового регулирования данных отношений, сформулированный в ранее действовавшем законодательстве. Однако многие ранее существовавшие правила в области поставки товаров для государственных нужд, которые могли бы повысить эффективность правового регулирования рассматриваемых отношений, не получили законодательного закрепления на современном этапе.

Решающим фактором для повсеместного утверждения института государственного заказа стало в настоящее время принятие Закона о размещении заказов. В указанном выше нормативном правовом акте законодателем была предпринята попытка унифицировать законодательство о размещении государственных и муниципальных заказов. Следует признать, что Закон о размещении заказов не смог разрешить все имеющиеся вопросы, и до сих пор остаются актуальными проблемы повышения эффективности правового регулирования в данной сфере.

Представляет интерес рассмотрение отдельных практических аспектов правового регулирования договора поставки для государственных нужд. Допустим, что федеральное бюджетное учреждение намерено приобрести право на использование конкретного объекта интеллектуальной собственности у правообладателя на основании лицензионного договора. В этом случае необходимо размещение заказа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и заключение государственного контракта.

Статья 161 БК РФ предусматривает возможность заключения бюджетным учреждением как государственных контрактов, так и иных договоров. Однако из содержания ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) следует, что заключение иного гражданско-правового договора возможно только в том случае, если его цена не превышает установленного ЦБ РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке (п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ). Причем размещение заказа и заключение государственного контракта требуются и в том случае, если финансирование будет осуществляться не за счет средств бюджета, а за счет внебюджетных источников (ч. 1 ст. 3 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии со ст. 70, 72 БК РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в т.ч. направленных на выполнение функций бюджетного учреждения, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В ст. 55 Закона N 94-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно размещение заказа у единственного поставщика. Что касается приобретения прав на использование объектов интеллектуальной собственности, то и в этом случае заключается государственный контракт, т.е. федеральное бюджетное учреждение действует от имени Российской Федерации Савельева А. Договор поставки: что считать существенными условиями? // Административное право. 2013. N 3. С. 55 - 72..

Договоры, заключенные с нарушением порядка, предусмотренного Законом N 94-ФЗ, признаются недействительными (ничтожными) сделками как противоречащие ст. 70, 72 БК РФ. Суды указывают на то, что заключение не государственного (муниципального) контракта, а иного гражданско-правового договора возможно только в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ. Никаких исключений для случаев приобретения прав на использование объектов интеллектуальной собственности не предусмотрено.

Следует отметить, что такая ситуация, за некоторыми исключениями, изменится с 1 января 2011 г., т.е. с момента вступления в силу всех положений Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Значительные изменения относительно правового положения бюджетных учреждений внесены в Гражданский и Бюджетный кодексы Российской Федерации, а также в Закон N 94-ФЗ. Бюджетные учреждения будут выступать уже не от имени государства, а от собственного имени, т.е. будут заключать не государственные контракты, а иные гражданско-правовые сделки. Обязательства по таким договорам будут не бюджетными, а собственными обязательствами бюджетного учреждения. Однако требование о размещении заказа в соответствии с Законом N 94-ФЗ для бюджетных учреждений сохранится.

Таким образом, бюджетное учреждение в любом случае обязано разместить заказ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. Заключение государственного контракта будет необходимо, если стоимость сделки превысит 100 тыс. руб.

Рассмотрим следующий случай. Например, в проект государственного контракта включены условия, предусматривающие право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по данному контракту. Это является нарушением Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается законом или соглашением сторон, такой договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Расторжение государственного или муниципального контракта возможно исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Данная норма фактически указывает, что односторонний внесудебный отказ от исполнения договора в отношении государственных и муниципальных контрактов не допускается. Однако необходимо заметить, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 308-ФЗ в данную норму были внесены изменения: специально подчеркнуто, что расторжение контракта возможно исключительно по этим основаниям.

Таким образом, можно сделать вывод о недопустимости одностороннего расторжения государственного или муниципального контракта и, соответственно, включения такого условия в проект контракта Обзор практики рассмотрения споров по договорам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 25.12.2009) // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2010. N.

Однако необходимо обратить внимание, что в судебной практике существует и иная позиция, согласно которой в контрактах может быть предусмотрена возможность одностороннего расторжения. При этом необходимо иметь в виду, что данная судебная практика складывалась на основе результатов рассмотрения споров по правоотношениям, возникшим в период действия прежней редакции ст. 9 Закона N 94-ФЗ, т.е. до внесения вышеуказанных изменений.

Таким образом, данные действия являются нарушением указанного Закона. В настоящее время законодательство, регулирующее частные и публичные отношения, возникающие в сфере поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, нуждается в дополнениях и доработке. Как уже было отмечено ранее, сам процесс, в ходе которого определяются организации, которым предстоит осуществлять государственный или муниципальный заказ, является процессом непрозрачным, подозрительным и недемократичным. Виной тому именно недостатки в законодательстве. Ведь правовая база, действующая ныне, и основанные на этой базе механизмы регулирования частных и публичных отношений, возникающих в указанной сфере, позволяют, вопреки смыслу, заложенному в этой законодательной базе, а также принципам, на основании которых вообще осуществляется деятельность по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд, совершать ряд нарушений, как раз и делающих данный процесс непрозрачным и недемократичным.

Статистика показывает, что большая часть конкурсов, проводимых для выявления фирм-поставщиков, организована с нарушением тех или иных требований. Зачастую в конкурсах участвуют фирмы, тем или иным образом "приближенные" к лицам, имеющим непосредственное отношение к самой организации таких конкурсов. Это не может не наталкивать на мысль о коррупционном сговоре между некоторыми участниками и организаторами. Однако, как правило, это становится ясно гораздо позднее, уже после того, как фирма-поставщик будет выбрана.

Другим, не уступающим по тяжести наносимого данному конкурсному процессу вреда, а именно вреда его демократичности, объективности, является нарушение, связанное с дезинформацией потенциальных участников-поставщиков, или непредоставление широкому слою юридических лиц, квалифицирующихся на данной отрасли предпринимательской деятельности, сведений о месте, времени, сути конкурса, либо предоставление таких сведений, но исключительно узкому кругу интересующих организаторов фирм-поставщиков. Естественно, это далеко не все нарушения, препятствующие эффективному регулированию отношений, возникающих в данной сфере, к сожалению, на сегодняшний день их гораздо больше. Однако такое положение дел, как показывает практика, за последнее десятилетие стало нормой. Конечно, существует коэффициент отклонения от этой нормы, но он крайне незначителен, что дает право надеяться на то, что в скором времени государство наконец-таки возьмется за модифицирование уже существующей нормативной базы, регулирующей данные вопросы, и дополнит ее новыми нормами, пресекающими любые возможности отбора поставщиков для государственных или муниципальных нужд вопреки закону.

Заключение

Б.И. Пугинский высказал мысль о том, что институт поставки не позволяет с максимальной эффективностью регламентировать оптовую разновидность предпринимательской купли-продажи, под которой понимаются договоры, направленные на перемещение товара от изготовителей к организациям розничной торговли. Специфика этих правоотношений, требующая правового отражения, заключается, по мнению Б.И. Пугинского, в их тесной связи с системой розничной торговли.

Действительно, предпринимательские отношения купли-продажи разнообразны. Они могут отличаться один от другого по различным признакам. И если какой-либо из этих признаков требует выработки специфической правовой базы, такие нормы должны быть созданы. Если юридический анализ не оставляет сомнений в том, что институт поставки, отражающий предпринимательскую специфику купли-продажи как таковую вне зависимости от ее конкретных особенностей, не позволяет эффективно регламентировать оптовую куплю-продажу, такое специальное законодательство должно быть выработано.

Если формирование оптовой купли-продажи как самостоятельного вида договора действительно необходимо, то названный институт должен занять свое место в системе гражданских договоров. При формировании правовой базы такого обязательства должны быть установлены, с одной стороны, его общие признаки, обусловливающие применение к нему норм родового института, и, с другой стороны, специфический признак, создающий основу для специального регулирования. При этом должна быть установлена степень влияния специального признака на применение правил, обусловленных общим признаком. Представляется, что оптовая купля-продажа характеризуется родовыми признаками договора поставки: это предпринимательская купля-продажа. Другое дело, что данный вид предпринимательской купли-продажи имеет особенности, требующие нормативно-правового отражения. Поэтому к оптовой продаже, с одной стороны, должны применяться нормы о поставке в части, не противоречащей специфике оптовой купли-продажи, и, с другой стороны, специальное законодательство о ней. Целесообразно определять оптовую куплю-продажу в качестве вида договора поставки. Выделение ее как самостоятельного вида купли-продажи может усложнить распространение на нее унифицированных правил о поставке, отражающих предпринимательский характер купли-продажи.

Список использованной литературы

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013)// "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410

2. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" // СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3105

3. Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 N 722 "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков" // СЗ РФ. 2009. N 38. Ст. 4477

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 мая 2000 г. N 6088/99// СПС Консультант Плюс

5. Обзор практики рассмотрения споров по договорам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 25.12.2009) // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2010. N 1

6. Ансон В. Договорное право / Под общ. ред. О.Н. Садикова. М., 1989. С. 13

7. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. С. 117.

8. Габитов Р.Р. Актуальные вопросы договора поставки для государственных нужд: анализ законодательства и судебной практики // Юрист. 2013. N 14. С. 22 - 26.

9. Мамутов В.К. Об эффекте, достигаемом при взыскании денежных санкций с нарушителей планово-договорных обязательств. В кн.: Предприятие и материальная ответственность. Киев, 1971. С. 162 - 168

10. Мамутов В.К. Хозяйственное право. Избранные труды. Екатеринбург: Бизнес, менеджмент и право, 2008. С. 46

11. Новицкий И.Б. Реальное исполнение обязательств. Труды научной сессии Всесоюзного института юридических наук. 1 - 6 июля 1946 г. М., 1948. С. 169

12. Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. М.: Зерцало-М, 2008. С. 50

13. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2013. 496 с.

14. Савельева А. Договор поставки: что считать существенными условиями? // Административное право. 2013. N 3. С. 55 - 72.

15. Яковлев В.Ф. О понятии договора поставки по советскому гражданскому праву // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. С. 244

Размещено на Allbest.ru