Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Субъективная сторона преступления

1.1 Понятие и значение субъективной стороны преступления

1.2 Понятие и формы вины

1.3 Умысел и виды умысла

1.4 Неосторожность и ее виды

1.5 Двойная форма вины

1.6 Факультативные признаки субъективной стороны

2. Юридический анализ состава преступления предусмотренного ст. 317 УК РФ

Список используемой литературы



Введение

Впервые в российском законодательстве в 1996 г. в Уголовном кодексе Российской Федерации появилась глава «Вина», в которой обозначены нормы, раскрывающие понятие субъективной стороны. Термин «субъективная сторона» в Уголовном законодательстве не употребляется, однако он умело раскрывается с помощью использования таких понятий как вина, мотив, цель, эмоции. Каждое из данных понятий характеризует психическую сущность преступления с различных сторон. В уголовном праве особое внимание уделяется вине, поскольку малейшее отступление от принципа виновной ответственности, может повлечь нарушение законности и обусловить несправедливое решение вопроса о виде ответственности и ее объеме.

Субъективная сторона является внутренней сущностью преступления. Она представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию. К субъективной стороне преступления всегда проявлялся большой интерес со стороны ученых-юристов. И это связано не только с желанием понять мотивы и цели поведения преступника, но и как можно глубже изучить психику преступника, понять, что привело его к совершению преступления.

Однако субъективная сторона преступления является не только весьма интересной темой для изучения, но она также является наиболее сложным элементом состава преступления для следственной и судебной практики. И это вполне понятно, поскольку проникнуть в мысли, чувства, желания, намерения лица, совершившего преступление гораздо труднее, чем установить объективные обстоятельства преступления. Значение субъективной стороны состоит в определение степени общественной опасности, как преступного деяния, так и лица его совершившего. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: - раскрытие содержания субъективной стороны преступления;

- определение значения субъективной стороны преступления;

- изучение признаков субъективной стороны преступления.



1. Субъективная сторона преступления

1.1 Понятие и значение субъективной стороны преступления

Субъективная сторона преступления является его внутренней характеристикой. Это внутреннее, т.е. психическое отношение лица к совершаемому им преступлению.

Субъективная сторона преступления является одним из обязательных признаков его состава и ее отсутствие свидетельствует об отсутствии всего состава преступления как основания уголовной ответственности.

Психическое отношение человека к совершению преступления включает осознание происходящего, его волю, мотивы поведения и т.д.

Но для решения вопроса об уголовной ответственности юридическое значение имеют не все элементы психической деятельности человека, а лишь те, которые включены в состав преступления, т.е. признаки субъективной стороны.

К признакам, образующим субъективную сторону, относятся вина, мотив, цель преступления, эмоциональное состояние лица, в момент его совершения.

Несмотря на различное содержание этих признаков, они объединяются в одну группу, образующую субъективную сторону преступления, потому что все они характеризуют процессы, происходящие в психике преступника.

Таким образом, субъективная сторона преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих психическую деятельность лица в процессе совершения преступления.

а). Обязательный признак субъективной стороны один - вина, т.е. психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности.

Вина - основной признак субъективной стороны. Без вины нет и не может быть состава преступления.

б). К факультативным признакам относятся мотив, цель, эмоциональное состояние. Они включаются в состав не всех, а лишь некоторых преступлений.

Значение субъективной стороны преступления заключается в следующем:

- установление всех ее признаков позволяет отграничить преступное деяние от непреступных;

- с помощью субъективной стороны дается правильная квалификация содеянного;

- в ряде случаев субъективная сторона позволяет разграничить сходные составы;

- отдельные ее признаки могут влиять на индивидуализацию наказания.

1.2 Понятие и формы вины

Вина - это отношение лица к совершаемому им преступлению, выражающееся в форме умысла или неосторожности. Она является основной составляющей субъективной стороны.

С психологической стороны вина - это определенное интеллектуальное и волевое отношение лица к совершаемому им деянию.

С юридической - это сформулированная законодателем комбинация интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта, в связи с совершением преступления.

В соответствии с уголовным законом вина - это всегда умысел или неосторожность. Виновным в преступлении признается только лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Понятие вины имеет исключительно большое значение. В отечественном уголовном праве существует только субъективное вменение, т.е. при оценке деяния как преступного должно быть установлено его сознательное отношение к последствиям.

Ответственность без вины, т.е. объективное вменение, не допускается. Не может быть привлечено к уголовной ответственности лицо лишь за факт причинения общественно опасного вреда или за одно только совершение общественно опасного деяния.

Уголовно-правовое значение вины заключается:

- во-первых, в отграничении преступных деяний от непреступных;

- во-вторых, в дифференциации ответственности в зависимости от формы вины;

- в-третьих, она влияет на квалификацию преступлений;

Содержание вины составляет сочетание двух составных элементов - сознания и воли. Различные их сочетания образуют различные формы вины. Поэтому интеллект и воля образуют интеллектуальный и волевой моменты вины.

Интеллектуальный момент представляет собой осознание характера объекта посягательства и совершаемого деяния, а также предвидение общественно опасных последствий. Волевой - состоит в желании совершить определенное деяние и в желании последствий от него, сознательном допущении последствий или в не желании их совершения. В зависимости от содержания и соотношения волевого и интеллектуального моментов в уголовном праве выделяются две формы вины: умысел и неосторожность.

1.3 Умысел и виды умысла

В соответствии со ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Умысел делится на эти два вида в зависимости от отношения к последствиям совершенного преступления.

- Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Для определения прямого умысла, как и любой другой разновидности вины, используется содержание интеллектуального и волевого моментов.

Интеллектуальный момент прямого умысла заключается в осознании лицом общественной опасности своего действия (бездействия) и предвидении возможности или неизбежности наступления его вредных последствий.

Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления преступных последствий. Это желание предполагает целенаправленную деятельность виновного. Соответствующее преступное последствие является для него осознанным и целенаправленным результатом его общественно опасного поведения.

Содержание прямого умысла может меняться в зависимости от конструкции конкретных составов преступления.

В преступлениях с материальным составом содержатся все три признака прямого умысла, поскольку их объективная сторона включает в себя помимо общественно опасного деяния преступное последствие и причинную связь между ними (ч.1ст. 105 УК).

В преступлениях с формальным составом прямой умысел характеризуется тем, что виновное лицо:

а). сознавало общественно опасный характер своего поведения;

б). желало его совершения.

Предвидение возможности или неизбежности наступления последствий в формальных составах от субъекта не требуется (При разбое виновный имеет цель завладеть чужим имуществом путем нападения. Содержание его прямого умысла характеризуется сознанием, что он совершает нападение и желает совершить такое нападение с целью завладения имуществом. Для признания этих действий преступными завладения имуществом не требуется. “Желание деяния”).

- Косвенным признается такой вид умысла, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст. 25 УК).

Косвенный умысел, как и прямой, складывается из волевого и интеллектуального моментов. В интеллектуальный момент входят - осознание общественно опасного характера деяния и предвидение его последствий, в волевой - сознательное их допущение либо безразличное к ним отношение, т.е. от прямого косвенный умысел отличается характером предвидения преступных последствий.

Но основное отличие прямого умысла от косвенного содержится в волевом моменте. При косвенном умысле лицо не желает наступления предвиденных последствий, но сознательно их допускает либо проявляет к ним полное безразличие.

Нежелание наступления преступных последствий при косвенном умысле, означает, что лицо не заинтересовано в их наступлении, но относится к ним безразлично и тем самым допускает возможность их наступления либо даже и не желает их наступления, но рассчитывает на их случайное предотвращение, надеется на “авось” (поджог дома, в котором находятся люди).

Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное значение для квалификации преступлений, индивидуализации уголовной ответственности и наказания, для отграничения умышленной вины от неосторожной, для отграничения покушения на преступление от оконченного преступления. В теории уголовного права и судебной практике встречаются и другие виды умысла.

а) по времени возникновения и формирования прямой умысел делится на заранее обдуманный и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел имеет место тогда, когда виновный предварительно обдумал совершение преступления. Это умысел, реализованный через определенный промежуток времени после его возникновения. В течении этого времени субъект обдумывает и вынашивает планы и способы совершения преступления, подбирает орудия, соучастников и т.д. Преступления с таким умыслом представляют повышенную опасность.

Внезапно возникший умысел характеризуется тем, что он возникает внезапно и сразу же реализуется. Он формируется под провоцирующим влиянием конкретной жизненной ситуации, реализуется немедленно или через непродолжительный промежуток времени (убийство в ссоре).

б). В зависимости от того, насколько конкретно виновный представлял себе общественно опасные последствия своего поведения, умысел делится на определенный и неопределенный.

При определенном умысле виновный четко представляет характер и размер вредных последствий своего общественно опасного деяния, т.е. конкретный определенный результат. Такой умысел может быть простым (когда виновный предвидит наступление одного преступного последствия - смерть) и альтернативным (когда виновный предвидит наступление двух или более преступных последствий - либо смерть, либо вред здоровью).

При неопределенном умысле преступное последствие хотя и предвидится виновным, но не конкретизируется Ответственность при неопределенном умысле определяется по фактически наступившим последствиям.

1.4 Неосторожность и ее виды

Неосторожность - это особая форма вины.

По неосторожности могут быть совершены преступления только с материальным составом, т.е. те, в объективную сторону которых входят общественно опасные последствия.

Уголовным законом предусмотрены два вида неосторожности:

- легкомыслие;

- небрежность.

- Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст.26 УК РФ).

Психическое отношение лица, совершившего преступление по легкомыслию, к последствиям содеянного, так же как и при иной вине складывается из интеллектуального и волевого моментов.

Интеллектуальный момент заключается в предвидении последствий, волевой момент - в легкомысленном расчете на их предотвращение (ДТП). При преступном легкомыслии виновный предвидит не неизбежность, а лишь возможность наступления общественно опасных последствий, т.е. предвидит, что вред от его поведения может наступить абстрактно, а не в данном конкретном случае и что такие последствия при сходных обстоятельствах могут наступить у другого лица, исключая их наступление для себя.

Этим (по интеллектуальному моменту) легкомыслие отличается от косвенного умысла, где предвидение виновным последствий всегда носит конкретный характер, поскольку при умысле виновное лицо предвидит, что преступный результат (неизбежный или возможный) наступит именно от его поведения.

Но главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в волевом моменте.

При косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий либо относится к ним безразлично, в то время как лицо, действующее по легкомыслию, рассчитывает на предотвращение этих последствий, но расчет (на силу, сноровку, опыт, на надежность технических средств и т.д.) оказывается ошибочным. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Интеллектуальный момент преступной небрежности отличается от интеллектуального момента как умысла, так и легкомыслия. При преступной небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния. Поэтому интеллектуальный момент небрежности характеризуется отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как общественно опасного.

Волевой момент состоит в том, что виновный, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего поведения, не прилагает усилий для их предотвращения.

Ответственность за преступную небрежность наступает лишь в случае, если лицо, хотя и не предвидело возможности наступления преступного последствия, но должно было и могло предвидеть ее наступление. Должен ли был и мог ли виновный предвидеть последствия своего деяния, можно установить на основе объективного и субъективного критерия. Долженствование - объективный критерий, а возможность предвидения - субъективный критерий небрежности. Объективный критерий позволяет установить наличие обязанности лица предвидеть возможность наступления преступного последствия при соблюдении обязательных для этого лица мер предосторожности. Должно ли было лицо предвидеть наступившие последствия или нет, можно решить например, исходя из правил техники безопасности, эксплуатации различных механизмов, служебного положения лица, его обязанностей и т.д.

Для решения вопроса о реальной возможности предвидения наступления преступного последствия необходимо рассматривать объективный критерий небрежности в совокупности с ее субъективным критерием.

В законе субъективный критерий небрежности определяется словосочетанием: «могло предвидеть», что означает способность конкретного лица, в той или иной обстановке, при наличии у него необходимых личных качеств (опыта, компетентности, образования, соответствующего состояния здоровья и т.д.) предвидеть возможность наступления преступных последствий. При определении наличия преступной небрежности этот критерий имеет преимущественное значение, так как преступная небрежность может быть только в пределах возможного предвидения преступных последствий.

Легкомыслие и небрежность сходны в волевом моменте. И в том и другом случае отсутствует положительное отношение к возможному последствию. А различие этих видов неосторожности состоит в том, что при легкомыслии виновный совершает действия в надежде на предотвращение возможных последствий, а при небрежности виновному волевые усилия предоставляются либо полезным, либо нейтральным.

Формы и виды вины

Интеллектуальный момент Волевой момент

Прямой Осознание общественной опасности деяния, предвидение возможности или неизбежности наступления вредных последствий (материальный состав).

Осознание общественной опасности деяния (формальный состав). Желание наступления вредных последствий (для материальных составов).

Желание совершения этих действий (для формальных составов).

Интеллектуальный момент Волевой момент

Косвенный Осознание общественно опасного характера деяния, предвидение реальной возможности наступления вредных последствий (для материального состава). Нежелание наступления общественно опасных последствий, безразличное отношение к их наступлению, сознательное допущение или надежда на случайное предотвращение.

Легкомыслие - Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния, предвидение абстрактной возможности наступления вредных последствий (для материальных составов). Нежелание наступления общественно опасных последствий надежда и расчет на объективные факторы, способные предотвратить наступление этих последствий.

Небрежность - Не осознает общественной опасности совершенного деяния, не предвидит наступления общественно опасных последствий (для материальных составов).

Не осознает общественной опасности деяния, хотя могло и должно было осознать опасность деяния и возможность наступления вредных последствий (для формальных составов). Отсутствие должных волевых усилий для правильной оценки своих действий при наличии необходимости и возможности дать такую оценку и предвидеть наступление вредных последствий .

От преступной небрежности следует отличать так называемый “казус” или случай, иначе невиновное причинение вреда. В соответствии с ч.1 ст.28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Вредные последствия могут быть вменены лицу только в том случае, если оно действовало в отношении них умышленно или допустило по неосторожности.

Особую разновидность невиновного причинения вреда предусматривает ч.2 ст. 28 УК. Деяние признается совершенным невиновно и в тех случаях, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим признакам. Такие случаи, как правило, связаны с экстремальными условиями и непомерными нервно-психическими нагрузками, испытываемыми лицами (например, в сфере управления транспортом: пилоты, водители, машинисты, авиажелезнодорожные диспетчеры, т.е. те, кто работает с “перегрузкой”). Во многих случаях эти лица могут предвидеть наступление общественно опасных последствий, но предотвратить их не могут. Субъективное состояние такого лица является критерием для признания его невиновным.

1.5 Двойная форма вины

В отдельных случаях составы преступлений сконструированы таким образом, что необходимо устанавливать двойную форму вины:

- вину по отношению к совершенному лицом общественно опасному деянию;

- вину по отношению к наступившим в результате этого деяния общественно опасным последствиям.

Такая необходимость возникает в случаях, когда преступление, образующее основной состав (без отягчающих обстоятельств) может быть совершенно только умышленно, а вредные последствия наступили по неосторожности (ч.4 ст.111УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ).

Сложная (двойная) вина характеризуется различным отношением лица к деянию и к последствию, она возможна лишь в материальных преступлениях, которые содержат последствия в качестве самостоятельного признака объективной стороны. В формальных преступлениях последствие неотделимо от действия, слито с ним, а поэтому психическое отношение к действию и последствию является только однородным.

Отношение виновного к последствиям при сложной (двойной) форме вины является характерным для неосторожности. Желание или сознательное допущение производных преступных последствий при сложной (двойной) вине исключается. Поскольку в этом случае преступление в целом является умышленным, можно выделить несколько вариантов неоднородного отношения лица к деянию и производному опасному последствию: прямой умысел к деянию - легкомыслие к вредному последствию, прямой умысел к деянию - небрежность к последствию, косвенный умысел - легкомыслие, косвенный умысел - небрежность.

Поскольку сложная (двойная) вина характеризуется различным отношением лица к деянию и к последствию, она возможна лишь в преступлениях с материальным составом, которые содержат последствия в качестве самостоятельного признака объективной стороны. В преступлениях с формальным составом последствие неотделимо от действия, а поэтому психическое отношение к действию и последствию является только однородным.

1.6 Факультативные признаки субъективной стороны

К факультативным признакам субъективной стороны относятся: мотив, цель, эмоциональное состояние.

- Мотив - побуждение, которым руководствуется лицо, совершая преступление, это побудительная причина преступного поведения, движущая сила, лежащая в основе общественно опасного поведения. Это побуждение осознанное, обусловленное желанием достижения определенного результата.

Мотивы могут быть корыстными, хулиганскими, личными, неверно понятыми интересами и т.д. Они могут основываться на чувствах (в преступлениях против личности - месть, ревность), интересах (кража, грабеж, убийство из корыстных побуждений). Чем более антисоциален мотив, тем тяжелее вина и выше общественная опасность деяния. В своем поведении виновный может руководствоваться и несколькими мотивами, но они не должны быть взаимоисключающими.

Цель преступления - это тот фактический результат, которого виновный стремится достичь, совершая преступление. От цели зависит вид преступного посягательства, его способ, используемые средства. При совершении одного преступления может быть несколько целей.

Мотив и цель самостоятельные понятия. Мотив - это побуждение, цель - желаемый конечный результат (например, мотив убийства при разбое - корысть, цель - лишение потерпевшего жизни).

И мотив, и цель имеют важное значение для уголовной ответственности:

а) они могут выступать в качестве основных признаков состава преступления (для должностных преступлений - корыстный или личный);

б) в качестве квалифицирующих признаков (ст. 105 УК РФ);

в) в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств (корысть, месть, ненависть, низменные побуждения, с целью скрыть другое преступление и т.д.).

В отечественном уголовном законе из всех эмоциональных состояний предусмотрено лишь одно - состояние аффекта. Преступление, совершенное под влиянием аффекта считается менее опасным преступлением.

Аффект - это сильное душевное волнение, вызванное насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Это сильное потрясение психики, приступ сильного нервного возбуждения (гнева, ярости, ужаса и т.д.), характеризующийся кратковременностью, интенсивностью внутренних процессов, толкающий человека на совершение преступления. В состоянии аффекта способность мыслить суживается, но способность контролировать свои действия не утрачивается полностью, а лишь ослабляется. Поэтому состояние сильного душевного волнения не оценивается как невменяемость. В тоже время состояние аффекта при совершении преступления всегда признается смягчающим обстоятельством.



2. Юридический анализ состава преступления предусмотренного ст. 317 УК РФ

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ). Общественная опасность данного преступления определяется тем, что посягательство осуществляется на два блага - основы управления в сфере охраны общественного порядка и жизнь человека. Деяние относится к категории особо тяжких. Это одно из немногих общеуголовных преступлений, за которое возможно применение смертной казни. преступление умысел вина

Потерпевшими от преступления могут быть только сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и их близкие. Перечень органов, которые следует относить к правоохранительным, в Кодексе не приводится, как не разъясняется, о каких военнослужащих идет речь в ст. 317 УК. Толкование названной уголовно-правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что под правоохранительными органами здесь понимается не только милиция, содержанием деятельности которой является охрана общественного порядка и общественной безопасности, но и другие государственные органы, сотрудники которых могут привлекаться к охране общественного порядка и общественной безопасности, хотя это и не входит в круг их прямых обязанностей - таможня, ФСБ, налоговая полиция, РУОП и т.д.

К военнослужащим, посягательство на жизнь которых образует состав данного преступления, следует относить тех из них, которые задействованы в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Лицами, близкими сотрудникам правоохранительных органов и военнослужащим, являются не только их близкие родственники (супруг, дети, родители, дедушки, бабушки), но и другие лица, жизнь и здоровье которых дороги сотрудникам правоохранительных органов и военнослужащим в силу сложившихся между ними отношений.

Объективная сторона состоит в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких.

В законе понятие «посягательство на жизнь» не раскрывается.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 3 июля 1963 г. «О судебной практике по применению законодательства об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников» истолковал посягательство на жизнь как убийство или покушение на него¹. Аналогичное толкование указанного понятия дано и Пленумом Верховного Суда РСФСР в постановлении от 24 сентября 1991 г. «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением обязанностей по охране общественного порядка». В п. 9 постановления, в частности, разъясняется, что под посягательством на жизнь надо понимать и убийство, совершенное с прямым или косвенным умыслом, и покушение на убийство, которое может быть совершено только с прямым умыслом. Таким образом, в соответствии с толкованием, данным Пленумом Верховного Суда РСФСР, преступление следует считать оконченным с момента покушения на жизнь указанных в законе лиц². Так же следует понимать посягательство на жизнь и в ст. 317 УК РФ. Это значит, что состав преступления, сформулированный в данной статье, относится к числу так называемых усеченных. Законодатель, стремясь подчеркнуть повышенную общественную опасность данного преступления, переносит момент его окончания на стадию покушения, поэтому покушение на жизнь названных в этой статье лиц должно квалифицироваться только по данной статье без ссылки на ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких возможно как во время охраны ими общественного порядка или общественной безопасности, так и позже, когда такое посягательство осуществляется как месть за ранее выполнявшиеся подобные обязанности.

С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной виной и целью лишить жизни сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких. Виновный осознает, что посягает на жизнь указанных лиц, чтобы воспрепятствовать их законной деятельности или отомстить за такую деятельность. Случаи, когда виновный не осознает, что посягает на жизнь названных лиц, следует квалифицировать как умышленное убийство по соответствующим статьям УК РФ.

Покушение на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких возможно только с прямым умыслом, поскольку покушение на любое преступление с иной формой вины невозможно. При отсутствии у виновного умысла на убийство сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких при-чинение вреда здоровью или смерти по неосторожности следует квалифицировать как соответствующее преступление против здоровья или жизни по статьям 109, 111-118 УК, но не по ст. 317 УК.

При доказанности покушения на жизнь названных в ст. 317 УК лиц фактическое причинение им вреда здоровью квалифицируется только по этой статье и не требует дополнительной квалификации по статьям, предусматривающим ответственность за преступления против здоровья.

Посягательство на жизнь указанных лиц на почве личных неприязненных взаимоотношений надлежит оценивать как преступление против личности. Так же следует квалифицировать и действия виновного, заблуждавшегося относительно личности сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких. И наоборот, когда виновный считает, что посягает на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких, а на самом деле убивает простого гражданина, деяние следует квалифицировать по совокупности как умышленное убийство (ст. 105 УК) и покушение на преступление, предусмотренное ст. 317 УК.

Преступление, предусмотренное в ст. 317 УК, следует отличать от посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК). Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 277 УК, является государственная власть, потерпевшими от него могут быть лишь государственные или общественные деятели, посягательство против них осуществляется или по мотиву мести за государственную или политическую деятельность, или с целью прекращения этой деятельности.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 317 УК, может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица, совершившие такое деяние в возрасте от 14 до 16 лет, подлежат уголовной ответственности за преступление против личности.



Список используемой литературы

1.Конституция Российской Федерации

2.Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. 17 июня. № 25, ст. 2954.

3. Уголовно процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // "Российская газета", N 249, 22.12.2001.

4. Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. // Правоведение. - 2003. № 6. - 191 с.

5. Завидов Б.Д. Вина как основание уголовной ответственности. // Российский следователь. - 2003. №6. - 204 с.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2010

7. Нерсеян В.А. Особенности разграничения неосторожной вины на виды // Право и политика. 2001. №8 - 180 с.

8. Проблемы субъективной стороны преступления: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / А.А. Толкаченко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 196 с.

9. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 416 с.

10. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: Юристъ, 2005. - 560 с.

11. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / Г.А. Есаков, А.И. Рарог [ и др.] ; под ред. А.И. Рарога. - М.: ТК Велби, 2006. -480 с.

12. Филановский И.Г. Субъективная сторона преступления: Курс советского уголовного права. Ч. Общая. Т№1. 1968. -403 с.

Размещено на Allbest.ru