Пробелы в праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава I. Понятие пробелов в праве и способы их установления

1.1 Пробелы в праве: понятие, виды, причины возникновения

1.2 Критерии пробелов и их природа.

Глава II. Устранение пробелов в законодательстве

2.1 Установление пробелов

2.2 Способы устранения пробелов в праве

Заключение

Список использованной литературы

Введение

пробел правоприменительный законодательный

Наличие пробелов в законодательстве нашей страны является одной из самых актуальных проблем в российском праве. Потому мною и была выбрана именно эта тема.

Предметом данной курсовой работы являются пробелы в праве.

Целью является выявление и исследование причин их возникновения, а также освещение возможных способов устранить эти пробелы и, таким образом, избавиться от неопределенности и путаницы, неизбежно возникающих при отсутствии правовых норм, регулирующих те или иные общественные отношения.

По нашему мнению, механизмы восполнения пробелов в Российской Федерации должны разрабатываться юридической наукой в первую очередь, потому что законодательная власть не в состоянии в один миг разобраться с данной проблемой, в короткий срок заполнить пробелы российского законодательства. На сегодняшний день единственным механизмом устранения пробелов, помимо законотворческой деятельности в российской практике, выступают Постановления Конституционного и Высшего Арбитражного Суда России. О правильности данного суждения свидетельствует многократный рост исследований, посвященных нетипичным и спорным ситуациям в праве, т.е. пробелам в праве, механизмам их толкования и применения аналогии.

Естественно, в условиях законности наличие пробелов в праве в принципе нежелательно. Это существенный недостаток действующей правовой системы, обусловленный отсутствием достаточного внимания к совершенствованию законодательства, своевременному учету в нем тенденций развития общественной жизни, изъянами законодательной техники.

Чем меньше пробелов в законодательстве, тем оно совершенней, тем прочнее законность. В то же время пробелы в праве объективно возможны, а в некоторых случаях и неизбежны.

В данной курсовой работе была предпринята попытка дать характеристику понятию и видам пробелов в праве, раскрыть их природу и способы устранения данной проблемы.

Вопрос о пробельности правовых норм возник совместно с практической реализацией закрепленных в законе предписаний. Юристы разных исторических эпох пытались анализировать причины появления пробелов и высказывали разнообразные, порой прямо противоположные точки зрения. Исследованию данного вопроса посвящена не одна монография, не одна научная статья. Наиболее детально и обстоятельно к изучению данной проблемы подошел В.В. Лазарев. В своих работах он пытается наиболее полно представить свое понимание сущности и содержания пробелов в праве. Другие исследователи, например, Д.Н. Рябова, В.И. Акимов, Ф.Р. Уранский, А.С. Пиголкин и т.д., анализируют сущность и содержание пробелов, представляют собственные взгляды на явление пробельности. Однако провести не просто многоаспектное исследование, а, самое главное, результативную работу над ошибками, которая позволила бы разработать подходящий, пусть не универсальный, но приближенный к идеалу механизм эффективного и оперативного устранения проявляющихся в законе пробелов, до сих пор так и не удалось. Пробелы присутствуют в различных отраслях современного законодательства, усложняя работу правоприменительных органов и препятствуя реализации нормативно-правовых предписаний. Для того чтобы предложить варианты устранения явления пробельности в праве, необходимо рассмотреть сущность и правовую природу пробелов и причин их существования. Кроме того, особое значение представляет разработка теоретических и практических основ пробелов в праве для систематизации законодательства и его усовершенствования.

Пробел в праве - сложное явление, негативно отражающееся на правоприменительной практике и реализации законодательных предписаний. Вопросы о пополнении правовых норм тесно взаимосвязаны с учением о толковании закона Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб.: Питер, 2003.. Пробелы присутствуют в любой правовой системе, они всегда были, есть и будут, как бы законодатель ни хотел и ни умел принимать необходимые законы, поскольку по вполне объективным причинам невозможно предусмотреть весь спектр отношений, нуждающихся в законодательном регулировании, охватить все случаи, с которыми могут столкнуться правоприменительные органы Акимов В.И. Понятие пробела в праве // Правоведение. 1969. №3.. Процесс восполнения пробелов в праве представляет собой один из ярких показателей «глубокого юридического, конструктивного с правовой стороны характера деятельности органов применения права, в особенности органов правосудия» Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М.: Юрид. лит., 1981.. Изменение, развитие и приспособление правовой системы к новым условиям происходит благодаря работе правотворческих органов. Необходимость правовой деятельности компетентных государственных органов вытекает из особенностей права как динамически развивающейся системы, которая носит закономерный характер.

Возникновение пробелов возможно только в области, регулируемой правом, и лишь в отношении фактов, находящихся в сфере правового регулирования. Сфера правового регулирования не является чем-то идеальным. По своему содержанию это вполне определенный круг общественных отношений, событий, фактов и обстоятельств, нуждающихся в правовом опосредствовании. Существуют объективные границы правового воздействия на общественные отношения.Всегда имеется какая-то область общественных отношений, жизненных ситуаций и обстоятельств, которые попадают в сферу правового регулирования, но не регламентированы нормами права и, наоборот, предусмотрены нормами, но выходят за пределы правовой сферы.

Глава I. Понятие пробелов в праве и способы их установления

1.1 Пробелы в праве: понятие, виды, причины возникновения

Круг общественных отношений, составляющих сферу правового регулирования, устанавливается законодателем двумя способами.

Во-первых, каждая юридическая норма регулирует отдельный вид общественных отношений, признаки которого описываются в ее гипотезе. Таким образом, каждая норма имеет свой «участок» в общей сфере правового регулирования. Совокупность подобных «участков», если иметь в виду все без исключения нормы какой-либо отрасли, и составит общую сферу правового регулирования данной отрасли.

Во-вторых, круг отношений, которые признаются правовыми, законодатель закрепляет по отраслям права посредством специализированных норм. Такие нормы предназначены для установления круга отношений, входящих в сферу правового регулирования.

Вместе с тем для правоприменителя недостаточно определить правовой характер рассматриваемого случая. Ему необходимо знать, каковы его правовые последствия. Эту информацию он может получить лишь из конкретных норм, в диспозициях которых сформулированы в общем виде права и обязанности сторон. При этом в правоприменительной практике нередко возникают ситуации, когда спорное отношение имеет правовой характер, входит в сферу правового регулирования, но не предусмотрено конкретной нормой права. Правоприменитель обнаруживает пробел в законодательстве.

Под пробелом в праве обычно понимается полное либо частичное отсутствие правового регулирования той сферы отношений, которая объективно требует регламентации и без обязательных для исполнения юридических норм не может нормально функционировать. В настоящее время, например, все настойчивее заявляет о себе необходимость принятия новых нормативно-правовых решений, порожденная динамикой общественной жизни, потребностями общественного развития (рыночные отношения, экологическая безопасность и т.д.).

Обычно необходимость восполнения пробелов в праве обосновывается средствами массовой информации, в научных работах, в выступлениях депутатов, специалистов соответствующих отраслей науки, опросах общественного мнения и других формах, а их ликвидация -- дело правотворческих органов. Такие пробелы условно можно назвать пробелами в праве в общесоциальном смысле Сайфутдинова А.Т. Понятие пробелов в праве и пути их преодоления // Вопросы права в третьем тысячелетии. Материалы межвузовской научно-практической конференции вузов МВД Республики Беларусь и России (27 февраля 2003 г.). Минск, Брянск: БФ МосУ МВД России, 2003..

Кроме того, в юриспруденции используется понятие пробела в праве в собственно юридическом смысле. Такой пробел имеет место, когда с очевидностью можно констатировать, что определенный вопрос входит в сферу правового регулирования, должен решаться юридическими средствами, но конкретное его решение в целом или частично не предусмотрено или предусмотрено не полностью. Например, если лицо, выигравшее по лотерейному билету какую-либо вещь и получившее ее, обнаружит в ней существенные недостатки, то его претензии (требование устранить недостатки, обменять вещь) носят правовой характер, хотя конкретной нормы, устанавливающей порядок разрешения соответствующих претензий, не существует.

Говорить о полном отсутствии необходимых правовых актов можно, когда нормодатель не урегулировал обособленную совокупность общественных отношений, требующих закрепления правом, и поэтому отсутствуют конкретные нормы права. Если на регулирование каких-либо обстоятельств государственная воля проявлена, то можно говорить о пробелах в праве как о полном отсутствии нормативных актов.

Пробел отличается от ошибки, когда данные фактические отношения урегулированы, но в силу изменившихся условий времени, в силу новых потребностей и интересов правовое регулирование оказывается неправильным. Пробел в праве есть всегда молчание права. Правовые последствия не наступают в случаях квалифицированного молчания. Если законодатель не проявил положительной воли на их регулирование, это вовсе не означает, что он проявил отрицательную волю.

1.2 Критерии пробелов и их природа

Основными критериями установления пробелов выступают:

1. Потребность правового регулирования.

2. Не должны противоречить требованиям действующего законодательства и нормам права.

3. Научная и правовая политика законодателя в качестве критерия установления пробела.

4. Воля государства на создание соответствующих норм.

Рассматривая право как систему, проникнутую единством и взаимообусловленностью в своих частях, мы должны признать дефектность системы, если по каким-либо причинам отсутствует звено, обеспечивающее наряду с другими функциональную связь общественных отношений и права.

Достижение конечных целей права затрудненно и эффективность действующих норм снижается, когда полностью отсутствует необходимый нормативный акт, в данном случае налицо пробел в праве.

Пробелы в праве имеют объективную и субъективную природу.

Законодатель может быть не готов к принятию того или иного закона. Законодательный орган раздирают политические страсти, столкновение интересов социальных групп, политических партий. Верхняя палата отклоняет закон, принятый нижней палатой. Общественные отношения обладают такой новизной и степенью сложности, что непонятно, как, с помощью каких правовых средств их надо регулировать. Это объективные факторы. Они ведут, как утверждают некоторые ученые, к появлению так называемых правовых вакуумов Лазарев В.В. Вопросы происхождения пробелов в праве // Вестник Московского университета. 1967. №1. .

К субъективным относятся несовершенство законодательства, отсутствие надлежащей законодательной техники и т.п. Например, при подготовке Закона Российской Федерации о демонстрациях, шествиях, собраниях законодатели попросту забыли о такой форме протестов, как пикетирование. Или, например, в законодательстве отсутствовало понятие «наемник», а наемничество как реальное явление развилось в военных конфликтах в Югославии и Чечне.

В литературе различают пробелы первоначальные («недосмотр законодателя») и последующие, когда они обнаруживаются уже в процессе правового регулирования, правоприменительной практики, когда появляются неизвестные ранее отношения. В любом случае пробел в праве -- это состояние неурегулированности, неопределенности, а стало быть, и возможного своеволия, личного усмотрения чиновника.

Существуют действительные и мнимые пробелы в праве.

Действительный пробел - отсутствие нормы права, регулирующей конкретное общественное отношение, в том случае, когда такое отношение входит в сферу правового регулирования. Его следует отличать от мнимого, или кажущегося пробела. Действительный пробел в праве может возникнуть с начала правового регулирования или вследствие развития новых отношений, которые не могли быть предусмотрены законодателем. Пробелы в праве объективно возможны, а в некоторых случаях просто неизбежны. Вместе с тем, действует правило, что если существует пробел, то нельзя на этом основании отказать в официальной правовой оценке поведении лиц, оказавшихся в ситуации, которая находится в сфере правового регулирования.

Мнимым является такой пробел, когда определенный вопрос не регулируется правом, хотя, по мнению того или иного лица, группы лиц, он должен быть урегулирован нормами права. То есть ситуация вообще не находится в правовом пространстве и, следовательно, не подлежит разрешению.

Мнимые (кажущиеся) пробелы вытекают из представлений, когда полагают, что общественное отношение должно быть урегулировано правовой нормой, хотя на самом деле оно вообще находится вне той сферы, которое правом регулируется (любовь, дружба и т.п.). Обычно, такие представления характерны для людей несведущих в праве.

Таким образом, пробел в праве - несовершенство права, отсутствие реального содержания, которое должно являться необходимым его компонентом. Некоторые видят в праве и намеренные пробелы, что значит - законодатель сознательно оставил вопрос, находящийся в поле его зрения, открытым с целью предоставить его решение течению времени или отдавал его на усмотрение практики. Необходима теоретическая разработка оснований оставления законодателем тех или иных вопросов без внимания.

Пробелы - это дефекты системы права, когда отсутствуют отдельные нормы, а возможно и целые их совокупности.

Пробел означает «брешь» в нормативной системе, отсутствие в ней нормативных установлений относительно тех или иных жизненных обстоятельств, которые находятся в сфере правового регулирования. Он порождается разными причинами:

1) неполным или неточным изложением нормативных правовых предписаний;

2) несовершенством законов и недостатками юридической и правотворческой техники;

3) высокой динамичностью самих общественных отношений.

4) относительной «консервативностью» права по сравнению с более активной динамикой общественных отношений;

5) бесконечным разнообразием реальной жизни;

6) появлением новых отношений, которых не было в момент принятия той или иной нормы.

Имеет значение и то, что право опосредует не все взаимоотношения между людьми, а только наиболее принципиальные, но с течением времени одни факты могут выпадать из сферы его действия, другие, напротив, включаться в нее. На гранях соприкосновения правовой и неправовой сфер могут возникать нестыковки, пробелы.

Наиболее наглядно вопрос о пробелах в праве встает при проведении кодификаций, когда выявляются неохваченные нормами права области жизнедеятельности. Выявление пробелов в праве не только дополняет и исправляет неточности и недостатки законодательства, но и одновременно с их выявлением, позволяет глубже понять все стадии правоприменительного процесса. Устранение пробелов в праве, на мой взгляд, ближе к практической деятельности, так как выявление пробелов требует столкновения правых норм и общественных отношений. Но при любых обстоятельствах практические рекомендации требуют сколько-нибудь развитой методологической базы Рябова Д.Н. Пробелы в праве и способы их восполнения: Секционные заседания: Теория и история государства и права. Государственное право. Трудовое право // Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: Секционные заседания: Теория и история государства и права. Государственное право. Трудовое право. Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции. 29-30 апреля 1999 г.. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1999. Ч. 3..

Пробелы имеются даже в федеральном законодательстве. Очевидно, что всеобъемлющей полноты правового регулирования достигнуть крайне сложно. Как ни мудр и оперативен законодатель, жизнь идет вперед, возникают новые потребности и сферы отношений. Так, ныне возникает много неурегулированных отношений и споров по поводу жилья, земельных участков, дач, новых видов кооперативов, машин, гаражей и т.д. Необходимость установления детальных процедур разрешения таких дел становится все более актуальной. Роль законодателя заключается в том, чтобы сократить до минимума возможные пробелы, активно отражать в законе динамику общественной жизни.

Наличие пробелов в федеральном законодательстве и недостаточная оперативность принятия актов федерального законодательства подталкивает регионы к практике не всегда оправданного “опережающего правотворчества” по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов.

Следует отметить также технические недоработки процесса законодательствования: хаотичность в формировании нормативных массивов, “погоня” за количеством законов как самоцель, неоправданная поспешность подготовки проектов важнейших правовых решений, игнорирование выработанных практикой правотворчества правил законодательной техники, недостатки в планировании правоподготовительной работы и т.д. Во многих случаях проекты готовятся наспех, без внимательной и вдумчивой проработки нормативных новелл, анализа прогнозов их эффективности, соответствующих экономических, финансовых, экологических и иных расчетов. Все это снижает престиж закона, идею его общеобязательности, способствует оправданию игнорирования и нарушения правовых норм Уранский Ф.Р. К вопросу о понятии и видах пробелов в праве // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2005. № 5..

Пробел должен восполняться правотворческим органом путем издания нового нормативного правового акта. Однако пробел не освобождает правоприменителя от необходимости разрешить возникший юридический вопрос, принять по нему индивидуальное правовое предписание.

Глава II. Устранение пробелов в законодательстве

2.1 Установление пробелов

Уяснение понятия пробелов, причин их появления, выделение различных видов, равно как и определение средств установления пробелов в каждом конкретном случае, не представляют собой самоцели. Решение указанных вопросов составляет основу разрешения проблемы восполнения пробелов в праве.

Установление пробелов не означает их выискивания. На практике оно начинается объективно: с того, что какой-то орган, должностное лицо затрудняются в решении дела из-за отсутствия правового инструмента, позволяющего ответить на все вставшие перед ним вопросы. Для нормотворческих органов это даже не один отдельно взятый казус, а ряд возникающих отношений. Таким образом, в основном юридическая практика питает идеи о существовании пробелов и необходимости их устранения.

Деятельность по установлению пробелов тесно связана с правотворчеством. Связь эта состоит в следующем.

1. Установление пробелов (а затем их устранение) и правотворческая деятельность соотносятся между собой как часть и целое. Последняя охватывает также необходимость преобразования правового регулирования, замены его иными видами социального регулирования и т. и.

2. Вхождение в компетентный государственный орган с инициативой об издании акта, призванного закрепить новые, еще не урегулированные отношения, означает одновременно суждение о существовании пробела.

3. Проверка обоснованности такого законодательного предложения есть, собственно, процесс установления пробелов.

4. Выработка компетентными органами проекта нормативного акта является официальным оформлением гипотезы о существовании пробела и пути его устранения.

5. Принятие нормативного акта означает положительный ответ на вопрос о существовании пробела, а также одновременно окончательное установление и устранение пробела.

В процессе установления пробелов исследуются:

а) содержание действующей системы права;

б) материальные общественные отношения, которые обусловили появление того или иного нормативного акта или требуют его издания;

в) классово-волевые отношения, связанные с изданием акта;

г) правотворческая деятельность государственных (иногда также общественных) органов;

д) правоприменительная практика;

е) правосознание (совокупность правовой идеологии и психологии).

Если рассмотреть каждую из указанных областей познаний, нетрудно убедиться, что в одних сферах преимущественное значение будут иметь методы формально-юридического исследования, в других - конкретно-социологического.

Формально-юридический метод означает особую совокупность способов обработки и анализа содержания действующей системы права. Его специфическим свойством является отвлечение от некоторых сущностных сторон права, связанных с материальной и классовой обусловленностью правовой системы. На первый план выделяются здесь чисто логические, языковые и иные абстрактные стороны, выражающие структурные закономерности права.

К формально-юридическим средствам относятся все способы толкования права, заключения по аналогии, от большего к меньшему и от меньшего к большему, от частного к общему, от условий к следствию и обратно, заключения по противоположности и др Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. С. 31-32..

При их использовании следует иметь в виду следующее.

1. Все перечисленные приемы и средства применяются в основном при установлении неполноты отдельных норм и нормативных актов. Необходимость издания отсутствующего закона доказывается преимущественно социологическими средствами.

2. Все они могут быть применены в установлении как объективных", так и "субъективных", первоначальных и последующих пробелов. "Технические" пробелы вскрываются исключительно формально-логическими средствами.

3. Не всегда пробелы устанавливаются на основе прямо выраженного требования норм права. Часто возникает необходимость обращения к одной, нескольким нормам или ко всей совокупности норм, к мотиву их издания, а иногда к отраслевым и общим принципам права.

4. Ни один из указанных приемов не имеет самодовлеющего значения. Каждый из них используется в связи с другими и дополняется социологическими исследованиями. Существующая в пределах формально-юридического метода субординация средств имеет относительный характер.

Среди всех объектов конкретно-социологических средств установления пробелов особое значение имеет судебная и административная практика. Методы конкретно-социологического исследования известны: наблюдение, эксперимент, анкетирование, интервьюирование, опрос, статистический анализ, прогнозирование.

Основные критерии установления пробелов:

1. Потребность правового регулирования.

2. Не должны противоречить требованиям действующего законодательства и нормам права.

3. Научная и правовая политика законодателя в качестве критерия установления пробела.

4. Воля государства на создание соответствующих норм.

2.2 Способы устранение пробелов

Единственным способом устранения пробелов в праве является принятие соответствующим полномочным органом недостающей нормы или группы норм права. Однако быстрое устранение таким способом пробелов не всегда возможно, поскольку связано с процессом нормотворчества. Но органы, применяющие нормы права, не могут отказаться от решения конкретного дела по причине неполноты законодательства. Во избежание этого в праве существует институт аналогий, означающий сходство жизненных ситуаций и правовых норм.

Полномочие на восполнение определенного пробела возможно не иначе как в пределах нормотворческой компетенции того или иного органа в области предоставленных ему прав а решение тех или иных вопросов. Компетенционные нормы очерчивают, таким образом, границы деятельности по восполнению пробелов для любого органа.

Отсюда, в частности, следует, что каждый нормотворческий орган управомочен на устранение пробела в своих собственных актах, изданных в соответствии с его компетенцией, каждый орган вправе устранять пробелы, возникающие по причине появления новых общественных отношений, требующих правового регулирования и относящихся к сфере деятельности данного органа Чернов Ф.С. Пробелы в праве и способы их преодоления // Проблемы правового регулирования в современном обществе. Материалы международной научно-практической конференции. 25 мая 2005 г.. Омск: Изд-во Омск. ин-та предпринимательства и права, 2005. С 36-42..

Своеобразие правоприменения при пробеле в праве выражается в том, что здесь требуется:

а) определить, входит ли данное фактическое обстоятельство в сферу правового регулирования, нуждается ли оно в юридическом опосредствовании и разрешении по существу;

б) установить, допускается ли в данной отрасли права использование каких-либо индивидуальных правовых средств преодоления пробела, имея в виду допустимость последних повсюду, где на этот счет нет специального запрещения законодателя;

в) найти именно то индивидуальное правовое средство, которое в данном конкретном случае является наиболее оптимальным с точки зрения юридического обеспечения изменяющихся потребностей социальной жизни, защиты прав, свобод и законных интересов участников данных отношений, укрепления законности и правопорядка.

Средства преодоления пробела заложены в самом действующем праве, независимо от частоты их использования находятся как бы в боевой готовности Акимов В.И. Понятие пробела в праве // Правоведение. 1969. №3. С 28..

В п. 1 ст. 6 ГК говорится: «В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)». В п. 2 этой же статьи разъясняется: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости».

Таким образом, Гражданский Кодекс четко определяет необходимость и способы преодоления пробелов в праве. При этом впервые упоминается об отсутствии обычая и соглашения сторон, а не только нормы.

При этом восполнение пробела в праве относится к прерогативе правотворческих, а не правоприменительных органов.

Первый и естественный путь полного устранения пробела -- принятие новой нормы. Но это -- «долгий путь», ибо законодатель не может непрерывно, в срочном порядке заделывать «дыры» в праве, он это делает постепенно, устраняя наиболее существенные из них. Пробелы же возникают постоянно и их надо оперативно заполнять, преодолевать. Для этой цели и существует институт правовой аналогии Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. М.: Наука, 1994. С. 96..

Применение права по аналогии не означает произвольного решения конкретных дел. Решение здесь принимается в соответствии с принципами законности и справедливости. В юриспруденции различаются два основных вида аналогии: аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона представляет собой решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи. Если компетентный орган решает дело в соответствии с предписаниями нормы, регулирующей наиболее сходные (аналогичные) общественные отношения, то в данном случае имеет место аналогия закона. При этом применяемая норма права данное отношение непосредственно не регулирует. Она регулирует другие, но близкие, родственные отношения.

Аналогия права - это принятие решения по конкретному делу на основе общих принципов и смысла права. Аналогия права применяется тогда, когда при наличии пробела невозможно подобрать сходную, аналогичную норму права.

Применение права по аналогии в современных государствах ограничено. Оно полностью исключается при разрешении уголовных дел. Уголовное законодательство исходит из принципа, по которому преступлением не может считаться деяние, не предусмотренное уголовным законом. В связи с постоянным совершенствованием и развитием законодательства применение права по аналогии становится редким исключением даже для тех отраслей права, где оно допускается Селиванова М.А. Виды и причины появления пробелов в уголовном праве // Юридические записки студенческого научного общества. Сборник статей. Ярославль, 2003. Вып. 3. С. 57..

Это означает использование принципов - общих, межотраслевых, отраслевых, принципов институтов, которые закреплены в праве и, так или иначе, отражают закономерности предмета и механизма правового регулирования.

Применение аналогии права при наличии аналогичной нормы, как и применение аналогичной нормы при наличии адекватной, будет ошибкой правоприменителя.

Субсидиарное применение - это та же аналогия правовой нормы (аналогия закона), но принадлежащей другой - родственной отрасли права. Такое возможно, например, между нормами гражданского права и семейного, административного и финансового права. Понятно, что субсидиарное применение не имеет смысла, если аналогичная норма имеется в той же отрасли права.

По нормам международного права недопустима аналогия в сфере уголовного права.

Заключение

В стадии формирования правовой основы в процессе правоприменения могут возникнуть помехи из-за наличия в законодательстве пробела, который представляет собой отсутствие конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования.

Пробелы в праве следует отличать от случаев полной неурегулированности социальной сферы, которая может быть ликвидирована лишь путем правотворческой деятельности.

Отличительная черта пробела в праве в том, что те фактические обстоятельства, в отношении которых отсутствует конкретное нормативное предписание, в общем и целом правом урегулированы, законодатель выразил здесь свою волю через урегулирование аналогичных обстоятельств, через общие нормы права, общие и отраслевые правовые принципы. Таким образом, пробелы - это своего рода «пропуски» в правовом пространстве, в ткани юридических норм, которые нежелательны и, в принципе, должны быть исключены из общего правила адекватного правового регулирования социальной сферы.

В принципе, пробелы в праве, как и случаи полной правовой неурегулированности, должны устраняться законодателем по мере их обнаружения. Однако в силу системности права, тесного взаимодействия элементов системы права, пробел в праве можно восполнить еще в процессе реализации права, а именно -- в процессе правоприменения.

Традиционно в юриспруденции выделяют два способа восполнения пробелов в праве - аналогию закона и аналогию права. Некоторые авторы в качестве еще одного способа называют субсидиарное применение права.

Ни одно, даже самое совершенное законодательство не может заранее предусмотреть все те нестандартные ситуации, которые могут возникнуть в жизни и потребовать правового реагирования, поскольку жизнь неизмеримо богаче, многообразнее, чем любые юридические нормы. Именно поэтому нигде в мире никогда не было и нет идеального права, адекватно отражающего действительность. Пробелы в законодательстве нежелательны, однако объективно они возможны и неизбежны. Это своего рода «огрехи» на правовом поле.

Более того, по мнению некоторых юристов и ученых, пробелы даже в какой-то мере полезны, ибо они позволяют суду разрешать уникальные, редкие дела исходя из своих представлений о справедливости. Суды и другие органы не могут оставаться безоружными перед лицом фактов, требующих государственно-правового вмешательства. А такие неожиданные факты, споры, коллизии не в состоянии предвидеть самый искушенный законодатель. К тому же, последний и не стремится к глобальной регламентации «всего и вся» -- ведь право, как известно, регулирует не все, а лишь наиболее важные и существенные отношения.

Но одну из наиболее важных ролей играет правосознание. Развитое правосознание в своих пластах, уровнях, видах «работает» на устранение пробелов в праве, формулирует в конкретных правовых требованиях (законах, постановлениях) положения, которые могут усовершенствовать законодательство и в будущем, возможно, не допустить возникновения очередных пробелов в законодательстве страны.

Список использованной литературы

Источники

1. Конституция Российской Федерации - принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (с изменениями от 5 февраля 2007 г.)

3.Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 апреля 2006 года, введен в действие 1 января 1997 года).

Литература

1. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб.: Питер, 2003.

2. Акимов В.И. Понятие пробела в праве // Правоведение. 1969. №3.

3. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М.: Юрид. лит., 1981.

4. Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм // Методические материалы ВЮЗИ. М., 1948.

5. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

6. Забигайло В.К. Проблема «пробелов в праве»: к критике буржуазной теории. Киев, 1974.

7. Лазарев В.В. Вопросы происхождения пробелов в праве // Вестник Московского университета. 1967. №1.

8. Лазарев В.В. Применение советского права. Изд-во Казанского университета, 1972.

9. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

10. Лейст О.Э. Реализация права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.

11. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

12. Попов О.В. Судебное правотворчество при восполнении пробелов в праве // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти: ВУиТ, 2003. Вып. 34.

13. Рябова Д.Н. Пробелы в праве и способы их восполнения: Секционные заседания: Теория и история государства и права. Государственное право. Трудовое право // Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: Секционные заседания: Теория и история государства и права. Государственное право. Трудовое право. Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции. 29-30 апреля 1999 г.. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1999. Ч. 3.

14. Сайфутдинова А.Т. Понятие пробелов в праве и пути их преодоления // Вопросы права в третьем тысячелетии. Материалы межвузовской научно-практической конференции вузов МВД Республики Беларусь и России (27 февраля 2003 г.). Минск, Брянск: БФ МосУ МВД России, 2003.

15. Селиванова М.А. Виды и причины появления пробелов в уголовном праве // Юридические записки студенческого научного общества. Сборник статей. Ярославль, 2003. Вып. 3.

16. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. М.: Наука, 1994.

17. Уранский Ф.Р. К вопросу о понятии и видах пробелов в праве // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2005. № 5.

18. Хорева У.В. Пробелы в праве и способы их устранения. Общетеоретические аспекты // Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (7-8 апреля 2005 г.). Улан-Удэ: Изд-во Вост.-Сиб. ин-та МВД РФ, 2005.

19. Чернов Ф.С. Пробелы в праве и способы их преодоления // Проблемы правового регулирования в современном обществе. Материалы международной научно-практической конференции. 25 мая 2005 г.. Омск: Изд-во Омск. ин-та предпринимательства и права, 2005.

Размещено на Allbest.ru