Гражданское право как отрасль права, наука и учебная дисциплина

Размещено на http://www.allbest.ru/

Лекция 1. Гражданское право как отрасль права, наука и учебная дисциплина

Под гражданским правом понимают:

Отрасль права как систему норм.

Отрасль законодательства как систему нормативных актов.

Науку как систему знаний о гражданско-правовых явлениях и как деятельность направленную на получение новых знаний.

Как учебный курс.

Как систему информации о гражданско-правовых знаниях.

Гражданское право как отрасль права представляет собой организованную на принципах единства и дифференциации систему правовых норм, регулирующих основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, а в случаях прямо предусмотренных действующим законодательством и на властном подчинении одной стороны другой. (п. 3 2 ст. ГК) имущественные отношения, а также основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, связанные с имущественными личные неимущественные отношения и личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, если иное не вытекает из сути этих отношений.

Эти отношения и составляют предмет гражданского права.

Предмет ГП: 1. имущественные отношения. 2. личные не имущественные, связанные с имущественными. 3. личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными.

В предмет ГП входят также некоторые организационные отношения.

Существует традиционное деление права на частное и публичное. Их различие основывается на дифференциации частных и публичных интересов. Эта дифференциация была еще в Римском праве. Так, по словам Ульпиана, публичное право -- то что относится к положению Римского государства, частное относится к пользе отдельных лиц. Однако вопрос относительно границ этих отраслей и соответственно предмета каждой из них был и в известной степени еще продолжает оставаться дискуссионным. Так, по мнению русского дореволюционного цивилиста Кавелина предмет ГП составляют лишь имущественные отношения. Одно из исходных положений его работы «Что есть ГП и где его пределы», выпущенный в свет в 1964 году состояло в том, что в гражданском праве регулируемые этой отраслью юридические отношения имеют предметом материальные, вещественные ценности в виде физических вещей, прав и услуг. Соответственно все личные неимущественные отношения при таком подходе оставались за рамками ГП. На таких же позициях стоял Д.И. Мейер, который пришел к выводу, что науку ГП должно определить наукой об имущественном праве. Однако большее распространение получила позиция тех, кто не считал возможным ограничить предмет рассматриваемой отрасли одними имущественными отношениями. Соответственно признавалось необходимым включать в предмет ГП на ряду с имущественными и личные неимущественные отношения. Такие взгляды отстаивали К.М. Анненков и И.А. Покровский.

Линии разграничения частного и публичного права. По этому поводу было несколько точек зрения. К двум из них привел Шершеневич. Говоря о том, что такое разграничение у одних авторов (Малышев, Васьковский) основано на материальных моментах, а у других (Дювернуа, Муромцев, Гамбаров) на существенно отличных от них моментах формальных. Первые за основу принимают противопоставление частных интересов публичным, а для вторых критерием служило не то, ЧТО защищается, а то КАК эта защита осуществляется. В последнем случае имелось в виду, что применительно к публичному праву инициатива в защите должна исходить от государства и осуществляться независимо, а возможно и вопреки интересам потерпевшего. Между тем применительно к праву частному та же инициатива происходит непременно от самого потерпевшего. Сам Шершеневич был сторонников первой точки зрения, соответственно он пришел к выводу, что «ГП представляет собой совокупность юридических норм, определяющих частные отношения отдельных лиц в обществе, следовательно, область ГП определяется двумя данными: 1. Частные лица, как субъекты отношения 2. Частный интерес, как содержание отношений.

Первый ГК (принятый 20 октября 1922 года) появился и действовал в условиях, когда Ульпианова идея о существовании двух различных отраслей права публичного и права частного была отвергнута. Известное изречение В.И. Ленина о том, что мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное. Прямым следствием объединение в одном лице государства и собственника основной массы, находящегося в обороте имущества, явилось то, что в самом обороте вертикальные типичные для публичного права отношения превалировали над теми, которые в свое время относились к праву частному. Поэтому применительно к вопросу о предмете отрасли следует остановиться на второй кодификации, а именно: на основах ГЗ союза СССР и союза республик 1961 года и ГК РСФСР 1964 года. В этих актах признавалось, что ГЗ регулирует 3 вида отношений: а) имущественные б) связанные и в) не связанные с ними неимущественные. Отнесение к предмету регулирования личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными было снабжено оговоркой: это возможно только в случаях, предусмотренных законом. Кроме того, следует отметить, что впервые в этих основах и в ГК РСФСР 1964 года появилось указание на то, что правило ГЗ не действует применительно к имущественным отношениям, основанным на административном подчинении одной стороны другой, а также к налоговым и бюджетным отношениям. Указанные новеллы послужили толчком ко многим дискуссиям: в частности речь шла о регулировании личных неимущественных отношений. Так, например, Иоффе О.С. Полагал, что ГП регулирует только те из этих отношений, которые связаны с имущественными. Те же, которые не связаны с имущественными либо регулируются другими отраслями права, либо по своей природе допускают лишь юридическую охрану и исключают возможность правового регулирования.

Действующий кодекс 1994 года формально подтвердил эту позицию, закрепив в пункте втором статьи второй следующую формулировку: неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Тем самым указав, что личные неимущественные блага лишь защищаются гражданским правом, имея в виду, что их регулирование лежит за пределами этой отрасли. Однако более убедительной представляется точка зрения оппонентов указанной позиции, которая указывает на то, что защита (охрана) является одной из форм правового регулирования общественных отношений, ее неотъемлемой частью. Государство, принимая какие-либо отношения под свою охрану и оформляя это в законе, предписывает их участникам определенное поведение, устанавливает их права и обязанности, то есть осуществляет правовое регулирование отношений данного вида. Кроме того, как верно отметил С.Н. Братусь «отношение по защите чести, авторства, имени, тесно переплетаются с имущественными отношениями. Одним из проявлений этой связи может быть обязанность возместить убытки, причиненные посягательством на деловую репутацию или денежное возмещение морального вреда в качестве меры защиты самых различных неимущественных благ.

Имущественные отношения это основная масса отношений, регулируемых ГЗ. Они возникают в процессе производства, распределения, обмена и потребления. То есть имущественные отношения -- это волевые отношения, в которых находят выражение в общественной жизни отношения между конкретными лицами по поводу принадлежности или перехода имущественных благ. Имущественные отношения -- это не отношения человека к вещи и имуществу и тем более не связь между вещами, это отношения между лицами по поводу имущества, то есть в связи с нахождением имущественных благ у определенного лица, либо с их переходом от одних лиц к другим.

По содержанию имущественные отношения делятся на:

связанные с принадлежностью имущества (статика имущественных отношений). куда входят а) отношения собственности, возникающие в связи с нахождением имущества у собственника и б) возникающие в связи с нахождением имущества у лиц, не являющихся собственниками (ограниченные вещные права).

Связанные с перемещением имущественных благ от одних лиц к другим (динамика имущественных отношений). Сюда относятся: а) обязательства, возникающие на основе договора. б) деликтные обязательства (возникающие из причинения вреда, из неосновательного обогащения и изменением имущества) в) отношения по наследованию.

При характеристики личных неимущественных отношений обычно выделяют их следующие основные черты:

а) нематериальные блага в качестве их предмета: имя, честь, достоинство, авторство на произведения науки, литературы и искусства и другие.

б) возникают по поводу нематериальных благ, неотделимых от личности.

в) отсутствие экономического (стоимостного) содержания независимо от их связи с имущественными отношениями.

Мнение лектора: Ряд норм ГК позволяет говорить о безусловности лишь первого названного признака, поскольку в отдельных случаях закон выпускает возмездную передачу личных неимущественных прав. Так, например, допускается возмездный вклад деловой репутации по договору простого товарищества (статья 1042).

Ныне действующий ГК в статье 2 закрепил в предмет ГК корпоративные отношения буквально написав так: «ГЗ регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения)» и предпринимательские отношения.

Корпорация отличия от учреждения:

право на получение прибыли от деятельности общества

право на получение ликвидационной квоты, то есть в случае ликвидации юридического лица получить оставшуюся после удовлетворения требований кредиторов часть имущества пропорционально размеру внесенного участником вклада.

Право на участие в управлении юридическим лицом.

право на получение информации о деятельности общества.

Первая точка зрения заключалась в том, что никаких корпоративных отношений, как самостоятельного вида отношений нет вовсе. Вторая точка зрения заключалась в том, что корпоративные отношения являются имущественными отношениями, а значит регулируются ГЗ. Третья точка зрения заключается в том, что КО входят в предмет ГП, но по природе своей являются общественными отношениями. Четвертая точка зрения заключалась в том, что поскольку КО носят комплексный характер, значит они не могут входить только в ГП, а должны регулироваться различными отраслями права. Законодатель отнес КО только к ГП.

Лекция 2. Гражданские правоотношения

Правовой наукой вопрос об определении понятия правоотношение является дискуссионным. Можно выделить 2 подхода к определению рассматриваемой категории. Сторонники первого рассматривают правоотношение как регулируемое правом общественное отношение между конкретными лицами, взаимное поведение субъектов которого закреплено юридически и осуществление которого обеспечивается силой государственного принуждения. Правоотношения возникают в результате правового регулирования существующих общественных отношений. К сторонникам такого мнения можно отнести Иоффе. Такой подход к определению правоотношений является наиболее распространенным в современной правовой науке и отражает единство содержания и юридической формы правоотношений. Сторонники второго подхода рассматривают правоотношения как особый род идеологических отношений. Так, Кичитьян дает следующее определение правоотношения: правоотношение -- это особое идеологическое отношение, возникающее в процессе воздействия права на поведение людей и представляющее собой связь прав одного лица с корреспондирующими ему обязанностями другого лица. Данный подход позволяет разграничивать правоотношения и то общественное отношение, которое лежит в его основе. Однако он переводит понятие правоотношение в область правовой надстройки и рассматривает его исключительно в форме общественного отношения. Тем самым происходит отрыв формы от содержания. Такой подход может быть оправдан в теоретическом плане, но в реальной жизни правоотношение и общественное отношение неразрывно связаны друг с другом. Правоотношение носит волевой характер. Это означает обусловленность правоотношений государственной волей, содержащейся в правовых нормах и индивидуальной волей участников правоотношений.

Гражданское правоотношение -- одно из видов правоотношений, в силу чего им присущи как общие черты, характерные для всех видов правоотношений, так и специфические, обусловленные тем, что гражданско-правовые отношения возникают в результате гражданско-правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений.

Отличительные черты:

Правоотношение вообще и гражданское правоотношение в частности всегда возникает между определенными лицами. Особенность гражданских правоотношений проявляется в имущественной и организационной обособленности их участников, вследствие чего они самостоятельны и независимы друг от друга.

Правоотношение всегда возникает на основе юридических фактов, установленных или санкционированных государством. Особенность гражданских правоотношений выражается в том, что основными юридическими фактами порождающими, изменяющими и прекращающими гражданские правоотношения являются акты свободного волеизъявления их участников -- сделки.

Правоотношения характеризуется четкой определенностью взаимного поведения их участников. Что касается гражданских правоотношений, то для них свойственна диспозитивность в определении поведения участников. Так, например, при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества, арендатор в праве требовать от арендодателя безвозмездного устранение недостатков имущества соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещение расходов на устранение недостатков. Кроме того, он имеет право удержать сумму понесенных им расходов на устранение недостатков из арендной платы либо потребовать досрочного расторжения договора (ст. 612 ГК). Любое правоотношение опирается на принудительную охрану со стороны государства, осуществление правоотношения гарантируется государственным вмешательством при нарушении субъективных прав и неисполнения обязанностей. Что касается гражданских правоотношений, то их особенности заключаются в присущих исключительно им мерах защиты субъективных прав и мерах ответственности, обладающих имущественным характером, как-то: уплата неустойки, возмещение убытков, компенсация морального вреда. право гражданский законодательство

Исходя из изложенного гражданское правоотношение можно определить, как урегулированную нормами гражданского права индивидуализированную общественную связь между лицами в сфере имущественных и личных неимущественных отношений, характеризуемую наличием субъективных гражданских прав и обязанностей и поддерживаемую принудительной силой государства.

Виды гражданских правоотношений:

имущественные и неимущественные правоотношения.

вещные и обязательственные. Вещные -- правоотношение собственности, обязательственные -- договор купли-продажи, подряда, аренды и т.д.

Все вещные правоотношения являются абсолютными. В абсолютных правоотношениях управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных лиц, поэтому говорят, что они пользуются абсолютной защитой, т. е. Защитой против всех и каждого, кто может воспрепятствовать уполномоченному лицу в нормальном осуществлении его права. Абсолютные правоотношения поэтому называются односторонне-индивидуализированными, поскольку определена только одна сторона такого правоотношения -- управомоченное лицо. Круг обязанных лиц не определен. Такие правоотношения являются правоотношениями пассивного типа. То есть обязанность лиц заключается в воздержании от действий, которые могли бы препятствовать управомоченному в осуществлении своего права.

В противовес вещным абсолютным правоотношениям стоят относительные обязательственные правоотношения. В относительном правоотношении одному конкретному лицу или лицам противостоит строго определенное другое лицо или лица. Управомоченное лицо называется кредитор, а обязанное должник. Обязательства могут быть со множеством лиц, но в любом случае эти лица строго определены. Такие правоотношения называются двусторонне-индивидуализированными. Также эти правоотношениями называют конкретными и правоотношениями активного типа.

правоотношения могут быть срочными и бессрочными. Бессрочными являются как правило абсолютные вещные правоотношения, а срочными являются обязательственными отношениями. Однако срочными могут быть как абсолютные, так и относительные правоотношения.

Простые и сложные правоотношения. Простыми называют такие, где одной стороне принадлежат только права, другой только обязанности. Примером может служить договор займа. Сложные правоотношения это такие правоотношения, когда у обеих сторон есть и права и обязанности. В качестве примера может быть приведена купля-продажа.

Выделяют корпоративные правоотношения.

Также ряд ученых выделяет преимущественные правоотношения. Например, право преимущественной покупки доли участника общества с ограниченной ответственностью. Однако большинство исследователей с подобным выделением не соглашаются, поскольку за его основу берется не сущность в чертах существующего правоотношения, а порядок (очередность) реализации субъективного права.

Структура гражданского правоотношения.

Структура гражданского правоотношения как и любого другого правоотношения составляет входящие в него элементы -- субъект, объект и содержание.

Субъект. Субъектный состав правоотношения -- это совокупность лиц, участвующих в данном правоотношении. В гражданском правоотношении различают 2 стороны: управомоченную и обязанную. Как у управомоченной, так и на обязанной стороне могут выступать одно или несколько лиц. Участниками гражданских правоотношений являются физические лица, юридические лица и публично-правовые образования (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования). В число физических лиц включаются граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица в отношениях, регулируемых гражданским законодательством пользуются равными правами с гражданами РФ и российскими юридическими лицами, если иное не предусмотрено законом. Правительством РФ могут устанавливаться ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются ограничения прав российских граждан. РФ, субъекты РФ и муниципальные образования, как субъекты гражданских правоотношений участвуют в них на равных началах с физическими и юридическими лицами.

К ним применяются нормы, определяющие участие в гражданских правоотношениях юридических лиц, если иное не вытекает из закона или особенности данных субъектов. Состав участников правоотношения может изменяться в порядке правопреемства. Под правопреемством понимают переход прав и обязанностей от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику), заменяющему его в правоотношении. Правопреемство бывает универсальным (общим) и сингулярным (частным). При универсальном правопреемстве правопреемник занимает место правопредшественника во всех правоотношениях. Такое правопреемство имеет место, например в отношениях наследования или при реорганизации юридических лиц. Сингулярное правопреемство -- это правопреемство в одном или нескольких правоотношениях. Правопреемство не допускается в тех случаях, когда права и обязанности носят личный характер, либо имеется любое прямое предписание закона. Например, право на имя, право авторства.

Содержание правоотношения. Существует несколько точек зрения и в соответствии с одной из самых распространенных содержание гражданского правоотношения составляют субъективные права и обязанности его участников. Субъективные права есть результат конкретизированного воплощения нормативных предписаний в виде определенной юридической свободы, ее меры для данного лица. В дефинициях понятия субъективное право, даваемых российскими цивилистами существенных расхождений нет и путем их анализа и синтеза данную категорию можно представить как принадлежащую управомоченному в целях удовлетворения его интересов вид и меру возможного поведения, обеспеченными юридическими обязанностями других лиц, в том числе при необходимости принудительной силы государства в лице его компетентных органов. Общую формулу субъективного права как меру дозволенного поведения возможно расчленить на 3 составляющие: право требования, право на положительные действия управомоченного и право притязания. Эти элементы в своем единстве составляющие структуру субъективного права называют правомочиями. При этом состав этих правомочий будет зависеть от характера субъективного права определенного лица. Если перед нами субъективное право в правоотношении пассивного типа (вещное право, абсолютное право, право собственности), то мера возможного поведения управомоченного будет слагаться из всего комплекса присущих субъективному праву возможностей (правомочий). Если же перед нами субъективное право существующее в рамках конкретных правоотношений или правоотношений активного типа (каковым является субъективное право кредитора в обязательстве), то мера дозволенного поведения будет состоять главным образом в возможности требовать предписанного поведения от обязанного лица и потенциально включать в себя право притязания. Право требования -- это требование к обязанному лицу, которое в таком случае должно совершить определенные действия в вашу пользу -- передать имущество, выполнить обязательство и другое.

Право притязания - это как бы продолжение права требования и заключается в возможности инициировать действия аппарата государственного принуждения в случае нарушения вашего субъективного права, т.е. Отличие от права требования в адресате. Субъективное право представляет своему обладателю возможность выбора определенного поведения, предусматривая его дозволенные вид и меру, но вид и мера возможного поведения не есть само поведение, то есть если в содержании определенного субъективного права входят какие-либо требования -- это не фактически предъявляемые требования, а те, которые субъект может (вправе предъявить). При этом обязанному лицу предписывается вид и мера необходимого (должного) поведения, которым это лицо должно следовать в соответствии с требованиями управомоченного в целях удовлетворения его интересов. Соответственно такая модель властно-предписанного поведения именуется юридической обязанностью.

Выделяют юридические и материальные правоотношения. В юридических элементами являются права и обязанности, а в материальных -- поведение его участников.

Объект гражданских правоотношений:

1. средство осуществления интересов

2. все то что подлежит господству лица как субъекту права

На что направлено право субъекта и на что должно быть направлено поведение обязанного лица

на что право направляется или на что оно оказывает воздействие.

При этом кроме различных терминологических вариантов, связанных с определением объекта предлагалось различать:

объект нормы права и объект правоотношения

объект правового регулирования и объект правоотношения.

Объект правоотношения и объект прав и обязанностей.

Объект сделки (договора) и объект правового воздействия и другие.

Некоторые напротив, что категория объекта гражданских прав совпадает с понятием объекта гражданских правоотношений. Точки зрения можно представить двумя полярными направлениями: монистическим (С.М. Братусь и Г.Н. Полянская) и плюралистическим (Д.М. Генкин и О.С. Иоффе). Соответственно одни авторы отстаивали идею единства объекта гражданского правоотношения, определяя его через какую-либо одну категорию (действие или вещь). Другие напротив в качестве объектов рассматривали различные совокупности материальных и нематериальных благ, в числе которых выделяли вещи, деньги, услуги, личные блага и т.д. Что собой представляет объект гражданского правоотношения должен носить прикладной характер и соответственно способствует решению других задач. В том числе вопроса о единстве и дифференциации гражданско-правовых отношений. Подавляющая часть гражданско-правовых отношений -- это имущественные отношения, которые по словам Маркса связаны с вещами и проявляются как вещи. Вместе с тем абсолютизация вещи с неизбежностью приведет к одновременному сочетанию в ней объектов многих правоотношений и вещных и обязательственных. В то время как значительную часть обязательств вовсе сделают безобъектными. Напротив, абсолютизация действий хотя и исключает существование безобъектных правоотношений при этом уравнивает между собой носителей любых прав. Основная заслуга плюралистической теории объекта как раз в том и состоит, что образующие его концепции дают ответ не только на вопрос что такое объект, но и отграничивают одно гражданско-правовое отношение от другого. То есть необходимо дифференциированно рассматривать проблему объекта в зависимости от вида правоотношений.

Вещное право устанавливает непосредственное отношение лица к вещи в том смысле, что для осуществления своего права на вещь субъект не нуждается в какой-либо помощи или пособничества третьих лиц, а удовлетворение происходит из его прямой связи с вещью. Эта прямая связь и выступает основной причиной необходимости признания в качестве объекта вещного права самой вещи. Исходя из монистического подхода, считающего объектом всегда то или иное действие выходит, что при описании правоотношений собственности пассивные действия третьих лиц ставятся во главу угла, отодвигая на второй план вещь и все связанные с ее прямым обладанием возможности собственника. Вместе с тем рассмотрение здесь в качестве объекта как пассивного поведения противостоящих собственнику лиц, так и самой вещи нисколько не противоречат друг другу. Речь идет не более чем об описании одного и того же явления различными способами, а возможности выбора той или иной характеристики.

Проблема таким образом заключается в правильной расстановке акцента либо в пользу обязывания накладываемое на неопределенный круг несобственников, либо в сторону дозволения, предоставляемого собственнику. Подобные акценты должны определяться в соответствии с режимом конкретной отрасли права. И если в уголовном праве объект правоотношения собственности целесообразнее определять через необходимость соблюдения установленных данной областью запретов, а значит через пассивное поведение всех несобственников, то в цивилистике, где запреты и предписания имеют значительно меньшую значимость в сравнении с дозволениями, напротив выбор должен быть сделан в пользу вещи. Определенное сходство с вещами имеют и объекты исключительных прав. В случае с объективированными результатами, где вещные и творческие начала составляют единое целое складывается ситуация подобная той, что имеет место в отношении обычных вещей. Несколько иначе такое сходство проявляется в отношении таких результатов интеллектуальной деятельности, где материальный носитель выступает только как способ фиксации результатов такой деятельности, однако как и в случае с вещным правом, блага и его обладатель здесь связаны друг с другом не косвенно, а прямо. Но в отличие от вещей данные блага в силу их, как правило, неотчуждаемости воплощают в себе значительно большее единство с заключенным в них субъективным правом. Однако это не означает качественного отличия объекта вещных прав и исключительных, поэтому объектом всех абсолютных правоотношений возникающих в связи с обладанием вещами результатами интеллектуальной деятельности и нематериальными благами следует признать сами эти вещи, результаты и блага.

Обязательственные правоотношения, опосредствующие динамику имущественных отношений исторически возникли позднее вещных, но по широте своих формальных проявлений они значительно разнообразнее них. Этим и объясняется известная сложность в определении объекта обязательственных правоотношений. Вместе с тем римские юристы нашли для себя однозначный ответ на этот вопрос. Заметив, что сущность обязательств состоит не в том, чтобы какое-либо тело или сервитут (ограниченное право пользования чужой вещью) становились нашими, но в том, чтобы другое лицо или сервитут принуждалось в нашу пользу перенести собственность или сделать что-либо или обеспечить. Одним из отличительных признаков обязательств как раз и является то, что удовлетворение интереса происходит здесь через поведение конкретного должника. Однако в обязательствах наиболее тесно связаны с вещами, которые создаются в целях их последующей передачи или будучи созданными сразу же отчуждаются, определение объекта сопряжено с некоторыми трудностями. Именно в таких обязательствах с сильным материальным (вещественным (купля-продажа, аренда, хранение)) началом при решении вопроса об их объекте возникает определенный конфликт между вещью и действием, совершаемым по ее поводу. При условии признания истинности тезиса о факультативной роли вещей в обязательствах возникает вопрос насколько будет справедливым определять объекты всех однородных обязательств исключительно через действие и возможен ли здесь паритет между действиями и вещами. Так, например, объект обязательства о перевозке пассажиров в виде действий по перемещению не вызывает сомнений, поскольку полностью лишен общественного начала. Иная картина складывается в обязательствах купли-продажи, где реальная вещь выступает серьезным противовесом действием о ее передаче (а в некоторых случаях, когда кредитор сам совершает выборку вещи должник может вообще не совершать никаких действий).

Сопровождающая такие договоры передача вещи определяет и момент возникновения права собственности (ст. 223 ГК). Имеющаяся в таких договорах и вещный и обязательственный элемент не совпадают между собой ни по содержанию и моменту, ни по основаниям и последствиям возникновения и прекращения. Все выше приведенные аргументы свидетельствуют о наличии мощного вещного элемента в некоторых обязательствах, однако различная степень вещных и поведенческих начал в обязательствах прослеживается не только при анализе отдельных обязательственных институтов, но и на примере различных участвующих в обороте вещей. Так, если обязательство возникает по поводу индивидуально-определенных вещей, то оснований для постановки вопроса, что является его объектом -- сама вещь или действие по ее передаче существуют при не передаче вещи и она как правило может быть истребована кредитором (ст. 398, п.2 ст. 463 ГК) а ее гибель неизбежно повлечет прекращение обязательства (п. 1 ст. 416 ГК), что как раз и указывает на наличие в таком обязательстве сильного вещественного начала. Напротив, в обязательствах по поводу родовых вещей определенное преимущество обретают действия. Во-первых, родовые вещи в отличие от индивидуальных не подлежат истребованию, во-вторых обязательство с их участием могут переживать сами вещи. Последнее положение получило свое закрепление в известном принципе гражданского права -- род не гибнет. Некоторые обязательства могут возникать еще до создания вещи (п. 2 ст. 455 ГК), однако существование обязательств с сильным вещественным началом не означает, что для определения объекта обязательств мы должны признать примат (?) вещи над действием. В обязательствах между интересом и конкретным благом, в т.ч. Вещью существует заметный разрыв, а связь между ними как раз и обеспечивают действия должника. Поэтому действия, связывающие интерес с конкретным благом в виде вещи и объекта интеллектуальной собственности и выступает общим объектом для любого обязательства.

В соответствии со ст. 128 ГК к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги имущественные права, результаты работ и оказания услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.

Понятие имущества. NB!

Под имуществом c экономической точки зрения следует понимать некую величину экономических благ:

состоящую из вещей и чужих действий.

находящуюся в обладании определенного лица.

Для того чтобы сформулировать понятие имущества с правовой позиции необходимо выяснить какие объекты как с точки зрения особенностей легитимации, так и с точки зрения особенностей форм существования в объектном мире, могут входить в состав имущества.

Понятие имущества не оставалось неизменным -- оно трансформировалось по пути расширения от его фактического отождествления с понятием вещи, до включения в состав имущества наряду с имущественными правами (которые могут быть как активом, так и пассивом известного лица) ряда специфических объектов, которые не соответствуют признакам традиционных вещественных. В период развития промышленного капитализма уровень развития производительных сил, при котором в имущественном обороте участвовали преимущественно материальные объекты, определял соответственно и правовую концепцию нормативного закрепления круга объектов имущественных прав. Объектами охраны в этот период признавались прежде всего вещи, которые благодаря своей ограниченности в пространстве легко обособляются для использования одним субъектом и эксплуатация которых связана с физическим господством над этими объектами. Цивилистическая доктрина того времени исходит из того, что в основе механизма имущественных отношений лежат вещные права на материальные объекты, вещи. Само понятие имущества приравнивается к понятию вещи. Развитие экономики привело к трансформации имущества, расширению этого понятия и соответственно к юридическому признанию новых видов имущества, их множественности и модификации. НТП, сопровождающийся роли в хозяйстве новых энергетических и сырьевых источников производства обусловил то, что к имуществу начали относить электроэнергию, газ, а затем и другие виды энергии и сырья, выходящие за границы традиционного понимания вещи. Обострение конкуренции, необходимость использования средств индивидуализации юридического лица и его продукции (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания и пр.) требовали отдельного правового регулирования отношений, возникающих по поводу объектов интеллектуальной собственности.

С другой стороны, в это же время происходило перерастание промышленного капитализма в капитализм финансовый, что привело к появлению новых форм расчетов, усложнению движения капиталов и как следствие к появлению новых объектов финансовой и коммерческой собственности, выступающих в виде прав требования из денежных и товаро-распорядительных документов (облигации, векселя, чеки, коносаменты и пр.). В целях нормативного закрепления как объектов, выступающих в виде прав требования, так и в виде прав на технические и нетехнические объекты промышленной собственности цивилистической доктриной была рецепирована концепция бестелесного имущества, под которым понимают права, имеющие стоимость и денежную оценку, но представляющие собой «идеальный имущественный объект. Появление данной концепции связывают с зарождением идеи о возможности восстановления прав на результаты интеллектуального труда во времена античности. Римские юристы указывали, что обнародование и использование произведений затрагивают как финансовые интересы, так и личные права авторов. В связи с этим, как считается Гайем, и была выдвинута концепция бестелесной вещи, которая разделяла все вещи на 2 группы: те которые могут подлежать физическому господству (как телесные), и те которые такому господству не подлежат.

Первая группа вещей называлась res corporales, т.е. Вещи осязаемые, могущие быть предметом права собственности, а вторая res incorporales (вещи бестелесные), в которую входили права и юридические ситуации, способные быть предметом юридических действий за исключением права собственности. Как отмечал Гай, нетелесные вещи -- это то, что состоит в праве. Расширение круга объектов, входящих в состав имущества, не способствовало единообразной трактовке данной категории в гражданско-правовой литературе. Объясняется это, главным образом, различным содержанием понятия имущества в отдельных статьях ГК. Так, в статьях 301-303, 305 ГК, предусматривающих способы защиты прав собственности и иных вещных прав, имущество, которое может быть истребовано из чужого владения рассматривается по-сути как вещь или определенное количество вещей, выбывших из владения собственника либо лица, имеющего на них право пожизненного владения, хозяйственного ведения или управления и тому подобного права. В содержании понятия имущества помимо вещей могут входить также имущественные права. Так, в п. 3 и 4ст. 63 ГК под имуществом ликвидируемого юридического лица реализуемых с публичных торгов понимаются и вещи и имущественные права.

Аналогичный смысл вкладывается в термин имущество, когда речь идет об ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя всем принадлежащим ему имуществом. По сути из такой же позиции исходит законодатель и при регламентации видов объектов гражданских прав (ст. 128 ГК). Наиболее широкий смысл в понятии имущества вкладывается в п. 2 ст. 132 ГК, из которой следует, что в состав имущества могут входить все его виды, предназначенные и необходимые для деятельности предприятия, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначение, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания) и другие исключительные права. Более того, принимая во внимание ст. 559, 1042 ГК в содержание категории имущества можно включить и некоторые личные нематериальные блага, такие как деловая репутация или деловые связи, ибо если такое нематериальное благо может быть возмездно передано, т. е. Может иметь денежную оценку, оно может быть признано имуществом (это одна из возможных точек зрения).

Таким образом экономическое понятие имущества как объекта оборота в ГП воплощается не только в вещах, но и в иных, в том числе в отдельных случаях нематериальных объектах. Для того, чтобы сформулировать понятие имущества с правовой позиции, обратимся к высказыванию классика французской цивилистики Рене Саватье (совет прочесть: теория обязательств: юридический и экономический очерк): можно продать узуфрукт, право нанимателя, да и вообще любое право. Право требования, право собственности часто смешивают с той вещью, объектом которого она является. Вместо того, чтобы сказать: «у меня есть право собственности на это имущество» говорят: «у меня есть это имущество» - сказать так проще и быстрее. Идея о том, что имуществом в действительности являются права не вошла еще в полностью в юридическое сознание. Несмотря на то, что в настоящее время имущество выступает в экономическом обороте в форме определенных прав, право собственности на дом, на охотничью собаку или на драгоценность продолжают до сих пор смешивать с домом, охотничьей собакой или драгоценностью, как реальными вещами, составляющими имущество. «Право кредитора требовать данное имущество от должника самое по себе есть новое имущество, имеющее свой собственный юридический статус. Пока существует требование налицо сосуществование по крайней мере потенциальное имущества как объекта требования и имущества-требования» - Саватье. Отсюда следует, что с юридической точки зрения под имуществом следует понимать «совокупность имущественных, т. е. подлежащих денежной оценке юридических отношений, в которых находится известное лицо» - Г.Ф. Шершеневич (учебник русского ГП). При таком подходе содержание понятия имущества выражается во-первых в:

а) совокупности вещей, принадлежащих лицу на праве собственности или ином вещном праве.

б) в совокупности прав на чужие действия.

А во-вторых в:

а) совокупности вещей, принадлежащих другим лицам, но временно находящихся в обладании данного лица.

б) совокупности обязательств, лежащих на данном лице.

Сумма отношений первого рода составляет актив имущества, сумма второго -- пассив.

По мнению Л.В. Щенниковой имущество в активе -- это то, чем вы владеете или держите в руках на законном основании, а также то, что можете потребовать сделать от своих контрагентов. Имущество в пассиве -- это то, чем вы владеете, но обязаны отдать, а также то, что должны сделать для других. Стоит отметить, что бухгалтерские понятия пассива и актива не совпадают полностью с гражданско-правовыми. Так, к примеру, в пассив включаются заемные средства, которые с позиции ГП становятся объектом права собственности заемщика (п.1 ст. 707 ГК), т. е. активом. И в этом качестве могут стать объектом взыскания его кредиторов, а в пассив имущества включается долг перед взаимодавцем, т.е. обязанность возврата денег.

Объединяя экономическую и правовую концепцию имущества можно тем самым заключить, что имущество представляет собой совокупность юридических отношений определенного лица по поводу вещей, работ и услуг (действий), а также иных благ, в том числе в отдельных случаях и личных неимущественных. (одна из возможных позиций).

Следующий объект Гражданских прав: вещи.

Понятия имущество и вещь соотносятся между собой как целое и часть. Последнее охватывает собой материальные предметы внешнего по отношению к человеку окружающего мира. В дефинициях понятия вещь, даваемых в отечественной правовой литературе нет существенных отличий. Единственное существенное разногласие сводится к установлению соотношения категорий вещь и товар. Так, например, замечание Суханова о том, что земля и природные ресурсы составляют исключение, не являются для него препятствием для определения общей формулы вещей, под которыми согласно автору следует понимать материальные, физически осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара. Савичев напротив, имея в виду то же названное исключение говорит о том, что понятие вещи не всегда совпадает с понятием товара и делает вывод о том, что вещь понятие более широкое, однако как представляется, обе эти позиции нуждаются в уточнении. Под товаром в буквальном смысле понимается продукт труда, изготовленных для обмена или продажи, однако вряд ли справедлив вывод, который следует из вышеприведенного предложения Суханова, что только продукты (результаты труда) имеют материальную экономическую ценность. Реальная экономическая ценность природных объектов, к примеру земельных участков заключается не в том труде, который вложен для их обособления, а в естественных полезных для лица свойствах. Исключая же из состава вещей естественные объекты, следовало бы признать их невозможность быть объектом гражданских прав, что вряд ли бы способствовало развитию имущественных отношений в обществе. С другой стороны необходимое свойство товара его возможность быть объектом имущественного оборота, поскольку произведенный продукт только тогда становится товаром, когда превращается в предмет товарно-денежных отношений людей. Таким образом, следуя логике проф. Суханова необходимо было бы признать, что, например, стратегическое ядерное вооружение, распространение которого запрещено не только внутренним законодательством, но и различными международно-правовыми актами не входит в понятие вещи. Однако оно относится к вещам, изъятым из оборота. Таким образом, не все материальные объекты, являющиеся вещами, имеют экономическую форму товара (здесь вероятно можно говорить о несовпадении в расстановке экономического и юридического акцентов при решении вопроса о сущности товара. Если в первом случае доминирующим признаком является опосредованность продуктов трудом, то во втором решающее значение приобретает возможность того или иного имущества быть предметом сделки). Вместе с тем, все сказанное выше не означает, что вещь понятие более широкое, чем товар. Так, например, товаром могут быть объекты интеллектуальной собственности и имущественные права, которые вещами не являются. Из изложенного следует, что понятие вещи и товара являются безусловно совместимыми, но не равнозначными и неподчиненными. В формальной логике такое соотношение называется пересечением. Важнейшим признаком вещей, благодаря которым объекты гражданских прав заключается в способности те или иные потребности людей. Предметы, не имеющие полезных свойств либо полезные качества которых еще не открыты людьми, равно как и предметы, недоступные людям на данном этапе развития общества с точки зрения возможности их присвоения, например космические тела, объектами гражданско-правовых отношений не выступают, т. е. правовой статус вещей приобретают лишь те материальные ценности (материальные блага), полезные свойства которых осознанны и нужны людям.

Классификация вещей:

в зависимости от экономического назначения все вещи делятся:

на средства производства

предметы потребления

степень свободы участия в гражданском обороте:

изъятые из оборота

вещи, оборотоспособность которых ограничена

те вещи, которые обращаются свободно

движимые и недвижимые делятся по сложному классификационному критерию: материальному, учитывающему степень связи этих вещей с землей и юридическому, определяющему тех или иных вещей к разряду недвижимости законом.

Литература

1. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Опубликовано в сборнике «Ученые труды», серия ГП, том 1. Свердловск 1972 год.

2. Бродинский М.И. Место ГП в системе права публичное-право частное. Опубликовано в сборнике: проблемы современного ГП: сборник статей. Москва 2000 г. стр. 46-80

3. Брагис С.Н. Предмет и система советского ГП. Москва 1963 год

4. Генкин Д.М. Новитский И.Б. Рабинович М.В. История советского гражданского права (1917-1947 год) Москва 1949 год.

5. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Ленинград 1988 год.

6. Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права (понятие, состав, система). Свердловск 1961 год.

7. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Труды по гражданскому праву. Москва 2001. стр. 93-120.

8. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изданию 1907 года.

Размещено на Allbest.ru