Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Пределы судебного разбирательства

2. Прения сторон в судебном разбирательстве

3. Оправдательный приговор

Введение

Судебное разбирательство - центральная и главная стадия процесса. Только на этой стадии приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и ему может быть назначено уголовное наказание. Только на этой стадии появляется возможность собрать в одном месте и в одно время всех участников процесса, чтобы сопоставить их позиции и показания и дать им объективную оценку. Суд основывает свои выводы не на письменных материалах дела, а на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В судебном разбирательстве наиболее полно и последовательно применяются все принципы уголовного процесса. Представители противоположных интересов - стороны обвинения и защиты - пользуются равными процессуальными правами, что придает процессу состязательный характер. По общему правилу судебное разбирательство проводится гласно и устно. Подсудимому обеспечивается право на защиту. В предусмотренных законом случаях в состав суда включаются представители народа - присяжные заседатели.

В судебном разбирательстве между его участниками наиболее четко распределены процессуальные функции: обвинение, защита и разрешение дела. Обязанность доказывания виновности подсудимого возложена на обвинителя. Подсудимый не обязан, но вправе доказывать свою невиновность. До вынесения приговора суд не вправе оказывать предпочтение ни одной из сторон и высказывать мнение о том, как должно быть разрешено уголовное дело.

В результате судебного разбирательства могут быть приняты следующие итоговые решения: приговор (обвинительный или оправдательный), постановление (определение) о прекращении уголовного дела. Уголовно-процессуальный кодекс не допускает возвращение дела из суда для дополнительного расследования при недостаточности улик. В этих случаях должен быть вынесен оправдательный приговор.

1. Пределы судебного разбирательства

Закон устанавливает пределы судебного разбирательства, т.е. указывает, что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по переданному в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить не вправе.

Пределы судебного разбирательства ограничены: а) по кругу лиц и б) по содержанию обвинения. Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и по тому обвинению, в отношении которого вынесено постановление судьи о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 254 УПК). Суд не может рассматривать дело в отношении лиц, которым не предъявлено обвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит отмене.

Ограничение пределов судебного разбирательства продиктовано задачей гарантировать законный порядок привлечения к уголовной ответственности, достоверное установление всех обстоятельств дела и право обвиняемого на защиту.

Изменение обвинения в суде. Проводя судебное разбирательство в пределах обвинения, в отношении которого назначено судебное разбирательство, суд может, однако, не согласиться с обвинением -- оправдать подсудимого или изменить обвинение, т.е. вынести обвинительный приговор по другому обвинению.

Изменение обвинения в суде согласно ч. 2 ст. 254 УПК допускается, если новое уголовно-правовое содержание обвинения не ухудшает положения подсудимого (уголовно-правовое условие допустимости изменения обвинения) и не нарушает его права на защиту (уголовно-процессуальное условие допустимости изменения обвинения). Закон (ч. 3 ст. 254 УПК) конкретизирует эти условия.

Не допускается ухудшать положение подсудимого путем изменения обвинения на более тяжкое. Судебная практика выработала определенные представления о том, когда изменение обвинения ухудшает положение подсудимого, т.е. является переходом к более тяжкому обвинению, и поэтому не допускается. Суд не может изменить квалификацию преступления и применить статью УК, предусматривающую более строгое наказание. Нельзя применить статью с более суровым видом наказания, с большей минимальной или максимальной санкцией, а также предусматривающую дополнительное наказание или связанную с более строгим режимом отбывания наказания. Обвинение считается более тяжким, если вновь вменяемое преступление в отличие от прежнего позволяет признать рецидив преступлений или особо опасный рецидив (ст. 18 УК). Более тяжким признается обвинение, которое хотя и не требует изменения квалификации, но включает новые эпизоды преступной деятельности или дополнительные отягчающие обстоятельства, а также исходит из большего размера причиненного ущерба.

Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не только с ухудшением положения подсудимого, но и с нарушением его права на защиту. Подсудимый должен иметь возможность защищаться от нового обвинения, пользуясь уже в период расследования всеми правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 46 УПК. Поэтому, когда суд считает, что необходимо изменить обвинение на более тяжкое, он направляет дело для производства дополнительного расследования. Суд не может выйти за пределы ранее предъявленного обвинения, расширить его по сравнению с тем, которое было сформулировано в постановлении судьи о назначении дела к слушанию (ст. 230 УПК).

Суд не вправе изменить обвинение и на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от того, для рассмотрения которого назначено судебное заседание (ч. 3 ст. 254 УПК). Это не допускается, даже если новое обвинение не является более тяжким и не может повлечь назначение более строгого наказания.

Сложившиеся стандарты судебной практики раскрывают понятие изменения обвинения на существенно отличающееся от ранее предъявленного по фактическим обстоятельствам. Для него характерно, что преступление, которое должно быть вменено в соответствии с новым обвинением, либо не имеет общих черт с предъявленным ранее, либо отличается от него по элементам состава преступления. Эти отличия могут касаться объективной стороны преступления, объекта посягательства, формы вины. Очевидно, что должны быть признаны существенно отличающимися по своим фактическим обстоятельствам обвинения в убийстве и доведении до самоубийства, в злостном хулиганстве и в покушении на грабеж или разбой, в угоне автомашины и хищении.

Оценивая существенность отличия обвинения от другого по фактическим обстоятельствам, необходимо ответить на вопрос, имел ли обвиняемый возможность реально осуществить свое право на защиту, не зная, что установленные факты будут интерпретированы иначе. Признав, что право на защиту не может быть полностью осуществлено без предъявления нового обвинения, суд направляет дело для производства дополнительного расследования.

Если изменение обвинения состоит в исключении части обвинения или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого суд вправе вынести приговор по измененному обвинению (ч. 4 ст.. 254 УПК).

Возбуждение уголовного дела по новому обвинению и в отношении нового лица. Пределы судебного разбирательства, установленную ст. 254 УПК, исключают возможность вынесения судом приговора по новым обвинениям, не фигурировавшим в ходе расследования, а также в отношении лиц, не привлеченных к уголовное ответственности. Суд вправе лишь возбудить уголовное дело по новому обвинению и в отношении нового лица.

В соответствии со ст. 255 УПК, если при судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, не приостанавливая разбирательства и руководствуясь ст. 108 и 109 УПК, возбуждает дело по новому обвинению.

О возбуждении дела суд выносит определение, которое направляется для производства предварительного расследования в общем порядке. К определению прилагаются полученные судом материалы, обосновывающие возбуждение уголовного дела. Если эти материалы наводятся в уголовном деле, которое рассматривается судом, они должны быть выделены. Решение о выделении материалов включается в определение суда о возбуждении дела по новому обвинению.

Суд вправке возбудить дело по новому обвинению и в тех случаях, когда ранее дело по этому обвинению было прекращено постановлением следователя или прокурора. В соответствии с п. 10 ст. 5 УК суд не связан прежним постановлением о прекращении дела и не должен ставить вопрос об отмене этого постановления, если он в ходе судебного разбирательства признает прекращение дела необоснованным или получит дополнительные данные, подтверждающие необходимость продолжения расследования, от которого органы расследования ранее отказались.

Если новое обвинение связано с тем обвинением, дело о котором рассматривается судом, и их раздельное рассмотрение может отразиться на всесторонности, полноте, объективности исследования и правильности разрешения дела (ст. 26 УПК), все дело должно быть возвращено для производства дополнительного расследования.

Аналогичный порядок установлен в соответствии со ст. 256 УПК и для возбуждения дела в отношении нового лица. Установив в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд возбуждает своим определением уголовное дело в отношении этого лица и направляет необходимые материалы для производства расследования либо, придя к выводу о невозможности раздельного рассмотрения дел, возвращает на дополнительное расследование все дело целиком.

Возбуждение дела по новому обвинению или в отношении новых лиц в ходе судебного разбирательства может иметь место в любой момент, когда судом обнаружены достаточные основания для этого.

Закон устанавливает, однако, особый порядок возбуждения дела в отношении свидетеля, потерпевшего, эксперта, давших заведомо ложные показания или заключение. Если суд приходит к выводу, что имеют место признаки совершения этих преступлений против правосудия, он может возбудить уголовное дело в отношении свидетеля, потерпевшего или эксперта лишь одновременно с постановлением приговора по делу, к рассмотрению которого привлекались указанные лица (ч. 3 ст. 256 УПК). Это связано с тем, что оценка достоверности отдельных доказательств должна быть основана на рассмотрении всех их в совокупности. Окончательная оценка совокупности доказательств имеет место в суде лишь при вынесении приговора. Кроме того, запрет возбуждать уголовное дело в отношении свидетеля, потерпевшего или эксперта до постановления приговора препятствует возможному влиянию возбуждения дела на содержание показаний или заключений, даваемых этими лицами в ходе судебного разбирательства.

Суд вправе, руководствуясь правилами ст. 89, 91 и 92 УПК, применить меру пресечения к новому лицу, в отношении которого возбуждено дело (ч. 4 ст. 256 УПК). Это право может быть использовано и при возбуждении судом дела по новому обвинению против подсудимого, в отношении которого уже ведется судебное разбирательство. В соответствии со ст. 89 и 92 УПК суд в судебном заседании может при наличии указанных в законе оснований применить меру пресечения как к подозреваемому, так и к обвиняемому.

Возбуждение судом уголовного дела по новому обвинению или в отношении нового лица, так же как и избрание или изменение судом по его собственной инициативе мер пресечения, является элементом обвинительной деятельности. Эти институты в действующем законе противоречат состязательному построению судопроизводства, являются рудиментом инквизиционного уголовного процесса. В суде присяжных (ст. 429 УПК) такие правомочия исключены. Дальнейшее преобразование судопроизводства, которое проводится в соответствии с концепцией судебной реформы, одобренной Верховным Советом Российской Федерации 24 октября 1991 г., должно повлечь устранение всех полномочий суда, которые по существу не соответствуют его функциям как органа правосудия и связаны с возлагавшейся ранее на суды ответственностью за борьбу с преступностью.

2. Прения сторон в судебном разбирательстве

Судебные прения -- часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники, со своих позиций подводя итоги судебного следствия Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими прав и законных интересов Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу.

В судебных прениях проявляется состязательность уголовного процесса. В ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных позиций и тем самым обеспечиваются условия для всестороннего и объективного подхода к разрешению дела, для постановления законного и обоснованного при говора Выступления в прениях представителей разных сторон свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое разрешение дела.

В соответствии со ст. 295 УПК судебные прения состоят из речей государственного и общественного обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей потерпевшего или его представителя, защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседании не участвует), общественного защитника.

Не все участники судебного разбирательства являются субъектами судебных прений. Для государственного обвинителя и адвоката защитника участие в судебных прениях - обязанность. Отказ государственного обвинителя от выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения. Но и эта позиция прокурора должна быть выражена и обоснована в его судебной речи в прениях сторон (ст. 248 УПК). Отказ защитника от выступления в судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо запрещен в УПК (ч. Бет. 51). Для потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также для подсудимого выступление в судебных прениях не обязанность, а право. Подсудимый обладает таким правом в случаях, когда адвокат защитник в деле не участвует. Участие в судебном разбирательстве общественного защитника не затрагивает права подсудимого выступить в судебных прениях, так как общественный защитник, выражающий в процессе мнение коллектива трудящихся или общественной организации, не представляет интересов подсудимого и не несет перед ним каких либо обязательств по его защите. Если адвокат защитник не участвует в деле, подсудимый может отказаться от выступления с защитительной речью, но непредоставление ему такой возможности расценивается как ограничение права на защиту, являющееся существенным нарушением процессуального закона. Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший могут либо сами выступать в судебных прениях, либо поручить это своим представителям независимо от того, что в судебном разбирательстве они участвовали не только через представителей, но и лично. Таким образом, не во всех случаях участники судебного разбирательства могут претендовать на выступление в судебных прениях

Для наиболее полной защиты всеми участниками судебного разбирательства своих законных интересов представляется целесообразным устранить указанные выше ограничения их участия в прениях. Закрепленному в ст. 245 УПК равенству прав участии ков судебного разбирательства по представлению доказательств, заявлению ходатайств и участию в исследовании доказательств соответствовало бы и установление в законе права каждого участника судебного разбирательства высказать свое мнение в прениях сторон. Так решен этот вопрос в суде присяжных (ст. 447 УПК).

Порядок судебных прений обеспечивает наиболее благоприятные условия для защиты прав и законных интересов подсудимого.

Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъектов, осуществляющих обвинительную функцию обвинителей, по терпевшего, гражданского истца или его представителя, а затем субъектов, деятельность которых направлена на защиту от обвинения гражданского ответчика или его представителя, защитника или подсудимого. Это полностью соответствует логике доказывания, построенной на презумпции невиновности, исходя из которой обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает.

Когда в деле участвуют несколько прокуроров, гражданских истцов, гражданских ответчиков или защитников, то они сами договариваются между собой об очередности выступлений. Если им не удается согласовать свои мнения по данному вопросу, последовательность выступлений устанавливает суд.

В случае участия в деле одновременно государственного и общественного обвинителей, а равно защитника и общественного защитника последовательность выступлений с учетом обстоятельств конкретного дела устанавливает суд, выслушав предварительно их предложения по данному вопросу. В случае объединения в одном производстве встречных обвинений по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1ст. 129 и ст. 130 УПК РФ порядок выступлений в судебных прениях определяется также судом (ст. 295 УПК).

Поскольку в основу судебных прений и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде. Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. После нового рассмотрения доказательств в судебном следствии участники процесса также выступают в судебных прениях.

К участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их, хотя в принципе суд не может ограничивать продолжительность прений определенным временем (ст. 295 УПК).

По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора.

В речи государственного обвинителя -- прокурора подводятся итоги обвинительной деятельности, направленной на изобличение подсудимого в совершении преступления.

По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких логически взаимосвязанных частей, последовательность и содержание которых может различаться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела. Однако при всех условиях обвинительная речь прокурора должна включать в себя следующие содержательные элементы.

Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были установлены судебным следствием. В выступлении государственного обвинителя обосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис, т.е. необходимо показать, какие доказательства подтверждают виновность подсудимого, какое обвинение прокурор считает обоснованным и что из исследованных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в результате судебного разбирательства и должно быть отвергнуто. Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, строго руководствуясь при этом требованиями ст. 20 УПК и критически оценивая собранные по делу фактические данные.

Обязательным элементом обвинительной речи является обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления. Прокурор приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется конкурентный состав преступления и что это преступление должно быть квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается оценка личности подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т.д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания. Руководствуясь ст. 60--64 У К РФ, прокурор излагает соображения относительно вида, характерам тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому.

При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в обвинительной речи точных сроков и размеров отдельных мер наказания. Это конкретное уголовно-правовое решение -- прерогатива суда. Прокурору же важно оценить обоснованность и целесообразность для данного случая более строгого (приближающегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшего предела) наказания подсудимого, чтобы это соответствовало тяжести содеянного и личности и разумно соотносилось с предусмотренной в УК шкалой уголовно-правовых мер. В обвинительной речи могут быть проанализированы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предложения по их устранению. При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор также предлагает свое решение вопроса о его возмещении.

Содержание речи общественного обвинителя определяется его процессуальным положением как представителя коллектива трудящихся или общественной организации. Он призван наиболее полно раскрыть их отношение к совершенному деянию, к личности подсудимого, а также к тому наказанию, которое может быть назначено судом. Общественный обвинитель вправе согласно ст. 250 УПК высказать свои соображения по всем вопросам, в том числе о доказанности обвинения, об общественной опасности деяния и личности, а также по поводу подлежащего применению уголовного закона и меры наказания. Но в отличие от государственного обвинителя он не обязан анализировать все разрешаемые судом вопросы и вправе выразить свою позицию в той форме, которая доступна ему как представителю общественности, не профессионалу.

Речь потерпевшего -- частного обвинителя -- по своей направленности является обвинительной и поэтому может иметь то же содержание, что и речь государственного обвинителя. Однако в отличие от представителя публичного обвинения -- прокурора, обязанного изложить в прениях соображения по всем вопросам, частный обвинитель по своему усмотрению принимает решение о необходимости выступления и о тех позициях, которые ему следует осветить.

В речи гражданского истца обосновываются исковые требования, т.е. основание и размеры заявленного иска. Поэтому гражданский истец доказывает в своем выступлении совершение преступления подсудимым, наличие непосредственной причинной связи между преступным деянием и наступившим материальным вредом, а также размером причиненного ущерба. Он может высказать свое мнение и о других вопросах, которые связаны с гражданским иском, например об основаниях и мотивах оправдания, поскольку от этого зависит судьба гражданского иска. Однако именно этим иском ограничен круг процессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не вправе касаться в своей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания.

В речи гражданского ответчика также излагаются вопросы, относящиеся к гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию фактов, подтверждающих не совершение подсудимым преступления, отсутствие материального ущерба от действий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по своим размерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности гражданского ответчика возмещать нанесенный преступлением вред.

Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного обвинителя. В соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого. Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том, что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности, неподтвержденности какой-либо его части, необходимости изменения квалификации преступления и применения нормы УК, предусматривающей менее тяжкое преступление или наказание; о наличии смягчающих ответственность обстоятельств; о необходимости назначения подзащитному минимального наказания (применения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания и т.п.). Защитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого либо, если суд признает его все же виновным, -- изменить квалификацию обвинения или назначить минимальную меру наказания и т.п. Наличие таких альтернативных вариантов противоречит интересам защиты подсудимого, делает оба вывода малоубедительными для суда. Защитник должен сказать все, что можно привести в пользу подсудимого, но сделать только один вывод -- тот, который он считает наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным для его подзащитного.

Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, защитник вправе как приводить доказательства, подтверждающие невиновность, так и ограничиться в силу презумпции невиновности доказыванием сомнительности, недоброкачественности или недостаточности фактических данных, которые были положены в основу обвинения. Речь защитника как возражение на обвинительную речь прокурора, может быть построена на том, что обвинителю не удалось с несомненностью доказать обвинение и что, следовательно, подсудимый является невиновным, так как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу. Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать все имеющиеся возможности для опровержения обвинения.

Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говорящие в пользу подсудимого, защитник строго связан одним условием: при отрицании подсудимым своей вины защитник не вправе считать это отрицание необоснованным и предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое наказание. Иначе защитник фактически не защищал бы, а обвинял подсудимого и лишил бы его защитника.

Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.

В речи общественного защитника содержится обоснование мнения коллектива трудящихся или общественной организации относительно обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого либо оправдывающих его. Основное содержание его речи, таким образом, посвящается характеристике личности подсудимого и оценке совершенного им деяния. Общественный защитник в своем выступлении ставит вопрос о возможности смягчения подсудимому наказания, его условного осуждения, отсрочки исполнения приговора или освобождения от наказания и передачи лица на поруки (ст. 250 УПК). Просьба коллектива об этом во всяком случае должна быть доведена до сведения суда. Общественный защитник не вправе занять позицию, ухудшающую положение подсудимого.

В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться от выступления в судебных прениях.

Реплики. После произнесения речей все участники судебных прений могут выступить еще один раз с репликой, т.е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика -- необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а также для выступления по вопросам, не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все субъекты судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и подсудимому (ст. 296 УПК).

В соответствии со ст. 298 УПК по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде формулировки решения по вопросам, указанным в п. 1 --5 ст. 303 УПК. Эти формулировки, как и устно выраженное сторонами мнение, не имеют для суда обязательной силы, но они могут помочь суду лучше проанализировать и учесть позиции сторон при постановлении приговора.

Судебные прения - часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники и стороны обвинения и со стороны защиты, и со своих позиций подводят итоги судебного следствия. Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими прав и законных интересов. Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу.

В судебных прениях максимально проявляется состязательность уголовного процесса, когда каждая сторона стремится убедить суд в правильности своих утверждений о доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела, их правовой оценке и др.

Судебные прения состоят из речей государственного обвинителя, а также защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседании не участвует). В прениях сторон могут также участвовать потерпевший или его представитель.

Закон предусматривает выступление в прениях сначала лиц, осуществляющих обвинительную функцию, а затем субъектов, деятельность которых направлена на защиту от обвинения. Это полностью соответствует логике доказывания, построенной на презумпции невиновности, исходя из которой, обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает, а защита может быть построена на отрицании его доказанности или выражении сомнений по поводу утверждений обвинителя.

В основу судебных прений и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде или признаны судом недопустимыми.

Суд не может ограничивать продолжительность прений сторон. Однако к участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их.

По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора.

Прокурор в своей речи раскрывает противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были установлены судебным следствием. Государственный обвинитель обосновывает вывод о том, что доказательства подтверждают виновность подсудимого, а также указывает, какое обвинение он считает недоказанным, потому что доказательства, собранные в ходе досудебного производства, не нашли подтверждения в результате судебного разбирательства.

Обязательным элементом обвинительной речи является обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления. Прокурором должна быть обоснованна и мера наказания, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому. Руководствуясь ст.60-64 УК РФ, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и извлечение, государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания. Вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнения защиты. Такой порядок важен и для соблюдения прав потерпевшего, который должен иметь возможность использовать свои права, как в судебном следствии, так и на участие в прениях сторон. Поэтому, по общему правилу, отказ прокурора от поддержания обвинения, а также изменение обвинения, как и возвращение потерпевшего против этой позиции прокурора, могут иметь место после того, как заключено судебное следствие в прениях сторон.

Речь защитника включает в свое содержание изложение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного обвинителя. Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том, что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности, неподтвержденности какой-либо его части, необходимости изменения квалификации преступления и применения нормы УК РФ, предусматривающей менее тяжкое преступление или наказание; о наличии смягчающих ответственность обстоятельств; о необходимости назначения подзащитному минимального наказания (применения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания и т.п.).

Защитник может опровергать обвинение полностью или частично, давая свой анализ, свою оценку рассмотренным в суде доказательствам. Иногда защитнику достаточно показать, что противоречивые доказательства, их недостаточность или недостоверность оставляют сомнения в доказанности вины обвиняемого и эти сомнения должны быть использованы в пользу обвиняемого.

Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.

Подсудимый участвует в прениях при отсутствии защитника. В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться от выступления в судебных прениях.

Реплики. После произнесения речей все участники судебных прений могут выступать еще один раз с репликой, т.е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика - необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Правом на реплику обладают все участники судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и подсудимому (ч.6 ст.292 УПК РФ).

3. Оправдательный приговор

судебный разбирательство процесс

Оправдательный приговор постановляется при наличии одного из следующих оснований:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Иными словами, тогда, когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из первых четырех вопросов ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. По???му закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ч. 2 ст. 305 УПК РФ).

Оправданному в силу требования п. 5 ст. 306 УПК РФ суд обязан разъяснить в письменной форме (в приговоре) порядок восстановления его нарушенных прав, в т.ч. прав на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, о чем должна быть сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Представляется важным отметить, что различия в основаниях оправдания влияют на решение вопроса о гражданском иске и возмещении ущерба (ч. 2 ст. 306 УПК), а также о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления.

В частности, в ??????????ии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - отсутствие события преступления и непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, - суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет иск без рассмотрения.

Стоит отметить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что не установлено событие преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), когда вмененное подсудимому деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли, например, вследствие действия сил природы.

Суд оправдывает подсудимого ввиду того, что не доказано его участие в совершении преступления, если само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). Суд руководствуется данным основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно исключается возможность собирания в подтверждение обвинения иных доказательств в суде.

Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), когда действия подсудимого согласно уголовному закону не будут преступлением, когда в действиях подсудимого нет всех необходимых признаков преступления.

Отметим, что недопустимо вместо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора возвращать дело для производства расследования.

Замена оправдания возвращением дела для дополнительного расследования, во время к????ого оно в таких случаях прекращается, демонстрирует беспринципность суда и будет отступлением от принципа презумпции невиновности.

Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в качестве ???ей базы достоверно установленные факты, подтверждающие отсутствие события или состава преступления. Стоит сказать, для ???го в приговоре должны быть приведены все доказательства, к????ыми обосновывалось обвинение, и обязательно должны быть приведены доводы, опровергающие обвинение.

Все доказательства обвинения или обстоятельства, достоверность к????ых вызывает сомнение, суд обязан истолковать исходя из правила "все сомнения толкуются в пользу подсудимого". Но при ???м обязательно в приговоре приводятся аргументы, обосновывающие сомнения суда.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что в оправдательном приговоре не должно остаться без анализа ни одного доказательства, на к???рое опиралось обвинение.

Заключение

Судебное разбирательство - центральная и главная стадия процесса.

Суд основывает свои выводы не на письменных материалах дела, а на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В судебном разбирательстве наиболее полно и последовательно применяются все принципы уголовного процесса.

Участниками судебного разбирательства являются: судья (суд); лица, защищающие в уголовном деле свои или представляемые интересы, - подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители; лица, обладающие сведениями о фактах, - свидетели, эксперты; лица, оказывающие суду содействие, - секретарь судебного заседания, переводчик, специалист.

В результате судебного разбирательства могут быть приняты следующие итоговые решения: приговор (обвинительный или оправдательный), постановление (определение) о прекращении уголовного дела.

Ход и результаты судебного разбирательства фиксируются в протоколе судебного заседания.

Размещено на Allbest.ru