Основы римского права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Рецепция римского права - один из важнейших исторических процессов эпохи феодализма, происходивший в Западной Европе начиная с XII в.

Рецепция (от receptio - «принятие») - восстановление действия (отбор, заимствование, переработка и усвоение) того нормативного, идейно-теоретического содержания римского права, которое оказалось пригодным для регулирования новых отношений более высокой ступени общественного развития.

Предметом рецепции являлось римское частное право. Римское публичное право перестало существовать вместе с падением Рима.

Рецепция римского права обусловливалась:

- высоким уровнем римского права - наличием в готовом виде ряда институтов, регулировавших отношения развитого товарооборота, четкостью и ясностью правовых норм. Римское классическое право во многом было свободно от национальной ограниченности, приобрело черты универсальности и почиталось как «общее, высшее, научное право»;

- недостатками местного, в основном обычного, права. Обычное право было архаично, содержало многочисленные пробелы, неясности, противоречия. Причины рецепции римского права:

- римское право давало готовые формулы для юридического выражения производственных отношений развивающегося товарного хозяйства;

- короли, находя в римском праве государственно-правовые положения, обосновывающие их претензии на абсолютную и неограниченную власть, использовали их в борьбе с церковью и феодальными сеньорами;

- повышение интереса к римскому праву в силу широкого обращения эпохи.

Рецепция римского права - сложный, многоступенчатый процесс заимствования на основе отбора, затем переработки применительно к своим условиям, усвоение, когда чужое становится органической частью собственного права.

Этапы рецепции:

- изучение римского права в отдельных городских центрах Италии. Происходило по Своду законов императора Юстиниана в Болонской школе искусств и связано с именем Ирнерия. Образовались школы:

- глоссаторов: изучение римского права первоначально выражалось в кратких замечаниях и разъяснениях (глоссах), делаемых между строками и на полях рукописей римских законов;

- постглоссаторов, для деятельности которых типично приспособление римского права к использованию в судах. Аккурсий в середине XIII в. соединил существовавшие при нем комментарии римского права и создал сводную глоссу (Glossa Ordinaria);

- распространение рецепции на территории ряда государств и практическое применение римского права в деятельности судей-практиков;

- переработка и усвоение достижений римского права.

Римское частное право стало «общим правом» ряда государств и фундаментом дальнейшего развития феодального и буржуазного права. Оно приобрело уже через ряд столетий после падения Рима значение действующего права в ряде государств Центральной и Южной Европы.

Цель моей курсовой работы разобраться в рецепции римского права.

Задачи курсовой работы:

- понять понятие рецепции римского права;

- узнать причины и истоки рецепции;

- понять значение рецепции в истории права;

- ознакомиться с этапами рецепции.

1. Понятие, причины и истоки рецепции римского права, значение рецепции в истории права

Тенденция к унификации средневекового права получила яркое подтверждение в рецепции римского права. Рецепция, будучи наиболее выразительным проявлением действующих в праве закономерностей (преемственности, повторяемости, вариативности, развития, относительной самостоятельности права), занимает особое место в истории.

Рецепция римского права как крупное и сложное явление общественной жизни, как связующее звено правового развития Древнего мира, Средневековья и Нового времени неизменно привлекает и еще долгое время будет привлекать внимание тех, кто интересуется правом и его историей. Рецепция была результатом конкретной жизненной потребности, на удовлетворение которой она и направлена. Она не антитеза автономному развитию правовых систем, а фактор, стимулирующий, ускоряющий их развитие [1, с. 229].

Рецепция трактуется как восстановление действия (отбор, заимствование, переработка и усвоение) того нормативного, идейно-теоретического содержания римского права, которое оказалось пригодным для регулирования новых отношений более высокой ступени общественного развития. Рецепция римского права - не единичное событие, нечто одноактовое, а сложный, многоступенчатый процесс. Первые ее шаги - изучение римского права, основное содержание - использование опыта прошлого в создании нового права.

Пониманию рецепции помогает ее соотнесение с Возрождением (Ренессансом). Передовые люди видели выход из средневекового варварства в восстановлении сохранившихся остатков культуры Древней Греции и Рима, и поэтому они уделяли пристальное внимание изучению античных источников. Возрождение не следует понимать как новое только в области искусства и архитектуры. Оно привело к коренным преобразованиям в мировоззрении, в духовной жизни; это было поистине открытие нового мира, сопровождавшееся активным поиском во всех областях человеческой деятельности. Еще русские дореволюционные авторы отмечали живую неразрывную связь между рецепцией и «возрождением Запада к новой умственной жизни». Столь раннее начало рецепции может быть объяснено не только более тесной связью гражданского права с товарным производством, развитием товарно-денежных отношений, но и с относительной самостоятельностью права, его принадлежностью к духовной жизни народа. Конечно, следует учитывать и то, что в XI-XII вв. имело место лишь начало рецепции - изучение римского права, а широкое усвоение вместе с переработкой и приспособлением римского права к феодальным условиям - дело более позднего времени. Имеются различия и в верхних рубежах Возрождения (XVI в.) и рецепции, проявления которой мы наблюдаем и в Кодексе Наполеона 1804 г., и в Германском гражданском уложении 1900 г. Однако восприятие достижений римского права в первых конституциях буржуазных государств или в Кодексе Наполеона, Германском гражданском уложении, а через их посредство и во многих государствах мира неотъемлемо от «Второго возрождения античности» [1, с. 230].

В историко-юридической литературе рецепция римского права не была обойдена вниманием. После длительного периода исследований ее отдельных сторон в XIX в. появляются работы, преследующие цель обобщенной характеристики данного явления. Это труды Р. Ие-ринга, Ф. Савиньи, В. Моддермана, О. Штоббе, а также русских авторов - П.Г. Виноградова, Г.Ф. Шершеневича, С.А. Муромцева - историка римского права и Председателя Первой Государственной Думы в России. Вопросы рецепции излагаются в учебной литературе по истории государства и права зарубежных стран, а также в работах о преемственности в праве [1, с. 230].

2. Периодизация римского права

Периодизация римского права - выделение в развитии римского права определенных этапов, имеющих соответствующий временной промежуток и характерные черты. Ниже перечислены периоды развития римского права.

1. VIII-HI в. до н.э. - период древнего, или квиритского права - период начального формирования римского права. Право существовало только в рамках патриархальной римской общины, для членов общины и ради сохранения ее ценностей и привилегий, оно неразрывно с юридической практикой жрецов-понтификов, пронизано сакральным, и потому формально-консервативным началом. В этот период отмечается становление главных видов источников римского права, переход от обычного права к государственному законодательству и основанной на нем постоянной судебной практике. В V в. до н.э. была осуществлена первая кодификация - Законы XII Таблиц, которые закрепили основные институты правовой системы Рима (деление вещей, способы их передачи, деликты и т.д.). Систематизация правовых норм была примитивна, и не всегда четко выделялись правовые институты. В этот период зародились способы осуществления права. Сначала это было понтификальное производство, осуществлявшееся жрецами. В конце периода появилась должность претора и зародился легисакционный процесс. Римское право в этот период представляло привилегированное право - цивильное (или квиритское) право.

2. III-I в. до н.э. - предклассический период, характеризующийся социальной унификацией римской общины, стиранием принципиальных |граней между патрицианством и плебеями. В этот период складывалась деятельность всех институтов римской государственности и судебной системы; источник права наряду с общенародным государственным законодательством - судейское и магистратское правотворчество. Издавались законы, развивающие отдельные институты римского права и создающие новые. Развивались институты наследственного права, сервитуты, деликты. Легисак-ционный процесс преобразовался в формулярный. На требования права оказывали влияние греческая философия и греческие правовые доктрины. Зарождались традиции римской юриспруденции и связанной с ней частной практики, судебного красноречия.

3. I в. до н.э.-IH в. н.э. - классический период. Происходило формирование принципов публичного права. Складывалось уголовное право с самостоятельными объектами правовой охраны и принципами применения. Сформировался общий правовой статус свободного гражданина. Законченный вид приобрели институты собственности, владения, видов дозволенных и охраняемых правом сделок, правовых требований и т.д. Основные источники права - сенатусконсульты, конституции и ответы юристов. Появился экстраординарный процесс. К этому времени относится расцвет римской юридической науки и судебной юриспруденции (деятельность Цицерона).

4. IV-V в. н.э. - постклассический период. характеризующийся развитием императорского законодательства. Преобладающая форма права и источник норм - закон. Судебный процесс стал неразделим с государственным администрированием. Предпринимались попытки кодификации права. В конце периода была создана кодификация императора Юстиниана. Правовые институты изменились незначительно.

3. Как система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государственного принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений, право складывается в период распада первобытно-общинного строя и возникновения социального неравенства в обществе. Формирование права, по мнению многих учёных, происходит в процессе «расщепления» первобытной мононорматики, которая в тех условиях стала дифференцироваться на право и мораль.

Право, в том числе обычное право, рассматриваются в общественном сознании как на обыденном уровне, так и на теоретическом. Однако в отличие от других форм права, обычное право больше относится к обыденному сознанию, в котором непосредственно отражается повседневная жизнедеятельность людей.

Обычное право представляет собой совокупность неписанных правил поведения (т.е. обычаев), сложившихся в обществе в результате их неоднократного традиционного применения в соответствии санкционированием государственной властью. Анализ материалов правового регулирования этносоциальных отношений в различных регионах как нашей страны, так и зарубежных стран, показывает, что обычное право следует рассматривать в нескольких аспектах: с точки зрения генезиса этого феномена в общественном сознании и практике; в соответствии его проявления во взаимоотношениях государств и традиционных обществ; оценки его отражения в обыденной практике социального регулирования.

Общим для обычаев, этносоциальных привычек и других элементов, определяющих духовно-нравственные ценности и психический склад этносов и этнических групп, является их устойчивость и традиционность. Для того, чтобы изменить элементы этносоциального склада людей, нужно изменить сами этносоциальные отношения, носящие традиционный характер, на которых базируются соответствующие обычаи. Как показывают научные исследования, любая малая социальная группа руководствуется в тех или иных ситуациях определенными шаблонами поведения, основанными на традиционных нормах. Эти нормы закрепляют накопленный опыт регулирования общественных отношений и передают его следующим поколениям. Обычаи нельзя рассматривать в отрыве от тех этносоциальных отношений, формами которых они являются. Это прочно установившиеся образования. В своей совокупности они образуют обычное право.

Обычное право сложилось в общественном сознании раньше всех других форм права, так как обычаи и традиции, составляющие основу этого права, возникли на переходном этапе от первобытно-общинной организации общества к государственной в результате санкционирования существующих обыкновений нарождающимися государственными структурами. Обычаи и традиции, закрепляясь в общественном сознании как устойчивая форма поведения и действия людей, предшествовали в истории развития общества всем другим источникам права. В ранних государственно-организационных обществах правовой обычай занимал ведущие положение.

В Древнем Риме, например, из правовых обычаев складывались важнейшие отрасли и институты права. Древние законы (например, римские Двенадцати таблиц законы, Законы Дракона в Афинах VII века до н.э.) представляли собой не акт нормотворчества, а только запись обычаев. В феодальной Европе обычаи были основным источником права до XVI века. На Северном Кавказе в течение многих веков обычаи (адаты) обеспечивали правовые и нравственные отношения северокавказских горцев как внутри общины, так и вне её. Они передавались как устное обычное право от поколения к поколению в регионе.

Обычаи и традиции в любом обществе играют важную роль в содержательной основе его обычного права, в воспроизводстве его духовно-нравственных ценностей, в обеспечении преемственности поколений, в духовной жизни и этносоциальной практике. Поэтому неслучайно значение правовых обычаев и традиций на Северном Кавказе возрастает в период формирования гражданского общества и правового государства в Российской Федерации. Так, например, в социокультурном пространстве региона в настоящее время по-прежнему важное значение имеют обычаи и другие этнокультурные ценности в виде традиций, в том числе почитание старших и институт куначества. Самое важное здесь то, что эти позитивные явления как гуманистические ценности способствуют формированию духовно-нравственной личности и этносоциальной стабилизации на Кавказе в условиях межэтнической конфронтации (в частности, грузино-абхазский и грузино-осетинский конфликты).

Подчёркивая значимость обычного права в жизни любого этноса как устойчивой общности людей, исторически сложившейся на определённой территории, обладающей общими, относительно стабильными особенностями культуры (в том числе и языком) и осознающей своё этническое единство в самосознании, необходимо отметить, что само существование правого обычая и соответствующих традиций связано с осознанием им как собственно этнических. Это осознание выступает своеобразным психологическим механизмом этнической идентификации народа, его самоотождествления с определённой этносоциальной средой. Более того, оно связано с этнической самооценкой народа, а это уже есть сфера правового самосознания. Сфера обычаев и традиций в жизни каждого народа - это, прежде всего, сфера его правового самосознания. Соответственно, и национальная культура в значительной степени есть культура правового самосознания народа, которая выражается в обычаях и традициях, являющихся трансляциями этничности. Они передают её от поколения к поколению, выполняя этим самым этнохранительную функцию обычного права в жизнедеятельности этноса.

Как нормы похожих друг на друга устоявшихся правовых актов, обычаи и традиции, как правило, формируют модель общественного поведения, требующая соблюдения индивидами сложившихся в определённом обществе или социальной группе действий и отношений.

Обычное право характеризуется следующими чертами: во-первых, повторяемостью; во-вторых, спонтанностью; в-третьих, обязательностью; в-четвертых, публичностью (все правовые акты совершаются при всём народе); в-пятых, примитивностью судопроизводства; в-шестых, коллективистичностью; в-седьмых, этничностью.

Обязательность обычая в обычном праве - одно из важнейших условий его существования. Обязательность правового обычая заключается в его повторном индивидуальном санкционировании - судом или иным государственным органом. Таким образом, роль государства в превращении обычаев догосударственного общества в правовые является преобладающей.

Коллективистичность обычного права проявляется в том, что при рассмотрении различных категорий дел ярко проявляется взаимная ответственность рода и племени за действия, совершенные одним из его членов. Практически во всех обществах мы можем найти примеры, подтверждающие это положение. Так, по нормам Русской Правды, за некоторые преступные деяния предусматривалась круговая порука. Институт дикой виры - яркое тому подтверждение.

Обычное право по своей сути этнично. Это обусловлено тем, что обычаи и традиции, будучи вторичными по отношению к этносоциальным условиям жизни, под воздействием развития последних обладают значительной устойчивостью. Некоторые из них сохраняются веками пока существуют этносы. Другие, наоборот, претерпевают значительную трансформацию, как по содержанию, так и по форме под влиянием изменений этносоциальных отношений. В то же время, несмотря на внешнюю схожесть, обычаи и традиции в своей содержательной основе отличаются у различных этносов. По мере этносоциальной трансформации меняется их содержание, традиционно остаётся лишь их форма проявления.

Благодаря разновременному изменению различных обычаев, традиций и обрядов при общей смене культурной парадигмы (например, при принятии новой конфессии) происходит эволюционно-системное изменение этнической жизни народа, хотя это не приводит к исчезновению самого этноса. В результате в течение нескольких столетий его основные этнические характеристики могут существенно измениться, вплоть до формирования практически нового языка. Однако этническое самосознание сохраняется, значит, сохраняется и сам этнос. В этом отношении этносы напоминают знаменитый корабль Тезея из древнегреческой мифологии, на котором в ходе длительного плавания моряки постепенно заменили все части, но корабль остался тем же самым

Заключая сказанное, можно утверждать, что обычное право - это система норм, основанная на обычае, регулирующая социальные отношения в развивающемся обществе. Обычное право формируется в условиях первобытно-общинного строя, в котором в зачаточной форме лишь только проявляется социальная стратификация. Оно характерно и для рабовладельческого и феодального общества, где стратификационные процессы и отношения усиливаются с возникновением и развитием государства.

Одной из форм правообразования, характерной для римского права, были эдикты магистратов. Термин «эдикт» происходит от слова «dico» - говорю. В соответствии с этим первоначально он обозначал устное объявление магистрата по тому или иному правовому вопросу. С течением времени эдикт получил значение программного заявления, которое в соответствии с традицией делали республиканские магистраты при вступлении в должность, но уже в письменной форме. По сооб-щениям Гая, наибольшее значение имели эдикты преторов, как городского, так и перегринского, которые ведали гражданской юрисдикцией по спорам (первый - между римскими гражданами, второй - между перегринами или перегринами и римскими гражданами), а также правителей провинций, курульных эдилов и квесторов.

В эдиктах магистраты объявляли, какие правила будут лежать в основе их деятельности, в каких случаях будут даваться иски, в каких нет и так далее. Эдикт, содержавший подобного рода годовую программу деятельности магистрата, называли постоянным в отличие от разовых заявлений. Формально эдикт был обязателен только для того магистрата, которым он был издан, и на тот год, в течение которого магистрат находился у власти. Отсюда эдикт часто называли законом на год. Однако те пункты эдикта, которые оказались удачным выражением существующих правоотношений, повторялись и в эдиктах вновь избранных магистратов и приобретали устойчивое значение. Постоянная составляющая, переходящая из эдикта в эдикт, получила обозначение - edictum tralaticium. Нормы преторского права, переходящие из эдикта в эдикт, стали приобретать значение обычного права.

Экономическое и социальное развитие римского государства неизбежно вело к усложнению общественных отношений, и как следствие выявилось несоответствие неподвижных и малочисленных норм цивильного права потребностям экономического развития. Эдикты магистратов, и прежде всего преторов, стали инструментом решения этих проблем.

Осуществляя руководство гражданским процессом, претор стал отказывать в иске в тех случаях, когда по букве цивильного права должна была быть предоставлена защита, но это противоречило принципам справедливости, и, наоборот, давать право на иск в случаях, не предусмотренных цивильным правом. Тем самым праву придавался более мобильный характер, хотя формально не отменялись традиционные нормы, к которым римляне относились с особым почтением.

Ни претор, ни другие магистраты не обладали компетенцией в области законотворчества. Они не могли отменять или изменять законы, принимать новые. Закон не мог исходить от магистрата, поскольку закон в этот период выражает волю народа. Однако магистрат руководил деятельностью суда и в силу особой власти (imperium) давал судебную защиту новым общественным отношениям, нуждавшимся в ней, т.е. силой своей власти претор при известных обстоятельствах мог защитить несобственника, как собственника, оставив без защиты того, кто был собственником по цивильному праву. Но он не мог превратить несобственника в собственника.

Подобного рода правотворческая деятельность судебных магистратов развивалась постепенно. Сначала претор не посягал на авторитет и силу норм цивильного права, а только помогал их осуществлению, подкрепляя их своими исками. Затем с помощью своего эдикта претор стал заполнять пробелы цивильного права. И, наконец, эдикт претора стал содержать пункты, направленные на изменение и исправление цивильного права. Например, когда старое, агнатское родство, основанное на подчинении власти одного домовладыки, стало терять свое значение, претор объявил в своем эдикте, что в определенных случаях наследство будет закреплено не за известным наследником, а за другим лицом. Претор не имел права отменять нормы цивильного права и не делал этого. Наследник по цивильному праву не утрачивал своего права, но он становился номинальным наследником, так как преторский эдикт обеспечивал защиту другому лицу. Право наследника оставалось «голым», поскольку было лишено исковой защиты.

Таким образом, преторский эдикт, формально не отменяя норм цивильного права, определял пути признания новых отношений и становился формой правообразования. Преторский эдикт быстро реагировал на новые запросы жизни, удовлетворял их и тем самым был, по образному выражению юриста Марциана, «живым голосом цивильного права». После отмены в 17 г. до н.э. легисакционного процесса рассмотрения судебных споров, эдикты магистратов заняли почти монопольное положение в регулировании гражданского процесса. Это привело к формированию особой нормативной системы, имевшей прикладное значение в отношении цивильного права. Эта нормативная система получила название jus honorarium (от слова honores, почетные должности) - магистратное право, или jus praetorium, т.е. преторское право, поскольку наибольшее значение в этой правотворческой деятельности имел преторский эдикт.

Для выделения специфической природы норм преторско - го права, как бы в противопоставление им, по отношению к институтам цивильного права начинает применяться термин legitimus (законный). Например, iudicium legitimum - судебное разбирательство на основе цивильного права в противоположность гражданскому разбирательству на основе власти претора.

В эпоху принципата за преторами оставалось прежнее право издавать эдикты. Однако независимое положение преторов и самостоятельное осуществление ими своей власти не согласуются с новыми формами государственного устройства. Преторы не могли вступать в конфликт с императорской властью, подчиненные Сенату, они потеряли правотворческую инициативу. Сенат обычно предписывал преторам проводить свои постановления, и они вынуждены были предоставлять специальные иски. В эдикты предшественников вводилось уже мало нового, и главным образом по предложению Сената или особо влиятельных юристов.

эдикт рецепция римский право

Размещено на Allbest.ru