Разрешение международных споров в современном международном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

РЕФЕРАТ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПРИНЦИПА МИРНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

1.1 Понятие и сущность принципа мирного разрешения международных споров

1.2 Классификация средств мирного урегулирования международных споров

1.3 История развития способов урегулирования споров в международном праве

ГЛАВА 2. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА МИРНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

2.1 Непосредственные переговоры

2.2 Добрые услуги и посредничество

2.3 Международная следственная процедура (обследование) и международная согласительная процедура

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ КАК ОРГАН МИРНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

3.1 Компетенция Генеральной Ассамблеи ООН при разрешении международных споров

3.2 Компетенция Совета Безопасности ООН при рассмотрении международных споров

3.3 Компетенция Международного Суда ООН при разрешении международных споров

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

реферат

Жукова Артема Сергеевича

Разрешение международных споров в современном международном праве

Ключевые слова: международный спор, способ разрешения международного спора, принцип мирного разрешения международного спора.

Объем текстовой части дипломной работы составляет 57 страниц машинописного текста. Количество использованных источников составляет 40 наименований. Приложения занимают 1 страницу.

Объектом дипломного исследования являются международные отношения, возникающие в процессе урегулирования международных разногласий.

Предметом исследования дипломной работы являются средства мирного разрешения споров в международном праве.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе полученных в ходе обучения знаний, правильно, объективно и всесторонне раскрыть понятие и сущность мирного разрешения спора в мировом сообществе.

Работа выполнена на основании изучения международных отношений между государствами, а также работ ученых в данной области.

Основные выводы по работе можно сделать следующие:

1) принцип мирного разрешения международных споров - это важнейшее свойство современного международного права, непосредственно и предельно концентрированно выражающее его сущность как права мирного сосуществования государств независимо от их социальных систем и проявляющееся в основанной на международно-правовом запрещении применения в международных отношениях силы или угрозы ею всеобщей обязанности субъектов международного права разрешать возникающие между ними споры или ситуации исключительно мирными средствами; с правом свободного выбора каждого из них и учетом взаимных интересов друг друга, в соответствии с принципами справедливости и международного право;

2) все средства мирного разрешения споров можно классифицировать по различным основаниям, что дает возможность рассмотреть их в большей степени, а также сделать вывод о том какой из способ наиболее оптимален на современном этапе;

3) механизмы мирного урегулирования международных споров предусмотрены в ряде многосторонних конвенций, регулирующих сотрудничество государств в различных специальных сферах.

международный спор переговоры согласительный

ВВЕДЕНИЕ

Государство, как и отдельно взятый человек не может развиваться и существовать в полной изоляции, все процессы происходят при участии или же просто под пристальным вниманием других стран, что в свою очередь имеет как позитивные, так и негативные последствия. Среди позитивных всем известные торговые, политические, экономические союзы государств, которые приносят массу положительных результатов.

Но у интеграции мирового сообщества есть один существенный минус, который обусловлен изначально самой человеческой сущностью, а именно вздорность характера, которая на мировой арене изливается частыми спорами и конфликтами. Учитывая это, уже со времен установления государственности, человечество ищет выход из сложившейся ситуации. Изначально методы эти были силовыми, а местами ужасающими, но с появлением гуманистических веяний решение конфликтов приобретало мирный характер.

Но полностью добиться искоренения такой проблемы как конфликты и споры, к сожалению, не удалось, да и маловероятно, что спор полностью исчезнет из взаимоотношений не только государств, но и людей.

Исходя из этого, актуальность данной темы дипломной работы имеет высокое значение на всем протяжении развития государственности, а в последнее время приобрела еще большее значения в виду обострения взаимоотношений между участниками мирового сообщества. Поэтому исследованию многих ученых еще будут подвергаться острые ситуации мирового взаимодействия, для того что бы найти самый правильный, а главное мирный выход из них, особенно для того чтобы эти ситуации не повторялись.

Объектом дипломного исследования являются международные отношения, возникающие в процессе урегулирования международных разногласий.

Предметом исследования дипломной работы являются средства мирного разрешения споров в международном праве.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе полученных в ходе обучения знаний, правильно, объективно и всесторонне раскрыть понятие и сущность мирного разрешения спора в мировом сообществе.

Задачи исследования предопределяются целью исследования и состоят в том, чтобы:

- дать понятие принципа мирного разрешения международных споров;

- описать становление и утверждение принципа мирного разрешения споров в современном международном праве;

- охарактеризовать непосредственные переговоры как ведущее средство мирного решения международных разногласий;

- дать понятие и изложить добрые услуги и посредничество в международных спорах;

- описать международную следственную процедуру и международную согласительную процедуру;

- проанализировать разрешение споров международными организациями.

Характеристика источников для написания дипломной работы. В основу работы положены, во-первых, Конституция Республики Беларусь (Основной закон), Гражданский кодекс республики Беларусь, международные нормативные правовые акты, регулирующие средства мирного разрешения международных споров; во-вторых, опубликованная юридическая практика в официальных изданиях. Теоретическую и методологическую базу исследования составил ряд международных соглашений, а так же учебные пособия, труды, монографии и публикации отечественных и зарубежных авторов.

Теоретическую основу исследования составили положения международного публичного права, устоявшиеся обычаи, которых придерживается почти все мировое сообщество, а так же труды отечественных и зарубежных ученых, таких как: Тункин Г.И., Димитрова Е.Ф., Каламкарян Р.А., Лукашук И.И., Левин Д.Б., Толстых В.Л., Энтин М.Л. и других.

Методологической основой исследования явилась совокупность философского (диалектико-материалистический метод познания), общенаучного (анализ, синтез) и частного (историко-правовой, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, экспериментальный) методов познания социально-правовой действительности. Применение названных методов позволило исследовать рассматриваемую проблему во взаимосвязи, целостности и всесторонности.

Структура дипломной работы обусловлена целью исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников. Объем текстовой части составляет 57 страниц. Количество использованных источников составляет 40 наименований, что составляет 3 страницы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПРИНЦИПА МИРНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

1.1 Понятие и сущность принципа мирного разрешения международных споров

Различного рода разногласия между субъектами международного публичного права могут привести к международному кризису, а зачастую и к вооруженному конфликту. Поэтому крайне необходимо разрешать все международные споры мирным путем, не допускать перерастания разногласий между государствами в вооруженное столкновение.

Термин «международный спор» используется для обозначения взаимных претензий между субъектами международного права. В основе международных споров лежит целый ряд факторов экономического, социально-политического, идеологического, военного, международно-правового характера. В самом общем виде международный спор можно рассматривать в качестве политико-правового отношения, возникающего между двумя или более субъектами международного права и отражающего противоречия, существующие в рамках этого отношения. Основой регулирования данного отношения является общепризнанный принцип мирного разрешения международных споров.

Современному международному праву известно несколько определений термина «международный спор», из которых наиболее оптимальным представляется следующее: международный спор - разногласия, существующие между субъектами международного публичного права по поводу применения международно-правовых норм или по поводу последствий факта, который явился нарушением международно-правовых обязательств [11, с.71].

Автор согласен с мнением ученого Каламкаряна Р. А., который говорил, что «важнейшим признаком основных принципов международного права является их нормативность, выраженная в совокупности определенных общеобязательных правил поведения субъектов международного права во всех сферах международных отношений. Основные принципы - это особые нормы международного права, нормы suigeneris, нормы высшего императивного порядка.

В силу своей значимости как основополагающих, конститутивных начал современного международного права основные принципы являются юридической базой для развития международного правотворчества, для создания новых международных норм, развивающих и конкретизирующих их положения. Эти предварительные замечания позволяют выделить следующие определяющие признаки и особенности основных принципов современного международного права:

1) это важнейшие свойства международного права, выражающие его сущность и определяющие содержание международно-правовых институтов и норм на данном этапе его развития;

2) они всегда нормативны по своему характеру и закрепляются главным образом в международных обычаях и других источниках международного права или, извлекаются из их содержания;

3) это наиболее важные, наиболее общие, общепризнанные нормы международного права универсального назначения;

4) это нормы основополагающие, нормы в высшей степени императивные, своего рода стандарты международного поведения государств, которым должны соответствовать все другие международно-правовые нормы;

5) в силу этого они являются критерием международной законности»[13, с.531].

Исходя из этого основные принципы можно определить как объективно обусловленные закономерности, развития международных отношений, важнейшие свойства международного права, выражающие его сущность и определяющие содержание международно-правовых норм и институтов, закрепленные в исторически сложившейся системе международного права, как нормы наиболее общего, универсального характера, имеющие основополагающее значение, нормы императивные, являющиеся в силу этого важнейшим критерием международной законности.

Это определение целиком относится и к принципу мирного разрешения международных споров, который не получил пока должной теоретической разработки. Большинство западных авторов в работах, как по принципам международного права, так и по мирному разрешению международных споров, по сути дела, обходят молчанием вопрос о содержании этого принципа, ограничиваясь, как правило, лишь изложением в традиционном плане мирных средств, как таковых, вне связи с обязательствами государств, вытекающими из запрещения применения силы в международных отношениях, или, наоборот, рассматривая запрещение применения силы в отрыве от обязательств по мирному разрешению международных споров.

В международно-правовой литературе рассматриваемый принцип трактуется либо как обратная сторона суммы запретов, установленных в п. 4 ст. 2 Устава ООН и охватываемых общим понятием «применение силы», либо его содержание сводится к общей констатации обязанности государств разрешать свои разногласия мирным путем [33].

Однако первая трактовка принципа мирного разрешения международных споров не дает представления о собственных, позитивных его сторонах, которые делают этот принцип независимым в современном международном праве. Определение понятия принципа мирного разрешения споров, как и всякое научное определение, должно быть позитивным, то есть функциональным, поскольку определение на уровне понятий есть определение содержания этих понятий.

Второе толкование принципа отражает лишь одну (хотя и важнейшую) из его сторон и не раскрывает другие его аспекты и элементы, его внутреннюю анатомию. Что касается международно-правовых актов, то важнейший из них - Устав ООН - закрепляет мирное разрешение международных споров одновременно и как цель (п. 1 ст. 1), и как принцип Объединенных Наций (п. 3 ст. 2). Пункт 3 ст. 2 Устава определяет содержание принципа следующим образом: Все члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость [33].

Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Нации, принятая 24 октября 1970 г. XXV сессией Генеральной Ассамблеи ООН, содержит более развернутую формулировку принципа: «Каждое государство разрешает свои международные споры с другими государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость.

Государства должны, поэтому стремиться к скорейшему и справедливому разрешению международных споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору. В поисках такого урегулирования стороны должны согласовывать такие мирные средства, которые соответствовали бы обстоятельствам и характеру спора. Стороны в споре обязаны в случае, если они не достигнут разрешения спора одним из вышеупомянутых мирных средств, продолжать стремиться к урегулированию спора другими согласованными между ними мирными средствами».

Анализ указанных и других международных актов позволяет выделить следующие слагаемые (основные компоненты) принципа мирного разрешения международных споров:

1) его юридическое требование;

2) сфера действия;

3) характер урегулирования споров и улаживания ситуаций.

Классификация международных споров может быть различной.

Из содержания главы VI «Мирное разрешение споров» Устава Организации Объединенных Наций следует, что споры можно классифицировать следующим образом:

- особо опасные споры, продолжение которых может угрожать поддержанию международного мира и безопасности;

- любые другие споры;

Устав ООН не содержит критериев указанной классификации споров, предоставляя решение этого вопроса Совету Безопасности Организации Объединенных Наций. В ст. 34 Устава ООН сказано, что Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию мира и безопасности [33].

Также споры принято классифицировать по предмету разногласий. Так, выделяют территориальные, юридические и политические споры. Территориальные споры связаны с территориальными претензиями одного государства к другому. Как правило, такие споры являются наиболее серьезными и весьма сложными для разрешения.

Международно-правовые документы не содержат четкого разграничения между политическими и юридическими спорами. Согласно ст. 36 Устава ООН, споры юридического характера должны как общее правило передаваться сторонами в Международный Суд Организации Объединенных Наций. Статут Международного Суда ООН содержит перечень правовых споров, по которым юрисдикция Международного Суда ООН является обязательной. Речь идет о спорах, касающихся толкования договора, любого вопроса международного права; наличия факта, который, если будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства; характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международных обязательств. Политические споры имеют в своей основе политическую подоплеку [33].

Впервые Конвенция о мирном решении международных столкновений была разработана и принята на Гаагских конференциях мира 1899 года и 1907 года. Документ обобщил и унифицировал правила применения добрых услуг и посредничества, образования и функционирования международных третейских судов и следственных комиссий. Статут Лиги Наций хотя и предусматривал применение отдельных средств мирного разрешения международных споров, не содержал четко сформулированного принципа мирного разрешения спорных ситуаций.

Устав ООН закрепил принцип мирного разрешения международных споров в качестве одного из основополагающих императивов современного международного права. Впоследствии содержание принципа было конкретизировано в следующих международно-правовых документах:

- Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 1970 года;

- Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года;

- Манильской декларации о мирном разрешении международных споров 1982 года.

Таким образом, принцип мирного разрешения международных споров - это важнейшее свойство современного международного права, непосредственно и предельно концентрированно выражающее его сущность как права мирного сосуществования государств независимо от их социальных систем и проявляющееся в основанной на международно-правовом запрещении применения в международных отношениях силы или угрозы ею всеобщей обязанности субъектов международного права разрешать возникающие между ними споры или ситуации исключительно мирными средствами; с правом свободного выбора каждого из них и учетом взаимных интересов друг друга, в соответствии с принципами справедливости и международного право.

1.2 Классификация средств мирного урегулирования международных споров

В соответствии с международно-правовыми нормами государства и другие субъекты международного права обязаны решать возникающие между ними конфликты мирными средствами, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность. Международные конфликты можно различать по своим основаниям, формам проявления, видам, методам решения и другим основаниям. Различают два основных вида международных конфликтов: спор и ситуацию. Спор - это совокупность взаимных притязаний субъектов международных правоотношений по вопросам, касающимся их прав и интересов, толкования международных договоров и др. Участниками международного спора могут быть как субъекты международного права, так и физические и юридические лица. Под ситуацией понимается совокупность обстоятельств субъективного характера, вызвавших трения между субъектами международных правоотношений вне связи с конкретным предметом спора.

Таким образом, при ситуации собственно спора еще нет, но имеются предпосылки для его возникновения; ситуация - это состояние потенциального спора. В соответствии со ст. 33 Устава ООН стороны, участвующие в споре, должны стараться разрешить его посредством переговоров, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иным мирным средствам по своему выбору. Таким образом, мирные средства разрешения международных споров - это совокупность институтов мирного урегулирования международных конфликтов в соответствии с основными принципами, нормами международного права и принципом справедливости. Институт мирных средств разрешения международных споров в международном праве - межотраслевой. Его нормы содержатся в различных отраслях права - праве международной безопасности, праве международных организаций, международном гуманитарном праве и многих других. В зависимости от степени и формы участия спорящих сторон в вынесении решения по существу спора различают три группы мирных средств разрешения международных споров: дипломатические; юридические; разрешение разногласий в международных организациях [22,с.407].

1)Дипломатические средства разрешения международных споров:

а) непосредственные переговоры и консультации;

Содержание непосредственных переговоров заключается в поиске решения разногласий самими спорящими сторонами путем установления непосредственного контакта и достижения соглашения между ними. Переговоры - это наиболее удобное, простое и распространенное средство устранения разногласий. Переговоры можно классифицировать:

1) по предмету спора (мирные, политические, торговые и др.);

2) по количеству участников (многосторонние и двусторонние);

3) по уровню (межгосударственные, межправительственные, межведомственные) и другим основаниям.

Переговоры ведутся как в устной, так и в письменной форме. Одной из разновидностей переговоров являются консультации. В соответствии с ранее достигнутой договоренностью государства обязуются периодически или в случае возникновения определенного рода обстоятельств консультироваться друг с другом для устранения возможных разногласий. Целями консультаций являются: обмен мнениями и информацией между государствами по вопросам, представляющим интерес, и координация позиций государств по существу обсуждаемых проблем; подготовка и представление государствам и международным организациям предложений о скоординированных шагах и совместных мерах по решению той или иной проблемы; обмен мнениями; формирование предложений в проекты повесток дня встреч руководителей государств и заседаний органов. Процедура консультаций может быть подробно урегулирована в международных документах [24,с.346].

б) добрые услуги;

Добрые услуги - это такой способ разрешения спора, при котором сторона, не участвующая в споре, по своей инициативе или по просьбе «тяжущихся» государств вступает в процесс урегулирования. Цель добрых услуг состоит в установлении или возобновлении контактов между сторонами. При этом, сторона, оказывающая добрые услуги, в самих переговорах не участвует; ее задача - облегчить взаимодействие спорящих сторон.

в) посредничество;

При посредничестве находящиеся в споре государства избирают третье лицо (государство, представителя международной организации), которое участвует в переговорах в качестве самостоятельного участника. Посредничество (как и добрые услуги) предполагает участие в переговорах третьего государства. Однако имеются и различия между ними. Во-первых, к посредничеству прибегают с согласия всех спорящих сторон, в то время как добрые услуги могут использоваться с согласия лишь одного спорящего государства. Во-вторых, цель посредничества состоит не только в облегчении контактов, но и в согласовании позиций сторон: посредник может вырабатывать свои проекты урегулирования спора и предлагать их сторонам [15,с. 342].

г) следственные комиссии;

В международных спорах, не затрагивающих ни чести, ни существенных интересов государств и проистекающих из разногласий в оценке фактических обстоятельств ситуации, стороны вправе учредить специальный международный орган - следственную комиссию для выяснения вопросов фактов. Следственные комиссии учреждаются на основании особого соглашения между сторонами, в котором определяются: подлежащие расследованию факты, порядок и срок деятельности комиссии, ее полномочия, место пребывания комиссии, язык разбирательства и др. Расследование комиссией производится в состязательном порядке. Стороны в установленные сроки излагают комиссии факты, представляют необходимые документы, а также список свидетелей и экспертов, которые должны быть выслушаны. Комиссия может запросить от сторон дополнительные материалы. В процессе разбирательства производится допрос свидетелей, о чем составляется протокол. После того как стороны представили все разъяснения и доказательства, а все свидетели выслушаны, следствие объявляется законченным, а комиссия составляет доклад. Доклад комиссии ограничивается установлением фактов и не имеет силы решения суда или арбитража. Стороны имеют право использовать решение комиссии по своему усмотрению [20,с. 509].

д) согласительные комиссии;

Согласительные комиссии получили широкое распространение в международной практике. Они имеют более широкие полномочия, чем следственные. Согласительные комиссии, как правило, не ограничиваются только установлением того или иного факта, но и предлагают возможное решение спорного вопроса. Однако, в отличие от арбитража и суда, окончательное решение по делу принимается сторонами, которые не связаны выводами комиссии. В соответствии с положениями Акта о мирном разрешении международных споров 1985 г. постоянная согласительная комиссия состоит из пяти членов. По одному члену комиссии назначают спорящие стороны, три других избираются из числа граждан третьих стран. В случае затруднения в выборе членов их назначение может быть поручено председателю Генеральной Ассамблеи ООН, третьим государствам или решено жребием. По Конвенции о биологическом разнообразии согласительная комиссия создается по просьбе одной из сторон спора. Если стороны не договорились об ином, эта комиссия состоит из пяти членов, из которых два назначаются каждой заинтересованной стороной, а председатель выбирается совместно этими членами. При споре, в котором участвуют более двух сторон, стороны, имеющие общий интерес, по взаимному согласию вместе назначают своих членов комиссии. В случае, когда имеется две или более сторон с отдельными интересами или когда отсутствует согласие относительно наличия у них одинакового интереса, члены назначаются ими отдельно. Согласительная комиссия принимает свои решения большинством голосов своих членов. Если стороны спора не договорились об ином, она устанавливает свою собственную процедуру. Она представляет предложение для разрешения спора, которые стороны добросовестно рассматривают. В случае возникновения разногласия в отношении компетенции согласительной комиссии вопрос решается этой комиссией. В 1995 г. Генеральной Ассамблеи ООН принят Типовой согласительный регламент ООН для разрешения споров между государствами [21,с. 43].

2) Юридические средства разрешения международных споров

При юридическом разбирательстве стороны конфликта по соглашению между ними передают разрешение спора третьим лицам (арбитражу или суду).

а) международные третейские суды (арбитраж)

Международный арбитраж - организованное на основе соглашения сторон разбирательство спора отдельным лицом (арбитром) или группой лиц (арбитрами), решения которых обязательны для сторон. Различают арбитраж adhoc и институционный арбитраж. Арбитраж adhoc создается сторонами для рассмотрения конкретного спора. В этом случае спор на рассмотрение арбитража передается на основании арбитражного соглашения сторон. В соглашении указываются: порядок назначения арбитров или конкретные лица в качестве арбитров, процедура рассмотрения спора, место и язык разбирательства и другие вопросы. Институционный арбитраж осуществляется постоянно действующим арбитражным органом. Государства заранее обязуются передавать в арбитраж все споры, возникающие по вопросам толкования какого-либо договора, или разногласия, которые могут возникнуть в будущем по определенным категориям споров. Разрешение разногласий посредством арбитража имеет большой сходство с судебным способом, однако в отличие от судебной процедуры состав арбитражного органа зависит от спорящих сторон. Обращение к третейскому суду влечет за собой обязанность добросовестно подчиниться его решению. В последнее время в международной практике получила развитие тенденция включения в принимаемые конвенции механизма арбитражного разбирательства споров. На основании Вашингтонской конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими и юридическими лицами других государств 1965 г. был учрежден орган по разрешению данных споров - Международный центр по урегулированию инвестиционных споров - и предусмотрена процедура арбитражного разбирательства. Приложение II к Конвенции о биологическом разнообразии 1992 г. предусматривает процедуру арбитражного разбирательства в Секретариате Конвенции [27].

б) международная судебная процедура;

Одним из видов разрешения международных споров является судебная процедура. Предполагается создание постоянно действующего судебного органа. Первым в современной истории международным судом была Постоянная палата международного правосудия, созданная в 1921 г. по Уставу Лиги Наций. Палата рассмотрела 37 споров и дала 28 заключений и прекратила свою деятельность перед Второй мировой войной. Сегодня соответствующие судебные органы учреждаются на основе договоров при международных организациях как универсального (Международный суд ООН, Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии 1993 г.), так и регионального характера (Суд ЕС, Межамериканский суд по правам человека, Экономический Суд СНГ). Состав международного суда образуется заранее и не зависит от воли сторон. Его компетенция фиксируется в учредительном акте; суды также принимают регламенты, необходимые для обеспечения их повседневного функционирования. Решения судов обязательны для сторон и, как правило, обжалованию не подлежат. Решения судов не являются нормами международного права и не носят характера прецедента. Исключение составляют решения Суда ЕС, которые, будучи документами, принятыми институтом ЕС, являются актами "вторичного" европейского права в силу прямого указания на это учредительными договорами Сообществ и Союза. В зависимости от субъектного состава споров различают суды по рассмотрению: межгосударственных споров (Международный Суд ООН, Экономический Суд СНГ); как межгосударственных споров, так и споров между физическими лицами и государствами (Европейский суд по правам человека); трудовых споров в рамках международных организаций (Административный трибунал МОТ); различных категорий споров (Суд ЕС); а также по привлечению к уголовной ответственности физических лиц (Международный уголовный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года) [27].

3)Разрешение споров в международных организациях (Приложение А).

В последнее время в практике международных отношений получил широкое распространение способ решения разногласий в органах международных организаций. Организация Объединенных Наций и ее органы играют важную роль в предотвращении и устранении международных споров и ситуаций, которые могут привести к международным трениям или вызвать международный спор и продолжение которых может угрожать поддержанию международного мира и безопасности. Помимо положений Устава органы ООН в своей деятельности по предотвращению и разрешению споров резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН, такими, в частности, как «Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области» 1988 г., «Декларация об установлении фактов Организацией Объединенных Наций в области поддержания международного мира и безопасности» 1991 г. и др [40, с.50].

Государства-участники спора должны учитывать возможность обращения к соответствующим органам ООН для получения советов или рекомендаций в отношении превентивных мер для урегулирования разногласия. Любому государству-стороне в споре или государству, которого непосредственно касается ситуация, следует обращаться к Совету Безопасности ООН на ранней стадии спора. Совет Безопасности учитывает возможность проведения периодических заседаний или консультаций для обзора международного положения и поисков эффективных путей его улучшения. В ходе подготовки к предупреждению или устранению конкретных споров или ситуаций Совету Безопасности рассматривает имеющиеся в его распоряжении различных средств. Когда какой-либо конкретный спор или ситуация доводятся до сведения Совета Безопасности без просьбы о созыве заседания, Совет вправе рассмотреть возможность проведения консультаций с целью изучения фактов, относящихся к спору или ситуации, и наблюдения за ними. В ходе консультаций Совет Безопасности рассматривает возможность: напоминания заинтересованным государствам о необходимости соблюдать свои обязательства по Уставу; обращения к заинтересованным государствам с призывом воздерживаться от любых действий, которые могли бы привести к возникновению спора или к обострению спора или ситуации; обращения к заинтересованным государствам с призывом принять любые меры, которые могли бы помочь устранить спор или ситуацию или предотвратить их продолжение или обострение. Совету Безопасности вправе направить на ранней стадии миссий по установлению фактов или миссий добрых услуг или обеспечения присутствия ООН в соответствующих формах, включая наблюдателей и операции по поддержанию мира, в качестве средства предотвращения дальнейшего обострения спора или ситуации в соответствующих областях. С учетом любых процедур, которые уже были приняты непосредственно заинтересованными государствами, Совету Безопасности рассматривает возможность рекомендовать им надлежащие процедуры или методы разрешения споров или урегулирования ситуаций и такие условия разрешения споров, которые он сочтет подходящими.

Таким образом, все средства мирного разрешения споров можно классифицировать по различным основаниям, что дает возможность рассмотреть их в большей степени, а также сделать вывод о том какой из способ наиболее оптимален на современном этапе.

1.3 История развития способов урегулирования споров в международном праве

Принцип мирного разрешения споров относится к числу новых принципов международного права, начало формированию, которых было положено Гаагскими конференциями мира, состоявшихся в 1899 и 1907 годах.

Современная система средств мирного разрешения международных споров представлена в Уставе ООН, Декларации принципов международного права от 24 октября 1970 г. Декларации об укреплении международной безопасности от 16 декабря 1970 г., региональных соглашениях и международных соглашениях специального характера. Закрепляя в п. 3 ст. 2 обязанность государств - членов ООН разрешать свои международные споры мирными средствами, Устав ООН в п. 1 ст. 33 устанавливает: «Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору». Это довольно гибкая и разносторонняя система средств мирного урегулирования на современном этапе их развития. В Уставе, как известно, из распространенных мирных средств разрешения международных споров не упомянуты добрые услуги. Однако содержащееся в том же п. ст. 33 выражение "или иными мирными средствами по своему выбору" позволяет сделать вывод, что Устав этот институт мирного урегулирования, неоднократно успешно применявшийся в практике государств. Это подтверждает Декларация об укреплении международной безопасности 1970 года, которая официально включает добрые услуги в систему международно-правовых средств мирного урегулирования споров [26, с.214].

Вообще формулировка «или иными мирными средствами» свидетельствует о ее универсальности и гибкости, так как дает возможность сторонам применять как уже сложившиеся средства разрешения споров, так и те, которые могут быть институированы в процессе межгосударственной практики. Поэтому мнение Г. Кельзена, что эта формулировка является излишней, так как ст. 33 Устава ООН дает якобы исчерпывающий перечень мирных средств, представляется неверным. Устав ООН и Декларация 1970 года для обозначения других мирных средств применяют несколько иные термины, чем те, которые общеприняты в международной практике: под «обследованием» они имеют в виду международную следственную процедуру, а под «примирением» понимают согласительную. Сложившаяся система мирных средств разрешения международных споров - результат длительного развития. Давно уже стали достоянием истории такие, например, известные рабовладельческому и феодальному обществам способы урегулирования разногласий, как жребий и поединок (единоборство). Другие, известные еще в древности, средства - переговоры, посредничество, арбитраж - успешно выдержали испытание временем. А такие институты мирного урегулирования, как добрые услуги, следственная и согласительная процедура, есть продукт сравнительно недавнего развития [30. с. 119].

Известно, что идея предотвращения войн, исключения их из сферы отношений между государствами и народами уходит своими корнями в далекое прошлое. Она «издавна встречается в народном творчестве, проникла в религию, оказывала воздействие на художественные, политические и философские произведения. Мы находим идею «вечного мира» и в древней Индии, в Китае, и в античном мире - Греции и Риме, и в другие времена в других странах». Следует иметь в виду, что конкретные мирные средства играли неодинаковую роль в международных отношениях различных периодов.

В международных отношениях античных государств преобладающими были отношения войны, постольку основным методом урегулирования межгосударственных споров и разногласий был насильственный путь. Но это не исключало применения отдельных мирных способов разрешения межгосударственных конфликтов. Утверждать, что древний мир «знал только право сильного и не было никакого материала для международного права» значит впадать в противоречие с историческими фактами. Известно, что еще в древней Индии договоры суварна - разновидность союзных и мирных договоров - устанавливали дружественный и почетный мир. В 546 году до н. э. на съезде правителей Северного Китая был заключен договор о мирном разрешении международных споров и о третейском суде. Ксенофонт упоминает, что в своем споре с ассирийским царем Кир призывал индийского царя выступить в качестве посредника. Исходя из этого и применялись отдельные средства мирного урегулирования: переговоры, посредничество, третейский суд, смешанные комиссии, жребий. Что касается доктрины древнего мира, то передовая мысль того времени положительно относилась к идее мирных отношений между народами. Китайский философ Лао-Цзы, греки - писатель Аристофан, поэт Еврипид, философ Платон, историк Плутарх, римляне - юрист Цицерон, философ Сенека, историк Тит Ливий, поэт Овидий, философ император Марк Аврелий приобрели известность как приверженцы мира. В сочинениях этих и других авторов мы находим рассуждения о предосудительности войн, о мирных способах разрешения споров между народами [31, с.300].

Однако эти выдающиеся представители науки и культуры древности не могли выйти за рамки мировоззрения того периода и народа, интересы которого они выражали и защищали. Отражая в своих сочинениях международную практику рабовладельческих государств, они допускали применение мирных средств лишь в отношениях между «цивилизованными» народами. Так, Сократ, предлагая различные споры между греками прекращать мирными средствами, допускал в то же время по отношению к «варварам» вооруженную борьбу. А Цицерон, исходя из всемирной исторической миссии, Рима, оправдывал войны, предпринятые Римом ради господства и ради славы. Развитие средств мирного урегулирования в период Средневековья представляло собой сложный и противоречивый процесс, характер которого предопределялся двумя основными факторами: практикой международных отношений феодального общества, в которых мирные средства играли далеко не ведущую роль, и огромным влиянием римской католической церкви на международные отношения эпохи средневековья. Римская католическая церковь в силу своего влияния и организованности выступала решающей силой в международных отношениях средневековья, а в спорах феодальных правителей играла роль посредника и арбитра. Однако католическая церковь отнюдь не была поборником только мирных средств разрешения споров. Выступая в качестве общепризнанного посредника и арбитра в спорах между государями и феодалами Западной Европы, она в то же время освящала и организовывала жестокие войны как средство распространения «христианской цивилизации» на Восток, «против неверных». Кровавые крестовые походы, руководимые католической церковью, являются ярким тому доказательством. Европейский мир, фактически лишенный внутреннего единства, был объединен христианством против общего врага, сарацин.

Что касается развития отдельных мирных средств, то в этот период устанавливается различие между посредничеством и арбитражем. Практика жребия и поединка постепенно исчезает.

Период Нового Времени на первое место выдвигаются переговоры между государствами, осуществляемые как па двусторонней основе, так и на многочисленных конгрессах и конференциях [16, с. 205].

Широкое распространение получает посредничество. Дипломатия вводит понятие добрых услуг (bonsoffices) и устанавливает различие между ними и посредничеством (mediation). Практика обращения к арбитражу (третейскому суду) сводится к минимуму, поскольку обязательные для сторон решения арбитров рассматривались как ущемление абсолютистских прав суверена, как противоречащие утверждавшемуся в международных отношениях принципу parinparemnonhabetjurisdictictionem (равный над равным не имеет юрисдикции).

В доктрине рассматриваемого периода систематическое изложение вопроса о мирных средствах разрешения межгосударственных споров дали такие ученные как Гуго Гроций и Эмер де Ваттель. Однако мирные средства разрешения международных споров, несмотря на их дифференциацию и развитие, в практике международных отношений продолжали играть второстепенную роль в сравнении с насильственными, военными способами урегулирования разногласий.

Объективные факторы - создание в период Нового Времени национальных государственных образований, формально друг от друга независимых, но фактически связанных между собой сетью экономических взаимоотношении - вызвали необходимость дальнейшего развития международного права и его институтов. Формой этого развития явилась свойственная капитализму юридизация общественных процессов, что применительно к институтам мирного урегулирования споров вызвало дальнейшее, постоянное закрепление их в международных договорах, порождающих для государств определенные права и обязанности [7,с. 308].

Эта тенденция нашла свое воплощение в ст. 8 многостороннего Парижского мирного трактата от 18 (30) марта 1856 г., а также в ряде двусторонних международных договоров и соглашений. С помощью как мирных, так и главным образом далеко не мирных средств крупные империи и державы в течение последних десятилетий XIX века завершают раздел мира между собой, а на рубеже XIX и XX веков начинают борьбу за его передел. Юридическим выражением этого процесса явился Заключительный акт Берлинской конференции по африканским колониальным вопросам (1885 г.). Предусмотренные ст. ст. 11 и 12 этого акта добрые услуги и посредничество, условия и порядок их применения являются свидетельством того, как в руках империй эти исключительно мирные средства разрешения международных споров могут служить целям захватнической политики.

Большая часть других международных договоров того периода, предусматривавших мирное урегулирование споров, носила неравноправный характер, и применение средств мирного разрешения было целиком подчинено конъюнктурным соображениям более сильных контрагентов - крупных держав, правительства которых стремились не к мирному урегулированию международных разногласий, а к насильственному переделу мира. Важнейшим этапом в развитии мирных средств урегулирования международных споров явилась Гаагская конференция 1899 года по мирному разрешению международных споров, созванная по инициативе России. Работа Гаагской конференции и особенно негативная позиция наиболее милитаристски настроенного государства - Германии отразили существующие между империями противоречия. В результате ожесточенных дебатов в Третьей комиссии конференции, специально занимавшейся мирными средствами разрешения международных споров, 17/29 июля 1899 г. была принята Конвенция о мирном решении международных столкновений. Более развернутая конвенция о мирном решении международных столкновений была принята 5/18 октября 1907 г. на второй Гаагской конференции мира, созванной по инициативе России. Значение Гаагских конвенций, действующих и сейчас, состоит в том, что они впервые создали систему международно-правовых средств мирного разрешения межгосударственных споров, обобщив и кодифицировав разрозненную до этого практику применения отдельных средств мирного урегулирования. Эта система в принципе не претерпела существенных изменений. Кроме того, Гаагские конвенции были первой попыткой ограничить право на войну и первым робким шагом на пути закрепления в международном праве принципа мирного разрешения международных споров. Система мирных средств разрешения международных споров, установленная Гаагскими конвенциями, была закреплена благодаря требованиям общедемократического движения, но отнюдь не отражала истинных намерений великих держав. Эта система не имела прочного фундамента - принципа запрещения войны в международных спорах. Поэтому наряду с мирными средствами дозволялись и применялись принудительные средства урегулирования международных разногласий. В этом коренное отличие системы мирных средств разрешения международных споров того времени от современной. Современная система международно-правовых средств разрешения международных споров, основанная на запрете, применения силы или угрозы ею, в известной мере уже своей предшественницы, поскольку она исключает применение принудительных (за исключением самообороны и коллективной борьбы с агрессией) мер. В то же время она значительно шире ее, поскольку включает новые, выработанные международной практикой и закрепленные в важнейших международно-правовых актах средства мирного урегулирования (согласительную процедуру, урегулирование споров в международных универсальных и региональных организациях), а применение традиционных методов урегулирования ставит на качественно новую основу в целях обеспечения мира и мирного сосуществования государств. Идеал всеобщего мира вырабатывался на протяжении всей человеческой истории представителями прогрессивной общественной мысли. Многие века он волновал умы ученых, философов, юристов, историков, экономистов и государственных деятелей. Проблема установления прочного мира между народами в различных ее аспектах ставилась и обосновывалась утопическими социалистами, представителями просвещения, гуманистами, пацифистами [14, с.213].

Идею всеобщего «замирения» народов и мирного урегулирования межгосударственных разногласий в практическую плоскость пытались перевести возникавшие в XIX веке различные национальные и международные общества «друзей мира», когда они на своих многочисленных конгрессах обращались с проектами мира к правительствам различных государств. Но деятельность этих обществ успеха не имела. Естественно, международное право, регулировавшее отношения только между «цивилизованными» государствами и создававшееся ими, не содержало определенных договорных или обычных норм, запрещающих войну и обязывающих государства разрешать возникающие между ними споры и разногласия только мирными средствами. До ХХ века международное право было преимущественно правом войны, и в соответствии с так называемым правом на войну (jusadbellum) любое государство - сторона в конфликте могло отказаться от мирного его урегулирования и решить спор вооруженным путем. При этом международное право не делало никаких различий между государством-агрессором и государством-жертвой агрессии. Действия обеих сторон - как нападающей, так и защищающейся - считались в равной степени правомерными. Ставилось, как, подметил венгерский юрист-международник Геза Геррцег, лишь одно условие - «чтобы обе стороны не нарушали законов и обычаев войны». Правовые последствия воины определялись ее фактическим исходом.

В то же время нельзя не отметить, что в процессе развития международного права и его науки уже в тот период было сделано немало попыток ограничить право на развязывание войны и расширить правовую основу применения мирных средств разрешения международных споров. Первые официальные попытки некоторого ограничения права государств на войну и регламентации в универсальном масштабе международно-правовых средств мирного урегулирования были предприняты на Гаагских конференциях мира, состоявшихся в 1899 и 1907 годах. На этих конференциях, созванных по инициативе России, были приняты соответственно 17/29 июля 1899 г. и 5/18 октября 1907 г. Конвенции о мирном решении международных столкновений. Анализируя их, нетрудно убедиться в том, что они лишь в некоторой степени ограничивали пресловутое право государств на войну, но не исключали ее из арсенала правовых средств разрешения международных споров. По справедливому замечанию Г. И. Тункина, согласно Гаагским конвенциям мирные средства разрешения споров не являлись даже обязательной стадией в разрешении споров. Они продолжали играть роль альтернативы, притом далеко не адекватной, насильственным методам разрешения международных разногласий [25, с.199].

Международное право по-прежнему предметом своего регулирования имело, прежде всего, ход войны, а не принципиальное отношение к ней. Гаагские конвенции, как пишет Геза Геррцег, кодифицировали законы войны в отношении jusinbello, не отрегулировав jusadbellum, тогда как к международному праву и после принятия конвенций относятся не столько действия, совершаемые в войну, сколько отношение воюющих к самой войне. Деятельность Гаагских конференций мира практически свелась только к известной унификации мирных средств разрешения международных споров и регламентации законов и обычаев войны. Следовательно, в тогдашнем международном праве, венцом мирорегулирующей деятельности которого были Гаагские конвенции, принцип мирного разрешения международных споров не получил закрепления [19,с. 161].

Эта было толчком дляпринятие некоторых актов, предусматривающих запрещение агрессивной войны и разрешение международных споров мирными средствами. К ним относятся выработанные в рамках Лиги наций проект Договора о взаимной, помощи от 28 сентября 1923 г., Женевский протокол о мирном разрешении международных споров от 2 октября 1924 г., резолюция Ассамблеи Лиги наций от 25 сентября 1925 г. «О разоружении и безопасности», Декларация об агрессивных войнах от 24 сентября 1927 г. Несмотря на то, что названные акты по различным причинам не имели юридической силы, они имели большое морально-политическое значение для осуждения воины, мобилизации всех миролюбивых сил. Под воздействием всех этих факторов были созданы необходимые условия для нормативного закрепления в международном праве принципов запрещения агрессивной войны и мирного разрешения международных споров путем заключения многостороннего соглашения. Таким соглашением стал Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики, подписанный 27 августа 1928 г. в Париже пятнадцатью государствами (так называемый пакт Бриана-Келлога). В ст. 1 договора Высокие договаривающиеся стороны от имени своих народов торжественно заявили, что они «осуждают обращение к войне для урегулирования международных споров и отказываются от таковой в своих взаимных отношениях в качестве орудия национальной политики». В ст. 2 стороны признали, что «урегулирование или разрешение всех разногласий или конфликтов, какого бы характера или происхождения они ни были, должно всегда изыскиваться только в мирных средствах».