Государственное управление на современном этапе развития России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по государственной политике в сфере экономики

Государственное управление на современном этапе развития России

Выполнил:

Марков А.В.

Проверила:

Романовская Н.Н.

Содержание

1. Необходимость и цели государственного управления на современном этапе развития России

2. Основные направления реформы системы государственного управления

1. Необходимость и цели государственного управления на современном этапе развития России

В современном мире стабильность - это достояние, которое можно только заслужить, заработать упорным трудом, проявляя открытость к переменам и готовность к назревшим, продуманным и просчитанным реформам.

Административная реформа, проводимая в Российской Федерации на современном этапе - это, прежде всего, оптимизация системы государственного управления. Успешное реформирование системы государственного управления в России является одним из важных условий решения проблем социально-экономического развития страны, повышения уровня и качества жизни ее граждан.

Система государственной службы, являясь важным механизмом эффективного государственного управления, также подлежит реформированию. Действительно, в настоящее время административно-правовое регулирование государственной службы является одной из важнейших проблем, качественное решение которой позволит осуществлять современное государственное управление, повысить престиж и авторитет государства. Государственная служба, по сути, является тем институтом, который служит обществу в интересах его развития и безопасности и должна представлять собой «административно-процессуальную форму практической реализации сущности, целей и функций государства».

Однако говорить о ее совершенстве явно преждевременно. В большинстве нормативных правовых актов, регулирующих вопросы государственной службы в России, отсутствует четкое определение ее сущности, как публичного правового института. Современным законодательством государственная служба определена как индивидуальный материальный, процессуально неурегулированный институт. Нормативные правовые акты, регламентирующие государственную службу, зачастую сужают само ее содержание, акцентируя внимание на кадровой составляющей. Исследование состояния государственной службы и перспектив ее развития в современной России неизбежно обращает нас к анализу административной реформы, проводимой в государстве. Что же такое административная реформа? Что конкретно реформируется? Ответы на эти вопросы далеко не очевидны.

Часто под административной реформой понимается реформа системы публичного управления, в процессе которой эта система настраивается на выполнение усложняющихся задач в объективно меняющейся управленческой ситуации. Таким образом, предполагается, что административная реформа затрагивает всю систему государственного (публичного) управления, в том числе, предполагает и реформирование государственной службы, как публично-правового института государства. Разрешение задачи построения обоснованной концепции развития системы государственного управления России призвано содействовать эффективному, устойчивому развитию Российского государства, утверждению его стабильности. К элементам организационной структуры государственного управления можно отнести Президента Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской федерации, органы судебной власти Российской Федерации, а также органы прокуратуры. Государственное управление - это явление комплексное, его субъектами выступают органы государственной власти. Административная реформа осуществляется в отношении системы, а не отдельных элементов государственного управления.

Такой подход декларативно находит свое объективное подтверждение в позиции современного Правительства Российской Федерации. Во введении Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации утверждается, что «реформирование системы государственного управления в России является одним из важных условий ускорения социально-экономического развития страны, повышения уровня и качества жизни ее граждан». Дальнейший анализ содержания Концепции показывает, что понятие системы государственного управления в ней сводится лишь к системе органов исполнительной власти. Кроме того, Концепция, исходя из ее юридической силы, как нормативного правового акта, изданного Правительством Российской Федерации, и не могла определять какие-либо задачи другим субъектам государственной власти.

Конституция Российской Федерации определяет исчерпывающий перечень субъектов осуществляющих государственную власть в Российской Федерации. К ним она относит Президента Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Вместе с тем, в ныне действующей Конституции Российской Федерации 1993 года исчезает термин «государственное управление» и возникает другой - «исполнительная власть». Таким образом, произошла как бы замена одного термина другим. Равнозначная ли эта замена? Очевидно, что нет. Попробуем проанализировать ход и результаты административной реформы в том виде, в котором она проводится.

Какие проблемы социально-экономического развития рассматриваются в Распоряжении Правительства РФ от 25.10.2005 №1789-р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах», как оценить глубину этих проблем? Одним из методов, позволяющим ответить на эти вопросы, является исследование результатов различных международных рейтингов и индексов. Это определено Приложением к Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах «Показатели достижения целей административной реформы».

В частности, п. 3 указанного Приложения «Место Российской Федерации в международных рейтингах показателей качества государственного управления» предполагает использовать ряд показателей индикатора GRICS, рассчитываемого Всемирным банком 1 раз в 2 года на основе сопоставления 25 различных показателей эффективности государственного управления, подготавливаемых 18 независимыми организациями, и состоящий из 6 самостоятельных показателей, отражающих основные параметры государственного управления. Это такие показатели, как:

1. Эффективность государственного управления - показатель отражает качество государственных услуг, качественные характеристики государственных институтов, компетенцию государственных служащих, уровень доверия к политике, проводимой правительством, и др.;

2. Качество государственного регулирования - значение данного индекса связано с оценкой политики, проводимой в сфере государственного регулирования в экономике. С его помощью измеряются такие факторы, как государственное регулирование цен на товары и услуги, неадекватный контроль в финансовой сфере, избыточное регулирование бизнеса и др. Такой же подход определен и соответствующим разделом Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011-2013 годы.

Процентный ранг России по эффективности государственного управления в 2004 году равнялся 48,1 единицы (из 100 возможных), по качеству государственного регулирования 30,5 единицы (из 100 возможных).

Реализация мероприятий административной реформы должна была способствовать повышению качества государственного управления и государственного регулирования.

В качестве целевых ориентиров по данным показателям предполагалось использовать значения, близкие к уровню государств Восточной Европы. Так, к 2008 году предполагалось достичь значения показателя эффективности государственного управления 55 единиц, качества государственного регулирования 60 единиц, а в 2010 году - не ниже 70 единиц по каждому из показателей. Однако процентный ранг Российской Федерации по эффективности государственного управления в 2009 году равнялся лишь 44,9 единицам (из 100 возможных), а по качеству государственного регулирования - 35,2 единицам (из 100 возможных). Значение показателя эффективности государственного управления в ходе проводимой административной реформы в период с 2004 по 2009 гг. не только не достигло планируемых 55 (2008 год) - 70 (2010 год) единиц, но и снизилось на 3,2 единицы. Значение показателя качества государственного регулирования за тот же период не достигло планируемых 60 (2008 год) - 70 (2010 год) единиц и увеличилось только на 4,7 единицы.

В качестве целевых ориентиров по данным показателям в Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 - 2013 годы предполагается использовать значения, близкие к уровню государств Восточной Европы. Целевыми показателями к 2014 году, соответственно, являются:

- по эффективности государственного управления 65 единиц;

- по качеству государственного регулирования - 60 единиц, а не 70 единиц, как в предыдущей Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах.

В соответствии с индексом Governance Research Indicator Country Snapshot (GRICS), оценивающим эффективность государственного управления в 209 странах, Россия по таким показателям, как эффективность работы правительства, верховенство закона и контроль за коррупцией пока находится в нижней части рейтинга. По результатам рейтинга глобальной конкурентоспособности 2009-2010 годов (The Global Competitiveness Index 2009-2010), который опубликован 8 сентября 2009 года аналитической группой Всемирного экономического форума (ВЭФ), Россия опустилась сразу на 12 позиций с 51 на 63 место, по результатам того же рейтинга 2010-2011 Россия находится уже на 66 месте между Вьетнамом и Перу. По большинству показателей Россия оказалась в нижней части рейтинга.

Эти оценки показывают, что проведение административной реформы в Российской Федерации в том виде, в котором она проводится, не только не выводит страну в передовые, но и не в состоянии даже поддержать большинство показателей, характеризующие эффективность государственного управления и государственной службы в стабильном состоянии. Реформирование государственной службы в России продолжается. В следующем году выходит на финишную прямую очередной этап совершенствования государственной службы - Федеральная программа «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)», утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 10 марта 2009 года №261. Будет ли государственная служба после 2013 года соответствовать современным реалиям? Ответ на столь актуальные для всего российского общества вопросы с определенной степенью вероятности можно сформулировать уже сегодня. Вполне однозначно о состоянии одного из важнейших элементов системы государственной службы высказал свое мнение Д.А. Медведев в рамках первой из серии встреч в формате «Открытого правительства». Он оценил систему отбора кадров на государственную службу как неэффективную. В качестве примера эффективной системы отбора кадров на госслужбу он привел советскую. «У нас есть прежний пример, был кадровый резерв ЦК КПСС. Часть этого резерва сохранилась еще на различных позициях, некоторые даже на госслужбе, как это ни удивительно. Тем не менее, эта система работала», - подчеркнул Д.А. Медведев.

Вновь избранный президент Российской Федерации В.В. Путин в своей статье отмечает негативные последствия того, что нередко «госслужба рассматривается не как служение, а как кормление». Он считает, что «для качественного решения сложных задач государственного управления необходим адекватный по уровню квалификации и опыту работы состав государственных служащих».

Приведенные цитаты руководителей государства очевидно подтверждают, что не все проблемы создания современной государственной службы решены. Действительно необходимо радикально реформировать государственную службу для придания ей статуса публичного социально-правового института, позволяющего реализовывать цели и функции государства. Их практическая реализация делает власть народа - демократию - подлинной. А работу государства - ставит на службу интересам общества. И все вместе обеспечивает России, российскому современному обществу устойчивое и успешное развитие.

Наша главная беда - катастрофическое состояние системы государственного управления. Важнейшая функция государства - целеполагание - практически полностью отсутствует, а проблема организации управления не воспринимается в принципе.

Ресурсом развития РФ сегодня является не государство как таковое, а его оздоровление. Возможно ли это без разрушительных политических потрясений - покажет будущее, но очевидно, что государство может, оздоровиться не само по себе, безотносительно конкретных целей и задач, а лишь в ходе установления стабильных правил современной рыночной экономики.

Последние 10 лет в России происходит череда кризисов, у истоков которых стоит государство. Порой оно создает их прямо - как системный финансовый 1995-1998 гг., чаще - бездействием, как дефолт, бензиновый и подступающий зерновой кризисы.

Среди конкретных причин недееспособности государства обычно называют низкие зарплаты чиновников. Это неверно. Денег на данные цели тратят достаточно: так, в первой половине 1999 г. только федеральный бюджет выделил на государственное управление 5,3 млрд. руб. - 79,8% бюджетных проектировок. Это больше, чем расходы на суды, здравоохранение, космос, ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций, науку, сельское хозяйство или охрану окружающей среды.

Непосредственная причина низкой эффективности государства в том, что никто не занимается организацией его деятельности. Стихийность привела к тому, что в правительстве одна и та же работа может выполняться трижды: ведомствами, департаментами аппарата правительства и секретариатами вице-премьеров. Другие ветви власти функционируют не лучше: так, Госдума даже не имеет положения о своем аппарате.

Кризис усугубляется отсутствием стратегии. Как следствие, на одном из этапов развития (а точнее - деградации) аппарату, призванному уточнять уже принятые решения, придали функции их выработки. Некомпетентность привела к перенапряжению чиновников и параличу их работы.

Однако главная причина недееспособности государства - всеобщая безответственность. Ее корни, по моему мнению, лежат не на ведомственном и даже не на правительственном уровнях, а в Конституции РФ.

Для исправления такого положения прежде всего необходимо установить соответствующий сегодняшним реалиям баланс полномочий ветвей власти. Так, естественными функциями президента являются стратегия, безопасность, внешняя политика, государственное строительство, кризисы и представительство.

Остальное - дело парламента и правительства. Без необходимых полномочий они в принципе не могут стать ответственными.

Как конкретно надо менять права президента - тема отдельного обсуждения.

Видимо правительство должно формироваться коалицией партий, набравших на выборах более 50% голосов.

Президент, конечно, может отправить его в отставку, но заниматься новым правительством будет та же коалиция. Президент назначает и снимает только силовых министров, остальное - во власти премьера. Наконец, президент может распустить Госдуму, но Конституционный суд должен подтвердить это решение.

Еще один момент. Сегодня по Конституции каждый субъект Федерации фактически равноправен ей в целом, а это признак конфедерации. Такое положение недопустимо, так как в условиях выборности глав субъектов Федерации они освобождаются от всякой ответственности.

Здесь, как и на федеральном уровне, безответственность транслируется вниз по властной вертикали. Недостатки госуправления в большинстве регионов превосходят аналогичные явления в центре. Косвенно это отражается в том, что доля расходов на него в региональных бюджетах в 3 раза превышает аналогичный показатель федерального бюджета (соответственно 6 и 2%).

На мой взгляд, Конституция должна предусматривать механизмы реализации федеральных законов в случае попыток их нарушения властями на местах - вплоть до смены этих властей. Она должна описывать отношения федерального центра и субъекта не менее тщательно, чем отношения президента, правительства и парламента. так, для нормализации положения следует в первую очередь провести реформу управления.

Государству нужно взять на себя регулирование тех сфер человеческой деятельности, в которых рынок невозможен или недостаточно эффективен. При этом важнейшей функцией госрегулирования должно быть выращивание рыночных институтов и поощрение самоорганизации.

Главное сегодня - переориентация усилий с уменьшения вмешательства государства в экономику на рыночный рост эффективности этого вмешательства. Государство долго ориентировалось на либеральную идеологию, пыталось превратить себя в “ночного сторожа” как по функциям, так и по интеллектуальным и финансовым ресурсам. Между тем в любом относительно организованном обществе нужно постоянно, активно и оперативно вмешиваться в его развитие, осуществляя цивилизованное, рыночное государственное регулирование.

В настоящее время российская система управления столь либеральна и настолько не соответствует высокой монополизации экономики, что любой разумный шаг будет и шагом к административным мерам.

Времена, когда можно было развиваться за счет стихийного высвобождения инициативы, прошли: рыночная инициатива давно нуждается в разумных административных подпорках (начиная с обеспечения исполнения законов и судебных решений и кончая индикативным планированием и среднесрочным программированием развития общества).

2. Основные направления реформы системы государственного управления

Повышение эффективности деятельности государства - главный фактор, определяющий будущее России. Следовательно, это - важнейшая стратегическая задача. Особенно сейчас, когда финансово-политический кризис вынуждает страну сменить стратегию развития и начать опираться преимущественно на внутренние ресурсы. При этом, на мой взгляд, необходимо создать встроенный механизм перманентного совершенствования системы госуправления.

Сегодняшний момент благоприятен для ее реформирования, так как:

- разложение аппарата госуправления зашло достаточно далеко для того, чтобы общество и крупнейшие корпорации осознали необходимость перемен;

- ослабленность и пассивность аппарата существенно снижают возможности сопротивления его деструктивных элементов.

Принципиальное значение имеет замена в необходимых масштабах прямого, административного управления косвенным, рыночным. Основной целью государства станет формирование стабильных правил рыночной экономики.

В целом все необходимые меры можно разделить на три основные группы: приносящие немедленный результат, способные принести результат в течение полугода-года, приносящие результат в течение более длительного срока. Такое деление определяется практическими соображениями, так как силы, которым предстоит реализовывать эти меры, будут исходить из политических задач соответствующих периодов: выборов в Государственную Думу, выборов президента, подготовки к выборам следующих лет.

Меры, способные принести немедленный результат:

1. Установить, что внесение чиновником проекта нормативного акта, противоречащего уже действующим и не содержащего указаний на это противоречие и предложений по корректировке последних, автоматически ведет к предупреждению о неполном служебном соответствии, а при повторном в течение года внесении - к обязательному увольнению;

2. Обеспечить обязательное принятие прокуратурой к рассмотрению представлений Счетной палаты и Главного контрольного управления президента;

3. Провести комплексную ревизию систем обслуживания аппарата госуправления и прекращение связанного с ним излишнего бюджетного финансирования;

4. Осуществить единое комплексное государственное регулирование в отношении аффилированных лиц и структур;

5. Провести ревизию работы и финансовой эффективности групп реализации проектов Мирового банка и Европейского банка реконструкции и развития в России, осуществляемых на кредитной основе.

Меры, способные принести результаты в течение полугода-года.

К этой категории относятся действия, связанные с исполнением поручения президента (1996 г.) по разработке программы государственного строительства в Российской Федерации.

Данная программа должна в сжатом, понятном и привлекательном виде излагать направления и механизмы повышения эффективности российского государства.

Ее цель - установить долгосрочные ориентиры развития государственной системы управления и внедрить в массовое сознание понимание того, что совершенствование последней - не только самостоятельная, но и наиболее выгодная и важная для общества сфера деятельности государства. Побочная задача - вселить в людей оптимизм по поводу дееспособности государства и их будущего.

Содержание программы:

1. Цели государства: зачем оно нужно гражданам и корпорациям. Этот раздел должен представлять собой правдивую, понятную каждому декларацию, излагающую суть неформального общественного договора: что государство реально предоставляет и намерено предоставлять в обозримом будущем своим налогоплательщикам в обмен на получаемые от них деньги;

2. Основные принципы государственного строительства: каким образом и какими инструментами государство будет добиваться достижения перечисленных в п. 1 целей. Представляется целесообразным указать, что в связи с постоянным изменением внешних условий совершенствование системы государственного управления является непрерывным процессом;

3. Цель нынешнего этапа государственного строительства - исправление недостатков государства, которые реально можно устранить сегодня;

4. Механизм достижения поставленной цели, на мой взгляд, должен использовать все позитивное, что можно взять из отечественной и зарубежной практики (в частности из опыта США, где реформа госуправления наиболее масштабна и осуществляется наиболее часто, а также Великобритании, Австралии и Новой Зеландии, где она достигла наиболее значимых результатов).

Как показывает мировой опыт, совершенствование системы госуправления требует непрерывных усилий и создания постоянных структур, члены которых включены в повседневный управленческий процесс. В наших условиях было бы целесообразным создание постоянной комиссии при президенте или председателе правительства по совершенствованию госуправления. Основные направления ее деятельности:

- комплексное обследование работы наиболее важных органов государственной власти с выработкой соответствующих рекомендаций;

- организация интенсивной стажировки (с заимствованием методологии совершенствования госуправления, а не конкретных приемов, в России малоэффективных) в США, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии перспективных государственных чиновников;

- разработка положений о ведомствах (при их участии), четко формулирующих их общественно полезные функции;

- выработка при участии ведомств унифицированных четких, формализуемых, количественно оцениваемых требований к компетентности и психологическим качествам сотрудников, занимающих высшие и средние посты;

- подготовка при участии ведомств унифицированных должностных инструкций, определяющих: кто, на каком уровне, какое может принять самостоятельное решение;

- выработка при участии ведомств унифицированных критериев оценки деятельности правительства, ведомств и должностных лиц.

В программе государственного строительства также следует предусмотреть разделение органов на перспективные (носящие функциональный характер, укрепляющие рыночное регулирование, ослабляющие ограничения конкуренции, обеспечивающие реализацию стратегических интересов России) и редуцируемые (отраслевые, осуществляющие прямое управление субъектами экономики), трансформируемые в крупные корпорации (холдинги).

Среднесрочная задача (которую, однако, надо поставить немедленно) - провести реструктуризацию правительства, кардинально упростив его структуру, перейдя от отраслевого к функциональному принципу управления. Предпосылки налицо: в отраслевых ведомствах выделились, с одной стороны, прогнозно-аналитические, с другой - оперативно управляющие подразделения.

Первые разумно влить в Министерство экономики с сокращением кадров (при сохранении специалистов).

Вторые выделить в госкомпании (холдинги), которые будут управлять находящимися в госсобственности пакетами акций предприятий соответствующих отраслей. Министерство государственного имущества будет держателем госпакетов акций, осуществляющим контроль над этими холдингами (в том числе за Центробанком) по заранее определенным полностью формализованным показателям.

Принципиально важна нормализация управления бюджетом: прямое подчинение Министерству финансов органов, обеспечивающих доходы государства, включая федеральные внебюджетные фонды, Министерство по налогам и сборам и Государственный таможенный комитет (на правах главных управлений) и вывод из его состава Федерального казначейства (с преобразованием в самостоятельный орган).

Росстат-агентству следует придать аналитические функции, включить в него соответствующие структуры правительства и создать на его базе жизненно необходимую эффективную систему индикативного планирования и прогнозирования.

Действия по изменению структуры правительства в ближайшие 3-5 лет представляются следующими: аппарат правительства расформировывается по “профильным” министерствам, вместо него остается секретариат председателя правительства (пусть в 10 раз больше сегодняшнего).

Из всех заместителей председателя правительства сохраняется один, курирующий стратегические разработки (и в этой части - все министерства и ведомства). Он замещает председателя правительства по должности. Движение к этому положению идет через промежуточный этап: один первый и два заместителя, курирующие финансовую политику и реальный сектор экономики. Задача последних:

- объединение соответствующих ведомств в Министерство финансов и Министерство экономики, по ее исполнении они становятся соответствующими министрами;

- количество федеральных органов исполнительной власти сводится к минимуму (простейшее сопоставление функций показывает, что достаточно сохранить 24 министерства и ведомства, в том числе 8 - силовых);

- структура территориальных органов федеральных ведомств укрупняется таким образом, чтобы каждый из них покрывал не один, а несколько субъектов Федерации. Управления территориальных структур должны находиться в регионах;

- создается компьютеризованная система комплексного учета и оперативного анализа финансовых и товарных потоков;

- в бюджетах субъектов Федерации и муниципальных единиц устанавливается максимальная доля расходов на административные нужды. При превышении этой доли соответствующий бюджет теряет право на получение финансовой поддержки от вышестоящего в любой форме.

Для налаживания цивилизованного и формализованного механизма учета разнообразных экономических интересов при председателе правительства России создается:

1) комитет российских экспортеров из руководителей предприятий, доля которых в общем экспорте страны в стоимостном выражении превышает 0,1%.

Его задачи:

- выработка рекомендаций по стимулированию экспорта;

- оценка деятельности российских посольств и торгпредств с точки зрения эффективности содействия отечественному экспорту;

- участие (с коллективным правом “вето”) в назначении российских послов, руководителей торгпредств и первых советников посольств по экономике.

2) экономический совет, позволяющий руководителям регионов непосредственно участвовать в выработке экономической политики, корректировать решения уже на ранних стадиях их разработки и обеспечивать необходимое взаимодействие;

3) совет крупнейших налогоплательщиков, объединяющий руководителей предприятий, выплачивающих в федеральный бюджет более 0,1% его налоговых поступлений, из состава Центробанка выделяются и передаются в подчинение правительства структуры, осуществляющие функции надзора, лицензирования и ликвидации кредитных организаций, обеспечивается тесное взаимодействие правительства с Центральным банком и оперативный контроль правительства над Министерством финансов. Меры, способные принести результаты в течение более длительного срока.

Если программа государственного строительства будет разработана и начнет реализовываться до выборов президента (что возможно при напряжении сил аппарата государственного управления), то практически сразу может и должна быть начата судебная реформа. Сегодня судебная власть состыкована с исполнительной неправильно: последняя влияет на первую, но не обеспечивает исполнения ее решений. Для исправления ситуации необходимо сформировать соответствующие механизмы, предусмотреть действенные подсистемы обеспечения оперативности работы, безопасности судей, потерпевших и свидетелей. Наряду с достижением реальной независимости судов нужно создать систему контроля качества работы судей. Сужение возможностей государства коснулось не только госсобственности (управление которой в большой степени перешло в частные руки), но и управленческих аспектов воздействия федерального центра на субъекты экономики.

Однако на региональном и местном уровнях власть в административном смысле дееспособна и активно вмешивается в работу предприятий и распределение собственности. Здесь, наоборот, незащищенными являются индивиды и предприятия. Это два лика беззакония: с одной стороны, федеральная власть не может приструнить региональную, с другой, региональная власть не уравновешена муниципальной. И все они не стоят под судебной властью. Независимость суда и прокуратуры - почти пустой звук.

Проведение реалистичной политики в экономической и социальной сферах безусловно предполагает повышение роли государства, которая определяется не столько долей ВВП, перераспределяемой через бюджет, сколько целенаправленностью и действенностью вмешательства в экономические процессы. В конечном счете - это разработка и проведение в жизнь эффективных, соответствующих потребностям общества законов и иных нормативных актов

Один из наиболее вредных реформаторских мифов состоит в том, что правовое государство характеризуется достижениями в области законотворчества как такового, а не практического упорядочения экономической и социальной жизни.

Отсюда принятие многочисленных законодательных актов, не соразмерных реалиям, и в результате невозможность хозяйствовать, не нарушая правила. Обычными стали расхождения неформальных норм экономического поведения с официально провозглашенными, восприятие законов как деклараций о намерениях и, наконец, неверие в закон. В такой атмосфере трудно рассчитывать на общественную изоляцию криминалитета, а следовательно, и на победу над ним.

Здесь необходимы следующие меры:

1. Целесообразно провести ревизию законодательства, регулирующего экономические процессы. Недостаточная продуманность правил игры, провозглашенных государством, приводит к утрате грани между криминальным перераспределением (неуплата налогов, рэкет, взяточничество, мошенничество) и продуктивной деятельностью. В результате последняя по разным причинам выталкивается в “тень”. Надо отделить правовые нормы, которые определяющим образом воздействуют на экономику, от тех, которые слабо на нее влияют (о чем может свидетельствовать малое число ссылок на них в судебных решениях), и в особенности от норм, которые в массовом порядке нарушаются либо по причине неосуществимости, либо в виду отсутствия эффективных механизмов реализации. Такого рода анализ должен лечь в основу совершенствования правовой базы экономических преобразований. Предстоит максимально упростить законодательные и нормативные акты для создания предсказуемости правовой среды хозяйственной деятельности. Превратить максимум законов в документы прямого действия;

2. Дополнительный инструмент повышения эффективности государства - опора на корпорации регионального уровня. Нужно поднимать их на уровень Федерации, выращивать из них достойных партнеров и конкурентов саморазрушившимся олигархам (подобно тому, как США выращивают из своих национальных корпораций мировых лидеров). Только так можно реализовать лозунг “сильная Россия - сильные регионы”, развязать руки государству и поставить его на службу всей экономике, а не только небольшой ее части; реформирование конституционный власть

3. Следует установить единую процедуру согласования и взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, включая их территориальные подразделения, с органами власти субъектов Федерации и местного самоуправления;

4. Требуется полностью исключить практику создания ведомствами структурных подразделений, дублирующих функции других ведомств.

Размещено на Allbest.ru