Недобросовестная конкуренция

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Способы пресечения недобросовестной конкуренции

конкуренция антимонопольный правовой обязанность

При избрании способа защиты от недобросовестных конкурентных действий хозяйствующему субъекту желательно тщательно анализировать (самостоятельно или с привлечением специалистов), с какой целью и каким образом осуществляются те или иные действия, можно ли применить меры их административного пресечения или следует обратиться в суд и т. п.

Говоря об административных способах защиты, следует отметить, что пресечение недобросовестной конкуренции относится к одной из основных задач федерального антимонопольного органа, которым является Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России).

Осуществление защиты прав хозяйствующих субъектов от недобросовестной конкуренции в МАП России производится в соответствии с Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденными Приказом МАП России от 25.07.96 N 91.

2. Предписание антимонопольного органа

Предписание представляет собой правообразующий юридический факт и является обязательным для исполнения письменным требование антимонопольного органа. Он направлен на возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере применения антимонопольного законодательства и защиту прав предпринимателей. С помощью предписаний выполняются задачи и реализуются функции антимонопольного ведомства (ст. 11 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 22 Закона о конкуренции на финансовых рынках).

В российском антимонопольном законодательстве отсутствует легальное определение понятия "предписание". Однако анализ Закона о конкуренции на товарных рынках (ст. 11-12, п. 1 ст. 22) и Закона о конкуренции на финансовых рынках (ст. 22-23, п. 1 ст. 28, ст. 32) позволяет утверждать, что законодатель рассматривает предписание в качестве меры государственного принуждения, применяемой с целью пресечения совершенного правонарушения.

Основанием для рассмотрения дел в антимонопольных органах могут являться представления прокурора либо заявления коммерческих или некоммерческих организаций, федеральных и региональных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления. Заявление, содержащее сведения о конкретных действиях хозяйствующих субъектов, подается в антимонопольный орган с приложением документов, свидетельствующих о фактах недобросовестной конкуренции. Документы и иные доказательства, в т. ч. вещественные, прилагаемые к заявлению, должны подтверждать истинность сведений, изложенных в заявлении.

В соответствии с Правилами рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства Министр (руководитель территориального управления) издает приказ о создании Комиссии по рассмотрению конкретного дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) и назначении ее председателя, которым, как правило, является заместитель Министра (руководитель территориального управления). В состав Комиссии включаются специалисты МАП России (терр. упр.). Общее количество членов Комиссии не может быть менее трех человек.

Председатель Комиссии в пятидневный срок со дня издания приказа выносит определение о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательств, которое направляется сторонам по делу заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается их доверенным представителям под расписку. При этом почтовые или иные документы, свидетельствующие о получении определения, приобщаются к материалам дела.

Комиссия вправе привлекать к участию в рассмотрении дела экспертов и специалистов. Дела о нарушениях антимонопольного законодательства рассматриваются Комиссией в трехмесячный срок с момента вынесения определения о возбуждении дела.

Рассмотрение дела может быть отложено. При отложении дела течение срока рассмотрения дела не прерывается, а процедура рассмотрения начинается сначала. Рассмотрение дела может быть приостановлено в случаях: нахождения на рассмотрении в МАП России (его территориальном управлении), суде, следственных органах другого дела, выводы по которому будут иметь значение для результатов рассмотрения; необходимости проведения экспертизы или получения заключения специалиста независимой организации.

Об отложении, приостановлении или возобновлении рассмотрения дела выносится определение.

На заседании Комиссии заслушиваются стороны по делу, а также лица, участвующие в деле по решению МАП России (терр. упр.).

Стороны по делу, а также лица, участвующие в деле, вправе:

знакомиться с материалами дела со дня вынесения определения о возбуждении дела за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну;

представлять доказательства;

участвовать в исследовании доказательств;

задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, в том числе экспертам и специалистам;

заявлять ходатайства;

давать устные и письменные объяснения Комиссии.

Решение принимается Комиссией простым большинством голосов открытым голосованием в отсутствии лиц, участвующих в деле, председатель и члены Комиссии не имеют права воздерживаться от голосования. При равенстве количества голосов, отданных "за" и "против" решения, голос председателя Комиссии является определяющим.

Принятое решение объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. При этом в заседании может быть оглашена только его резолютивная часть. Решение подписывается председателем и членами Комиссии. Если член Комиссии не согласен с решением, он подписывает его, изложив письменно особое мнение, которое приобщается к делу. Решение вступает в силу с момента его оглашения.

В статье 22 Закона о конкуренции установлена обязательность исполнения предписания федерального антимонопольного органа.

При этом в случае нарушения антимонопольного законодательства федеральный антимонопольный орган (территориальный орган) вправе в административном порядке налагать штрафы и выносить предупреждения в соответствии с действующим законодательством.

Моментом исполнения предписания о заключении договора считается момент направления контрагенту проекта договора, содержащий существенные условия согласно п. 1 ст. 432 ГК. Отказ адресата от заключения договора может иметь место, такой отказчик должен предоставить в суд доказательства того, что у него нет реальной возможности исполнить договор.

В статье 28 Закона о конкуренции определен порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа. Они могут быть обжалованы в суде или арбитражном суде путем подачи заявления и признания их недействительными полностью или частично. Согласно п. 2 этой статьи подача такого заявления приостанавливает исполнение решения и предписания антимонопольного органа о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства; о принудительном разделении коммерческой или некоммерческой организации либо о выделении из их состава одной или нескольких организаций; об изменении условий или о расторжении договоров и иных сделок; о заключении договоров с хозяйствующими субъектами на время его рассмотрения в суде или арбитражном суде до вступления соответствующего решения в законную силу.

В остальных же случаях, указанных в подпункте 2 статье 12 Закона о конкуренции, подача упомянутого заявления не приостанавливает исполнение решений и предписаний антимонопольного органа. К таким случаям относятся следующие решения и предписания антимонопольного органа: о недопущении действий, создающих угрозу нарушения антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о восстановлении положения, существующего до нарушения антимонопольного законодательства; об изменении или ограничении использования фирменного наименования; о выполнении экономических, технических, информационных и иных требований, направленных на предупреждение создания дискриминационных условий; о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

По мнению В.И. Еременко, ужесточение антимонопольных мер в данном направлении поможет избежать затягивания исполнения решений (предписаний) антимонопольных органов в связи с длительными судебными разбирательствами, к чему прибегают некоторые хозяйствующие субъекты. В то же время их положение объективно ухудшает норма последнего абзаца п. 2 ст. 28, согласно которому решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия или выдачи решения или предписания. Раньше этот срок равнялся шести месяцам. При этом исключались требования, на которые исковая давность не распространяется.

По мнению К.Ю. Тотьева, такой механизм защиты прав предпринимателей как предписание антимонопольного органа нуждается в продуманном совершенствовании. Для этого следует провести работу по нескольким направлениям.

Во-первых, необходимо сократить сроки рассмотрения дел, вследствие чего уменьшится период времени между непосредственным совершением антиконкурентных действий и их пресечением.

Во-вторых, необходимо скорректировать практику применения предписаний антимонопольного органа, так как, по мнению И. Викторова меры административной и уголовной ответственности в процессе антимонопольного регулирования подменяются предписаниями, а они не должны быть универсальным способом борьбы с недобросовестной конкуренцией.

В-третьих, для вынесения предписания достаточно установления наличия объективно-противоправного деяния, так как предписание как санкция не связано с отрицательными имущественными последствиями и не налагает дополнительных обязанностей, соответственно целесообразно было бы исключить из состава упоминание о вине нарушителя.

В-четвертых, путем сопряжения предписания с мерами юридической ответственности, можно повысить эффективность их применения.

3. Контрреклама

Это особое правовое средство, которое антимонопольный орган вправе применить для того, чтобы пресечь недобросовестную конкуренцию, осуществляемую с использованием рекламы. Данная мера в соответствии с частью 4 статьи 2 Закона о рекламе состоит в опровержении ненадлежащей рекламы, которое распространяется в целях ликвидации вызванных ею последствий.

Публично-правовая обязанность предпринимателя-нарушителя осуществить контррекламу возникает в случае установления факта нарушения законодательства РФ о рекламе. Срок исполнения устанавливается антимонопольным органом, вынесшим решение об осуществлении контррекламы, причем согласно пункту 1 статьи 29 Закона о рекламе расходы по контррекламе ложатся на нарушителя в полном объеме.

Если контрреклама не была осуществлена в установленный срок, то федеральный антимонопольный орган, принявший решение о проведении контррекламы, вправе принять решение о полном или частичном приостановлении рекламы нарушителя до дня завершения распространения им контррекламы. При этом орган, принявший такое решение, обязан незамедлительно поставить об этом в известность все стороны договоров с нарушителем на производство, размещение и распространение его рекламы.

Теперь рассмотрим, каким образом должна осуществляться контрреклама. Во-первых, контрреклама должна осуществляться посредством того же средства распространения, что и опровергаемая ненадлежащая реклама; во-вторых, с использованием тех же характеристик продолжительности, пространства, места и порядка, что и опровергаемая реклама.

Содержание такой контррекламы в обязательном порядке согласовывается с антимонопольным органом, принявшим решение. Надо сказать, что допускаются случаи, когда по решению федерального антимонопольного органа (территориального управления) происходит замена средства распространения, характеристик продолжительности, пространства, места и порядка осуществления контррекламы. Но законодатель не указывает критерии, по которым бы определялись такие случаи. По мнению К. Ю. Тотьева, такая неопределенность создает почву для бюрократического произвола.

4. Отзыв товара от потребителя

Недобросовестная конкуренция может причинить вред не только предпринимателям-конкурентам, но и потребителям. В таких случаях применяются средства, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить производство (реализацию), а в необходимых случаях принять меры по изъятию из оборота и отзыву от потребителя товара. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения и транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде. Даже если причины вреда установить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) обязанности снять товар (работы, услуги) с производства, изъятие из оборота и отзыв от потребителей производятся по предписанию соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за качеством и безопасностью товаров, работ, услуг. Убытки, причиненные потребителю в связи с таким отзывом, возмещаются за счет изготовителя, исполнителя в полном объеме.

4. Недействительность сделок

Все сделки должны соответствовать императивным требованиям законодательства о конкуренции и монополиях. Но так как на практике это происходит не всегда, встает вопрос об особом гражданско-правовом последствии незаконных сделок - их недействительности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ в зависимости от состава юридических фактов выделяют два вида недействительных сделок: оспоримые ( сделки становятся недействительными по решению суда), ничтожные (решение суда не входит в состав юридических фактов, влекущих недействительность сделки).

В качестве ничтожных сделок следует считать договоры, заключаемые хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара. Такие договоры запрещены п. 1 ст. 6 Закона о конкуренции, как могущие повлечь негативные последствия для конкуренции. До принятия новой редакции указанного закона в октябре 2002 года эти сделки считались оспоримыми, на что указывало словосочетание «в установленном порядке признаются недействительными».

Оспоримыми являются сделки, совершенные с нарушением порядка, установленного в ст. 18 Закона о конкуренции. Они могут быть признаны недействительными в судебном порядке по иску антимонопольного органа, если они приводят к ограничению конкуренции.

6. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Применение данного последствия в законодательстве о конкуренции и монополиях вызвано тем, что запрещающие и обязывающие нормы в этом законодательстве адресованы федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления и иным органам (организациям), наделенным функциями или правами органов власти.

Основная правовая форма их деятельности издание нормативных и ненормативных актов. Антимонопольный орган наделен правом обращаться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании недействительными полностью или частично противоречащих законодательству о конкуренции и монополиях актов властных органов. Примером может служить п. 6 ст. 12 Закона о конкуренции: антимонопольный орган вправе обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе: о признании недействительными полностью или в части: противоречащих антимонопольному законодательству актов, соглашений федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций; договоров и иных сделок, не соответствующих антимонопольному законодательству; об обязательном заключении договора с хозяйствующим субъектом; о ликвидации коммерческих организаций и некоммерческих организаций.

Краткие выводы

В предыдущих разделах были рассмотрены темы, касающиеся понятия недобросовестной конкуренции и способов ее пресечения. В связи с чем, представляется целесообразным сделать краткие выводы по рассмотренным темам.

Во-первых, хотелось бы отметить, что понятие недобросовестной конкуренции, которое закреплено в законодательстве содержит большое количество квалифицирующих признаков, которые делают его не только сложным для понимания, но и затрудняют его применение на практике.

Во-вторых, необходима тщательная проработка условий, при которых наступает ответственность за совершение недобросовестных конкурентных действий, а так же разработка комплексной системы мер ответственности за эти нарушения. Такие меры могут быть закреплены либо в самостоятельном Законе о недобросовестной конкуренции, либо путем расширения рамок действующего раздела III Закона о конкуренции с включением в него развернутых составов правонарушений в области пресечения недобросовестной конкуренции и внесение соответствующих изменений и дополнений в другие разделы Закона. Принятия такого Закона могло бы поспособствовать формированию негативного отношения общественности к недобросовестной предпринимательской деятельности.

В-третьих, помимо таких способов пресечения недобросовестной конкуренции как предписание антимонопольного органа, контрреклама, отзыв товара от потребителя, недействительность сделок, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления для повышения эффективности указанных способов при применении на практике необходимо постоянное взаимодействие государственных органов, занимающихся проблемами недобросовестной конкуренции, защиты интеллектуальной собственности, таможенных и иных органов между собой.

В-четвертых, требуется гласное обсуждение проблем добросовестности в бизнесе и обобщение практики пресечения недобросовестной конкуренции - как федеральным антимонопольным органом, так и судебными органами, торгово-промышленными палатами и т. п.

Таким образом, сочетание государственного контроля и контроля самих хозяйствующих субъектов за добросовестным осуществлением конкуренции в целом при осуществлении предпринимательской деятельности также могло бы оказаться весьма эффективным.

Размещено на Allbest.ru