Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

В ч.3 ст. 290 УК квалифицирующим признаком считает получение взятки за незаконные действия (бездействие). Этот признак повышает опасность преступления за счет того, что виновный получает взятку за действия (бездействие), которые сами по себе являются незаконными и должны быть пресечены.

Суть этого признака может выражаться двояко:

1) указанные в законе лица за взятку совершают неправомерные действия, не являющиеся преступлением (внеочередное предоставление квартиры, попустительство в связи с допущенными подчиненным прогулами, появлением на работе в состоянии опьянения и т.п.). Такие действия повышают опасность взяточничества, но не требуют дополнительной квалификации. Содеянное охватывается полностью ч.2 ст.290 УК;

2) за взятку указанные лица совершают преступное деяние. В подобных случаях содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.

Пленум Верховного Суда РФ в п.19 постановления от 10.02.2000 г. указал, что взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по части 2 ст.290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п.).

В ч.4 ст.290 УК установлена уголовная ответственность за деяния, предусмотренные чч.1-3, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а равно главой местного самоуправления.

Опасность взяточничества повышается здесь за счет особо ответственного положения взяткополучателя, наделенного значительно большим объемом полномочий по сравнению с другими должностными лицами, а, следовательно, и большей ответственностью.

Особо квалифицирующие признаки получения взятки предусмотрены в ч.5 ст.290 УК: деяния, предусмотренные чч.1-3, если они совершены

а) Получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от 10 февраля 2000 г. указал, что взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц. Преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из этих лиц. При этом не имеет значения, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц. При получении взятки по предварительному сговору группой лиц ее размер определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг. Действия же частного лица, а также служащего, не являющегося должностным лицом, который по предварительному сговору с должностным лицом непосредственно участвовал в получении взятки, рассматриваются как соучастие в получении взятки.

В соответствии с законом (статья 35 УК РФ) организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Исходя из этого, в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований, как указал Пленум Верховного Суда, они несут ответственность согласно ч.4 ст.34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений, предусмотренных статьями 290 и 291 УК РФ (п.13 постановления).

б) Получение взятки, совершенное путем ее вымогательства.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» разъяснил, что вымогательство означает требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинять ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (п.15).

Таким образом, вымогательство взятки осуществляется в одной и двух форм: открытой и завуалированной.

При открытой форме имеет место прямое требование взяткодателя дать взятку, подкрепленное реальной угрозой нарушить правоохраняемые интересы взяткодателя. Виновный при этом может угрожать совершением в отношении потерпевшего незаконных действий (уволить с работы при отсутствии к тому оснований, перевести на нижеоплачиваемую работу) либо несовершением законных действий (предоставить квартиру имеющему на это право, занять должность в соответствии с профессией и квалификацией).

Завуалированная форма отличается отсутствием прямого требования дать взятку и неприкрытой угрозы нарушить законные интересы потерпевшего. Однако принуждение и в этой ситуации налицо. Должностное лицо ставит потерпевшего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку для охранения своих законных интересов (необоснованная длительная задержка в решении жизненно важных вопросов с намеками на огромную затрату времени для их решения, многочисленные расходы по оформлению разных бумаг и документов и т.п.).

При этом требование взятки (либо постановление в такие условия, когда лицо вынуждено ее дать) может либо предшествовать нарушению законных прав потерпевшего, либо имеет место для прекращения уже имеющегося нарушения.

Отсутствует вымогательство взятки в ситуации, когда виновный требует взятку, угрожая совершить законные действия в отношении взяткодателя (уволить за систематические нарушения трудовой дисциплины, передать материал о преступлении в прокуратуру и т.п.). Так, не будет вымогательства, если налоговый инспектор, уличив кого-либо в уклонении от уплаты налога, требует дать ему взятку, угрожая в противном случае передать материал в следственные органы для привлечения виновного к ответственности.

Вымогательства не будет и в тех случаях, когда взяткополучатель требует взятку, не подкрепляя это требование угрозой нарушить законные интересы взяткодателя.

в) Получение взятки в крупном размере.

Этот особо квалифицирующий признак непосредственно раскрывается в УК РФ. Согласно закону крупным размером взятки следует признавать сумму денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающих 150 тысяч рублей (примечание к ст.290 УК).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. указал, что любой переданный в качестве взятки предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов (п.16).

Если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере.

Пленум Верховного Суда РФ указал, что получение должностным лицом денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по статье 159 УК РФ.

Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанными лицами (п. 20 постановления).

В ч.6 ст.290 УК установлена уголовная ответственность за деяния, предусмотренные чч.1-4, совершенные в особо крупном размере (свыше 1 млн. руб.).

6. Дача взятки (ст. 291 УК РФ)

В Уголовном кодексе содержание данного преступления не раскрывается. Статья 291 УК имеет простую диспозицию, определяя это преступление как дачу взятки должностному лицу лично или через посредника.

Объективная сторона в теории уголовного права обычно излагается более подробно и состоит в предоставлении взяткодателем лично или через посредника имущественной выгоды (взятки) должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации за совершение последним действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК), а равно за незаконные действия (бездействия) должностного лица по службе (ч. 3 ст. 291 УК).

Из содержания данного преступления следует, что взятка передается должностному лицу для совершения действий (бездействия) в интересах передающего вознаграждения или в интересах лиц, представляемых им. Это могут быть друзья, родственники, партнеры по бизнесу и др. Однако в ряде случаев взятка дается в интересах организации, учреждения, предприятия.

Дача взятки неразрывно связана с ее получением. Получение взятки не может состояться, если не было дачи взятки. Соответственно, не может состояться оконченное преступление дача взятки, если материальные ценности или выгоды имущественного характера, являвшиеся предметом взятки, не были приняты должностным лицом. Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» указал, что дача взятки, а равно ее получение считаются оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

Поэтому предложение указанным в законе лицам материальных ценностей или имущественных выгод, оставление ценностей в столе или в одежде должностного лица, отправление по почте в письме или посылке и даже передача их родственникам должностного лица или посреднику во взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует принятие последним взятки по причинам, не зависящим от виновного (должностное лицо отказалось принять взятку), нужно квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на дачу взятки.

Субъективная сторона дачи взятки характеризуется только прямым умыслом. При этом виновный сознает, что он передает взятку или представляет иную незаконную имущественную выгоду должностному лицу за совершение в его пользу действий (бездействия) с использованием служебных полномочий, и желает передать должностному лиц взятку. В ситуации, когда кто-то передающий, к примеру, денежную сумму должностному лицо, убежден, что тот имеет на это законное право (например, в форме штрафа), состав данного преступления отсутствует.

Мотивы дачи взятки и цели, которых добивается взяткодатель с помощью взятки, могут быть разными. Это и корыстные побуждения, и побуждения личного порядка, желание обойти закон, освободиться от ответственности, желание отблагодарить должностное лицо за принятое им решение, удовлетворяющее интересы взяткодателя, и т.д. На квалификацию преступления мотивы влияния не оказывают, но учитываются при индивидуализации наказания.

В ч.2 ст. 291 УК РФ предусмотрена ответственность за дачу взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника в значительном размере свыше 25 тыс. руб.).

Квалифицированным видом преступления (ч. 2 ст. 291 УК) является дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации за совершение заведомо незаконных действий (бездействия). Наличие этого признака следует понимать двояко.

Во-первых, взятка может даваться за неправомерные, но непреступные действия (за сокрытие прогулов, брака, явки на работу в состоянии опьянения). Такие действия полностью охватываются ч. 3 ст. 291 УК и дополнительной квалификации не требуют.

Во-вторых, если взятка дается за совершение преступных действий (служебные подлоги, непередача материалов о совершении взяткодателем преступления в правоохранительные органы), содеянное образует совокупность преступлений (для взяткодателя - дача взятки и соучастие в преступлении, совершенном за взятку взяткополучателем). Для вменения взяткодателю данного квалифицирующего признака необходимо доказать умысел взяткодателя, знание им того, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия).

В ч.4 ст. 291 УК РФ установлена уголовная ответственность за деяния, предусмотренные ч.ч.1-3, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в крупном размере (свыше 150 тыс. руб.).

В ч.5 ст. 291 УК РФ установлена уголовная ответственность за деяния, предусмотренные ч.ч.1-4, совершенные в особо крупном размере (свыше 1 млн. руб.).

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, взяткодатель подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

7. Служебный подлог (ст. 292 УК РФ)

УК определяет это преступление как внесение должностным лицом, а так же государственным служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2921 настоящего Кодекса).

Именно таким путем субъект совершает посягательство на моральную деятельность публичного аппарата управления, являющегося объектом данного преступления.

Официальные документы - письменные акты, выдаваемые (исходящие) государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, органами управления и должностными лицами Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ для удостоверения фактов и событий, имеющих юридическое значение. Официальные документы должны быть составлены надлежащим образом и содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа (штамп и печать организации, номер, дата изготовления) и быть подписанным соответствующим должностным лицом.

При всем многообразии официальных документов их общими свойствами является то, что они порождают для использующих их лиц последствия, имеющие правовое значение.

Если по себе документы, исходящие от частных лиц, различных коммерческих и некоммерческих организаций, не относящихся государственным и муниципальным организациям и учреждениям (расписки, обязательства, справки, договоры и т.п.), официальным документом применительно к предмету посягательства, предусмотренного ст. 292 УК, не являются, поскольку служебный подлог - это посягательство на нормальную деятельность государственного или муниципального аппарата управления. Однако если вышеназванные документы оказываются в ведении государственных или муниципальных структур, они приобретают характер официальных и способны стать предметом подделки по ст. 292 УК.

Информация, содержащаяся в автоматизированных информационных системах, не является официальным документом. Искажение (модификация) компьютерной информации влечет ответственность по ст.272 УК. Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона служебного подлога может быть выполнена одним из двух действий, указанных непосредственно в тексте закона:

1) Внесение заведомо ложных сведений в официальные документы. При такой форме подлога в подлинный документ вносятся несоответствующие действительности сведения. Причем сам по себе документ сохраняет все признаки и реквизиты подлинного (официальный бланк, указание фамилии и должности лиц, которые должны были его подписать и заверить).

Это деяние может предоставлять и изготовление полностью поддельного как по форме, так и по содержанию документа. К данной разновидности относятся также пометка документа другим числом, не соответствующим фактической дате составления или выдачи документа, подделка подписи другого должностного лица и т.п.

Служебный подлог, состоящий во внесении ложных сведений в официальные документы, в научной литературе именуют интеллектуальным подлогом.

2) Другой формой, образующей объективную сторону, является внесение в официальные документы исправлений, искажающих его действительное содержание - материальный подлог.

В данном случае в документ, имеющий надлежащие реквизиты и содержащий определенные сведения официального характера, вносятся исправления. В частности, путем подчистки, замены имеющегося там текста или цифр другим, которые искажают его действительное содержание.

Совершение указанных в диспозиции действий становятся возможным благодаря должностным полномочиям виновного либо использованию положения государственного служащего или служащего органа местного самоуправления.

Служебный подлог - преступление с формальным составом. Оно окончено с момента совершения одного из указанных в данной статье УК действий.

Субъективная сторона подлога состоит только в прямом умысле. Об этом, в частности, свидетельствует указание на внесение виновным в документы заведомо ложных сведений. Лицо осознает, что оно вносит в официальный документ ложные сведения или исправления, искажающие его действительное содержание, и желает совершить подлог.

Закон считает необходимыми субъективными признаками служебного подлога корыстную или личную заинтересованность. Содержание этих признаков раскрывалось при анализе состава злоупотребления служебными полномочиями.

Если по конкретному делу корыстная или иная личная заинтересованность отсутствует либо не доказана, состава данного преступления не будет.

Условием уголовной ответственности по данной статье законодатель определил отсутствие признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2921, где предусмотрена ответственность за незаконную выдачу должностным лицом или государственным служащим паспорта гражданина РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства, а равно внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ.

Анализ судебной практики показывает, что служебный подлог нередко сочетается с другими преступлениями, и, прежде всего, с хищением чужого имущества и со злоупотреблением служебными полномочиями.

При сочетании с хищением подлог составляет либо форму приготовления к этому преступлению, либо форму его сокрытия. Содеянное квалифицируется по совокупности.

Точно так же по совокупности преступлений квалифицируются действия должностного лица или служащего, который использует подделанный им официальный документ для совершения или сокрытия любого другого преступления. Подлог не требует самостоятельной квалификации лишь тогда, когда он является конструктивным признаком другого преступления.

Если служебный подлог учиняется с целью оказания содействия другому лицу в совершении преступления, виновный привлекается к ответственности по ст. 292 УК и за пособничество совершению другого преступления. Так, если должностное лицо, государственный или муниципальный служащий совершает подлог и выдает подложный документ, понимая, что этот документ будет использоваться для совершения хищения чужого имущества, виновный будет отвечать за подлог, и за соучастие в хищении.

Подлог, совершенный в целях сокрытия злоупотребления служебными полномочиями, квалифицируется по совокупности ст.292 и ст.285 УК РФ. Совокупность образует и совершение подлога в целях сокрытия недостачи товарно-материальных ценностей, образовавшейся вследствие халатности данного лица (ст.292 и ст. 293 УК РФ).

Субъектом данного преступления могут быть три категории лиц:

1) должностные лица;

2) государственные служащие;

3) служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами.

Вторая и третья категории субъектов подлога, не являясь ни должностными лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации или субъектов РФ, отвечает согласно закону (примечание 4 к ст.285 УК) в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями (в частности, за служебный подлог по ст.292 УК).

Очевидно, что условием их уголовной ответственности за данное преступление будет возложение на них в установленном порядке служебных обязанностей по составлению либо выдаче официальных документов.

В ч.2 ст. 292 УК РФ предусмотрена ответственность за деяния, предусмотренные ч.1 ст. 292 УК, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Содержание этого признака совпадает с аналогичным признаком ст. 285 УК РФ.

8. Халатность (ст. 293 УК)

Это преступление определяется в УК как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Данное преступление является одним из наименее опасных среди преступлений против государственной власти, поскольку оно может быть совершено только по неосторожности.

Объективная сторона халатности заключается, таким образом, в невыполнении или ненадлежащем выполнении должностным лицом своих служебных обязанностей, следствием чего является существенное нарушение названных в законе прав и интересов.

Халатность сконструирована в законе как преступление, имеющее материальный состав.

Стало быть, ее объективная сторона включает три обязательных признака:

а) невыполнение либо ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей;

б) наступление последствий в виде крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

в) причинная связь между поведением лица при исполнении обязанностей службы и существенным нарушениям.

Как следует из закона, формами халатности могут быть бездействие или действие.

При бездействии должностное лицо не выполняет свои служебные обязанности, не совершает действий, которые оно по долгу службы должно было совершить (например, не ведет учета поступающих и отпускаемых материальных ценностей, не осуществляет контроля за их движением).

Действие при халатности состоит в ненадлежащем выполнении лицом своих должностных функций. Виновный выполняет свои служебные обязанности, но делает это нерадиво, недобросовестно, кое-как (принимает товарно-материальные ценности и отпускает их “на глазок” при проведении инвентаризации пересчитывает ценности (товары, предметы) лишь частично, при выявлении недостачи материальных ценностей виновный ограничивается устными замечаниями общего характера, акты на списание материалов или оборудования утверждаются без проверки и т.п.).

При этом в поведении лица могут сочетаться неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей. То и другое может быть как неоднократным, систематическим (не производится ежемесячных сверок наличия материалов с их учетными данными), так же однократным, разовым (оставление должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность, по забывчивости включенными электроприборы, в результате чего возникшим пожаром был причинен серьезный имущественный ущерб).

Следует иметь в виду, что для выявления объективной стороны халатности особое значение имеет точное установление правовой регламентации обязанностей и полномочий данных должностных лиц. Лицо может отвечать лишь за действия, входящие в сферу его служебной компетенции. Совершение либо несовершение действий, не составляющих круга служебных функций лица не могут быть вмененны ему в ответственность.

Поэтому в каждом конкретном случае правоприменительные органы и суд обязаны конкретно и предметно выяснить, какие именно деяния из входящих в круг его обязанностей и полномочий не выполнено или выполнено ненадлежаще. Достаточно распространенной ошибкой в судебной практике является именно отсутствие указания на конкретно невыполненые или ненадлежаще выполненные служебные обязанности. Нередко в приговорах по делам халатности имеют место неопределенные формулировки: “виновный халатно относился к своим обязанностям”, “не выполнены”, или “халатно выполнены служебные функции”, “допустил халатность” и т.п., вследствие чего наступили такие-то последствия (указывается, в чем они состоят).

Для привлечения к ответственности за халатность необходимо сочетание двух обязательных условий:

во-первых - обязанность должным образом выполнять свои служебные функции (к тому же имеющие четкую правовую регламентацию);

во-вторых - реальная возможность эти функции выполнять.

Если по конкретному делу установлено что у лица такая возможность отсутствовала, лицо было поставлено в такие условия, при которых оно не могло должным образом осуществлять свои служебные полномочия, ответственность за халатность исключается. Высшие судебные органы не раз обращали на это внимание судов, прекращая в подобных случаях уголовные дела.

Анализ судебной практики показывает, что возможность должного (надлежащего) выполнение должностным лицом своих служебных функций определяется рядом объективных и субъективных обстоятельств.

К объективным факторам обычно относятся внешние условия, в которые поставлено данное лицо (наличие исправного весового хозяйства, машин и механизмов, обеспечение сохранности материальных ценностей и т.п.)

Для субъективных факторов характерны личные особенности конкретного должностного лица (профессионализм, образование, опыт работы и квалификация, возможность своими силами обеспечить надлежащее выполнение служебных функций и т.п.)

Стало быть, выявление по делу объективных либо субъективных факторов, не позволяющих должным образом выполнять служебные функции, должны исключать ответственность за халатность.

В объективную сторону халатности в качестве обязательного признака входит общественно опасное последствие - причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно примечанию к данной статье крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает сто тысяч рублей. Существенное нарушение указанных в законе прав - признак оценочный, его содержание совпадает с аналогичным признаком ст. 285 УК РФ.

Необходимый признак объективной стороны халатности - причинная связь между невыполнением или ненадлежащим выполнением должностных обязанностей и преступным последствием в форме указанных в законе нарушений. Субъективная сторона. Халатность единственное преступление против государственной власти, интересов государственной службы в органах местного самоуправления, совершаемое по неосторожности (легкомыслие и небрежность). Неосторожная вина может быть в виде легкомыслия, когда должностное лицо предвидит, что вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих должностных обязанностей произойдут существенные нарушения указанных в законе правоохраняемых интересов и прав, хотя должно было это предвидеть.

И в этом, и другом случае необходимо обосновать, что должностное лицо в этой конкретной ситуации не только должно было, но и могло надлежащим образом выяснить свои обязанности и тем самым не допустить (предотвратить) вредные последствия. При этом учитываются как объективные внешние условия, в которых находилось данное должностное лицо, так и его субъективные возможности, связанные с профессиональной подготовленностью, опытом, уровнем образования, состоянием здоровья и.п.

Невыполнение служебных обязанностей должностным лицом вследствие его неответственности, недостаточности квалификации и знаний, а не небрежного, недобросовестного отношения службе (если должностное лицо при всем желании не могло надлежаще исполнить свои обязанности) в силу отсутствия вины не может квалифицироваться как халатность, даже если при этом наступили указанные в законе последствия.

В судебной практике иногда имеет место ошибочная квалификация как халатности действий профессионального характера, приведших к существенному ущербу (например, причинение врачом, небрежно прооперировавшим больного, тяжкого вреда его здоровью). Такие и подобные действия не содержат состава халатности, поскольку не являются выполнением ни организационно- распорядительных, ни административно-хозяйственных функций должностного лиц.

Субъектом преступления является должностное лицо государственных органов и органов местного самоуправления.

Квалифицированный вид халатности образует то же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека (ч.2 ст.293 УК). Причинение тяжкого вреда здоровью или смерти в результате халатности можно вменить лицу в ответственность:

1) если причинение тяжкого вреда или смерть явились результатом невыполнения или ненадлежащего выполнения лицом своих должностных функций, т.е. она находится в прямой связи с его действиями (или бездействием);

2) вина лица по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью или смерти может быть только неосторожной.

В ч.3 ст. 293 УК РФ предусмотрена ответственность за деяние, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Халатность следует отличать от злоупотребления служебными полномочиями. Основное различие проходит на субъективной стороне: злоупотребление - преступление умышленное, халатность - неосторожное. Злоупотребление по объективным признакам состоит в использовании должностных полномочий, халатность в выполнении или ненадлежащем выполнении лицом своих служебных обязанностей.

Заключение

В гл.30 УК РФ 1996г. отражены все составы должностных преступлений, известные УК РСФСР 1960г. Более того, восстановлена статья об ответственности должностного лица за отказ в предоставлении информации в случаях, когда это предусмотрено законом. В определенной мере ранее незнакомыми отечественному законодательству можно считать составы присвоения служащим полномочий должностного лица и незаконного участия в предпринимательской деятельности.

Преступления против государственной власти, государственной службы и службе в органах местного самоуправления, предусмотренные в нормах гл. 30, обладают рядом общих признаков:

1.Они могут быть совершены специальным субъектом - должностным лицом или государственным служащим и служащим органа местного самоуправления. Исключение составляет лишь ст.291 УК (дача взятки), где субъект - общий.

Эти преступления совершаются единственно благодаря служебному положению и не связаны со служебной необходимостью.

3.Данные деяния нарушают правильную законную деятельность государственного аппарата и аппарата местного самоуправления, совершаются вопреки интересам службы.

4.Рассматриваемые преступления могут быть совершены лицами, занимающие должности в государственных органах (федеральных и субъектов Федерации), органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, вооруженных силах, в других войсках и воинских формированиях России.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., 2013.

2. Уголовный кодекс РФ. М., 2013.

3. ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О государственной гражданской службе Российской Федерации»,

4. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций / А.И.Рарог, Г.А.Есаков, А.И.Чучаев, В.П.Степалин: под ред. А.И.Рарога. 2-е изд. перераб. и доп. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. 496 с.

5. Уголовное право России:[Текст] : учебник : Части Общая и Особенная / под ред. засл. юриста РФ, д.ю.н., проф. А. В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2009. 1232 с.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

8. Аникитин А. А. Понятие, место и роль должностного лица в системе должностных правоотношений // Закон и право. 2008. № 6. С. 69-71.

9. Буравлев Ю. М. Особенности уголовной ответственности государственных служащих // Российский следователь. 2008. № 18 С. 12-14.

10. Иногамова-Хегай Л. Квалификация преступлений, совершенных с использованием служебного положения // Уголовное право. 2008. № 4 С. 25-30.

11. Смелова С. Превышение должностных полномочий. Некоторые вопросы применения нормы, предусмотренной ст. 286 УК РФ, на практике // Закон и право. 2008. № 2. С. 97-98.

12. Минакова И. Проблемы квалификации и отграничения халатности от смежных составов преступлений // Закон и право. 2008. № 8. С. 77-78.

Размещено на Allbest.ru